CC BY
11
Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2018. № 6
РЕЦЕНЗИИ
А.А. Житенев
Рецензия на кн.: В Е Р И Н А У. Ю.
ОБНОВЛЕНИЕ ЖАНРОВОЙ СИСТЕМЫ
РУССКОЙ ПОЭЗИИ РУБЕЖА ХХ-ХХ1 вв.
Минск: БГУ, 2017. 307 с.1
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Воронежский государственный университет»
394018, г. Воронеж, Университетская площадь, 1
В рецензии дается оценка монографии У.Ю. Вериной в контексте современных исследований жанра и представлений о поэтическом тексте рубежа ХХ-ХХ1 вв. Самое важное достижение автора связывается с построением иерархической системы жанровых образований от отдельного стихотворения к поэтической книге и поэтическим подборкам, созданным редакторской волей, а также с конкретизацией жанровых признаков «больших стихотворений», «фабульных» верлибры и двуязычных поэтических сборников. В качестве дискуссионных аспектов работы отмечены нечеткость в характеристике современной системы поэтических жанров и распределении функций между ними, а также слабое внимание к проблеме авторских и маргинальных жанров в современной литературе.
Ключевые слова: жанр; современная поэзия; стихотворение; книга стихов; русская поэзия.
Множественность изменений в русской поэзии рубежа XX— XXI вв. заставила многих критиков говорить о беспрецедентности этого периода в истории литературы. Его специфика усматривалась и в интенсификации литературной жизни, и в разнообразии поэто-логических поисков, и в переопределении признаков лирического высказывания. Частных работ по широкому спектру вопросов существует уже очень много. В то же время системных исследований современной русской поэзии в аспекте жанровых трансформаций
Житенев Александр Анатольевич — доктор филологических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных наук и искусств ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» (e-mail: superbia@mail.ru).
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-012-00476 А «Эстетическая новизна и литературность как проблемы теории и творческой практики XX века: авангардизм 1920-1930-х гг. и постмодернизм 1970-1980-х гг.».
еще не было, и в этом — несомненная научная актуальность монографии У.Ю. Вериной2.
Работа обладает неоспоримыми преимуществами весомого научного труда: широтой охвата литературного материала и хорошей теоретико-литературной фундированностью. Новизна монографии определяется выбором исследовательского ракурса (впервые в одном ряду оказываются малые жанры, поэтические книги и неавторские сверхтекстовые единства), отбором репрезентативного для раскрытия темы материала (впервые в жанровом аспекте рассматриваются «большие стихотворения», «фабульные» верлибры, книги-билингвы), неординарностью в характеристике жанровых признаков сложных художественных единств (поэтических циклов, журнальных подборок, книг стихотворений).
В первой главе «"Большие" и "малые" поэтические жанры в новых лиро-эпических отношениях» разносторонне характеризуются значимые для жанрообразования изменения, связанные с расширением субъектных параметров лирического высказывания и усложнением его сюжетно-композиционных решений. На широком историко-литературном материале У.Ю. Верина показывает, как произведения «большой лирической формы» соотносятся с традиционным набором признаков лирического жанра, характеризует связи «больших» стихотворений с жанровыми формами, унаследованными от «золотого века». Продуктивной является научная идея о «расширении границ лирического стихотворения» (с. 24) и развитии новых жанровых структур в современной русской поэзии при сохраняющемся интересе к традиционному жанровому репертуару.
Важными и по-настоящему новыми являются наблюдения автора над логикой «завершенности» в «потенциально бесконечных стихотворениях» А. Драгомощенко, над принципами сюжетно-композиционной структуры в текстах С. Львовского. Ценными и, несомненно, допускающими возможность экстраполирования на широкий материал, представляются замечания У.Ю. Вериной о жанровых особенностях «длинного» верлибра, об идейно-тематических смыслах его «сочинительности» и «подчинительности» (с. 107).
Вторая глава «Книга стихов как "старший" жанр» посвящена рассмотрению жанровых элементов современной книги стихов в контексте истории русской поэзии XX в. У.Ю. Верина убедительно характеризует типологию заглавий в поэзии рубежа ХХ—ХХ1 вв., выявляет их семантику, доказывает, что они обладают особой «метроритмической, фонической организацией, символикой, пре-
2 Верина У.Ю. Обновление жанровой системы русской поэзии рубежа ХХ—ХХ1 вв. Минск, 2017 (далее ссылки на рецензируемую книгу даются с указанием страниц в круглых скобках).
цедентностью» (с. 136). Особый интерес в контексте темы книги представляет анализ жанровых заглавий, которые, как показывает автор, часто становятся полем игры с художественной компетентностью реципиента.
Исследуя различные формы композиционного «завершения» книги стихов, У.Ю. Верина пишет о «сквозные мотивах, метасю-жете, композиции типа «стихотворения и поэмы», детально исследует «движение субъектных форм» (с. 152). Особой удачей автора монографии является анализ композиционной архитектоники книг А. Скидана и А. Сен-Сенькова, в полной мере позволяющий показать миромоделирующую функцию книги стихов и ее связь с важнейшими авторскими метасюжетами. Также следует отметить новаторский фрагмент, посвященный осмыслению композиционной структуры двуязычных поэтических книг.
В третьей главе «Специфика неавторских сверхтекстовых единств» У.Ю. Верина, развивая мысль об определяющей роли метажанровых образований в современной поэтической практике, исследует способы создания художественной целостности в журнальных подборках, поэтических антологиях, неавторских изданиях. В этом контексте как достижение можно отметить сопоставительную характеристику книжных и журнальных публикаций М. Амелина, анализ принципов циклизации в разных подборках Е. Симоновой, в сборниках, подготовленных редакторами-составителями на основе архива В. Блаженного.
Монография У.Ю. Вериной — новаторский научный труд, основные положения и выводы которого представляются вполне аргументированными и достоверными. Сравнивая художественные единства разных уровней: отдельного стихотворения, макроструктуры, возникающей в поэтической книге, метаобразования, созданного контекстом неавторской публикации, автор глубоко характеризует способы жанрообразования в современной русской поэзии. Это весомое научное достижение, открывающее новый взгляд на процессы, происходящие в русской поэзии рубежа ХХ-ХХ1 веков. Однако, как и любой ценный труд, затрагивающий ряд актуальных проблем филологической науки, книга У.Ю. Вериной содержит ряд дискуссионных моментов.
Прежде всего, почему рассмотрение лирического стихотворения как формы, возникшей в постриторическую эпоху и уже в силу этого обладающей наименее выраженными жанровыми признаками, кажется наиболее репрезентативным для характеристики жанрового сознания? В работе содержится указание на мнение Ю.Б. Орлицкого о том, что в советский период лирическое стихотворение стало безальтернативной жанровой формой. Но можно ли утверждать, что эта
ситуация сохраняется и сегодня? Если эта мысль определяет логику выбора, то как в таком случае жанровость соотносится с отсутствием других форм и, значит, с отсутствием системности?
Можно ли, характеризуя формы, актуальные в современной русской поэзии, раскрыть их функциональную взаимосвязь? Если речь идет о системе, то как в структуре целого взаимодействуют разбираемые в работе «малые» жанры: баллада, «длинный верлибр», другие формы? Приведенный в работе ряд «малых» жанров не охарактеризован как закрытый. Не обозначены и эстетические и внеэстетические закономерности, которые его задают. Значит ли это, что система описана полностью? В работе есть упоминание о позиции Н.В. Барковской, считающей, что баллада сегодня актуализируется в связи с необходимостью осмыслить травматический опыт 1990-х годов. Но соотнесены ли с ним и другие «малые» жанры?
Не вполне убедительна и трактовка обращения в современной поэзии к самым разным, подчас экзотическим «жанровым именам» прежде всего как писательского произвола. Может быть, «Ксении» А. Драгомощенко и «Схолии» А. Скидана (с. 157) все-таки правомерно рассматривать как опыты создания «авторских» жанров, а не просто примеры произвольного оперирования «жанровыми именами»? Это лишь один пример, но он достаточно выразителен, чтобы больше внимания уделять текстам, содержащим уникальную текстопорождающую модель.
Наконец, вызывает вопрос правомерность анализа «неавторских сверхтекстовых единств» в контексте разговора о жанровой системе. Если это вариативные целостности, создаваемые реципиентами, то в какой мере с ними можно соотносить жанровый ореол, в литературоведческой традиции связанный исключительно с авторским намерением? Разве жанровые признаки задаются усилием герме-невта? Если это так, то как в этом случае выстраиваются жанровые потенции частей и целого, как соотносятся субъектности автора и составителя? Эти аспекты в работе не вполне прояснены и, несомненно, требуют новых уточнений.
Но высказанные замечания не ставят под сомнение серьезность проделанной работы, убедительность ее основных выводов и положений. Монография У.Ю. Вериной — заметная веха в осмыслении жанровых процессов в современной русской поэзии, и предложенная в ней уровневая модель жанрообразования, включающая исследование процессов смыслового «завершения» в пределах отдельного текста, группы текстов и сверхтекстовых единств, несомненно, будет полезна в дальнейших исследованиях типологии лирического текста.
Alexander Zhitenev
Book review: V E R I N A U. Y.
A RENEWAL OF RUSSIAN POETIC GENRES AT THE TURN
of the 20th-21st CENTURIES. Minsk: BSU, 2017. 307 p.
Voronezh State University
1 Universitetskayapl, Voronezh, 394018, Russia
Drawing upon contemporary studies into genre and conceptions of the poetic text at the turn of 20th-21st centuries, this paper reviews U. Verina's A Renewal of Russian Poetic Genres at the turn of 20th-21st centuries published by the BSU Publishing House in 2017. The most important achievement of the author is a hierarchy of genres from the individual poem to the poetry book and the poetry collection compiled under the will of an editor. U. Verina discusses the debatable nature of long poems, fable free verses and bilingual poetry collections. The author notes that it is challenging to characterize today's system of poetic genres for the indistinctness of functions between them and the existence of marginal genres. The neglect of authorship problem aggravates the matter further.
Key words: genre; modern poetry; poem; a book of poems; Russian poetry.
About the author: Alexander Zhitenev — PhD, Associate Professor, Humanities and Arts Department, Voronezh State University, Russia, Voronezh (e-mail: superbia@mail.ru).
