CC BY
4
Рец. на кн.: The Question of God's Perfection. Jewish and Christian Essays on the God of the Bible and Talmud / Eds. Y. Hazony and D. Johnson. 2019. VIII + 231 pp. (Philosophy of Religions; 8)
Rev. of: The Question of God's Perfection. Jewish and Christian Essays on the
God of the Bible and Talmud / Eds. Y. Hazony and D. Johnson. 2019. VIII +
231 pp. (Philosophy of Religions; 8).
В рецензируемую книгу входят статьи ведущих ученых в области иудаистики и христианства, которые пытаются ответить на вопрос, насколько допустимо и обоснованно выводить учение о совершенном бытии Бога на основании еврейской Библии и классических раввинистических источников. Причиной выбора темы для обсуждения, как объясняют в предисловии к сборнику его составители, послужила значимость идеи о совершенстве Бога как для верующего, так и для атеистического сознания. Так, с одной стороны, эта идея служит главным аргументом в известном онтологическом доказательстве существования Бога у Ансельма Кентерберийского, а с другой — непризнание Божественного совершенства в управлении миром дает атеистам повод для отрицания Его бытия. Перед участниками ставится задача, во-первых, перейти от проблемы существования Бога к вопросу о Его качествах и, во-вторых, проследить различия или совпадения между характеристиками Бога времен догматических споров и схоластики и Его описаниями в текстах Ветхого Завета. Выбранная же методология и отбор привлекаемого к анализу материала позволяют одним исследователям поставить под сомнение общепринятую концепцию о совершенстве Бога, а другим — найти новые обоснования для нее, отстаивая и обновляя существующие представления.
Тематически сборник состоит из четырех разделов по три статьи в каждом. Первая часть носит название «Вызов Божьему совершенству» (Challenging God's Perfection) и посвящена опровержению доводов, благодаря которым получила свое развитие идея о Божественном совершенстве. В первой статье «Является ли Бог "совершенным существом"?» (1. Is God "Perfect Being"? Р. 9—26) ее автор Йорам Хазони (The Herzl Institute, Jerusalem) обращается к проблеме толкования библейских метафор, вошедших в христианскую традицию в качестве свидетельств о Божественном совершенстве, и ставит под сомнение совпадение их значения у ветхозаветных авторов и их использования у христианских толкователей, воспитанных на принципах античной культуры. Вторая статья «Бог-путник» (2. God the Walker. Р. 27—42) принадлежит Берелу Дову Лернеру (Western Galilee College, Israel), который старается показать невозможность признать
действенным и совершенным Божественный промысл о богоизбранном народе в том виде, как он представлен в книгах Ветхого Завета. Наконец, в третьей работе «Живой Бог: о совершенстве несовершенного» (3. The Living God: On the Perfection of the Imperfect. Р. 43-62) Джеймс А. Даймонд (University of Waterloo) на основании библейских текстов пытается обосновать представление о Боге как о становящемся, а не о сущем, и проанализировать последствия этого понимания.
Следующая часть книги выступает своеобразной антитезой к первой, и авторы входящих в ее состав статей в соответствии с названием «В защиту Божьего совершенства» (In Defense of God's Perfection) ставят своей задачей философски обосновать известные доводы в пользу этой идеи и сохранить возможность рассматривать ее, с одной стороны, как не противоречащую библейским свидетельствам о Боге, а с другой — как действительный и действенный философский конструкт. Начинается подборка статьей «О личном Боге классического теизма» (4. The Personal God of Classical Theism. Р. 65-81) Элеонор Стамп (Saint Louis University), в которой на основании анализа представлений Фомы Аквинского1 о том, как абсолютное бытие (esse) и совершенная сущность (id quod est) должны мыслиться в Боге, а также о возможности совпадений для Бога времени и вечности, исследовательница настаивает, что представители классического теизма знали личного Бога, но представления о Его простоте, неизменности и непостижимости не мешали им обращаться к Нему напрямую, как к собеседнику, что проявлялось в том числе в употреблении глагольных форм во втором лице2.
Продолжает апологетический блок статья Ленна Гудмана (Vanderbilt University) «К более совершенной идее Бога» (5. Toward a More Perfect Idea of God. Р. 82-103), в которой автор видит аналогию путей, приведших к идее совершенного Бога и греческих философов Античности, и иудейских читателей священных текстов. Он подробно останавливается на понятиях жертвы и молитвы, а также разбирает существующие переводы на английский язык и способы понимания таинственного имени Бога Яхве у иудейских толкователей и современных философов. Автор считает важным показать не только особое присутствие Бога в ветхозаветных событиях, но и Его действие в современном мире, например, в поражении нацистской Германии, распаде Советского Союза, восстановлении государства Израиль и т. д. Завершает вторую часть книги статья Брайана Леф-тоу (Oxford University) «Теология совершенного бытия и дружба» (6. Perfect Being Theology and Friendship. Р. 104-109), где автор выбирает темой своего рассуждения совершенную любовь Бога. Дав краткую характеристику разным типам любви, автор отдает предпочтение любви-дружбе, которая предполагает свободное согласие на нее обеих сторон. При такой постановке вопроса совершенство Бога проявляется во всем: в даровании человеку свободной воли, в решимости снисходить к Своим созданиям, в ожидании готовности человека беседовать
1 Монография Элеонор Стамп «Аквинат», увидевшая свет в 2003 г., была признана одной из лучших книг о философии Фомы Аквинского, в 2013 г. был опубликован ее русский перевод.
2 Здесь Э. Стамп приводит в качестве примера «Исповедь» блж. Августина, как наиболее яркий образец живой и эмоциональной беседы с Богом.
с Ним «лицом к лицу», как с другом, и наконец, в Его согласии принять отказ со стороны Своего творения.
Авторы третьей части «Божественная этика» (Divine Morality) поднимают целый ряд вопросов, насколько и почему необходима идея совершенного Бога для человека и какие действия или качества Бога, описанные в Ветхом Завете, можно считать доказательством Его совершенства. Алан Л. Миттлман (The Jewish Theological Seminary) в статье «Доверять Богу и быть самими собой» (7. Trusting God and Being Ourselves. Р. 113-129) рассматривает с разных философских позиций осознанное человеком переживание факта своего бытия и подводит к мысли, что очевидная феноменология этого явления требует онтологического обоснования, которое может дать только вера в совершенного Бога. Правомерность проявления гнева у совершенного Бога анализирует Эдвард К. Халпер (University of Georgia) в статье «Гнев и Божественное совершенство» (Anger and Divine Perfection. Р. 130-141). Неприглядность примеров человеческой гневливости ставит вопрос, как нужно понимать Божий гнев на богоизбранный народ, чтобы это не входило в противоречие с Его совершенством. Автор в своих рассуждениях базируется на учении Маймонида, который разделял понятия гнева как аффекта, и гнева как характеристики определенного рода действий. К последним относятся наказания Богом еврейского народа за его отступление от истинной веры, которые нужно воспринимать как воспитующую тактику Отца и учитывать несоразмерность наказания, по милости Божьей, проступку. В этих отношениях не только гнев Божий нельзя воспринимать как эмоциональное переживание, но и возможный ответный гнев человека обозначает, в первую очередь, его несогласие с волей Божьей. В заключение автор приводит пример Холокоста и, несмотря на признаваемую им очевидную трудность согласиться с идеей милостивой непропорциональности между степенью вины и размахом массового уничтожения людей, он видит в этом трагическое подтверждение сохранения связи между Богом и человеком. Тему парадоксальности отношения, на первый взгляд, однозначного по качеству свойства к концепции совершенства продолжает Алекс Штуден (The Herzl Institute. Jerusalem) в статье «Всемогущество — это не совершенство» (9. Omnipotence is No Perfection. Р. 142-165), в которой он рассматривает Божественные свойства всемогущества, всеведения и трансцендентности. Семантически значимый перенос акцента в иудейском понимании всемогущества с Бога-Творца на Бога-Покровителя со специфическим пониманием справедливости как данной Им еврейскому народу гарантии особого положения среди других наций выявляет специфику раввинистического учения, хотя во многих вопросах оно, без сомнения, перенимает уже сложившиеся концепции и принципы, например, апофатического богословия.
В заключительном разделе монографии «Божественные свойства» (Divine Attributes) авторы предлагают разные направления в развитии идеи совершенства Бога, специфику которых определяет или религиозная и философская традиция, или выбор конкретного качества, легшего в основу рассуждения. Рэнди Рамал (Claremont Graduate University) в статье «О том, как не "возвышать" Божье совершенство (10. On How Not to «Sublime» God's Perfection. Р. 169-188)» анализирует контексты, по которым можно судить, как представлено понятие
совершенства в еврейской Библии, в Новом Завете и «Одиссее» Гомера. Взяв за основу своего исследования методологические установки Л. Витгенштейна и П. Рикёра, он различает утверждения первичные, содержащиеся в религиозных текстах, и вторичные, складывающиеся в культуре в результате богословского или философского их осмысления, и старается реконструировать механизмы или грамматику становления последних. В статье «Единение имени Божьего» (11. Unifying the Name of God. Р. 189—210) Джошуа И. Вайнштейн (The Herzl Institute. Jerusalem) рассматривает концепцию единения и единства. Отправной точкой для рассуждения служит множественность библейских имен единого Бога. Исследователь раскрывает учение Талмуда о разобщенности твари как причине раздробленности в представлениях о Боге, сравнивая его с установками других религий и учением Аристотеля о разных способах и типах единения.
Неожиданным, на первый взгляд, кажется обращение следующего автора Хизера С. Оганесона (George Fox University) от осмысления философского Абсолюта к проблеме чуда в заключительной статье сборника «Переход от совершенства Бога к чудодействию Бога» (12. Turning from the Perfection of God to the Wondrousness of God. Р. 211—230). Автор сравнивает отношение к чуду у античных греков и древних евреев, делает попытку показать смысл чуда на примере библейской истории о явлении Бога Моисею в виде неопалимой купины (см.: Исх 3. 3—5). Оганесон связывает чудесные действия Бога с Его всемогуществом и всеведением и видит в чуде необходимый инструмент познания, на основании библейского стиха: Начало премудрости страх Господень (Пс 110. 10); причина же последнего, с точки зрения автора, — трепет и благоговение перед непостижимостью чуда. В подобном завершении философской по тематике и методологии подборки можно увидеть философский символизм и признание невозможности неопровержимо разрешить обсуждаемую в нем проблему без учета эпистемологической ценности сверхъестественного.
Тематика сборника определила преобладание иудаистики в статьях, которые в него вошли, но попытка абсолютизировать ветхозаветные книги, как если бы они были лишены всякого реального контекста при их написании и дальнейшем бытовании, и подача раввинистических теорий как основанных исключительно на священных книгах привели в одних случаях — не во всем убедительным допущениям, а в других — к слишком заметным умолчаниям. Так, многие теории и положения средневековых еврейских мыслителей, например, Маймонида, которого упоминает целый ряд авторов, на самом деле претерпели влияние античной философии, христианского и даже мусульманского богословия, и поэтому вряд ли их способ говорить о Боге может быть a priori противопоставлен учению о Нем в других религиях и философских системах, даже если при усвоении общих для всех идей они и привносили в них свою специфику.
Конечно, ни редакторы, ни авторы этой книги не ставили перед собой задачу предположить полный обзор проблем и мнений по вопросу о соотношении характеристик Бога, какими они даны в книгах Ветхого Завета, и совершенного Абсолюта философских построений, и тем более дать исчерпывающий ответ на него, поскольку это было бы невозможно. Но увлеченность авторов своим материалом и их умение взглянуть на знакомые установки с новых позиций пока-
зывают плодотворность и необходимость такой работы, и можно надеяться, что начатый здесь разговор найдет свое продолжение в новых исследованиях и изданиях.
Головнина Наталья Геннадьевна, ПСТГУ
Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1 n_golovnina@list.ru ORCID: 0000-0003-1754-5165
Natalia Golovnina, St. Tikhon's Orthodox University for Humanities, 6/1 Likhov pereulok, Moscow, 127051, Russian Federation n_golovnina@list.ru ORCID: 0000-0003-1754-5165
