CC BY
110
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ
Токарева И.В., Вице-президент БФА-Банк
В статье проведен ретроспективный анализ формирования и развития корпоративных образований в мировой и отечественной практике, выявлена и систематизирована специфика различных корпоративных форм управления, исследованы особенности создания и развития отечественных корпоративных образований. Сделана попытка обоснования ключевых проблем и тенденций в сфере корпоративного управления российских компаний.
Ключевые слова: ретроспективный анализ, формирование, развитие, корпоративные формы, управление.
A RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT OF CORPORATE FORMS OF GOVERNANCE
Tokareva I., Vice-president, BFA-Bank
The article provides a retrospective analysis of the formation and development of corporate entities in the global and domestic practice, identified and systematized the specifics of the various forms of corporate governance,particularly studied the creation and development of domestic corporate entities. An attempt to study the key issues and trends in the field of corporate governance in Russian companies.
Keywords: a retrospective analysis, the formation, development, corporate forms, management.
Очевидно, что возникновение и становление корпоративной формы управления происходило в рамках эволюции форм предпринимательских объединений. Однако детальный анализ особенностей корпорации как объекта управления данной проблематики (проведенный нами в [1]), показывает разносторонность в подходах понимания самого термина «корпорации», понимания предмета корпоративного управления и т.д. Поэтому рассмотрим ретроспективно генезис корпораций и попытаемся выделить ключевые тенденции в системе современного корпоративного управления.
Сам термин «корпорация» как показано в [2, 3] и др. происходит от лат. «corpus habere» обозначающего права юридической личности. Такие права стали признаваться за частными союзами в Римской империи начиная со 160 гг. н.э. Однако такие гражданско-правовые союзы не были равны по правам с физическими лицами. Т.е. термин корпорация в правовом аспекте этимологически синоним «юридического лица». Рост территории Римской империи, развитие хозяйства потребовало в дальнейшем введения в юридический оборот имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц. Изначально это были религиозные союзы, которые были наделены правом вырабатывать для себя уставы, не противоречащие закону, затем союзы ремесленников, а затем союзы служителей при магистратах и, наконец, объединения предпринимателей (проводившие для государства крупные строительные работы) [4].
В экономической практике средних веков, прежде всего, характерно создание торговых гильдий по предмету деятельности купцов. Таковым гильдиям была свойственна солидарная ответственность участников, основанная на общих условиях совместной деятельности. В них формировались определенные правила и обычаи делового оборота и отношений. Как показано в [5] развитие гильдий происходило по трем основным направлениям. Первое направление - формирование корпоративных товариществ на паевой основе (причем паи свободно отчуждались). Это направление активно использовалось во Франции (создание мукомольных корпораций в XII веке на юге страны). Деятельностью руководил орган управления, избираемый пайщиками, которые образовывали высший контрольный орган -общее собрание пайщиков. Так же такая форма была распространена в Германии, где в XII веке появились горные товарищества. Право участия в товариществе обусловливалось приобретением пая, который подлежал свободному отчуждению, но рассматривался как недвижимость. Владельцы паев образовывали общие собрания, которые решали вопросы большинством голосов.
Второе направление развилось в средние века, когда под влиянием крестовых походов и морской торговли усилился культурный обмен, в том числе в области технологий и экономики. В целях строительства, приобретения и эксплуатации корабля создавались «морские товарищества». Лицо, решившее строить корабль и выступающее организатором товарищества, приглашало других лиц к участию в товариществе, объявляя размеры корабля и его стоимость, количество и размер паев. Паи признавались равными между собой. Третье направление - корпоративные объединения государственных кредиторов. Это направление получило наибольшее развитие в
Италии (Генуе) в виде так называемых «маонов» (от араб. maounah
- совместная помощь).
Общепризнанными же прообразами (или прототипами) современных корпораций большинство авторов отмечают английские, голландские и французские Ост-Индскую, Вест-Индскую, Суринамскую, Канадскую и др. компании. Таким образом с начала XVII века с разрешения правительств активно начали создаваться публичные акционерные компании.
По мере роста акционерного капитала и развития концентрации производства основной тенденцией в сфере корпоративного хозяйствования стало создание хозяйственных объединений независимых юридических лиц и формирование монополий. Первым таким объединением стал трест «Стнадарт Ойл» (1862, США), образованный объединением нескольких нефтяных корпораций на основе доверительной собственности. Акционеры данных корпораций выступали учредителями треста, а так же его бенефициарами. Акционеры передавали свои акции тресту в доверительное управление взамен на сертификаты треста. Затем появились масличнохлопковый (1884), маслично-льняной (1885), водочный, сахарный, свинцовый (1887) и др.
Данная тенденция в США была остановлена антитрестовским законом Шернмана (1890), что вынудило существующие формы крупных корпораций видоизмениться. Начался бурный рост корпоративных образований в холдинговой форме, которая сегодня стала одной из наиболее распространенных.
Становление и развитие корпоративных форм управления в нашей стране, безусловно, имеет специфику, связанную, прежде всего, с особенностями социально-экономического развития.
Истоки корпоративной (акционерной) формы в России чаще всего относят в XVII-XVIII векам [6]. Несмотря на то, что впервые интерес к акционерным формам хозяйствования был проявлен еще при царе Алексее Михайловиче, которому был представлен проект организации «корпорации по китовому промыслу и добыванию сала» [7], первые реальные шаги к использованию данной формы были сделаны при Петре I. В указах 1699, 1706, 1711, 1723 годов российским купцам рекомендовалось «торговать компаниями по примеру торгового класса иностранных государств, иметь об этом с общего совета установления, которые бы способствовали развитию торговли и приносили тем самым через налоги дополнительные доходы в государственную казну». Первой российской акционерной корпорацией можно считать учрежденную в 1757 г «Российскую в Константинополе торгующую компанию». В целом же, как отмечено в [8] к ноябрю 1917 г. в России фактически действовали около 2900 торгово-промышленных акционерных компаний.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал подраздел «Акционерное общество (паевое товарищество)» в котором была легализована автономия и имущественная самостоятельность юридических лиц, однако в конце 20-х - начале 30-х годов акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения. И, таким образом, корпоративная форма хозяйствовании в нашей стране была по существу свернута.
Становление системы корпоративного управления в современной России так же на наш взгляд можно разделить на ряд этапов отличающихся нормативно-правовой базой, масштабами корпоративных преобразований, наличием доминирующих форм, отраслевой направленностью и т.д. Так, например, О.В. Прокопова [9] выделяет три этапа.
Первый этап (1992-1998’г.) связан с началом приватизации и сопровождался массовыми процессами образования новых корпоративных структур, дезинтеграцией существующих промышленных комплексов, снижением объемов, выпуска продукции и эффективности производства.
Субъектами деятельности выступали российские предприятия, как правило, одной отрасли (например: металлургической, газовой, нефтяной и т.д.). Второй этап (1998-2007 г.) характеризуется созданием ФПГ, крупных холдингов на основе вертикальной интеграции технологически связанных производств. На третьем этапе, который продолжается в настоящее время, формируются горизонтально интегрированные интернациональные (международные) корпорации (ГИМК). Их создание инициируется глобальными ТНК. Субъектами корпоративных отношений данного этапа становятся ведущие отечественные предприятия и крупные зарубежные корпорации.
Нам представляется целесообразность выделения 4 этапов: 1991-1994 - начало приватизации, первичное формирование корпораций;
1995-1998 - формирование национального корпоративного законодательства;
1998-2004 завершение формирования базового корпоративного законодательства, перераспределение собственности, рост и формирование национального фондового рынка;
2004 - по настоящее время усиление роли государства и его представителей в органах корпоративного управления, прежде всего в наиболее доходных секторах национальной экономики.
Следует отметить, что отечественные корпоративные образования имеют существенную специфику, существенно влияющую на корпоративные отношения. Так, во-первых, российские корпорации (прежде всего акционерные общества) изначально сформированы на основе различных нормативно-правовых источниках, т.е. их можно классифицировать на несколько групп:
акционерные общества, образовавшиеся в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий на основе Указа Президента РФ № 721 от 01.07.1992 г. и Указа Президента РФ №66 от 29.01.1992 г.;
общества, преобразованные из арендных предприятий на основе Указа Президента РФ №1230 от 14.10.1992 г.;
общества, образованные вне рамок приватизации в соответствии с постановление СМ СССР № 590 от 19.06.1990, позднее постановлением СМ РСФСР № 601 от 25.12.1990 г.;
общества, образованные на основе норм ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г.;
общества, создаваемые при осуществлении процедуры банкротства в соответствии с ГК РФ и Законом «Об акционерных обществах», инициированные решением кредиторов организации должники;
общества, создаваемые в порядке применения Закона от 19.07. 1998 г. «Об особенностях правового положения АО работников (народных предприятий)».
Во-вторых, помимо нормативно-правовых источников, на корпоративные отношения существенно повлияла и специфика механизмов проведения приватизации [10], основными особенностями можно выделить:
- массовое акционирование в ходе приватизации (было создано более 30 тыс. АО), что больше числа АО СНГ, восточной и Центральной Европы вместе взятых;
- большие льготы сотрудникам предприятий (рабочим и менеджерам), что привело к сосредоточению в их руках 50-60% акций;
- массовая продажа акций за ваучеры, что привело к появлению множества мелких акционеров и дельнейшей борьбе за концентрации акций и контроль.
В итоге на первом этапе приватизации возникла ситуация когда в структуре собственников корпораций стали преобладать менеджеры этих корпораций. таким образом управленцы корпораций получили огромные властные полномочия, сравнимые с полномочиями собственников.
На втором этапе становления корпоративных отношений нормативная база была дополнена ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ
«О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ», Указа Президента РФ №1157 «О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров», Программой мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров (утвержденная Указом Президента РФ №408 от 21.03.1998), Концепцией развития рынка ценных бумаг в РФ, утвержденная Указом Президента РФ № 1008 от 01.07.1996, Постановлением Правительства РФ № 785 от 17.07.1998 «О государственной программе защиты прав инвесторов» и др.
Особенными чертами корпоративных отношений на данном этапе следует указать: рост количества законодательных актов в сфере регулирования корпоративных отношений; повышение информационной прозрачности корпораций для внешних собственников и юридической защитой миноритарных акционеров; формирование нормативной и экономической базы для консолидации собственности в руках крупных внешних собственников. В целом же, российское корпоративное законодательство менялось в русле мировых тенденций: ужесточения требований к раскрытию информации, повышению роли контроля за органами управления, усиление судебного контроля за деятельностью корпораций, развитие законодательства по защите прав мелких акционеров и кредиторов корпорации, ужесточение регламентации выпуска акций, изменения уставного капитала, повышения внимания к вопросам реорганизации корпораций.
На третьем этапе формирования корпоративных отношений корпоративное законодательство России уже менялось радикально. В большей степени отмечалась необходимость более строгого контроля за его исполнением [11]. Так, наиболее распространенными нарушениями прав акционеров выделялись: дополнительная эмиссия акций, размещение которой велось среди ограниченного круга акционеров; разрыв активов корпорации через ее реорганизацию; размывание пакетов акций для получения группы аффилированных лиц контрольного пакета; продажа крупных пакетов акций без необходимой процедуры согласования; проведение консолидации акций, направленное на вымывание мелких акционеров. Несмотря на данные нарушения многие авторы [11, 12 и др.] отмечают в целом положительные тенденции развития корпоративных отношений: выросла роль фондового рынка, увеличились объемы торговли ценными бумагами, расширился круг ликвидных акций, выросли их курсы, к обращению акций помимо предприятий энергетики, связи и нефтегазовой отрасли добавились акции предприятий машиностроения и металлургического комплекса и т.д. Однако, на фоне положительных тенденций уже в 1997 г. началось падение курсов акций и ликвидности на российском рынке ценных бумаг, закончившееся падением его в августе 1998. Основными факторами негативных тенденций стал отказ государства от выполнения обязательств по своим ценным бумагам, рост задолженности корпораций по налогам в бюджет, резкое падение ликвидности акций отечественных корпораций и т.д.
Далее отечественные корпоративные отношения перешли на 4 этап своего развития. Он характеризуется положительной динамикой роста экономических показателей на фоне импортозамещения, связанного с падением курса рубля. При этом российские корпорации разделились на две группы: имеющие долговые обязательства в валюте, и не имеющие таковых. Последовавший рост стоимости энергоресурсов на мировых рынках вывел на привлекательные позиции корпорации добывающих отраслей, но «оголил» другие отрасли. Наметился перекос в развитии, и как следствие увеличение числа поглощений и концентрация собственности, что привело к усилению института директоров и усилению роли корпоративных отношений в регулировании экономики.
Таким образом, рассмотрев особенности формирования корпоративных форм управления, на наш взгляд можно утверждать, что на каждом историческом этапе развитие корпоративных образований способствовало экономическим субъектам адаптироваться к условиям хозяйствования, к характеру внешней среды, и обусловливались ростом конкуренции, научно-техническим прогрессом и др., что требовало объединения капитала. Формирование корпораций, способствовало интеграции предприятий по технологическому принципу, давало возможность увеличивать объем функционирующего капитала.
Анализ формирования и развития отечественных корпоративных образований позволил обозначить основные проблемы в данной сфере. Так, основополагающими юридическими актами, регламентирующими деятельность корпоративных образований в нашей стране являются ФЗ №208 «Об акционерных обществах» от 26.12.1995,
ФЗ № 39 «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996, ФЗ № 46 «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5.03.1999 и ФЗ №156 «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 г. Однако, отмечается, что сложившаяся правовая и законодательная база в целом намного сильнее, че6м сложившаяся практика правоприменения. Отсутствие принципиального разделения функций собственности и управления выводит менеджеров корпораций на доминирующие позиции, что наносит ущерб корпорациям, так как менеджмент начинает ориентироваться личными, как правило краткосрочными интересами и препятствовать перераспределению акций в руки активных и эффективных собственников. Это проявляется в неполном раскрытии информации для внешних акционеров и рынка, в сознательном занижении финансовых результатов деятельности, в игнорировании интересов миноритарных акционеров при принятии стратегических решений. Неформальные экономические связи основных субъектов корпоративного управления при продолжающейся концентрации акционерного капитала свидетельствует о тенденциях формирования в России так называемой «модели родственных финансовых отношений»
Литература:
Токарева И.В. Системный анализ особенностей корпорации как объекта управления // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова, №4, 2012 г. с.-90-94.
Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве, «Законность». - 1999 г. - №4.
Хвостов В.М. Система Римского права. - М. - 1996. - с. 114.
Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в Римском частном праве. - СПб. - 1910 г.
Функ Я.И. Михалеченко В.А., Хвалей В.В. Акционерные общества: история и теория. - Минск, 1999.
Долинская В.В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник Московского университета. №3. - С.57-62.
Лапо-Данилевский И.П. Русские промышленные и трастовые компании в первой половине XVIII столетия. - СПб.: 1888. - С.17.
Карасева М.В. Историческое развитие отдельных корпоративных образований в России // Маркетинг. - 2000. - №3, С.83-91
Прокопова О.В. Формирование и развитие корпоративных отношений в российской экономике. // Автореф. дисс.канд.экон. наук. - Волгоград, 2009. - 32 с.
Корпоративное управление в РФ: есть ли шанс для улучшений. // Инвестиции в России. - 2000 г. - №9.
Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. - 1999 г. - №8.
Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. - М.: Альпина Паблишер. - 2000 г. - 198 с.
УДК 352.075
УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ В ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ САНКТ -ПЕТЕРБУРГА
Пак Х.С., д.э.н., профессор, НОУ ВПО «Санкт - Петербургский университет управления и экономики»
В статье рассматриваются управленческие инновации в оценке эффективности использования бюджетных ресурсов, разработанные в муниципальных образованиях Санкт - Петербурга.
Ключевые слова: управленческие инновации, эффективность, муниципальное образование, методика оценки эффективности, показатели эффективности.
MANAGEMENT INNOVATIONS IN EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF LOCAL GOVERNMENT OF SAINT - PETERSBURG
Pak Kh., Doctor of Economics, Professor, St.Petersburg University of Management and Economics, NOU VPO
The article discusses managerial innovations in the assessment of the effectiveness of the use of budget resources developed in the municipalities of Saint - Petersburg.
Keywords: management innovations, efficiency, municipal and methodology of evaluation, performance indicators.
в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».
Требования ряда статей Федерального закона № 131-Ф3 на органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга непосредственно не распространяются.
Закон Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге » закрепляет существующую модель местного самоуправления, которая является подтверждением неоднородного характера муниципальных образований.
На территории города осуществляет свою деятельность 111 муниципальных образований.
На основании требований вышеназванного Указа осуществляется мониторинг жизнедеятельности муниципальных образований и оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Санкт-Петербурга, которые проводятся на основе разработанной соответствующей методики [1] с учетом специфики полномочий органов местного самоуправления Санкт-Петербурга в вопросах местного значения, определенных законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 “Об организации местного самоуправления
Управленческие инновации в органах власти, на наш взгляд, это изменения механизма управления (государственного, муниципального): формирование новых принципов, функций и методов управления, разработка концепций, программ, методических рекомендаций, стандартов качества жизни, формирования целей развития территории, создание эффективных организационных форм управления, проведение мониторинговых исследований и новой кадровой политики, оценка эффективности деятельности органов власти и управления, разработка действенных нормативных актов с помощью современных технологий управления, соответствующих потенциалу развития территории, которые используют управленцы регионального и муниципального уровня в своей деятельности по повышению качества жизни населения на территории.
Определение эффективности управления является важным фактором деятельности любой социально-экономической системы, в том числе и муниципального образования.
В целях сохранения единства городского хозяйства статьей 79 Федерального закона № 131-ФЗ субъектам Российской Федерации - городам федерального значения предоставлены специальные полномочия, в числе которых определение перечня вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований городов федерального значения. Поэтому показатели эффективности деятельности ОМСУ отличаются от показателей, разработанный
