CC BY
27
УДК 94 (47).084.8:338.439
Ресурсы советской деревни и продовольственная безопасность в годы Великой Отечественной войны
А.Ю. Просеков, д-р техн. наук, профессор РАН Кемеровский государственный университет
Великая Отечественная война стала для нашей страны тяжелым испытанием. Перед всеми отраслями производства, в том числе и перед сельским хозяйством, в военные годы были поставлены сложнейшие задачи. На отрасль была возложена ответственность не только снабжения фронта и городов продовольствием, но и обеспечения промышленных предприятий сырьем. Кроме того, надо было эвакуировать и реэвакуировать технику, продовольствие, скот и материалы. Достижению обозначенных целей препятствовали слабая материально-техническая база сельского хозяйства и острая нехватка человеческих ресурсов.
Война вывела из оборота крупнейшие сельскохозяйственные районы. К началу 1943 г. по причине оккупации западных территорий СССР потерял 54% валовой продукции сельского хозяйства. На оккупированной территории проживало около 40 % населения, в довоенные годы посевные площади оккупированных районов обеспечивали 52% сбора зерна, 86% урожая сахарной свеклы, 70 % картофеля, 56% производимого мяса и 57% молока. Оставшиеся под контролем СССР посевные площади не могли удовлетворить потребности населения, поскольку война отразилась даже на тех регионах, которые не пострадали от боевых действий и не были оккупированы.
Колоссальный урон понес в военное время парк сельскохозяйственной техники: количество тракторов,
1940 1942 1943 1944 1945
Промышленность 18,4 24,0 24,2 33,0 40,7
Сельское хозяйство 2,3 0,2 0,6 0,7 1,3
Жилищное строительство 5,7 1,6 1,5 2,6 3,8
Строительство др. объектов соц. инфраструктуры 8,8 5,1 5,0 5,2 6,5
комбайнов и грузовых автомобилей сократилось на 40%. Вследствие неготовности Советского Союза к войне и быстрого продвижения вражеских войск по территории СССР значительная часть военной техники, находившейся в западных частях страны, оказалась утрачена и уничтожена в первые дни и месяцы боевых действий. На производство новой техники были брошены все силы промышленности, свой вклад внесла и сельскохозяйственная отрасль: из колхозов и совхозов на нужды фронта передавались грузовые автомобили и трактора, последние использовались в качестве орудийных тягачей. Лишь зерноуборочные комбайны не могли пригодиться на фронте и потому остались в селе.
Однако количество комбайнов также постепенно сократилось из-за того, что промышленность спешно переориентировалась на задачи военного времени: машиностроительные заводы вместо сельскохозяйственных машин выпускали военную технику, а химические предприятия вместо удобрений - взрывчатые вещества. Соответственно, поставки новой сельскохозяйственной техники, которая могла бы заменить старые, вышедшие из строя машины, были значительно сокращены.
Парк тракторов в сельской местности начал расширяться только с 1943 г., а грузовых автомобилей - с 1944 г., но и этот рост не обеспечивал потребности отрасли в механизации. Так, соотношение количества
Таблица 1
Динамика капитальных вложений государства в отрасли экономики
(млрд руб.)
техники конца 1945 г. и аналогичных показателей 1940 г. выглядело следующим образом: тракторы - 74,8%, комбайны - 80,9%, грузовые автомобили - лишь 27,1%. Мобилизация техники на фронт привела к переходу на ручной труд и активному использованию в сельском хозяйстве лошадей и крупного рогатого скота. Две трети колосовых культур в 1941 г. было убрано простейшими машинами, на лошадях, волах, коровах и с помощью кос и серпов. Если в 1940 г. 83 % посевных площадей распахивалось с использованием тракторов, то к 1943 г. этот показатель составил 46%, а к окончанию войны - 64 %. Не лучше обстояли дела и с механизацией других видов сельскохозяйственных работ - сева и уборки зерновых.
Наряду с резким падением поставок техники и минеральных удобрений снизился и уровень капиталовложений в сельское хозяйство. В СССР до Великой Отечественной войны эта отрасль считалась неисчерпаемым источником инвестиций в промышленность. Именно перекачка средств из деревни в город позволила провести ускоренную индустриализацию экономики в 1930-х гг. От советского правительства сельскохозяйственная сфера всегда получала очень скромное финансирование, а в годы войны даже эти небольшие денежные вложения серьезно сократились, в то время как государственные инвестиции в промышленный комплекс продолжали расти. Как видно из табл. 1, сельскохозяйственная отрасль и до войны получала меньше капитальных вложений, чем другие сферы [1].
К 1945 г. объем инвестиций в сельское хозяйство все еще оставался почти в два раза ниже военных показателей. Практически лишенная государственной поддержки деревня была вынуждена выполнять план по заготовкам за счет внутренних
резервов, которые были подорваны массовой коллективизацией еще в 1930-е гг. и, конечно, не могли быть восстановлены в условиях военного времен.
Недостаточное финансирование сельскохозяйственной отрасли, снижение уровня механизации и переход на примитивный ручной труд отразились на урожайности основных культур. Сокращение урожайности зерновых культур составило 35%, картофеля («второго хлеба») - 30%. Однако наибольшее падение продемонстрировали технические культуры, для эффективного производства которых принципиальное значение имело использование сельскохозяйственной техники и применение минеральных удобрений. В частности, урожайность сахарной свеклы снизилась на 55%.
Нехватка машин, удобрений, потеря значительных посевных площадей были не единственными причинами падения производства в аграрной сфере. Принципиально значимым фактором, определившим всю глубину продовольственной проблемы в стране, стала мобилизация на фронт мужского населения: демографическая ситуация в деревне серьезно изменилась уже в течение первого военного года. Если в 1940 г. более трети работников колхозов составляли мужчины, то в 1944 г. их было всего лишь 12 %. Задача обеспечить фронт и города продовольствием, а промышленность сырьем легла на плечи оставшихся жителей деревень и сел. Наряду с женщинами, ушедших на фронт трудоспособных мужчин на полях заменили старики и подростки, которые не обладали соразмерной физической силой и часто не владели специальными знаниями и умениями. впрочем, последнее обстоятельство едва ли можно считать проблемой, ведь, как было показано выше, механизация деревни «дала задний ход» и работники сельскохозяйственной отрасли вновь обратились к ручному труду.
И все же ручной труд был лишь временной и частичной заменой машинам. Парк сельскохозяйственной техники подлежал восстановлению, и требовались соответствующие специалисты. Мобилизация мужчин на фронт высвободила новые профессии для женщин и потребовала оперативных изменений в системе образования. в кратчайшие сроки нужно было обучить тысячи женщин, переподготовить, повысить их квалификацию. статистические данные, приведенные в табл. 2 [1], свидетельствуют о том, что этой сельскохозяйственной сфере в военное время уделялось достаточно внимания.
Таблица 2
Динамика подготовки трактористов и комбайнеров в СССР в годы Великой Отечественной войны (в тыс. человек)
Подготовлено 1940 1941 1942 1943 1944 1945
Трактористов 362 313 373 319 282 260
Комбайнеров 84 73 86 65 53 55
Работа женщин в сферах, которые считались традиционно мужскими, была вынужденной мерой во время войны и в первые послевоенные годы. В послевоенное время процент женщин среди комбайнеров, шоферов и трактористов снижается, однако остается значительно выше довоенных показателей. Впоследствии эти профессии остались востребованными среди женщин и можно утверждать, что Великая Отечественная война привела к формированию новой гендерной тенденции в развитии экономики СССР.
Наряду с представителями рабочих профессий мобилизации подлежали и руководители колхозов и их подразделений, эти функции также перешли к женщинам из числа работниц колхозов. За годы войны более чем в 2 раза выросла доля женщин руководителей колхозов -с 2,8 до 8,1 %, практически в 6 раз увеличилось число женщин - руководителей бригад, а профессия бухгалтера и счетовода постепенно приобрела статус исключительно женской. Таким образом, проблема нехватки квалифицированных кадров решалась за счет внутренних ресурсов деревни.
В тяжелейших условиях, в которых оказалась советская деревня в период Великой Отечественной войны, жители многих селений и целые трудовые коллективы колхозов и совхозов проявляли настоящий трудовой героизм. Рабочий день максимально уплотнялся, время отдыха сокращалось [2]. Выполнение норм производства сельскохозяйственной продукции было обязательным, но многие работники, желая внести свой вклад в победу над врагом, стремились к их перевыполнению. Так, многие сельские труженики, в основном женщины, при уборке хлеба серпами выполняли нормы на 120-130%.
Так как трудовой энтузиазм в условиях объективной нехватки людей, техники, материалов был единственным средством повышения производительности, советское руководство активно использовало меры идеологического воздействия. В стране регулярно объявлялись соцсоревнования во всех отраслях экономики, в том числе и в сельском хозяйстве. Например, весной 1942 г. стартовали «Всесоюзные социалистические
соревнования женских тракторных бригад», а летом 1942 г. началось «Всесоюзное соцсоревнование за высокий урожай сельскохозяйственных культур и дальнейший подъем животноводства». На фоне патриотического подъема реализация данных мероприятий позволила заметно повысить производительность труда: фиксировались случаи перевыполнения производственных норм в 2-3 и более раз. Советская пресса активно включилась в процесс освещения социалистических соревнований в деревне. В сфере сельского хозяйства на всю страну гремело имя бригадира женской тракторной бригады Прасковьи (Паши) Никитичны Ангелиной, которая систематически выполняла более трех ежедневных норм. Однако объективные факторы, такие, как сокращение механизации сельскохозяйственной отрасли и уменьшение посевных площадей, оказались более весомыми, чем самоотверженный труд колхозников
Таблица 3
Урожайность сельскохозяйственных культур в районах, подвергшихся оккупации (центнеры с га)
1940 1943 1944 1945
Зерно 10,4 5,5 7,6 6,4
Сахарная свекла 148 29 71 68
Картофель 112 64 72 75
и их желание ковать победу в тылу.
В условиях нехватки продовольствия в стране правительство подошло к необходимости крайних мер -изъятию продуктов из деревни. При падении в абсолютных цифрах государственные заготовки росли в процентном отношении. Если в 1940 г. государственные заготовки зерна составляли 38 % от общего производства, то в 1941 г. - 43 %, заготовки мяса увеличились с 43 % в 1940 г. и до 70 % в 1943 г. Только постепенное освобождение территории страны от противника уменьшило долю государственных заготовок. При этом следует учитывать, что за время войны цены по государственным заготовкам не пересматривались, в то время как реальные цены росли [3].
Рост государственных заготовок привел к значительному снижению доходов колхозников, так как оплату своего труда они полу-
чали из той части урожая, которая оставалась в колхозе после сдачи необходимого количества продукции государству. Не следует забывать, что даже до войны колхозники зарабатывали намного меньше рабочих: в 1940 г. средняя заработная плата рабочих в городах составляла 4410 руб. в год, у колхозника -228 руб. Ввиду того, что во время войны производство сократилось, а нормы государственных заготовок увеличились, на оплату труда оставалось ничтожно мало. При этом нормы выработки по трудодням повысились уже в 1942 г. В хлопководческих районах минимальная норма была увеличена со 100 до 150 трудодней в год, в нечерноземной полосе, северных и восточных областях -с 60 до 100 трудодней, на остальных территориях - с 80 до 120. При этом вводилось распределение трудодней по сезонам: в колхозах с минимумом 150 трудодней в год надо было выработать до 15 мая не менее 30 трудодней, с 15 мая по 1 сентября - 45, с 1 сентября до 1 ноября - 45. Остальные 30 трудодней можно было отработать после 1 ноября. Если колхозник не отрабатывал указанное количество трудодней, ему грозило наказание. Но если до войны наказанием было исключение из колхоза, то с 1942 года наказанием стали принудительные работы в колхозе или удержание из оплаты до 25 % трудодней [4]. Как отмечает С.И. Шубин, «данное удержание Указ предлагал производить в пользу не государства, а колхоза. Такое решение способствовало заинтересованности колхоза в том, чтобы событие не утаивалось»
[5].
Также в период Великой Отечественной войны были определены минимальные трудовые нормы и для подростков: дети из семей колхозников в возрасте от 12 до 16 лет должны были отработать как минимум 50 трудодней в год. Однако, в отличие от взрослых норм, эти трудодни не были разбиты по периодам и за невыполнение производственной нормы подростков не наказывали.
Но даже выработка абсолютно всех трудодней не гарантировала достаточный уровень доходов колхозника. Оплата за трудодни была ничтожно малой: по официальным сведениям, в 1942 г. за каждый отработанный трудодень выдавалось лишь 800 г зерна, 220 г картофеля и 1 рубль. В расчете на душу населения колхозник получал из общественного хозяйства в среднем за год 100 кг зерна, 30 кг картофеля и 129 руб. Таким образом, единственным
источником реального дохода и фактически единственным способом выжить для сельхозпроизводителя стала обработка собственного приусадебного хозяйства, на которую в годы войны времени практически не оставалось.
Не имея внешних источников финансирования, испытывая нехватку квалифицированных кадров, только за счет внутренних резервов, энтузиазма и патриотического подъема сельское хозяйство тыловых районов должно было выполнить практически нерешаемую задачу - регулярно снабжать фронт и города продовольствием. Начавшееся в 1943 г. освобождение основных сельскохозяйственных территорий страны не решило кардинальным образом продовольственную проблему. Разрушенные и заброшенные районы, не обеспеченные техникой и кадрами, не могли быстро восстановить эффективное производство. Статистические данные, представленные в табл. 3 [6], наглядно демонстрируют, что сбор основных культур в целом был далек от довоенных показателей.
В.Ф. Зима в своей монографии, ссылаясь на данные Центрального статистического управления, указывает, что на начало 1946 г. численность работоспособного сельского составляла не более 74 млн человек, что соответствовало уровню 1931 г., из них примерно половина были инвалидами войны. Таким образом, в первые послевоенные годы трудовые ресурсы в деревне перекрывали потребности отрасли не более, чем на 50-60 %. Компенсировать нехватку рабочих рук могла бы механизация, но в результате того, что во время войны парк сельскохозяйственной техники практически не обновлялся, многие колхозы не имели сельскохозяйственного оборудования. Однако техническое переоснащение аграрной отрасли не являлось приоритетной задачей правительства. Тем не менее, следует отметить, что колхозы получали трофейный скот. В 1945 г. «в счет выполнения соглашения о перемирии Советскому Союзу было передано 0,5 млн голов крупного рогатого скота, 225 тыс. лошадей, 2,5 тыс. верблюдов и 147 тыс. овец» [6]. Однако транспортные затруднения и нехватка корма приводили к гибели животных, кроме того, колхозы часто не имели возможности расплатиться с государством за полученный скот. Решение правительства увеличить хлебозаготовки в таких неблагоприятных для сельского хозяйства условиях в сочетании с засухой на Украине
и Молдавии привело к голоду 19461947 гг., то есть уже в послевоенное время.
ЛИТЕРАТУРА
1. Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне: 1941-1945. Статистический сборник. - М., 1990. -980 с.
2. Чадаев, В. Я. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны/ В. Я. Чадаев. - М., 1985 // URL: http://roya11ib.com / book/ chadaev_ yakov/ ekonomika_sssr_v_godi_ve1ikoy_ otechestvennoy_voyni_19411945_gg. html (дата обращения: 13.08.2017).
3. Кусков, С. А. Цены военного времени/ С. А. Кусков // Объединенный архив Челябинской области. URL: http://archive74.ru / tseny-voennogo-vremeni (дата обращения: 13.08.2017).
4. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1942 г. N 508 «О повышении для колхозников обязательного минимума трудодней» // http://www.1ibussr.ru/ doc_ ussr/ussr_4352.htm.
5. Шубин, С. И. История трудодня (1930-1966) как меры труда и инструмента его стимулирования/ С. И. Шубин // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. -2013. - № 6. - С. 31-37.
6. Зима, В. Ф. Голод в СССР 19461947 годов: происхождение и послед-ствия/В.Ф. Зима. - М., РАН, 1996. - 265 с.
REFERENCES
1. Narodnoe hozjajstvo SSSR v Velikoj otechestvennoj vojne: 1941-1945. Statisticheskij sbornik [National economy of the USSR in the Great Patriotic war: 1941-1945. The statistical compilation] Moscow, 1990. - 980 p.
2. Chadaev V.Ja. Jekonomika SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny [The economy of the USSR during the Great Patriotic war]/V.Ja. Chadaev. M., 1985 // URL: http://royallib.com/book/chadaev_ yakov/ekonomika_sssr_v_godi_ve1ikoy_ otechestvennoy_voyni_19411945_gg. html.
3. Kuskov S.A. Ceny voennogo vremeni [Prices of war time]/ S. A. Kuskov //
Obedinennyj arhiv Cheljabinskoj oblasti. URL: http://archive74.ru/ tseny-voennogo-vremeni
4. Ukaz Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR ot 15 aprelja 1942 g. N 508 «0 povyshenii dlja kolhoznikov objazatel'nogo minimuma trudodnej» [The decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR of April 15, 1942 N 508 «About raising mandatory minimum workdays for farmers "] // http://www.1ibussr.ru / doc_ ussr/ ussr_4352.htm.
5. Shubin S. I. Istorija trudodnja (1930-1966) kak mery truda i instrumenta ego stimu1irovanija [The history of the workday (1930-1966) as measure of labour and instrument of its stimu1ation]/S.I. Shubin // Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta. Serija: Gumanitarnye i social'nye nauki. 2013. - № 6. -P. 31-37.
6. Zima V.F. Golod v SSSR 1946-1947 godov: proishozhdenie i posledstvija [The famine of 1946-1947 in the USSR: genesis and consequences]/V. F. Zima. Moscow 1996. 265 p.
Ресурсы советской деревни и продовольственная безопасность в годы Великой Отечественной войны
Ключевые слова
Великая Отечественная война; голод; колхозы; плановая экономика; продовольственная безопасность; продовольственный кризис; хлебозаготовки
Реферат
Аграрная отрасль в период Великой Отечественной войны понесла значительные потери, валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 54%. В первые месяцы войны были утрачены крупнейшие сельскохозяйственные территории, кормившие всю страну: Украина, Белоруссия и другие западные регионы СССР. Мобилизация значительной части техники и отсутствие поставок новых машин, а также сокращение производства удобрений, вызванное переориентацией промышленности на задачи военного времени, привели к невозможности использовать многие достижения модернизации, повсеместно использовался ручной труд, что снижало производительность. Перед колхозами, расположенными на не пострадавшей от боевых действий части страны, стояла задача снабжать продовольствием армию и гражданское населения. Для этого приходилось использовать внутренние ресурсы деревни. Мобилизация мужского населения и кадровый голод в колхозах привели к тому, что многие традиционно мужские профессии - комбайнер, шофер, бухгалтер - были освоены женщинами. Государство увеличило количество трудодней, была изменена система наказаний за невыработку, а также повышены планы по государственным закупкам. Закупки проходили по фиксированным ценам, несмотря на то, что продовольственный кризис военного времени привел к росту реальных цен на продукты питания. В результате возникла огромная разница между закупочными и рыночными ценами. Несмотря на это колхозники повсеместно проявляли трудовой энтузиазм и стремились к перевыполнению норм. Из деревни выжималось все, в результате ее ресурсы были истощены: большинство показателей, касающихся объемов производства, а также механизации села, были в 1,5-2 раза меньше по сравнению с довоенными. Отсутствие государственной поддержки и постановление «О хлебозаготовках» (1946) привели к послевоенному голоду в 1946 г.
Авторы
Просеков Александр Юрьевич, д-р техн. наук, профессор РАН Кемеровский государственный университет, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6, aprosekov@rambler.ru
Resources of the Soviet of the village and food security in the years of the great Patriotic war
Key words
collective farms; grain procurements; famine; food security; food crisis; planned economy; the Great Patriotic war
Abstracts
The agricultural sector in the period of the Great Patriotic war suffered substantial losses, the result was 54% of the gross output of agriculture lost. In the first months of the war the territory that was the largest agricultural areas of Ukraine, Belarus and other Western regions of the USSR has been lost. Mobilization of large parts of the equipment and the lack of supply of new machines and reducing of the production of fertilisers caused by the reorientation of industry to the task of wartime led to the inability of using many of the achievements of modernization, the use of manual labor became widespread and the productivity reduced. The problem to supply food to the army and the civilian population was put before the farms, located in part of the country not affected by the fightings. They had to use internal resources of the village. Mobilization of the male population and a shortage of personnel in the collective farms resulted women have been mastered in many traditionally male professions: combiner, driver, accountant. Government has increased the number of workdays, changed the system of penalties, as well as increased plans for the state procurements. The state procurements occurred at fixed prices, despite the fact that the food crisis of wartime increased real prices for food; as a result there was a huge difference between procurement and market prices. Despite this farmers showed labor enthusiasm and sought to fulfillment of norms everywhere, so the country obtained a maximum of resources from the village. However, the resources of the village were depleted, with most indicators relating to production volumes, as well as of mechanization of the village, was 1.5-2 times less compared to pre-war. The lack of state support and the resolution «About grain procurements» (1946) led to post-war famine in 1946.
Authors
Prosekov Aleksandr Jur'evich, Doctor of Technical Sciences, Professor Kemerovo State University, 6, Krasnaya Street, Kemerovo, 650000, aprosekov@rambler.ru
