CC BY
211
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х
аксиологический ориентир.
Попробуем рассмотреть и сопоставить ценность и норму права, после чего становится заметно, что нормы права существенно отличаются от ценностей и их нельзя отождествлять:
1) норма права приписывает соответствовать общим требованиям; в то же время ценности отражают разделяемые обществом предпочтения;
2) обязательность нормы права имеет абсолютный характер безусловного и всеобщего правила, распространяется на членов общества равным образом; обязательность ценностей имеет относительный характер — ценностный выбор говорит о том, что является важным для человека в данном конкретном случае;
3) норма права бывает действительной или недействительной, что предполагает четкий характер судебного решения; ценности выражают предпочтения, указывают на предпочтительность одних социальных предпочтений перед другим, что предполагает оценочный характер;
4) норма права не вступает в противоречие, создает единый комплекс целостной системы однообразия применения ко всем участникам правоотношений; ценности же варьируются и применяются изменчиво.
Рассматривая эти отличия, действие субъекта будет отличаться в зависимости от того, на чём основывается его поступок - на норме права или на ценности.
Проблема ценностей, первоначально рассматриваемая в других сферах и отражавшая всякого рода материальные блага, проникла в конституционное право. На данный момент аксиологический подход в конституционном праве ощутимо встраивается в правовые системы по всему миру, в том числе и в Российской Федерации.
Возникает повод выработать ряд вопросов о легитимности данного порядка, и может ли учредительная власть быть воплощена в субстанции «ценность». Список использованной литературы:
1. Краткий философский словарь /под ред. А.П. Алексеева. — М., 2014.
2. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. — М., 2013.
3. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. — М., 2010.
© Плещенко А.Н., 2017
УДК 343.535.1
Тимиреева Светлана Николаевна
г. Ульяновск, РФ E-mail: timireeva_swetlana96@mail.ru
РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ДОЛГОВ ГРАЖДАНИНА В РАМКАХ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАНИНА
Аннотация
В данной статье проводится краткий правовой анализ реструктуризации долгов гражданина. Это процедура, проводимая в рамках дела о банкротстве гражданина, осуществляемая ради финансового оздоровления лица. Она имеет ряд «тонкостей» и правил, установленных законом, которые могут оказать существенное влияние на ход всего дела.
Ключевые слова
Банкротство гражданина, реструктуризация долгов, Закон «О несостоятельности (банкротстве)»,
должник, кредитор.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_
Неуклонный рост просроченной задолженности граждан по кредитам, который особенно усилился на фоне современного экономического кризиса, привел к тому, что законодатель был вынужден принять закон, детально регулирующий процедуру банкротства граждан.
Дополнения к федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)» вызвали много положительных комментариев в различных источниках. Так, широко распространилось мнение, что признание себя банкротом - это отличный шанс для гражданина-должника быстро и практически безболезненно «очиститься» от всех своих долгов и восстановить доброе имя.
Законодатель предусмотрел несколько процедур, применяемых в деле о банкротстве должника. В результате их подробного анализа становится ясно, что они существенно отличаются от процедур, которые применяются в деле о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры: использование реструктуризации долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Подобный набор процедур и их содержательная нагрузка позволяют вести речь об их реабилитационной направленности, которая помогает восстановить платежеспособность, а в некоторых случаях и, как было сказано выше, «доброе имя» должника.
Одной из новых процедур, направленных на реабилитацию гражданина, является реструктуризация его долгов. В качестве ее основных целей выделяют восстановление платежеспособности гражданина и последующее погашение им своей задолженности перед кредиторами. Цели эти достигаются как раз с помощью плана реструктуризации.
Прежде чем говорить о самой процедуре, необходимо упомянуть об особенностях уполномоченных участников, обеспечивающих ее практическую реализацию. Таковым лицом является финансовый управляющий, который привлекается в деле о банкротстве граждан. Статус финансового управляющего может получить, как правило, арбитражный управляющий, если он соответствует требованиям Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Введенными в Закон изменениями предусмотрено, что с даты вынесения судом определения об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление всех неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Отдельные специалисты отмечают достаточно удачную юридическую технику упомянутого нормативного положения, касающуюся вопроса прекращения начисления процентов по обязательствам. Как полагает в связи с этим Т. Жукова, «это позволит избежать ограничительного толкования указанной нормы права и исключит изложенную выше практику применения моратория в отношении только пеней, штрафов, неустоек и финансовых санкций по обязательствам гражданина»". [1, с. 3.] Подобная нормативная установка предоставит возможность надежно гарантировать гражданам-должникам защиту от наращивания их финансовых обязательств перед кредиторами.
В случае введения реструктуризации долгов гражданина вводится также мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей.
Реструктуризация долгов гражданина осуществляется в соответствии с планом, который утверждается судом после одобрения его проекта собранием кредиторов. Собственно, сам план реструктуризации долгов гражданина обязательно должен содержать в себе положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.
Верховный Суд РФ добавил к этому и такое выгодное для должника, но отсутствующее в Законе о банкротстве обязательное условие утверждения судом плана реструктуризации долгов, как одобрение его должником. Исчерпывающий перечень оснований для отказа утверждения плана реструктуризации долгов предусмотрен ст. 213.18 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Такое основание, как отказ (отсутствие одобрения) должника, не содержит.
Кроме того, Пленум Верховного Суда расширительно истолковал и такое основание отказа утверждения плана реструктуризации долгов, как противоречие его условий федеральному законодательству
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_
и иным нормативным правовым актам. Согласно п. 31 Постановления № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план не может быть утвержден, если является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума в соответствующем регионе. [2, с. 7]
Согласно пункту 3 ст. 213.19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и пяти лет после завершения исполнения указанного плана, гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а, равно, при приобретении товаров (работ, услуг), предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа. [3] Это очень важное положение, которое должно предотвратить появление у гражданина новых кредиторов и задолженностей, по которым гражданин не сможет ответить. Очевидно, что на практике, кредитной организации или иному лицу, способному выступить кредитором, сложно узнать, является ли гражданин банкротом и утвержден ли в отношении него план реструктуризации долгов. Однако закон предусмотрел это, и указал, что сделки, совершенные таким гражданином признаются ничтожными.
Утверждение плана реструктуризации не является бесповоротным действием, поскольку у должника могут быть конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов. В этом случае закон предоставляет возможность указанным лицам предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в установленном порядке.
В любом случае, по инициативе, как гражданина-должника, так и кредиторов допускается неоднократное внесение изменений в план реструктуризации, которое, однако, подлежит утверждению судом.
Согласно статье 213.22 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина. Между тем предусматривалось, что в отношении отдельных категорий должников суду предоставлялось право выносить решение об отказе в утверждении плана погашения задолженности (реструктуризации долгов). Речь, в частности, идет о случаях наличия у должника неснятой или непогашенной судимости за умышленные преступления в сфере экономики, неполное раскрытие должником информации, предусмотрено законом, наличие в плане реструктуризации и в прилагаемых к нему документах недостоверной информации и т.д., однако, перечень ограничений в окончательной редакции Закона «О несостоятельности (банкротстве)» так и не был реализован.
Список использованной литературы:
1. Жукова, Т. Финансовые санкции при банкротстве гражданина // ЭЖ-Юрист. 2015. N 10. С. 3-7.
2. Раудин, В. Расширительное толкование // ЭЖ-Юрист. 2015. N 44. С. 7-8.
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (с изм. от 03.07.2016 г. № 360-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. 28 октября; Официальный Интернет-портал правовой информации - http://www.pravo.gov.ru - 04.07.2016.
© Тимиреева С.Н., 2017.
