CC BY
592ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ВЗГЛЯД ИЗ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН
РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН В ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Х.Т. Ахмедов, Н.Г. Смолик
Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Аннотация. С приходом к власти президента Узбекистана Ш. Мирзиёева произошла резкая активизация внешней политики. На самом высоком уровне заявлено, что Центральная Азия — главный приоритет внешней политики страны. В рамках Стратегии действий Узбекистана на 20172021 гг. Ташкент будет способствовать созданию пояса добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества в регионе Центральной Азии. При этом в рамках этой политики присутствуют как геополитические аспекты, связанные с вопросами обеспечения региональной безопасности, так и экономические. Активная внешняя политика — это часть общегосударственной политики по реализации модели экс-портоориентированного развития, по поддержке национальных экспортёров и расширению их рынков сбыта.
Участившиеся после кончины первого президента Узбекистана И. А. Каримова в сентябре 2016 г. и прихода к власти президента Ш. М. Мирзиёева домыслы различных экспертов и СМИ относительно того, что возможна смена приоритетов и принципов внешней политики Узбекистана, в июле 2017 г. были пресечены чётким и однозначным заявлением министра иностранных дел А. Камилова о том, что «Узбекистан не будет вступать в ОДКБ и ЕАЭС».
При этом есть понимание того, что с точки зрения экономической целесообразности участие в ЕАЭС является выгодным для узбекского бизнеса. В случае вхождения Узбекистана в ЕАЭС узбекские производители получат равноправный доступ к рынку стран ЕАЭС (прежде всего РФ и
РК), будут созданы равные условия для трудовых мигрантов и получен доступ к российским инвестиционным ресурсам и технологиям.
В работе использованы методы экономического моделирования, экономического анализа, политанализа и системно-исторический метод.
Ключевые слова: Узбекистан, региональная интеграция, СНГ, ЕврАзЭС/ЕЭС, ОДКБ, ГУУАМ.
REPUBLIC OF UZBEKISTAN IN INTEGRATION PROCESSES IN THE POST-SOVIET SPACE
H.T. Akhmedov, N.G. Smolik
RUDN University, Moscow, Russia
Abstract. With the coming to power of the president of Uzbekistan Sh. Mirziyoyev, there was a sharp intensification of foreign policy. At the highest level, it is stated that Central Asia is the main priority of the country's foreign policy. Within the framework of the Strategy for Uzbekistan's actions for 20172021, Tashkent will contribute to the creation of a belt of good neighborliness and mutually beneficial cooperation in the region of Central Asia. At the same time, within the framework of this policy, there are geopolitical aspects related to the issues of ensuring regional security, as well as economic ones. An active foreign policy is part of a nationwide policy to implement the model of export-oriented development, to support national exporters and expand their sales markets.
The conjectures of various experts and the media that the priorities and principles of Uzbekistan's foreign policy could be changed in July 2017 became more frequent after the death of the first president of Uzbekistan, I. A. Karimov, in September 2016, and the coming to power of President Sh. M. Mirziyoyev. and the unequivocal statement of the Minister of Foreign Affairs A. Kamilov that «Uzbekistan will not join the CSTO and the Eurasian Economic Community (EAEU)».
At the same time, there is an understanding that from the point of view of economic feasibility, participation in the EAEU is beneficial for the Uzbek business. If Uzbekistan enters the EEU, the Uzbek manufacturers will
get equal access to the market of the EAEU countries (primarily Russia and Kazakhstan), equal conditions for labor migrants will be created and access to Russian investment resources and technologies will be obtained. We used methods of economic modeling, economic analysis, political analysis and the system-historical method.
Kew words: Uzbekistan, regional integration, CIS, EurAsEC/EEC, CSTO, GUUAM.
Участие Узбекистана в развитии военно-политической интеграции и обеспечении региональной безопасности.
Постсоветские государства часто рассматриваются исследователями как тлеющие очаги нестабильности. Внутренние конфликты между государствами региона по причине неурегулированных проблем, а также близость к раздираемому военными действиями Афганистану во многом определяет приоритеты сотрудничества республик региона. Имея общую границу с Афганистаном, Узбекистан всегда активно участвовал в интеграционных инициативах, нацеленных на поддержание стабильности в регионе. А.Д. Богатуров считает, что политические проблемы региона связаны с вопросами безопасности соседних стран - Афганистана, Пакистана и Ирана и причина этой неразрывности в том, что контуры политических границ не совпадают с очертаниями политико- географических интересов безопасности разных стран, как например в Ферганской долине или в зоне таджикско-афганской границы. Таким образом, интересы безопасности в регионе практически едины и отношения между странами находятся «в динамичной форме стабильности» в отличие от относительно статичных, юридически строго закрепленных и управляемых международных отношений в Европе [Богатуров, Дундич, Троицкий 2010: 10].
На заре независимости Узбекистан активно наращивал сотрудничество в сфере безопасности со странами НАТО и с США. Узбекистан, одним из первых в регионе, предоставил США возможность разместить на своей территории военные базы еще до террористических атак в Нью-Йорке. После терактов 11 сентября 2001 г. и создания под эгидой США «глобальной
антитеррористической коалиции» военный аэродром Карши-Ханабад и вспомогательный аэродром «Кокойты» были переданы в распоряжение министерства обороны США для авиационной поддержки операций на территории Афганистана, поставок продовольствия и военного имущества американским войскам. Кроме того, практически в то же время военно-воздушные силы Германии разместили свой контингент на базе в Термезе. Таким образом, Узбекистан активно включился в представление военно-стратегических интересов США и НАТО в регионе [Старчак 2014: 42]. В марте 2002 г. США и Узбекистан подписали Декларацию о рамках стратегического партнерства и сотрудничества. В ней говорилось о том, что США будут рассматривать любую внешнюю угрозу безопасности и территориальной целостности Республики Узбекистан с максимальной серьезностью. Кроме того, Узбекистан получил отремонтированный аэродром и довольно высокую арендную плату за него 10 млн долл. в год. Позже американские военные базы появились в Кыргызстане, Таджикистане и Пакистане.
Таким образом, на несколько лет Узбекистан определился с приоритетами военно-политического сотрудничества, не прекращая при этом сотрудничество по линии СНГ. Впоследствии вмешательство США во внутренние дела Узбекистана, в частности возникновение очагов нестабильности в самой стране повлекло за собой охлаждение отношений между Узбекистаном и США. В мае 2005 г. на территории страны в Андижане произошли массовые беспорядки после захвата административных зданий группами вооружённых экстремистов. Помимо этого, в Ферганской долине не раз происходили кровавые межэтнические столкновения, в частности в 1989 г. в Узбекистане и в 1990 г. в Киргизии. Страны пытались разрешить конфликты без вмешательства внешних акторов. После того, как США потребовали от властей Узбекистана проведения независимого расследования майских событий в Андижане, в начале июля 2005 г. на саммите Шанхайской организации сотрудничества была принята декларация с призывом к
США рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания американских военных в Киргизии и Узбекистане. 29 июля 2005 г. МИД Узбекистана заявил, что американцы должны будут покинуть базу в течение полугода. В конце августа сенат Узбекистана (верхняя палата парламента) придал этому решению форму закона. В принятом документе отмечалось, что сенат «не видит причин для продления деятельности базы ВВС США на территории Узбекистана». В заявлении напоминается, что «аэродром был предоставлен США для проведения поисково-спасательных и гуманитарных операций в Афганистане на основании соглашения, подписанного в 2001 году. Узбекистан выполнил свои обязательства, однако США не возместили расходы от нанесённого ущерба окружающей среде». После этого контингент базы был переведен в Кыргызстан, а база перешла под контроль военных сил ОДКБ.
Договор о коллективной безопасности, который еще называется «Ташкентским договором» впервые был подписан 15 мая 1992 г. в Ташкенте главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана1. Через 5 лет Узбекистан отказался продлевать договор и в 1999 г. присоединился к ГУАМ (Организация за демократию и экономическое развитие). Ташкент отказался продлевать договор о коллективной безопасности, ссылаясь на «невозможность адаптировать документ под каждого участника». Однако аналитики отмечают, что руководство Узбекистана не собиралось мириться с главенствующим положением России в договоре, ведь сам первый президент Узбекистана Ислам Каримов на одной из конференций заявил, что «имперские силы не хотят признавать, что Узбекистан может идти независимым путем»2. ГУАМ был создан в 1997 г. Гру-
1 ОДКБ делает ставку на быстрое реагирование// InfoRos. 2010, 17 декабря. [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://inforas.m/m/?°/o20module=news&acüon=view& id=26802 (дата обращения 27.04.2018 г.).
2 Как Узбекистан выполняет союзнические обязательства// Газета "Коммерсантъ" №213 от 14.11.2005, стр. 9 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:
зией, Украиной, Азербайджаном и Молдавией и Узбекистан присоединился к нему вплоть до 2005 г. [Язькова 2005: 10-13]. ГУАМ предполагал развитие практического субрегионального сотрудничества в экономической и военно-политической сфере с участием групп государств, имеющих действительно общие интересы и стремящихся к углублению интеграции, и считался альтернативой СНГ. Характерной чертой нового объединения изначально стала ориентация на европейские и международные структуры. При этом высказывались мнения, что непосредственной целью союза было ослабление экономической, прежде всего энергетической, зависимости вошедших в него государств от России и развитие транзита энергоносителей по маршруту Азия (Каспий) — Кавказ — Европа в обход территории России [Язькова 2005: 10-13]. Но уже в 2002 г. Узбекистан заявил о намерении выйти из ГУУАМ, после чего стал игнорировать мероприятия организации. Первый президент Ислам Каримов официально заявил о выходе его страны из организации лишь в мае 2005 г. Таким образом, Узбекистан поступился своими экономическими интересами в организации и покинул ее сразу после начала цветных революций в странах-участницах ГУУАМ, в частности «оранжевой» революции на Украине и призыва президента Грузии М. Саакашвили к тенденции цветных революций на всем постсоветском пространстве. Формальным поводом для выхода Узбекистана послужило «существенное изменение изначально объявленных целей и задач организации». Как было сказано в письме узбекского президента Каримова, Узбекистан не устраивают «акценты организации на решении замороженных конфликтов, формировании совместных вооружённых блоков и пересмотре существующих систем безопасности». Узбекские власти объяснили, что не способны активно участвовать в этих процессах в «силу географического положения» [Торкунов, Тюлин, Мельвиль 2005: 855-856]. Таким образом, Узбекистан открыто показал свое нежелание участвовать
https://www.kommersant.ru/doc/626272 (дата обращения 20.05.2018 г.).
в международных организациях, которые вмешиваются во внутренние дела страны и требовал к себе соответственного отношения.
Узбекистан и сам нередко становится полноправным участником региональных конфликтов, особенно острые последствия имеют вопросы делимитации государственных границ и вопросы водопользования. Долгое время Узбекистан находился в напряженных отношениях с Таджикистаном и одной из причин данной взаимной неприязни являлись вопросы использования Рогунской ГЭС. Основной проблемой во взаимоотношениях между странами является несбалансированная система эксплуатации водных ресурсов в гидроэнергетическом режиме, при которой зимние паводки сменяются дефицитом воды в период вегетации основных сельскохозяйственных культур. Следует отметить, что во времена СССР Таджикистан обеспечивал поливной водой поля Узбекистана в поливной сезон, а Узбекистан в свою очередь, поставлял в Республику Таджикистан газ в зимний период. Однако, после распада СССР, поставки энергоносителей прекратились и на них выросли цены, поэтому Таджикистан был вынужден использовать воду в качестве источника энергии. В ответ Узбекистан заявил, что данная позиция является угрозой всему аграрному сектору региона. В 2001 г. сначала Узбекистан, а потом и Таджикистан ввели визовый режим. В марте 2018 г. ситуация изменилась и СМИ заявили о возможном участии Узбекистана в строительстве Рогунской ГЭС, основываясь на совместном заявлении президентов Узбекистана и Таджикистана Ш. Мирзиёева и Э. Рахмона, подписанного по итогам переговоров в Душанбе1. В данный момент все обстоятельства указывают на потепление отношений между двумя странами. Подобные недопонимания также имели место в отношениях Кыргызстана и Узбекистана.
1 Узбекистан может принять участие в строительстве Рогунской ГЭС// [Электронный ресурс] - Режим доступа: 8риШ1к,2018 иК^ШрзУ/ги.БрШшк-^ .сот/шаш/20180310/1024971282/и7Ьек1з1ап-tajikistan-stroitelstvo-rogunskaya-ges.html (дата обращения 08.05.2016)
Помимо разногласий в вопросах водопользования, Узбекистан принимал непосредственное участие в межтаджикском конфликте. В начале ноября 1992 г. Правительство Узбекистана обещало оказать конкретную военную помощь кулябцам в случае их решительного наступления на Душанбе. Руководство Узбекистана, опасаясь распространения идей ваххабизма и исламской революции на своей территории, без мандата ООН и других международных организаций все-таки направило свои карательные военные бригады в Таджикистан с целью подавления сил Объединенной оппозиции. В результате, карательные отряды нанесли еще больший урон населению региона. Узбекистан, имея общие границы с Таджикистаном, был заинтересован в безопасности своих границ и поэтому страна участвовала посредником в переговорах между враждующими. Узбекистан был первым в международном сообществе, кто в полной мере осознал всю опасность для региона, исходящую от противостояния в соседнем государстве, и призвал таджикские политические силы и мировое сообщество к немедленному урегулированию кризиса. Однако, кроме Узбекистана в мирном урегулировании ситуации была заинтересована Россия, которая действовала в регионе практически и приносила реальные результаты, предотвращая еще большее количество жертв среди местного населения. Узбекистан, оказывая помощь одной и сторон конфликта, в результате оказался сам втянут в него2.
В регионе распространены конфликты, в которые оказываются вовлеченными несколько стран региона сразу. В 1999 г. произошли взрывы пяти автомобильных бомб в центре Ташкента, в результате которых погибли 20 человек и более 120 человек получили ранения3. В августе того
2 Кулбараков Р.Д. Проблемы терроризма в Центральной Азии // Международная практическая конференция "Терроризм: проблемы противодействия" [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:
http://conference.antiterror.rsbi.kz/index.php/doklads/3 6-kylbarakov (дата обращения 8.04. 2018).
3 Фадеева, А. А. История региональной интеграции в Центральной Азии. (1991-2015 гг.)
же года произошло вторжение боевиков ИДУ1 на территорию Кыргызстана (Бат-кенский район) с территории Таджикистана, в северо-восточные тренировочные лагеря, которые использовались для подготовки профессиональных боевиков. Отряды боевиков численностью до 400 (500) человек захватили несколько высокогорных сел, взяли в заложники командующего внутренними войсками Кыргызстана, нескольких сотрудников МВД и 4 японских геологов. Боевики потребовали освобождения из тюрем Узбекистана нескольких тысяч своих единомышленников и признания ИДУ официальной оппозицией режиму И Каримова. Заложники были освобождены в октябре. Интенсивные бои с правительственными войсками Кыргызстана продолжались до декабря. В 2005 г. в Ташкенте произошла серия из 3 взрывов, совершенных террористами-смертниками: у посольства США, Израиля и в здании Генеральной прокуратуры Республики Уз-бекистан2.
Но все же стоит отметить, что многие угрозы в отношение стран региона не оправдались. Страны региона придерживаются Конституций, где они определены как светские и пока радикальный ислам не превратился в тенденцию. Значительную роль в поддержании мира и безопасности в регионе сыграли международные интеграционные объединения ОДКБ и ШОС, целью которых, помимо экономического и культурного сотрудничества является обеспечение и поддержание безопасности, на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом и
наркотрафиком3. Многие эксперты высказываются за целесообразность совместных учений ШОС-ОДКБ, для достижения более эффективных результатов. К тому же давно высказываются предложения по расширению полномочий организаций, которые довольно осторожно действовали, когда дело касается не внешних угроз, а внутриполитических конфликтов отдельных стран. В 2010 г. ОДКБ получило правовую основу для реагирования не только на внешние угрозы суверенитету, но и на внутригосударственные кризисы. Кроме того, теперь в случае спорных ситуаций ОДКБ сможет обходить принцип обязательного консенсуса при принятии решений, так как организация переходит на принятую в СНГ схему, при которой голосуют только заинтересованные в конкретном вопросе государства-члены4.
До января 2018 г. Узбекистан в своей оборонной политике руководствовался военной доктриной от 30 августа 1995 г.5 Согласно доктрине Республика Узбекистан, как суверенное государство и субъект международных отношений, основывает свою оборонную политику на принципах мирного сосуществования всех стран, невмешательства во внутренние дела других государств, уважения их суверенитета и независимости, а также целостности и неизменности сложившихся межгосударственных границ. Узбекистан считает, что развитие взаимовыгодных отношений со всеми странами создает благоприятные условия для улучшения жизни ее народа, упрочнения общественного строя, основанного на общепризнанных нормах международного права, принципах демократии и социальной справедливости. Военная
//Магистерская диссертация, 2016 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://elibrary.asu.ru/handle/asu/2536 (дата обращения 13.04.2018)
1 Деятельность организации запрещена на территории РФ
2 Кулбараков Р.Д. Проблемы терроризма в Центральной Азии // Международная практическая конференция "Терроризм: проблемы противодействия" [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:
http://conference.antiterror.rsbi.kz/index.php/doklads/3 6-kylbarakov (дата обращения 8.04. 2016).
3 Крамник И. Учения ШОС - подготовка к экзамену. 2 РИА Новости. 2010, 16 сентября. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// www.rian.ru/analytics/20100916/276184909.html (дата обращения 8.04. 2016).
4 ОДКБ делает ставку на быстрое реагирование. InfoRos. 2010, 17 декабря. [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: http://inforos.ru/ru/? mod-ule=news&action=view&id=26802 (дата обращения 27.12.2015 г.).
5 Военная доктрина Республики Узбекистан// LEX.uz, 2018 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.lex.uz/docs/134026 (дата обращения 27.04.2018 г.).
доктрина также предусматривала развитие при активном участии заинтересованных государств и мирового сообщества системы региональной безопасности Центральной Азии.
В декабре 2017 г. был принят и одобрен Сенатом и подписан Президентом Ш. Мирзиеевым новый закон «Об Оборонной Доктрине Республики Узбекистан»1. Новая доктрина Республика Узбекистан подтверждает оборонительный характер страны. Она не считает своим противником ни одно из государств и строит отношения со всеми странами на основе приоритета национальных интересов страны и с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, взаимной выгоды, равноправия и невмешательства во внутренние дела других государств, урегулирования всех спорных вопросов мирными средствами и путем переговоров, признания нерушимости и неизменности сложившихся межгосударственных границ2. Кроме того, Узбекистан не допускает присутствия своих военных контингентов за пределами страны и теперь его военная политика носит в основном оборонительный характер, этим и объясняется смена формулировки с «военной» доктрины на оборонительную.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод что ситуация с безопасностью в регионе оставляет желать лучшего. Географическая близость к очагам нестабильности, высокий уровень коррупции в странах региона, экономическая и социальная нестабильность, низкий уровень информированности и религиозного образования могут свести на нет любые попытки минимизировать и сдерживать угрозы в регионе. Также на безопасность в регионе влияют и внешние силы. В регионе остается угроза цветных революций и раскачивания политической обстановки по причине растущего недоверия народа к дей-
1 Закон Республики Узбекистан об Оборонной Доктрине Республики Узбекистан// LEX. uz, 2018 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.lex.uz/docs/3495906?ONDATE=10.01.201 8%2000#3497629 // (дата обращения 27.04.2018 г.).
2 Там же
ствующей власти. Узбекистан играет важную роль в обеспечении безопасности в Центральной Азии, в том числе в борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и торговлей людьми. Двусторонние и многосторонние усилия Узбекистана для решения кризиса в Афганистане представляют собой важный вклад в достижение мира и стабильности в этой стране. Однако, нередко сама страна оказывалась в роли участника, а иногда и инициатора конфликтов в регионе. Данные прецеденты с одной стороны были связаны с бескомпромиссной политикой первого Президента Узбекистана Ислама Каримова, с другой стороны с не проработанностью региональных проблем в целом. Узбекистан всегда демонстрировал решимость действовать смело, самостоятельно и ловко лавировать между своими союзниками, действуя исключительно в своих интересах.
Деятельность Узбекистана в развитии экономической интеграции. В современном мире ни одно государство не может успешно развиваться без интеграции в мировую экономику. Сегодня прослеживается прямая пропорциональная зависимость между степенью интеграции в мировое хозяйство и уровнем развития внутренней экономики. Развитость внутренней экономики сегодня напрямую зависит от степени интеграции страны в мировую экономику. Устойчивость и диверсификация внешнеэкономических связей оказывает значительное влияние на динамику и устойчивость развития национальной экономики, формирование её структуры, эффективность функционирования.
Экономическая интеграция являлась приоритетом внешней политики Узбекистана с самого первого дня обретения суверенитета. Узбекистан- очевидный экономический лидер и в плане экономического развития может конкурировать только с Казахстаном. Интеграция Узбекистана в мировое хозяйство тесно связана с углублением экономических реформ и структурных преобразований в экономике страны. Развитие внешнеэкономической деятельности страны стало важным элементом структурной перестройки и техно-
логической модернизации национального хозяйства и её конкурентоспособности.
После получения независимости, Узбекистан не только потерял в лице бывших советских республик традиционных потребителей и поставщиков, но и оказался в стороне от финансовой системы России и других стран СНГ. Более того, страна обладала сравнительно меньшим количеством природных ресурсов чем Россия или Казахстан, и сельское хозяйство страны было ориентировано преимущественно на хлопководство и аграрную составляющую. Вследствие кризиса, многие предприятия перерабатывающей промышленности пришли в упадок, а то и вовсе закрылись от недостатка финансирования, имел место катастрофический рост безработицы. Особенно сильно пострадал аграрный сектор и сельское население страны в целом. В десятки раз упал экспорт плодовоовощной продукции так как традиционные рынки ее сбыта оказались заполненными аналогичной продукцией с мирового рынка.
В такой критический момент, руководство страны выбрало приоритетом страны реформирование экономической, политической и социальной систем. Это принесло свои положительные плоды, например, ВВП Узбекистана первым среди других стран СНГ к 2001 г. смог превысить уровень 1991 г., а в последующие годы экономический рост характеризовался на уровне 8%-9%, не считая снижение в период кри-зиса1. Страна старалась использовать все имеющиеся возможности для экономического роста. Особое внимание Узбекистан проявлял к экономическим проектам по линии СНГ.
В январе 1994 г. в Ташкенте был подписан Договор о создании единого экономического пространства между Узбекистаном и Казахстаном. Он стал первым подобным документом на всем постсоветском пространстве. Соглашение преду-
сматривало обеспечение свободы перемещения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и согласование таможенной и валютной политики между его участниками2.
С 1 февраля 1994 г. к договору официально присоединился Кыргызстан. В результате было создано Центральноазиат-ское экономическое сообщество. Для координации деятельности по реализации соглашений в июле того же года по инициативе президента Узбекистана И. Каримова был учрежден Центральноазиатский банк сотрудничества и развития. В последующем, после окончания гражданской войны, в 1998 г. к ЦАЭС присоединился и Таджикистан.
Слаженная работа нескольких государств принесла свои положительные плоды. В результате по сравнению с 1996 г. внешнеторговый оборот Узбекистана с Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном в 2000 г. вырос примерно на 11 процентов. Однако данные о росте сложно назвать стабильными так как впоследствии разногласия привели к резкому охлаждению отношений между двумя странами в том числе и экономическому.
В середине 1990-х гг. экономические договоры и соглашения между странами региона заключались на краткосрочный период, а поставки во многом осуществлялись на основе бартера и взаимозачетов. Данный вид экономических операций позволял оперативно уточнять условия сотрудничества, вносить в них новые совместно выработанные нормы и положения. Однако, приверженность к таким краткосрочным видам экономических отношений препятствовала переходу рыночной кооперации на более высокий уровень. Кроме того, многие государства в регионе преследовали разные интересы, которые неизбежно сталкивались подобно разногласиям по поводу водопользования.
1 Улугова Х. Участие Узбекистана в интеграционных процессах на постсоветском пространстве// «Мировое и национальное хозяйство» №4(19), 2011// [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.mirec.ru/2011-04/uschastie-
uzbekistana-v-integratsionnix-protsessax (дата обращения 27.04.2018 г.).
2 Сарабеков Ж. Узбекистан и проекты регионального сотрудничества: быть или не быть?// Институт мировой экономики и политики, 2018// [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://iwep.kz/ru/kommentariy-eksperta/2016-01-11/uzbekistan-i-proekty-regionalnogo-sotrudnichestva-byt-ili-ne-byt (дата обращения 27.04.2018 г.)
В результате все эти договоренности редко достигли провозглашенных целей. Более того, непреодолимые противоречия сторон привели к тому, что в конце 1990-х гг. было решено снизить статус объединения до уровня межгосударственного форума (ЦАЭФ)1.В 2002 году ЦАЭФ был преобразован в организацию Центрально-азиатское сотрудничество (ОЦАС). Новый региональный проект предполагал расширение сотрудничества от сугубо экономического до культурно-гуманитарного и политического, а также взаимодействие в вопросах безопасности. В сфере экономического сотрудничества были сохранены приоритетные направления деятельности предыдущей организации.
Но результаты деятельности ОЦАС также оказались довольно скромными, и в октябре 2005 г. Узбекистан объявил о своем решении вступить в ЕврАзЭС, после чего произошло автоматическое объединение ОЦАС с этой организацией. Впоследствии из-за внутрирегиональных противоречий и ряда проблем в отношениях с Россией в 2008 г. Узбекистан покинул ЕврАзЭС.
Как и во многих сферах интеграции, в экономическом плане страну также часто обвиняют в «нечистой» игре ближайшие соседи по региону. Со стороны Узбекистана не раз были предприняты различные меры по ограничению взаимной торговли, такие как сокращение товарной номенклатуры торговых операций и изъятия из режима свободной торговли. К примеру, изъятия в торговле с Казахстаном составляли более ста позиций, что в результате приводило к значительному повышению ставок таможенных пошлин и акцизных сборов.
Негативный эффект на развитие внутрирегиональной торговли оказывал запрет узбекского правительства на экспорт ряда товаров. В начале 2000-х гг. были введены
1 Сарабеков Ж. Узбекистан и проекты регионального сотрудничества: быть или не быть?// Институт мировой экономики и политики, 2018// [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://iwep.kz/ru/kommentariy-eksperta/2016-01-11/uzbekistan-i-proekty-regionalnogo-sotrudnichestva-byt-ili-ne-byt (дата обращения 27.04.2018 г.)
запретительные пошлины для частных торговцев в размере 50% для продовольственных товаров и 90% для других потребительских товаров.
С узбекской стороны также были введены ограничения на регистрацию договоров между хозяйствующими субъектами государств ЦАС2. Правительство Узбекистана ужесточило пропуск людей в соседние страны, чтобы потребительские товары там не покупались и не завозились в страну, и это не раз фиксировали местные исследователи. Существенную роль в сдерживании роста взаимной торговли между Узбекистаном и другими странами ЦА сыграли административные ограничения во взаимных расчетно-платежных отношениях. Так, в отличие от валют Казахстана и Кыргызстана, узбекский сум долгое время оставался неконвертируемой валютой. К примеру, из-за неконвертируемости валюты узбекские предприятия не могли получить кредит по линии Банка сотрудничества и развития ЦАЭС. Даже после введения конвертации в 2003 г., Центробанк Узбекистана продолжил жесткий валютный контроль, ограничивая наличность в обращении для поддержания низкого спроса на иностранную валюту.
Экономика Узбекистана продолжает становиться все более закрытой в конце 90-х годов и именно этим многие исследователи обуславливают множество нереализованных интеграционных инициатив в регионе. Экономическую политику Узбекистана и его соперничество с Казахстаном, которые многие считают преувеличенным, значительно тормозило интеграционные процессы в регионе. Особая политика Ташкента в вопросах развития взаимной торговли и ограничения взаимного доступа на рынки отнюдь не способствовала росту товарооборота между странами ЦА. Иными словами, сама модель развития экономики, взятая на вооружение узбекскими властями после получения независимости, не предполагала участие страны в интеграционных проектах. Поэтому вместо открытия торговых границ, Ташкент всегда отдавал предпочтение двусторон-
2 Там же.
нему формату сотрудничества. Многие аналитики называют такое поведение так называемой «узбекской моделью» экономики. Экономист Э. де Сото называет эту модель меркантилизмом и утверждает, что ее практиковали в свое время и практикуют иногда сегодня развитые страны, но она не гарантировала желаемого экономического роста1.
В своей книге «Узбекистан - собственная модель перехода на рыночные отношения» Ислам Каримов описал «Узбекскую модель», базирующуюся на пяти принципах реформирования экономики и демократического развития общества.
1. Первый принцип - это деидеологи-зация экономики.
2. Второй принцип - государство главный реформатор.
3. Третий - верховенство закона.
4. Четвёртый - сильная социальная политика.
5. Пятый - поэтапный переход к рыночной экономике.
В результате, экономика в стране полностью контролировалась государством и экономические отношения доминировали над политическими решениями.
Если в начале 1990-х гг. Узбекистан экспортировал пищевую продукцию только в пять стран, то сегодня — более чем в 80, только за последние 10 лет объем экспорта фруктового сока увеличился в два раза, продовольственной продукции — в среднем в 1,5 раза. Реализуемые программные меры по модернизации и диверсификации сельского хозяйства обеспечили рост объемов сельскохозяйственной продукции на 6,6%, в том числе плодоовощной продукции — на 11,2%, картофеля — на 9,7%, бахчевых — на 10,4% [Авазходжаева 2017: 321-323]. 4 декабря 2016 г., в Узбекистане был избран новый глава государства. Еще до вступления в обязанности президента, Ш. Мирзиёев подчеркивал главные векторы во внешней
1 Юсупов Ю. Узбекская экономическая модель: мифы и реальность// Kommersant.uz, 2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cach e:http://kommersant.uz/ekspert/uzbekskaya-model (дата обращения: 10.05.2018)
и внутренней политике страны. Во внешней политике он назвал главным приоритетом региональную интеграцию в Центральной Азии, а во внутренней — либерализацию экономики и реформы в государственном управлении.
Таким образом, новое правительство страны провозгласило кардинальную смену курса с приоритетом открытости информации и приверженности международным стандартам. Предполагается частичное снятие барьеров для бизнеса, отказ от жесткой инвестиционной политики и кредитных барьеров. Несмотря на то, что в своей стратегии развития страны Ш. Мир-зиеев подчеркивает принцип преемственности политики первого президента Узбекистана Ислама Каримова, он также указывает на важность реформ, связанных с «изменяющейся конъюнктурой мировой экономики в условиях глобализации»2. Положительные изменения уже отметили представители других стран, в частности председатель правления ТКП «Польша-Азия» Я. Пехочиньски3 отметил, что Узбекистане открыта свободная конвертация валюты по единому курсу, экспортом заниматься стало гораздо легче, проводится работа по упрочению защиты прав предпринимателей и улучшению делового климата. Стратегия устойчивого развития страны направлена на усиление роли законодательной власти, борьбу с коррупцией, реформы судебно-правовой сферы. «Дорожной картой» всех реформ является Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития республики в 2017-2021 гг. 4 При принятии важных решений власти консультируются с общественностью и международными экспер-
2 Соков К. Пять приоритетов Стратегии развития Узбекистана// Ритм Евразии, 2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.ritmeurasia.org/news--2017-02-16--pjat-prioritetov-strategii-razvitija-uzbekistana-28447 (дата обращения: 10.05.2018)
3 «Экономика Узбекистана-2017: стратегия устойчивого развития»// Посольство Республики Узбекистан в Латвии, 2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://uzbekistan.lv/ekonomika-uzbekistana-2017-strategiya-ustojchivogo-razvitiya/ (дата обращения: 10.05.2018)
4 Там же.
тами. Кроме того, замечены позитивные сдвиги в отношениях с другими странами, в частности с бывшим конкурентом за негласное лидерство в регионе- Казахстаном. Казахстанские политики часто предъявляли претензии руководству Узбекистана в неэффективной защите казахстанских инвестиций, контрабанде товаров в Казахстан, в нежелании Узбекистана интегрироваться в тюркское пространство. На встрече глав государств в Астане в 2017 г., президент Казахстана подчеркнул: «Между Узбекистаном и Казахстаном сегодня нет нерешенных проблем, ни территориальных, ни пограничных, ни политических, ни экономических. Только за последние пять месяцев, или четвертый квартал прошлого года, товарооборот между нашими странами вырос на 30% с обеих сторон, включая новые товары»1. Кроме того, эксперты отмечают, что Узбекистан и Казахстан являются двумя крупнейшими экономиками в регионе и их сотрудничество положительно повлияет на развитие всего региона. Во многих отраслях экономики эти две страны хорошо дополняют друг друга и почти не конкурируют между собой. В 2015 г. взаимный товарооборот между Казахстаном и Узбекистаном составляет около 2 млрд долл., однако в ближайшем будущем страны намерены довести этот показатель до 5 млрд долларов2. Кроме того, обе страны не изменили своей позиции по водным вопросам в регионе. В 2017 г. обе стороны заявили о необходимости выработки совместной стратегии действий по вопросу регионального вододеления. Проблема водных ресурсов, в которую вовлечены все пять государств региона остается актуальной и имеет непосредственное влияние на все остальные сферы сотрудничества меж-
1 Узбекистан и Казахстан сильнее, когда они вместе// ANHOR UZ, 2017 [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: https://anhor.uz/society/uzbekistan-i-kazahstan-silynee-kogda-oni-vmeste (дата обращения: 10.05.2018)
2 Эргашев Б. Узбекистан и евразийская интегра-
ция// СОНАР, 2018 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.sonar2050.org/publications/uzbekistan-i-evraziyskaya-integraciya/ (дата обращения: 10.05.2018)
ду странами региона, в том числе и экономическое.
Среди стран СНГ основными торговыми партнерами Узбекистана являются Россия, Казахстан, Кыргызстан, Украина, Таджикистан, на долю которых приходится 28,6% от общего внешнеторгового оборота, среди других стран — Китай, Турция, Республика Корея, Германия, Афганистан, Бразилия, Индия, Латвия, Иран, Франция, Литва, США, Италия, на долю которых приходится 40,4% всего торгового оборота с внешним миром3.
Таким образом, Узбекистан с момента обретения независимости вел неоднозначную экономическую политику, стремясь привлечь как можно больше экономических партнеров и инвестиций на двустороннем уровне. На данный момент в экономической стратегии страны наметились перемены, однако при существующих нерешенных проблемах в регионе ожидать от Узбекистана форсированных шагов в пользу региональной интеграции пока рано. Узбекистан все еще придерживается стратегических основ, заложенных первым президентом Узбекистана И. Каримовым.
В экономическом направлении региональная интеграция ориентируется на решение разнообразных проблем, возникающих перед экономикой стран Центральной Азии, к примеру, таких как проблема обеспечения продовольственной безопасности населения. Региональные экономические соглашения изменяют и расширяют традиционные формы международной торговли, повышают качество торговых отношений. Кроме того, существуют отдельные экономические интересы такие как: получение новых рынков сбыта для отечественной продукции, увеличение объемов торговли за счет снижения издержек на транспорт, возможность использования более дешевые ресурсов своих партнеров по интеграции и повышение эффективности производства путем усиления конкуренции между производителями [Между-
3 Экономика Узбекистана —
2017//Государственный комитет Республики Узбекистан по статистике,2017 [Электронный ресурс] -Режим доступа: URL: https://stat.uz/uz/ (дата обращения: 10.05.2018)
народные отношения в Центральной Азии 2011]. Узбекистан заинтересован в преимуществах экономической интеграции и вовлечении во взаимовыгодные экономические процессы всех стран региона. В рамках Стратегии действий Узбекистана на 2017-2021 гг. Ташкент выразил готовность способствовать созданию пояса добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества в регионе Центральной Азии. При этом в рамках этой политики присутствуют как геополитические аспекты, связанные с вопросами обеспечения региональной безопасности, так и экономические. Ориентированность на экспорт, поддержка национальных экспортёров и расширение их рынков сбыта включены в политику государства по реализации стратегии развития страны и именно эти аспекты остаются главными трендами во внешней политике.
На деле поведение нового руководства Узбекистана в отношении экономической интеграции пока существенно не изменилось, более того вступать в ЕАЭС Узбекистан не планирует. В июле 2017 г. министр иностранных дел А. Камилов подтвердил, что «Узбекистан не будет вступать в ОДКБ и Евразийское экономическое сообще-ство»1, так как это противоречит Концепции внешней политики, принятой еще при первом президенте страны Исламе Каримове. Узбекистан все также не готов к членству в тех интеграционных образованиях, которые предполагают передачу этому образованию полномочий, касающихся урегулирования таможенно-тарифных вопросов. Приоритетом руководства Узбекистана в экономике по-прежнему остается защита отечественного производителя и внутренней экономики. Также Узбекистан присматривается к внешним претендентам на экономическое доминирование в регионе, например, Узбекистан против создания свободной экономической зоны ШОС, которая обеспечит
1 Жанузаков А. Узбекистан и ЕАЭС: вступление исключено, но торговать можно — эксперт// 365info.kz, 2017 [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://365info.kz/2017/08/uzbekistan-i-eaes-vstuplenie-isklyucheno-no-torgovat-mozhno-ekspert/ (дата обращения: 10.05.2018)
доминирование Китая в экономике региона. Узбекистан, несмотря на членство в ШОС, единственный из всех стран-участниц открыто выступил против данной экономически целесообразной инициативы. Узбекистан еще в самом начале интеграционного пути присоединился к зоне свободной торговли СНГ и пока удовлетворен преимуществами, которые дает СНГ. В обозримом будущем, руководство Узбекистана нацелено на сотрудничество со странами ЕАЭС, но не на членство в организации. Таким образом, создается впечатление, что политические принципы теперь превалируют над вопросами экономической целесообразности в вопросах участия в ЕАЭС.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Авазходжаева Д. М. Развитие аграрного сектора экономики Узбекистана // Молодой ученый. 2017. №17. С. 321-323.
2. Базылева С.П., Черненко Е.Ф. Сотрудничество Узбекистана и России как стабилизирующий фактор на евразийском пространстве // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2016; 16(3). С. 505-520.
3. Богатуров А.Д, Дундич А.С., Троицкий Е.Ф. Центральная Азия: «отложенный нейтралитет» и международные отношения в 2000-х гг. Очерки текущей политики. Выпуск 4. М.: НОФМО, 2010. 104 с. С. 10.
4. Казанцев А.А., Гусев Л.Ю. Реформы во внешней политике Узбекистана: основные достижения и сценарии развития // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2018; 18(2). С. 292-303.
5. Курылев К.П. Специфика интеграционных процессов в СНГ. // Ежегодник. СНГ: проблемы, поиск, решения. М.: Изд-во РУДН, 2010 г. С. 22-32.
6. Курылев К.П., Нарышкин В.С., Озин-ковская Е., Рахимов К.Х. Евразийский экономический союз во внешнеполитической стратегии России. // Вестник РУДН, серия Международные отношения, 2016. Т. 16. № 1. С. 75-86.
7. Курылев К.П., Станис Д.В. Процесс развития евразийской интеграции: история, современные проблемы и перспективы. Современная наука. Россия,
Москва: Изд-во Московского института экономики, политики и права, 2015, №2. С. 13-18.
8. Курылев К.П., Рахимов К.Х. ЕАЭС как новый тип интеграции на пространстве СНГ: проблемы и перспективы развития // Вестник Таджикского национального университета, 2016. С. 89-94.
9. Международные отношения в Центральной Азии: События и документы: // ред. А.Д. Багатуров. М., 2011. 519 с.
10. Старчак М. В. Сотрудничество России и США в сфере военного сотрудничества с Кыргызстаном и прогноз на будущее // Ежегодник Института международных исследований МГИМО, 2014. № 1 (7). С. 42
11. Торкунов А.В., Тюлин И.Г., Мельвиль А.Ю. и др. Региональные организации на пространстве СНГ // Современные международные отношения и мировая политика. М., 2005. С. 855-856.
12. Язькова А. Саммит ГУАМ: намеченные цели и возможности их реализации // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2005. Вып. 16. С. 10-13.
Сведения об авторе: Ахмедов Хуршид Тулкин угли - бакалавр в области международных отношений, РУДН (e-mail: 1032134089@rudn.ru); Смолик Надежда Григорьевна - старший преподаватель кафедры теории и истории международных отношений РУДН (nadian@list.ru).
REFERENCES
1. Avazkhodzhaeva D. M. Razvitie agrar-nogo sektora ehkonomiki Uzbekistana // Molodoj uchenyj. 2017. №17. S. 321-323.
2. Bazyleva S.P., CHernenko E.F. Sotrud-nichestvo Uzbekistana i Rossii kak stabi-liziruyushchij faktor na evrazijskom pros-transtve // Vestnik RUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2016; 16(3). S. 505-520.
3. Bogaturov A.D, Dundich A.S., Troickij E.F. Central'naya Aziya: «otlozhennyj nejtralitet» i mezhdunarodnye otnosheniya v 2000-h gg. Ocherki tekushchej politiki. Vypusk 4. M.: NOFMO, 2010. S. 10.
4. Kazancev A.A., Gusev L.YU. Reformy vo vneshnej politike Uzbekistana: osnovnye dostizheniya i scenarii razvitiya // Vestnik RUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya. 2018; 18(2). S. 292-303.
5. Kurylev K.P. Specifika integracionnyh processov v SNG. // Ezhegodnik. SNG: problemy, poisk, resheniya. M.: Izd-vo RUDN, 2010 g. S. 22-32.
6. Kurylev K.P., Naryshkin V.S., Ozinkovskaya E., Rahimov K.H. Ev-razijskij ehkonomicheskij soyuz vo vneshnepoliticheskoj strategii Rossii. // Vestnik RUDN, seriya Mezhdunarodnye otnosheniya, 2016. T. 16. № 1. S. 75-86.
7. Kurylev K.P., Stanis D.V. Process razvitiya evrazijskoj integracii: istoriya, sov-remennye problemy i perspektivy. Sov-remennaya nauka. Rossiya, Moskva: Izd-vo Moskovskogo instituta ehkonomiki, politiki i prava, 2015, №2. S. 13-18.
8. Kurylev K.P., Rahimov K.H. EAEHS kak novyj tip integracii na prostranstve SNG: problemy i perspektivy razvitiya // Vest-nik Tadzhikskogo nacional'nogo universi-teta, 2016. S. 89-94.
9. Mezhdunarodnye otnosheniya v Cen-tral'noj Azii: Sobytiya i dokumenty: // red. A.D. Bagaturov. M., 2011. 519 str.
10. Starchak M.V. Sotrudnichestvo Rossii i SSHA v sfere voennogo sotrudnichestva s Kyrgyzstanom i prognoz na budushchee // Ezhegodnik Instituta mezhdunarodnyh is-sledovanij MGIMO, 2014. № 1 (7). S. 42
11. Torkunov A.V., Tyulin I.G., Mel'vil' A.YU. i dr. Regional'nye organizacii na prostranstve SNG // Sovremennye mezhdunarodnye otnosheniya i mirovaya politika. M., 2005. S. 855-856.
12. Yaz'kova A. Sammit GUAM: namechennye celi i vozmozhnosti ih realizacii // Evropejskaya bezopasnost': sobytiya, ocenki, prognozy. Institut nauchnoj informacii po obshchestvennym naukam RAN, 2005. Vyp. 16. S. 10-13.
About the author: Akhmedov Khurshid Tulkin Ugli. Bachelor of International Relations, RUDN University (e-mail: 1032134089@rudn.ru); Smolik Nadezhda G. - Senior Lecturer, Department of Theory and History of International Relations, RUDN (nadian@list.ru).
