Решение проблем рынка труда через развитие институциональной инфраструктуры Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Решение проблем рынка труда через развитие институциональной инфраструктуры

The Decision of Labour Market Problems through the Development of Institutional Infrastructure

Чернейко Дмитрий Семенович

председатель Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, доктор экономических наук 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 7

Cherneyko Dmitriy Semenovich

Committee on Labor and Employment of St. Petersburg

Galernaya Str. 7, St. Petersburg, Russian Federation, 190000

Пути решения проблем национального рынка труда и преодоления структурной безработицы рассмотрены через развитие институциональной инфраструктуры, в том числе технологий прогнозирования баланса спроса и предложения на региональных рынках труда в профессионально-квалификационном разрезе с целью формирования госзаданий региональным учреждениям профессионального образования и для управления спросом на внешних и внутренних трудовых мигрантов.

Ways for solving national labor market problems and structural unemployment are proposed to be solved through development of institutional infrastructure, including balances of labor resources. Assessment of imbalance between demand and supply of human resources in professional-qualification structure are used for the formation state orders for regional vocational education institutions and demand management for internal and external labor migration.

Ключевые слова: национальный рынок труда, структурная безработица, производительность труда, баланс трудовых ресурсов, профессионально-квалификационная структура, профессиональное образование, трудовая миграция

Keywords: national labor market, structural unemployment, productivity of labour, balances of labor resources, professional-qualification structure, vocational education, labor migration

Фактически рынок труда в России начал формироваться после реформы 1861 г. и, пройдя довольно интересную историю развития, практически исчез в 1930 г., когда были закрыты биржи труда и человек потерял возможность выбирать, работать или не работать. Ситуация изменилась в 1991 г. с принятием в Российской Федерации одного из наиболее прогрессивных в мире законов о занятости. Вновь начали формироваться и развиваться институты российского рынка труда, появились понятные правила игры. Однако в 1999 г. в связи с экономическим кризисом был отменен страховой принцип в социальной политике. В той ситуации такое решение казалось наиболее правильным: предполагалось, что в рамках бюджета ресурсом будет легче управлять. В действительности же потерялась связь между действиями человека как субъекта рынка труда и размерами возможной по-

УДК 331.5 ™

>

мощи государства в случае потери им работы или ^ его выбытия из рынка по каким-либо причинам. На- <

со

чалась постепенная деградация институциональнои н-инфраструктуры рынка труда. Отдельные его сегменты ш «ушли в тень». <

В условиях остроИ «институциональной недостаточ- к ности» все четыре участника рынка труда: государство ^ как главный субъект, работодатели, граждане, прини- ш мающие решение, стать или не стать экономически 3 активными, система профессионального образова- ^ ния — не имеют ориентиров, каких-то универсальных с индикаторов для принятия корректных и обоснованных 3 решений и в связи с этим действуют на свой страх ш и риск, в соответствии с собственными представле- ш ниями о рынке. 2

В США, например, данные по безработице пуб- с ликуются еженедельно и служат серьезнейшим ин- з дикатором рынка труда и всей экономики в целом. ^ В Российской Федерации уровень регистрируемой ^ безработицы крайне низок, однако данный показа- ^ тель не отражает реальную ситуацию на рынке. Стоит < учитывать, что пособие, размер которого составляет от 850 до 4900 руб., не индексировалось с 2009 г. Эта сумма значительно ниже величины прожиточного минимума для большинства регионов и не всегда покрывает даже расходы на поездки в центр занятости и на собеседования к работодателям. Более того, в Санкт-Петербурге, Москве, в любом крупном городе человек, подыскивающий работу, может легко заработать значительно большую, чем пособие, сумму на нелегитимизированном рынке труда. Естественно, регистрируемая безработица в таких условиях минимальна. Россиянину, потерявшему работу, просто незачем вставать на учет. Дополнительные меры на уровне субъектов Федерации также ограничены, поскольку большинство из них имеют дефицитные бюджеты.

Сегодня никто не способен ответственным образом сказать, сколько людей трудятся в российской экономике. Никто не может назвать точное количество рабочих мест в стране. Никто не знает, сколько человеко-часов и человеко-дней отработано россиянами в год, месяц, неделю и т.д.

В итоге у государства недостаточно информации для принятия корректных и максимально эффективных управленческих решений, установления каких-то правил и создания предсказуемо действующих механизмов, поскольку до конца непонятны характеристики объекта управления. Так, по словам вице-премьера правительства РФ Ольги Голодец, 38 млн россиян (практически треть экономически активного населения) работают на нелегитимизированном рынке труда и государству абсолютно неизвестно, чем они заняты. В таких условиях невозможно принимать адекватные меры по регулированию рынка, управлять наполня-

g емостью бюджета, в том числе собираемостью НДФЛ, I уровнем экономической активности населения, эф-§ фективно решать проблему нелегальной занятости. ш При принятии крупных инвестиционных решений, ^ запуске проектов, создающих десятки тысяч новых ра-^ бочих мест, кадровая компонента учитывается крайне х редко. У работодателей при открытии новых произ-

1 водств зачастую отсутствует понимание того, кто будет н на них работать. На их взгляд, работники необходимой ° квалификации всегда найдутся. Если не хватит людей о в самом регионе, их всегда легко можно привезти, о а если россияне не поедут (трудовая мобильность q по-прежнему остается низкой), то найдутся трудовые ^ мигранты из ближнего зарубежья. Такой подход при-^ водит к отсутствию стимулов для повышения произ-

< водительности труда, модернизации рабочих мест, н- внедрения трудосберегающих технологий.

ш Тем временем крайне низкая производительность

< труда становится все большей проблемой для рос-к сийской экономики. Еще в 2009 г. международные ^ консалтинговые компании McKinsey & Company и ш McKinsey Global Institute (MGI) выпустили исследова-3 ние «Эффективная Россия: производительность как g фундамент роста», в котором отмечалось, что повы-i= шение производительности труда — ключевой фактор 3 конкурентоспособности экономики и стабильного эко-ш номического роста. Для этого России рекомендова-ш лось научиться эффективному распоряжению своими

2 трудовыми ресурсами. В числе ключевых проблем с были названы неэффективная организация труда,

3 устаревшие оборудование и технологии.

^ Тем не менее до сегодняшнего дня ситуация кар-§ динально не изменилась к лучшему. Так, в докладе н Организации экономического сотрудничества и раз-

< вития (ОЭСР) о состоянии и перспективах развития мировой экономики «На пути к росту. 2013» (Going for Growth. 2013), выпущенном к саммиту «Большой двадцатки» (G20) в Санкт-Петербурге, отмечается, что в России «существует значительная сфера для повышения производительности». По данным ОЭСР, производительность труда в Российской Федерации отстает от наиболее развитых стран мира в среднем в 2,5 раза. По оценке агентства «Финмаркет», по производительности труда Россия отстает не только от развитых стран, но и от ряда государств бывшего СССР, в частности Белоруссии и Казахстана.

Понимает серьезность проблемы и руководство страны. Президент РФ Владимир Путин в рамках своего выступления на прошедшем недавно инвестиционном форуме «Россия зовет!» отметил, что текущие темпы роста производительности труда в России фактически означают застой экономики и отставание страны от лидеров по эффективности, и заявил о необходимости изменить структуру занятости, предоставить миллионам граждан высокооплачиваемую перспективную работу, а также помочь им в повышении собственной квалификации.

Однако российские работодатели в настоящее время часто избегают затратных решений, не приносящих мгновенной отдачи, поскольку не могут оценить реальную стоимость таких решений из-за непонимания полной картины. В итоге мы получаем не только производительность, угрожающую устойчивому развитию национальной экономики, но и неравномерное развитие рынка труда (Санкт-Петербург и Москва «высасывают» из соседних территорий, и не только из них, всех работников более или менее подходящей квалификации, в то время как в ряде субъектов Российской Федерации практически негде либо не-

кому работать), а также наличие неконтролируемой трудовой миграции, часто нелегальной, поскольку привлечение низкоквалифицированных мигрантов многим представляется самым дешевым и простым решением проблемы кадрового дефицита.

Система профессионального образования сегодня не успевает за изменениями на рынке труда, выпуская невостребованных специалистов и отказываясь от затратных программ подготовки. Объемы и структура выпуска не соответствуют потребностям рынка труда, отсутствуют прогноз его развития и технологический форсайт, дающие системе образования правильные ориентиры хотя бы на 5-7 лет вперед (на срок подготовки конкретных специалистов), а также качественная профориентация как системное решение.

Являясь не объектами рынка труда, а его субъектами, т. е. самостоятельно принимая решения на основании получаемой информации, граждане выбирают специальности, ориентируясь зачастую не на потребности и перспективы развития рынка труда (они, как было сказано выше, до конца неизвестны) и даже не на собственные способности и склонности, а на стереотипы, моду, мнение родных и знакомых, публикации в средствах массовой информации. По причине крайней ограниченности и искаженности получаемой информации они в итоге принимают неверные решения: выбирают неподходящие и невостребованные специальности, предъявляют не адекватные рынку труда и собственной квалификации карьерные и зарплатные ожидания. В итоге мы получаем мощнейшую структурную безработицу, особенно среди молодежи — вчерашних выпускников.

В сложившейся ситуации теряют все: и граждане, и работодатели, и государство.

Решить вышеописанные проблемы возможно посредством восстановления и развития институциональной инфраструктуры рынка труда. Первым шагом здесь должно стать выстраивание системы индикаторов состояния региональных рынков труда, на которые могли бы ориентироваться все их участники. Начать предлагается с развития технологии прогнозирования балансов трудовых ресурсов (БТР) субъектов Федерации (одновременно учитывая их типологию, особенности и т. п.) — реального инструмента регулирования региональных рынков труда.

В 2012 г. появилась методика прогнозирования БТР, утвержденная приказом Минздравсоцразвития РФ. Она ориентирована на отраслевую структуру производства в дифференциации по видам экономической деятельности (ВЭД) в рамках ОКВЭД1, гармонизированного с ОКОНХ2, и структуру производимой продукции в соответствии с ОКДП3. Субъекты РФ получили возможность разрабатывать собственные методики.

Попытка восстановления и применения дополнительной технологии прогнозирования баланса трудовых ресурсов и оценки текущей ситуации на региональном рынке труда, предполагающей структурные оценки спроса и предложения на региональном рынке труда в профессионально-квалификационном разрезе, была сделана в рамках научно-исследовательской работы (НИР) «Разработка технологии прогно-

1 ОКВЭД — Общероссийский классификатор видов экономической деятельности.

2 ОКОНХ — Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства.

3 ОКДП — Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг.

зирования и пилотного прогноза баланса трудовых ресурсов Санкт-Петербурга в целях обеспечения информационно-аналитической поддержки деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга», проведенной в 2012 г. по заказу Комитета по труду и занятости населения (КТЗН) Санкт-Петербурга СПб ГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр» с привлечением Санкт-Петербургского экономико-математического института Российской академии наук (СПб ЭМИ РАН) и Социологического института Российской академии наук (СИ РАН). Основная задача исследования состояла в разработке технологии краткосрочного и среднесрочного прогнозирования баланса трудовых ресурсов Санкт-Петербурга и построении прогнозных оценок потребности экономики города в кадрах на приоритетных направлениях социально-экономического развития и в актуальном профессионально-квалификационном разрезе. В рамках исследования экспериментальную проверку прошло разработанное информационно-технологическое, математико-ста-тистическое и методическое обеспечение при проведении пилотной фазы оценивания текущего состояния и тенденций развития баланса трудовых ресурсов Санкт-Петербурга.

В ходе НИР был разработан тематический классификатор профессиональных групп КПГ-2012, базирующийся на классификаторе КПГ-2002, который использовался при проведении в 1994-2004 гг. мониторинга регионального рынка труда по заданию Минтруда РФ и администрации Санкт-Петербурга. При создании нового классификатора требовалось, во-первых, адекватно отобразить современный профессионально-квалификационный состав исследуемой совокупности респондентов, во-вторых, привести классификатор в большее соответствие с ОКЗ для расширения возможностей сопоставления и анализа данных, полученных из различных источников.

КПГ-2012 разрабатывался на основе действующего Общероссийского классификатора ОКЗ как наиболее перспективного средства связи видов трудовой деятельности с профессиональными и образовательными стандартами. Таким образом была предпринята попытка создать прогноз баланса трудовых ресурсов, понятный всем игрокам рынка труда, включая систему профессионального образования.

Классификатор включает 60 позиций укрупненных профессиональных групп, объединенных в свою очередь в семь макрогрупп профессиональных занятий:

• руководители;

• специалисты-неруководители с высшим образованием (далее — ВО);

• специалисты со средним профессиональным образованием (далее — СПО);

• технические служащие;

• квалифицированные рабочие отраслевых технологических специальностей;

• квалифицированные рабочие сквозных специальностей;

• неквалифицированные рабочие.

Указанный классификатор имеет необходимый уровень детализации, позволяющий дифференцировать профессии адекватно решаемым задачам кадрового обеспечения приоритетных направлений экономического развития Санкт-Петербурга, и в то же время обладает достаточной агрегированностью, позволяющей оперировать статистически значимыми профессиональными группами, обладающими свойствами профессиональной однородности, которые можно

сформулировать как принцип образовательной эла- ^

стичности: в одну профессиональную группу объеди- =□

няются профессии, легко трансформируемые одна в §

другую с помощью достаточно простых процедур про- ш

фессиональной подготовки, включая переподготовку ^

на производстве. ^

Еще одним основным принципом при создании но- х

вого классификатора было обеспечение однозначного ^

соответствия между профессиональной группой и ^

соотносимым с ней набором позиций ОКЗ. Это дает °

возможность ограничить субъективность при отнесе- о

нии респондента к профессиональной группе и более о

ясно представить содержимое группы. ™

В исследовании были учтены основные направления ^

развития экономики и социальной сферы Санкт-Пе- ^

тербурга, текущая ситуация и исторические особен- <

со

ности экономики города, а также задачи, отражен- н-ные в концепции социально-экономического развития ш региона до 2020 г., и основные характеристики прио- < ритетных кластеров городской экономики: радиологи- к ческого, судостроительного, автомобильного, аркти- ^ ческого, авиационно-космического, станкоинструмен- ш тальной промышленности, энергомашиностроения, § машиностроения и металлообработки, радиоэлектро- ^ ники и приборостроения, фармацевтической и меди- с цинской промышленности, транспортного машино- 3 строения, транспорта и логистики, информационных ш технологий, средств связи и инфотелекоммуникаций. ш При этом были построены системы индикаторов 2 зоны риска и профессионально-квалификационных с характеристик реализованного спроса и предложения з на региональном рынке труда Санкт-Петербурга. ^ Основными тематическими индикаторами, постро- ^ енными в рамках проведенного исследования, вы- ^ ступили: <

• индикатор экономической активности населения;

• индикатор безработицы;

• индикатор поиска работы;

• индикатор зоны риска рынка труда Санкт-Петербурга;

• индикатор профессиональной группы респондента (по КПГ).

В исследовании приведены результаты первичной обработки данных выборочных обследований населения Санкт-Петербурга, а также результаты построения количественных и структурных оценок потенциала его экономической активности. Выборочные обследования проводились СИ РАН для оценки реализованного спроса и реализованного предложения на региональном рынке труда.

В итоге выявлены профессионально-квалификационные сегменты рынка труда Санкт-Петербурга, испытывающие наибольший дефицит кадров, в том числе приоритетные направления экономики и социальной сферы города (рис. 1). Так, количественно показан значительный дефицит квалифицированных рабочих отраслевых и сквозных специальностей, т. е. наглядно и статистически подтверждены проблемы, о которых на протяжении последних лет говорят все участники рынка.

В рамках НИР-2012 проведена оценка эффективности работы региональной системы профессионального образования и подготовки (рис. 2). Уже первые наблюдения показали значительную диспропорцию выпуска и естественной кадровой потребности, образующейся за счет выбытия, по важнейшим для экономики Санкт-Петербурга и наиболее дефицитным профессиональным группам. Так, покрытие среднегодовой дополнительной потребности в кадрах

< <

X

О _

О со

О >

Руководители Специалисты с ВО Специалисты с СПО Технические служащие Квалифицированные рабочие отраслевых специальностей Квалифицированные рабочие сквозных специальностей Неквалифицированные рабочие

10,4 10,1

13,8

10,4

20,7

10,6

1,0 1,8

58,4

19,2 19,1

10,2

38,9

14,0

0 10 20 30 40 50 60 70

1 | — количество вакантных рабочих мест, тыс. ед. I | — количество соискателей, тыс. человек

Рис. 1. Соотношение спроса и предложения на рынке труда Санкт-Петербурга в 2012 г. Источник: данные НИР-2012, выполненной по заказу КТЗН СПб.

< >

40

и ш Я

о

ч

0

01

§ 30

и

0

01

к 20

о И

10

39 531

11077 12 0Ю

12 516

5226

Специалисты с СПО

Квалифицированные рабочие Квалифицированные рабочие отраслевых специальностей сквозных специальностей

О — среднегодовая дополнительная кадровая потребность, человек Ш — выпуск, человек

Рис. 2. Покрытие кадрового дефицита приоритетных направлений экономики Санкт-Петербурга

городской системой СПО в 2012 г.

Источник: данные НИР-2012, выполненной по заказу КТЗН СПб.

для профессиональных макрогрупп «Квалифицированные рабочие отраслевых специальностей» и «Квалифицированные рабочие сквозных специальностей» составило в 2012 г. всего 28,6% и 41,8% соответственно.

Необходимая перестройка региональной системы профессионального образования — процесс очень сложный, поскольку долгие годы она развивалась в рамках рынка и полного суверенитета и ориентировалась на то, что выгодно «здесь и сейчас». В итоге сложные в подготовке, но необходимые региональной экономике специальности исчезали, а легкие и считающиеся престижными процветали. Например, специалистов со средним профессиональным образованием в области финансовой и торгово-коммер-

ческой деятельности в 2012 г. было выпущено в 5 раз больше, чем требуется, а строителей-монтажников — в 43 раза меньше необходимого (рис. 3).

В настоящее время мы столкнулись с ситуацией, когда при наличии в Санкт-Петербурге одной из самых мощных в стране систем начального (НПО) и среднего профессионального образования (СПО) все крупные городские предприятия в значительном количестве привлекают работников из регионов РФ и из-за рубежа, а также самостоятельно готовят кадры в рамках собственной системы профессионального обучения. Получается, что работодатели, однажды заплатив налоги, которые направляются в том числе на содержание образовательных учреждений, находящихся в подчинении субъекта, тратят дополнитель-

Строители-монтажники Профессии в сфере транспорта Специалисты здравоохранения с СПО Профессии в сфере общепита

Слесари-монтажники/механики/ сборщики/ремонтники

Операторы, аппаратчики и машинисты оборудования

Строители-отделочники Станочники по металлу Сварщики и газорезчики Профессии пищевой промышленности Специалисты с СПО в области образования Профессии легкой промышленности

Специалисты с СПО в области финансовой и торгово-коммерческой деятельности

J 134

397

8979

7607 7470

2009

5648

1267

5077

4035

3563

2881

425

2150

528

1577

497

1542

63

1238 1214

1168

| 640 1 741

3725

17134

0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 16000 18000

1 I — среднегодовая дополнительная кадровая потребность, человек I I — выпуск, человек

< <

X J

О _

О со О

Ч

>

< >

Рис. 3. Соотношение структуры выпуска учреждений СПО, НПО и потребностей рынка труда Санкт-Петербурга в 2012 г.

Источник: данные НИР-2012, выполненной по заказу КТЗН СПб.

ные деньги за подготовку персонала фактически с нуля на базе собственных учебных центров. Это тенденцию менять очень трудно, но возможно. По НПО и СПО в ходе НИР-2012 была дана агрегированная оценка изменения структуры выпуска на 3-4 года вперед. Тем не менее информацию необходимо накапливать и уточнять в ходе дальнейших исследований. Сейчас одна из наших целей — получить прогноз на 5-7 лет, чтобы посредством формирования государственного задания, корректировки контрольных цифр приема сориентировать региональную систему профессионального образования и подготовки на потребности рынка труда, а также проводить адресную профориентационную работу с молодыми людьми, выбирающими учебное заведение, и их родителями. Данный комплекс мер позволит максимально эффективно использовать бюджетные средства, затрачиваемые на профессиональную подготовку, удо-

влетворять потребности городской экономики в кадрах.

Помогают балансовые технологии и в решении проблемы неконтролируемой трудовой миграции. Уже сейчас очевидно, что дефицит кадров, с которым не справляется региональная система профессионального образования, компенсируется за счет механизмов внутренней и внешней трудовой миграции (рис. 4).

В настоящее время трудовая миграция — тот процесс, без которого городская экономика едва ли сможет полноценно функционировать и развиваться. Однако он не должен носить стихийный характер. Более того, количество и структуру трудовых мигрантов можно и нужно оптимизировать.

Продолжая и расширяя исследования, накапливая информацию о городском рынке труда, выстраивая и прогнозируя балансы не только трудовых ресурсов, но и рабочих мест и рабочего времени, мы сможем

о _

о

со

О >

й

| 70 000

ч си Я"

§ 60 000

Е-и си

| 50 000 о Й

40 ООО

30 ООО 20 ООО 10 ООО

О

67072

61584

39531

1107712 010

1793

X

11311

29327

12 516

5226

7792

Специалисты с СПО

Квалифицированные рабочие отраслевых технологических специальностей

Квалифицированные

рабочие сквозных профессий

Неквалифицированные рабочие

— среднегодовая дополнительная кадровая потребность, человек

— выпуск системы профессионального образования, человек

— миграционная квота, человек

Рис. 4. Соотношение структуры выпуска образовательных учреждений, миграционных квот и потребностей рынка труда

Санкт-Петербурга в 2012 г.

Источник: данные НИР-2012, выполненной по заказу КТЗН СПб.

< >

снижать кадровый дефицит за счет как повышения эффективности работы системы профессионального образования, так и принятия организационных решений. Кадровое проектирование, кадровый аудит, нормирование, внедрение современных технологий, реорганизация производства, оптимизация штатной численности позволяют значительно сократить потребность в кадрах, увеличить производительность труда. Такие решения сегодня редко выбираются, поскольку кажутся слишком затратными, неочевидными или сложными, но, если у работодателей будут полная картина рынка труда и прогноз его развития, в ряде случаев эти решения могут оказаться оптимальными и в итоге повысить эффективность работы и конкурентоспособность предприятий. Какие-то рабочие места могут быть закрыты за счет так называемого потенциала экономической активности, поскольку мы будем понимать его структуру и условия, побуждающие этих людей выйти на рынок труда. Впоследствии под конкретные рабочие места и на конкретный срок можно будет в ограниченных количествах приглашать в город трудовых мигрантов необходимой квалификации из регионов России и из-за рубежа.

В текущем году в рамках очередной НИР проводится дальнейшее развитие технологии прогнозирования баланса трудовых ресурсов в Санкт-Петербурге, а также пополнение созданного в рамках НИР-2012 информационного ресурса, предоставляющего возможность обобщения, хранения и анализа информации для решения задач оценивания спроса и предложения

рабочей силы на рынке труда в профессионально-квалификационном разрезе.

Восстановление и развитие институциональной инфраструктуры рынка труда является ключом к решению проблем трудовой миграции, низкой производительности труда, территориальных диспропорций распределения рабочей силы, структурной безработицы (особенно среди молодежи), дефицита кадров, нелегальной занятости, но возможно оно только при последовательном и комплексном подходе.

В перспективе правильным решением представляются создание системы территориального размещения производительных сил и использование данной системы в качестве инструмента управления развитием территорий (структурой экономики, региональным развитием, инвестиционной средой, уровнем экономической активности и жизни населения). Такая система позволит принимать управленческие решения, основанные на конкретных расчетах и математических моделях, и просчитывать риски, а также возможные последствия данных решений в масштабах конкретных территорий и страны в целом. В конечном счете возможно возникновение реального инструментария для создания системы управления социально-экономическим развитием всей Российской Федерации. Такая система позволит принимать комплексные решения, учитывающие имеющиеся особенности конкретных территорий и различные сценарии развития экономики, причем основой принимаемых решений и наиболее ценным ресурсом станут не нефть или газ, а люди.