0А.А. КАЛИНИН, М.А. НИКИТИН
«РЕШАЮЩИЙ» 1989 ГОД: АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖ.Г.У. БУША И ЗАВЕРШЕНИЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ*
A. Kalinin, M. Nikitin
«THE DECISIVE YEAR OF 1989»: THE ADMINISTRATION OF G.H.W. BUSH AND THE END OF THE COLD WAR
В статье рассматриваются действия администрации Дж.Г.У. Буша в 1989 г. в контексте завершения холодной войны между США и СССР. Исследуются стратегические установки администрации президента при проведении политики в отношении СССР и стран Восточной Европы, раскрываемые через анализ директив по национальной безопасности NSR-3 и NSD-23 (1989 г.). Особое внимание уделяется изучению практических действий администрации Буша-ст. в отношении стран Восточного блока.
Ключевые слова: Дж.Г.У. Буш, Совет национальной безопасности, Восточная Европа, Советский Союз, холодная война.
The article examines actions of the administration of G.H.W. Bush during the conclusion of the Cold War between the United States and the USSR in 1989. The article examines strategic framework of Administration's policies towards Eastern Europe and the USSR through an analysis of national security directives NSR-3 and NSD-23 (1989). The emphasis is on studying the practical actions of Bush administration towards Eastern Bloc countries.
Keywords: G.H.W. Bush, National Security Council, Eastern Europe, Soviet Union, Cold
War.
35 лет назад, в 1989 г., мир изменился. Падение коммунистических режимов в Восточной Европе во второй половине этого года означало кардинальное изменение соотношения сил в Европе в пользу Запада. В декабре 1989 г. на советско-американском саммите было заявлено об окончании холодной войны. При этом и в рамках общественного дискурса, и в научных исторических трудах роли Соединенных Штатов и администрации президента Дж.Г.У. Буша в этих событиях уделяется незаслуженно мало внимания. Настоящая статья призвана хотя бы частично заполнить этот пробел.
* Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-78-10179, https://rscf.ru/proj ес1/22-78-10179/
При проведении исследования по данной теме большую ценность представляет целый ряд источников: президентские директивы по национальной безопасности, публичные речи членов администрации, мемуары членов Совета национальной безопасности. Кроме того, внимание было уделено и законопроектам, находившимся на рассмотрении в Конгрессе США.
Сорок первый американский президент Дж. Буш-старший вступил в должность 20 января 1989 г. На фоне экономического и политического кризиса в Советском Союзе и странах Восточной Европы, значительного роста экономики США, которой удалось за 1980-е гг. оправиться от последствий энергетического кризиса, укрепления сотрудничества и взаимопонимания между США и СССР перед администрацией Буша открывалось уникальное «окно возможностей» для достижения долговременных целей американской внешней политики на советском направлении. Как емко подметил Г. Киссинджер, перед новым американским президентом стояла задача «управлять развязкой» холодной войны1.
Многие исследователи и современники отмечают сплоченность и хорошую организованность внешнеполитической команды Дж. Буша-ст.2 Как считает В.И. Батюк, администрация Буша-ст. была одной из самых опытных и искушенных администраций в международных делах за всю историю США . Основу внешнеполитической команды Дж. Буша-ст. составили «ветераны» американской политики, такие как Дж. Бейкер, Д. Чейни, Б. Скоукрофт и др. Сам Буш-ст. также был уже достаточно опытным политиком, сформировавшим собственное представление о внутри- и внешнеполитическом положении США4. Значительную роль в выработке внешнеполитических решений играл помощник президента по национальной безопасности Б. Скоукрофт. Как отмечает
1 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 2018. С. 708.
2 Gates R.M. From the Shadows: The Ultimate Insider's story of Five Presidents and how they won the Cold War. N.Y., 1997. P. 338; Батюк В.И. Холодная война между США и СССР (19451991 гг.). М., 2018. С. 288; Garthoff R.L. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Wash., 1994. P. 375.
3 Батюк В.И. Указ. соч. С. 287.
4 Garthoff R.L. Op. cit. P. 376.
С.М. Самуйлов, Скоукрофт пользовался большим доверием со стороны Буша, а также наладил дружеские отношения с госсекретарем Дж. Бейкером, что позволило исключить конфликты между Советом национальной безопасности (СНБ) и Госдепартаментом5.
Новая администрация не торопилась с внешнеполитическими инициативами на советском направлении. Для определения плана дальнейших действий Буш утвердил директиву «National Security Review-3» (NSR-3), согласно которой членам СНБ предписывалось провести всесторонний анализ советско-американских отношений и подготовить возможные планы по их развитию до 2000 г.6 В директиве отмечалось, что внутренние проблемы Советского Союза и попытки советского руководства экспериментировать с новыми политическими и экономическими подходами дают США возможность решить ряд внешнеполитических проблем, а также поспособствовать положительным изменениям советской системы, включая институционализацию внутреннего плюрализма, соблюдения прав человека и сотрудничества при решении международных проблем .
Отчет, подготовленный для исполнения директивы Буша-ст., был представлен через месяц - 14 марта 1989 г. Как отмечает Р. Гэртоф, в отчете давались осторожные выводы и рекомендации для администрации. В документе констатировалось, что перестройка соответствует интересам США в первую очередь за счет создания «рычагов давления», которые можно использовать для корректировки курса СССР в нужном для американцев направлении. Также отмечались стремление советского руководства повысить «конкурентоспособность собственного государства» и противоречивость курса М.С. Горбачёва на сближение с США, создающая угрозу союзническим связям Вашингтона с за-
5 Самуйлов С.М. Внешнеполитический механизм США: эволюция, реформирование, проблемы. М., 2009. С. 72.
6 National Security Review - 3. Comprehensive Review of U.S.-Soviet Relations, Febr. 15, 1989. URL: https://bush41library.tamu.edu/files/nsr/nsr3.pdf (дата обращения: 03.03.2023). P. 1-2.
7 Ibid. P. 2.
падноевропейскими странами8. В администрации до сих пор не было уверенности в искренности намерений Горбачёва, а также в стабильности его внутриполитического положения. Одной из причин выбора осторожного подхода к Советскому Союзу и его союзникам было опасение, что быстрые изменения могут привести к смещению Горбачёва консерваторами в СССР9.
В документе отмечалось, что интеграция СССР в западную систему является долгосрочной целью политики США, требующей осуществлять ее с «позиции американской силы», с терпеливостью и изобретательностью. При этом политика США «не направлена на помощь определенному лидеру или группе лидеров в Советском Союзе. Мы ищем возможности фундаментального изменения советской военной, политической и экономической системы и изменения советских методов, что может быть достигнуто только значительной политической и экономической ценой для СССР»ш Также указывалось, что американская администрация будет реагировать лишь на реальные изменения в Советском Союзе и учитывать при ведении политики, что СССР до сих пор управляется «авторитарными методами» и все еще представляет значительную угрозу для безопасности западных стран: «США будут шаг за шагом добиваться от СССР изменений... Москва увидит в нас надежного партнера, заинтересованного в построении хороших отношений. США признают право Советского Союза на потребность в обеспечении собственной безопасности, но нынешний советский военный потенциал значительно превосходит уровень, необходимый для защиты собственных интересов»11.
Одной из целей новой стратегии становилась «демилитаризация» советской внешней политики во всех регионах мира, включая оказание давления на «советских союзников, которые не признают права своих соседей на обеспече-
8 GarthoffR.L. Op. cit. P. 377.
9 Marecek D. Bush's 'Beyond Containment' strategy toward the Eastern Bloc in 1989 within the US Foreign Policy context // Politics in Central Europe. Vol. 17. No. 2 (Jul. 2021). P. 376.
10 National Security Review - 3... P. 2.
11 Ibid. P. 2-3.
ние собственной безопасности»12. Также администрация Буша фактически подтвердила продолжение действия рейгановской директивы NSDD-54 (1982 г.) в отношении стран Восточной Европы - по поддержке стремления восточноевропейских стран к либерализации и постепенному замещению американцами роли СССР в Восточной Европе13.
«Пауза», взятая новой американской администрацией для выработки политики в отношении социалистического блока, завершалась. Белый дом теперь воспринимал СССР как слабеющую державу, с которой нужно вести переговоры с позиции силы, добиваясь уступок14.
Скоукрофт считал, что стратегия сдерживания уже принесла ожидаемые американцами результаты и теперь нуждается в дальнейшем развитии. Президент Буш согласился с точкой зрения своего помощника, объявив, что главной целью США теперь будет интеграция СССР в существующую международную систему. Новая политика администрации «за рамками сдерживания» («beyond containment») предполагала уже не только переговоры с Советским Союзом о сокращении вооружений, но и поддержку усилий по проведению реформ в странах Варшавского договора15. Таким образом, администрация Буша решила воспользоваться ослаблением позиций Москвы на востоке Европы в результате политики нового политического мышления, чтобы отстранить от власти коммунистические партии и заставить СССР полностью вывести свои войска из Восточной Европы либо сильно сократить их присутствие. Фактически речь шла о возвращении к доктрине «отбрасывания» коммунизма в новых условиях. Принципиальным отличием от политики «отбрасывания» Эйзенхауэра были методы ее реализации: свержение коммунистических режимов предполагалось мирными, ненасильственными средствами.
Легализация Солидарности в Польше в апреле 1989 г. рассматривалась администрацией Буша как хороший прецедент и пример для остальных восточ-
12 Ibid. P. 3.
13 Ibid. P. 4.
14MarecekD. Op. cit. P. 375.
15 Ibid. P. 379, 380.
ноевропейских союзников Советского Союза. После прошедших переговоров польского руководства с представителями оппозиции за «круглым столом» 17 апреля 1989 г. Буш выступил с речью в мичиганском городе Хамтрамк (один из главных центров польской диаспоры в США), заявив о готовности США поддержать Польшу на ее реформаторском пути. Президент высказал надежду, что «если польский эксперимент окажется удачным, то, возможно, и другие страны пойдут по этому пути»16. Президент Буш заявил, что определенно поддерживает изменения в Восточной Европе, но подчеркнул, что объемы американской помощи будут зависеть от того, насколько эффективно в социалистических странах укрепятся демократические институты и принципы свободного
17
рынка .
В июле 1989 г. американский президент совершил визиты в Польшу и Венгрию - наиболее «свободные» на тот момент страны Варшавского договора. Вашингтон хотел мирной смены коммунистических режимов и надеялся на невмешательство Советского Союза. Госсекретарь Дж. Бейкер признает, что твердые гарантии о невмешательстве, данные Горбачёвым американцам, стали «ключевыми фактором». Главной целью визитов была поддержка курса Польши и Венгрии на либерализацию путем обещания финансовой помощи в качестве стимула для дальнейших преобразований. Буш ясно давал понять, что помощь Запада возможна только в случае либерализации восточноевропейских режимов. При этом американская администрация по-прежнему опасалась усиления позиций сторонников «жесткой линии» в Москве, поэтому публичные заявления Буша были осторожными. Визит в Польшу оказался настолько успешным, что американский лидер поддержал кандидатуру В. Ярузельского на пост президента Польши. Этот шаг был связан с опасениями американцев относительно дестабилизации стран Восточной Европы в переходный период18. Как отмечает Р. Гэртоф, после посещения Польши и Венгрии Дж. Буш и
16 Gates R. M. Op. cit. P. 465; Scott J.M. After the End: Making U.S. Foreign Policy in the Post-Cold War World. N.Y., 1999. P. 228; MarecekD. Op. cit. P. 378.
17 Padraic K. The Burdens of Freedom: Eastern Europe since 1989. N.Y., 2006. P. 129.
18 Marecek D. Op. cit. P. 381, 382.
Дж. Бейкер поняли, что ключом к политической и экономической либерализации стран Восточной Европы является поддержка процесса реформ, а не противодействие им. Эти визиты позволили американцам убедиться, что содействовать реформам можно совместно с Москвой, поскольку Горбачёв сам был заинтересован в практической реализации принципов нового политического мыш-
19
ления .
Разработка новой стратегии в отношении СССР с учетом выводов №Я-3 продолжалась на протяжении весны и лета 1989 г. Основные позиции новой стратегии были представлены в Директиве по национальной безопасности №23 (N80-23) от 22 сентября 1989 г., которая предполагала проведение политики «за рамками сдерживания»20. Простое декларирование Москвой нового курса признавалось недостаточным - СССР должен был «заработать» американские уступки через демилитаризацию и изменение своего поведения на международной арене. Необходимо было проверить подлинность намерений СССР и других стран Варшавского договора. Так, Буш потребовал от советского руководства окончательно отказаться от «доктрины Брежнева» и позволить самоопределение стран Центральной и Восточной Европы, включая Германию. В директиве отмечалось, что политика «сдерживания» достигла одной из главных своих целей - восстановления послевоенной экономики Западной Европы и создания там условий для создания процветающего общества. Вместе с тем другая цель - ликвидация советской угрозы странам «свободного мира» - оставалась все еще актуальной. Миролюбивые заверения советского руководства не должны были приниматься на веру и побуждать Запад к поспешным ответным уступкам. В условиях сохраняющейся неопределенности американскому руководству предписывалось «вдохновлять фундаментальные политические и экономические реформы, включая свободные выборы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, чтобы эти страны смогли однажды стать продуктив-
19 GarthoffR.L. Op. cit. P. 381.
20 NSD-23, Sept. 22, 1989. URL: https://irp.fas.org/offdocs/nsd/nsd23.pdf (Дата обращения: 15.07.2024).
ными членами процветающей, мирной и демократической Европы, свободной от страха перед советской интервенцией»21.
Отдельным вопросом в N80-23 становился вопрос демократизации в Советском Союзе. Администрация Буша отмечала, что особенности советской системы, «попирающей базовые политические и экономические свободы собственных граждан и стремящаяся к экспансии», находятся в центре разногласий между сверхдержавами. Американская администрация признавалась, что надеется увидеть позитивные изменения советской системы, которые, однако, «мо-
22
гут занять десятилетия» . В N80-23 госсекретарю поручалось подготовить новые инициативы в советско-американских взаимоотношениях, которые будут направлены на продвижение в Советском Союзе понимания законов и принципов рыночной экономики, американских концепций ведения предпринимательства и «других принципов, характерных для свободных западных обществ»23.
В заключении Директивы указывалось, что ответственность за создание условий для преодоления «политики сдерживания» и начала процесса интеграции СССР в «западную семью наций» в первую очередь лежит на Москве. Однако США обязывались проверить искренность намерений советского руководства и, «придерживаясь позиции силы», работать в направлении улучшения взаимоотношений СССР и Запада для создания «беспрецедентно крепкого со-
24
трудничества» .
Американский президент также публично дал понять, что холодная война не может быть закончена, пока «закрытые» общества Востока не будут «открыты». Как отмечает исследователь Дж. Вильсон, Буш имел ориентировочные представления об условиях окончания холодной войны: вывод советских войск из ГДР и Восточной Европы, а также мирное установление в данных странах
21 U.S. State Department, «National Security Directive 23: United States Relations with the Soviet Union», Making the History of 1989, Item #416. URL: https://1989.rrchnm.org/items/show/416.html (дата обращения: 15.07.2024).
22 NSD-23... P. 6.
23 Ibid.
24 Ibid. P. 7.
* * * ИСТОРИЯ * * *
-25-
демократических систем . В то же время США совершенно не собирались откликаться на призывы М.С. Горбачёва о взаимном роспуске ОВД и НАТО. Буш по-прежнему исходил из убеждения, что сильное НАТО является краеугольным камнем безопасности США и Европы. Когда перед американской администрацией встал вопрос о дальнейшей судьбе НАТО, было очевидно, что Североатлантический альянс необходимо сохранить, несколько скорректировав его функциональное значение. Организация провозглашалась одним из важнейших гарантов мира в Европе и помощником в адаптации стран к изменившимся международным условиям26. США заявили о необходимости борьбы с новыми угрозами, такими как внутренние конфликты, порождаемые этнической и религиозной ненавистью, терроризмом, распространением оружия массового уничтожения. Фактически США требовали от СССР односторонних уступок.
Осенью 1989 г. в Сенате США прошли слушания проекта «Акта поддержки демократии в Восточной Европе» (SEED, Support for East European Democracy Act), предполагавшего выделение средств на поддержку частного предпринимательства, рыночных реформ и демократических институтов в Польше и Венгрии. 28 ноября Акт был подписан президентом, и в течение следующих трех лет этим двум странам должно было быть выделено 938 млн долл.
27
«на продвижение демократии» . В 1990 г. действие акта было распространено
также на Чехословакию, Восточную Германию, Румынию, Болгарию и Югосла-
28
вию .
Бескровные (за исключением Румынии) «бархатные революции» смели просоветские режимы и повсюду привели к власти прозападные правительства.
25 Wilson J.G. The Triumph of Improvisation: Gorbachev's Adaptability, Reagan's Engagement, and the End of the Cold War. N.Y., 2014. P. 156-157.
26 Declaration on a Transformed North Atlantic Alliance Issued by the Heads of State and Government participating in the meeting of the North Atlantic Council («The London Declaration»). URL: http://nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_23693.htm (дата обращения: 15.07.2024).
27 George Bush, Statement on Signing the Support for East European Democracy (SEED) Act of 1989. Nov. 28, 1989 // Online by Gerhard Peters and John T. Woolley, The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/263874 (дата обращения: 15.07.2024).
28 S. 2040 - Support for East European Democracy Act of 1990 or SEED II. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-bill/2040 (дата обращения: 15.07.2024).
Новые восточноевропейские режимы взяли курс на интеграцию своих стран в евроатлантические структуры. Буквально в течение двух месяцев (ноябрь - декабрь 1989 г.) геополитический ландшафт Европы претерпел радикальные перемены. Ряд исследователей утверждает, что они были подготовлены при активном содействии Вашингтона. Другие - что США и НАТО не вмешивались в происходившее в странах ОВД и зачастую даже не были информированы о де-
29
талях этих процессов . Б. Скоукрофт вспоминал: «Перемены в Восточной Европе шли с ошеломительной скоростью. Мы пристально, но тихо следили за ними: разговаривая меньше, можно было добиться большего. В администрации аккуратно составляли публичные заявления по Восточной Европе, не допуская неоднозначных высказываний или риторики, которые могли бы создать иллю-
30
зию нашего вмешательства в восточноевропейскую политику» .
Падение Берлинской стены 9 ноября 1989 г. явилось и значимым символическим событием, и началом по-настоящему тектонического сдвига в мировом балансе сил. Изумленные американцы сделали вывод, что Москва готова принять утрату коммунистами власти в Восточной Германии. По словам Б. Скоукрофта, Германская Демократическая Республика была главной драгоценностью для СССР, важнейшим элементом советской системы безопасности, значимым торговым партнером и лояльным союзником31. Утрата советского контроля над Восточной Германией делала невозможным поддержание военного баланса ОВД - НАТО.
Новое соотношение сил зафиксировала встреча Дж. Буша и М.С. Горбачёва на Мальте 2-3 декабря 1989 г., во время которой советский лидер пошел на очередные односторонние уступки американцам. Исследователи и совре-
29 Подробнее см. : Белевцева С.Н. Конгресс США о Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений в 1989-1996 гг. // 1945 год: формирование основ послевоенного мироустройства. Сб. материалов Всероссийской научной конференции, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Киров, 2015. С. 482-483; ИвановР.Ф. Крушение Организации Варшавского договора и Советского Союза. Американская версия // Новая и новейшая история. 2000. №1. С. 169.
30 Bush G.H.W., ScowcroftB. A World Transformed. N.Y., 1998. P. 118.
31 Ibid. P. 260.
менники отмечают особый «дружеский» характер встречи, ставшей формальным завершением холодной войны.
На встрече Буш сказал Горбачёву, что «мир станет лучше, если пере-
32
стройка окажется успешной» . Буш назвал свои предложения «программой партнерства»: они включали в себя помощь в проведении рыночных реформ в СССР, отмену поправки Джексона-Вэника и предоставление СССР статуса наблюдателя в ГАТТ33. Взамен Буш надеялся, что Горбачёв сможет добиться в Москве сокращения военной помощи Кубе и Никарагуа, утверждая, что «... это является большой проблемой для Конгресса при обсуждении отмены торговых ограничений для СССР»34.
В ответ Горбачёв заверил Буша, что СССР не имеет планов по дестабилизации ситуации в Латинской Америке, а также поделился своими тревогами по поводу «атмосферы триумфализма» внутри США: «Нынешняя политическая повестка в США строится вокруг мысли о том, что стратегии холодной войны оказались правильными, что именно они заставили СССР отступить из Восточной Европы и сесть за стол переговоров»35. Горбачёв также поделился собственными переживаниями о сложностях, с которыми он столкнулся при проведении экономических реформ. Позднее Буш отметит, что он «был удивлен, как мало Горбачёв знает о рыночной экономике»36. Буш и Бейкер начали горячо обсуждать с Горбачёвым возможности по проведению экономических реформ.
На Мальте также обсуждались перспективы существования НАТО и ОВД. Горбачёв выступал с позиций, что эти организации являются «институтами холодной войны» - и посему должны быть трансформированы, преобразо-
37
ваны в политические организации . Американская администрация выступила против предложений Горбачёва по взаимной ликвидации военных блоков,
32 Wilson J.G. Op. cit. P. 171.
33 ГАТТ - Генеральное соглашение по тарифам и торговле (1947-1995), преобразованное в 1995 г. в ВТО.
34 Wilson J.G. Op. cit. P. 171.
35 Ibid. P. 172.
36 Ibid. P. 173.
37 Черняев А.С. Дневники: 1989 г. С. 52. URL: https://nsarchive.gwu.edu/rus/text_files/Chernyaev/1989.pdf (дата обращения: 15.07.2024).
утверждая, что функции НАТО будут направлены на поддержание мира в Европе, оказание помощи в адаптации к новым международным условиям и борь-
г 38
бы с терроризмом .
Еще одним итогом Мальты стала констатация факта отказа от «доктрины Брежнева» в Восточной Европе. Однако, как отмечает В.М. Зубок, СССР отказался и от «позитивного» вовлечения в дела соцстран, не содействуя ни социалистическим режимам, ни «реформаторам» в смягчении издержек и последствий политической трансформации39.
Таким образом, 1989 год стал важным переходным этапом от холодной войны к новой неконфронтационной модели мирового порядка. «Бархатные революции» 1989 г. и объединение Германии в 1990 г. при сохранении ее членства в НАТО вместе с выводом советских войск из Восточной Европы означали окончательную утрату Советским Союзом статуса сверхдержавы. Политика «сдерживания коммунизма», которая проводилась на протяжении 40 лет, привела американцев к успеху.
Администрация Дж. Буша-ст. сохранила приверженность курсу на завершение холодной войны с Советским Союзом, который был выработан еще при Р. Рейгане, однако в этот курс были внесены существенные коррективы: теперь ставка была сделана на политические перемены в странах Восточной Европы, включающие в себя сокращение присутствия советских войск и бескровное установление демократий в странах Варшавского договора. Команда Буша-ст. выработала осторожную и гибкую стратегию в отношении СССР, учитывающую непредсказуемость двусторонних отношений. Основные принципы и цели новой стратегии были закреплены в N80-23 (1989 г.). Цели новой директивы строились вокруг необходимости дальнейшего содействия процессам демократизации и либерализации в Советском Союзе - для создания возможности прекращения политики сдерживания и его интеграции в западные политические и
38 Самуйлов С.М. Указ. соч. С. 73.
39 Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М., 2011. С. 464-465.
экономические структуры. Однако администрация Буша признавала, что фундаментальная трансформация советской системы может занять годы. Учитывалась и возможность того, что Горбачёв может быть отстранен от власти, - поэтому, для придания стратегии гибкости, ориентировалась на содействие «ин-ституционализации» либеральных реформ, не зависящих от конкретного советского руководства или политических лидеров.
Разработанная новой американской администрацией стратегия позволила использовать открывшееся «окно возможностей» в Восточной Европе. Советская политика невмешательства в дела социалистических стран создала политические условия для смены режимов на востоке Европы, а их заинтересованность в помощи Запада для проведения экономических реформ давала в руки американцев мощный рычаг влияния на внутриполитические процессы в этих странах. Визиты Буша-ст. в Польшу и Венгрию подавали убедительный сигнал восточноевропейским элитам о том, что только последовательная трансформация режимов в направлении демократии и рыночной экономики позволит получить экономическую и политическую поддержку США. Таким образом, образовавшийся в результате самоустранения Советского Союза от роли гаранта существования социалистического блока политический вакуум начали заполнять Соединенные Штаты. При этом администрация Дж. Буша-ст. сознательно использовала крайне осторожную риторику, дабы не допустить победы сторонников «жесткой линии» в Москве. Падение коммунистических режимов предрешило судьбу Организации Варшавского Договора, делая нереалистичным ее дальнейшее существование. Холодная война завершилась.
