CC BY
19
Репутационная составляющая в оценке эффективности государственного управления
Н.Н. РОЗАНОВА,
доцент кафедры управления факультета управления ГОУ ВПО Смоленского государственного университета, канд. пед. наук (rozznina@yandex.ru)
нашей стране, включив-
|шейся в русло общемировой демократизации, идет активный процесс становления новой российской государственности, основанный на формировании рыночной экономики, гражданского общества и правового государства. Ход этих преобразований, их глубина, масштабность и эффективность во многом определяются уровнем существующей системы государственного управления, которая признается сегодня ограничивающим фактором для социально-экономического развития страны и повышения ее мировой конкурентоспособности [4]. Смысл проводимой в Российской Федерации административной реформы и заключается в комплексной модернизационной трансформации всей системы государственного управления для повышения эффективности ее деятельности как важнейшего условия ускорения и обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны, повышения благосостояния населения.
В целом программа реформирования российской системы государственного управления основана на концептуальных положениях теории нового государственного управления (New Public Management). При этом суть реформирования, наряду с делегированием ряда ранее осуществлявшихся государством
Век Качества < 4
В эпоху информационного общества значительно увеличились возможности государственных систем целенаправленно влиять на массовое и индивидуальное сознание с помощью информационных технологий и средств массовых коммуникаций. Однако эффект такого воздействия может быть двойственным: властные структуры могут как открывать для гражданского общества информацию о своих намерениях и действиях, так и делать процесс принятия и реализации государственных решений частично или полностью закрытым. В силу этого именно репутация, предполагающая сознательную оценку гражданами реальных действий власти, должна стать одним из ключевых индикаторов эффективности российского государственного управления
функций рыночным структурам, будет заключаться в широкомасшбной маркетизации госуправления, что предполагает полиаспектное распространение оснований коммерческой деятельности на сферу госуправления [2].
В данной связи особую актуальность приобретают вопросы оценки качества государственного управления с учетом ряда критериев, характерных для бизнес-менеджмента, поскольку эффективность госуправления тесно связана с показателями экономического роста.
Особое внимание в сфере государственного управления следует уделить и такому понятию, как «репутация». В современном бизнесе деловая репутация фирмы является важнейшим нематериальным активом, конкурентным преимуществом компании, значительно влияющим на ее рыночную стоимость. Проблема построения успешной системы управления репутацией так или иначе касается любой организации, особенно если речь идет о долгосрочных проектах, требующих стратегического видения ситуации. Для системы государственного управления позитивная репутация имеет особое значение, так как именно она определяет степень доверия населения к власти, является важнейшим условием стабильности и возможности прогрессивного развития государства в целом.
Проблема эффективности государственного управления стоит в ряду наиболее сложных современных научно-исследовательских задач, ей посвящено множество научных ра-
бот [1, 3, 5 и др.]. Как отмечают авторы одной из моделей эффективности государственного управления, эффективность в социальных системах (в том числе в системе государственного управления) — это весьма многосоставное и многозадачное явление, при оценке которого используют сложные системы показателей, поэтому установить общеупотребительные критерии эффективности представляется весьма затруднительным [5].
Кроме того в настоящее время в России осуществляется и разрабатывается целый ряд реформ, направленных на совершенствование качества государственного управления как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях. Масштабность преобразований в государственном секторе, большое количество взаимосвязанных мероприятий, параллельная реализация реформ в отдельных отраслях государственного управления существенно осложняют задачу мониторинга и оценки результатов реформ.
Тем не менее существует ряд общих критериев эффективности, реализуемых в сегодняшнем контексте административной реформы, которая предусматривает три основные группы показателей достижения ее целей:
1 Оценка гражданами деятельности органов исполнительной власти по оказанию государственных услуг, их качества и доступности.
2 Уровень издержек бизнеса на преодоление административных барьеров.
3 Место Российской Федерации в международных рейтингах показателей качества государственного управления. Интегральным показателем качества государственного управления является индикатор СЫС8, рассчитываемый Всемирным банком [4].
Данный подход ряд исследователей подвергает критике, с их точки зрения, следует говорить об имеющем место «кризисе» понимания эффективности работы государственного управления в России. Хотя используемые методики соответствуют мировым стандартам, на практике они применяются без оглядки на реальные модели принятия решений в сфере государственного управления. Кризис усугубляется также тем, что предпринимаются попытки перенести на российскую почву западное понимание эффективности управления без учета трансформации целевых и ценностных установок [5].
В свете вышеизложенного, на наш взгляд, правомерным является самостоятельное выделение репутационной составляющей в оценке эффективности государственного управления как особой группы показателей, представляющих рационально осознанное, глубинное, устойчивое мнение населения о власти и раскрывающих ценностное отношение граждан к власти. Конечная цель формирования репутации состоит в поддержке деятельности государственных органов, государства в целом со стороны широкой общественности на основе базовых ценностей доверия, надежности и сопричастности (результирующие характеристики репутации).
В настоящий момент ряд репутационных показателей учитывается в оценке качества госуправления, но, с одной стороны, они «разбросаны» по различным группам критериев, а с другой — репутация (в социологических опросах) определяется преимущественно по ее результирующей характеристике — уровню доверия к органам власти.
Необходимость особого внимания к оценке репутации в системе общей оценки эффективности государственного управления определена, на наш взгляд, следующими двумя основными аспектами.
Во-первых, существуют национальные исторические особенности построения взаимоотношений общества и власти, устойчиво отрицательное отношение большинства наших граждан к деятельности органов государственной власти и чиновничества фактически на уровне генотипа, выработанное поколениями россиян и сформированное на протяжении многих столетий в сознании и эмоциональном восприятии населения России. Согласно широко бытующе-
му мнению, в нашей стране никогда не существовало публичной государственной службы, которая отвечала бы критериям эффективности, профессионализма и соответствия потребностям общества. Именно пребыванием под воздействием мощных вековых негативных стереотипов объясняется парадоксальное критическое отношение к власти даже в том случае, когда личный опыт российского гражданина не подтверждает правоту данных стереотипов. С учетом вышесказанного в условиях наличия крайне низкого уровня доверия власти со стороны современного российского общества необходим более тщательный и глубокий анализ различных содержательных компонентов этого доверия (то есть различных репутационных характеристик), чтобы разрабатывать конкретные, четко ориентированные программы по его формированию.
Во-вторых, необходимо учитывать и негативные последствия внедрения рыночных механизмов в практику государственного управления. Как отмечает профессор О.В. Гаман-Голутвина, этические стандарты госуправления в результате указанных изменений становятся весьма похожими на те, что свойственны бизнес-менеджменту. В частности, процесс введения в сферу госслужбы свойственных бизнесу целей, стратегий, структур и технологий, их рационализация на основе рыночных принципов ставят под вопрос этическую идентичность госслужбы в целом; порождают растущий скептицизм относительно этического характера госслужбы в качестве института, подлинное предназначение которого заключается в служении обществу. В связи с растущей ориентацией имиджа и идентичности госслужбы на нормы бизнеса граждане могут утратить доверие к лежащему в ее основе постулату, в соответствии с которым госслужба призвана отвечать нуждам и ожиданиям всех граждан [2].
Соответственно, необходима целенаправленная работа по закреплению в восприятии граждан традиционно присущих государственному управлению принципов ориентации на интересы общества, общественной пользы, «служения народу».
К числу основных характеристик репутации, составляющих в оценке эффективности государственного управления особую группу показателей, можно отнести следующие:
^наличие национальной идеи, стратегии, программ государственного развития;
^ конкурентоспособность государства на мировой политической арене;
^ социальная ориентированность (служение обществу);
SS доступность и качество оказываемых услуг («клиент-ориентация»);
SS порядочность;
SS следование закону;
SS профессионализм (компетентность);
SS уважение;
SS открытость (прозрачность), полнота и доступность информации; SS использование технологических достижений;
SS инновационность;
SS гибкость, оперативность;
SS авторитет власти;
SS привлекательность первых лиц; SS качество государственного менеджмента;
SS результирующие характеристики: доверие, надежность, сопричастность.
Таким образом, задача включения репутационной составляющей в оценку качества государственного управления, на наш взгляд, представляется актуальной и необходимой. Радикальные перемены, сопровождающие современное национальное развитие, свидетельствуют о том, что проблемы формирования позитивного имиджа и репутации органов государственной власти, института государственной службы становятся ключевыми в вопросах построения эффективной системы управления обществом, реализации государственной политики, поскольку современное негативное их восприятие является одним из основных препятствий общественного признания власти и налаживания конструктивного гражданского диалога.
Литература
1. Атаманчук ГВ. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика: Монография. Изд. 2-е, доп. -М.: Изд-во РАГС, 2008.
2. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся
роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Клуб мировой политической экономики:
http://www.wpec.ru/text/200704241811. htm (дата обращения: 05.07.2009).
3. Добролюбова Е.И., Показатели эф-
фективности реформ государственного управления в России: возможные подходы / / http: / / www.politanaliz.ru/arti-cles_568.html (дата обращения:
08.07.2009).
4. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006— 2010 гг.: Распоряжение Правительства РФ № 1789-р от 25 октября 2005 г. (в ред. распоряжения Правительства РФ от 09.02.2008 № 157-р, Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 № 221).
5. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Тим-
ченко А.Н. Теоретические аспекты проблемы эффективности государственного управления // Власть. 2006. № 8. ^
Июль-август 2009 г.
