CC BY
37Репродуктивные установки в современном российском обществе
Устинова Оксана Вячеславовна,
доцент, кандидат социологических наук, доцент кафедры Маркетинга и муниципального управления, Тюменский индустриальный университет Е-mail: ustinovaov@tyuiu.ru
Статья посвящена установкам населения на рождение детей в современном российском обществе. В работе обосновывается актуальность, связанная с негативными демографическими процессами, эффекты от которых будут носить долгосрочный характер. Рассматриваются проекты, в рамках которых осуществляется изучение репродуктивных установок населения, приводится методологическая база и текущие направления исследований по рассматриваемой проблематике. Эмпирическая часть статьи, базируется на вторичном анализе данных, для реализации которого была использована база данных ВЦИОМ с результатами опроса, посвящённого установкам россиян на деторождение. В ходе рассмотрения материала базы данных приведены такие аспекты, как: цели и значимость рождения детей для населения, отношение к деторождению женщины как материнскому долгу, отношение к бездетным супружеским парам, желаемое количество детей, которое респонденты считают оптимальным в идеальных условиях. В заключительной части работы рассматриваются меры, потенциально способные оказать положительное воздействие на рождаемость как первенцев, так и детей высокой очерёдности.
Ключевые слова: Семья, дети, репродуктивные установки, социологическое исследование, вторичный анализ данных, семейная политика, меры по стимулированию рождаемости.
I А
Негативные демографические тенденции, с которыми наша страна столкнулась за последние три десятилетия, стимулировали поиск путей их преодоления. Несмотря на усилия государства по преодолению убыли населения, ситуация остаётся сложной. После незначительного периода естественного прироста в 2013-2015 гг., убыль населения страны продолжилась и достигла в 2021 году беспрецедентного значения 1,04 млн человек [11]. Очевидно, что значительный вклад в демографические процессы за последние три года внесла пандемия COVID-19, однако и в допан-демийный период процесс депопуляции населения также проявлялся довольно отчётливо.
Не вдаваясь в детали негативных последствий, связанных со снижением численности населения России, можно предположить, что их эффекты будут носить долгосрочный характер. Ситуация усугубляется сокращением численности россиян, находящихся в репродуктивном возрасте. Это касается, в первую очередь женщин. Как отмечает С.Ю. Си-воплясова, даже с учётом увеличения среднего возраста матерей при рождении первого ребёнка, численность женщин в возрастном диапазоне 20-34 года за период 2011 по 2021 год сократилась на 3,8 млн человек и составила 13,7 млн человек [10]. Подобная динамика существенно затрудняет переход к естественному приросту и обостряет проблему увеличения численности многодетных семей и рождения детей высокой очередности. В то же время, сегодня в России на федеральном уровне отсутствует чёткое определение многодетной семьи. На момент подготовки настоящей работы соответствующий законопроект только поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ [4].
В существующей ситуации актуализируется проблема выявления репродуктивных установок россиян, и суще-
72
ственная роль здесь отводится социологическому инструментарию. Одним из первых проблематику численности детей в семье поднял институт Гэлла-па, опубликовавший результаты опроса 1930-х гг. в США [14]. В современной России крупнейший проект по выявлению репродуктивных планов населения - это обследование, реализуемое Федеральной службой государственной статистики на территории всей страны один раз в пять лет в соответствии с постановлением Правительства РФ. Последняя волна обследования проходила с 6 по 23 июня 2022 года. В результате было охвачено 15 тысяч домохозяйств, а респондентами выступили женщины в возрасте 18-44 и мужчины в возрасте 18-60 лет. Анкета, по которой осуществляются личные интервью, включала в себя, ряд тематических блоков, направленных на выявление жизненных целей и ценностей респондентов, условий их жизни, отношения к браку и мотивы рождения детей [12]. Менее масштабные, но регулярные исследования реализуются также крупнейшими отечественными социологическими центрами: ВЦИОМ [8], «Левада центр» [5], ФОМ [6] и др.
Методологическая основа исследований многодетности заложена трудами зарубежных и отечественных исследователей, работающих в более широком контексте - изучении репродуктивных установок. В отечественной науке одними из первых, кто поставил исследования репродуктивных намерений на системную основу, стали В.А. Белова и Е.В. Дарский. Реализовав масштабные исследования на территории СССР, они выявили взаимосвязи ориентаций на деторождения с такими факторами, как национальность, материальная обеспеченность, уровень образования потенциальных родителей [3].
В наши дни исследования репродуктивных установок населения и проблем многодетности не прекращаются. Объектом исследований чаще всего становятся лица репродуктивного возраста и представители молодёжи, как потенциальные родители. Можно выделить
несколько направлений, по которым публикуются актуальные научные сведения. На обратную взаимосвязь между желаемым количеством детей и уровнем образования респондентов указывают данные В.Н. Архангельского с коллегами [1]. В исследовании Е.В. Чуриловой и С.В. Захарова отмечается обратная взаимосвязь между материальным благополучием и желаемым числом детей [13]. Изучение влияния мер государственной поддержки на репродуктивные установки россиян рассматриваются Л.А. Поповой и М.А. Шишкиной [7]. Отдельно необходимо отметить исследования идеологии чайлдфри, подразумевающий сознательный отказ от детей в пользу гедонистических ценностей. Этому вопросу, в частности, посвящены исследования Д.В. Белинской, которая охарактеризовала типичный социальный портрет приверженцев таких взглядов: молодая женщина, проживающая в крупном городе, имеющая доход выше среднего [2].
Источником эмпирического материла для подготовки настоящей работы стал вторичный анализ данных, реализованных ведущими исследовательскими центрами страны. Использование данного метода объясняется основной целью нашего исследования - провести анализ отношения российского общества к многодетности. Учитывая, что исследования по рассматриваемой тематике реализовывались по репрезентативным общероссийским выборкам ведущими социологическими центрами страны, а базы данных с результатами находятся в открытом доступе, мы решили воспользоваться именно этим источником. Основой данных для анализа выступила база данных исследования «Семья и дети: установки и реалии», проведённое Всероссийским центром изучения общественного мнения в декабре 2021 года.
Для определения самых простых, первичных мотивов появления детей, респондентам был задан открытый вопрос, сформулированный в виде неоконченного предложения: «Пожалуйста, продолжите фразу: дети нужны для... или потому что...». Отвечая на него, респонденты
73
чаще всего (33%) акцентировали внимание на биолого-генетическом смысле репродуктивной функции, предлагая варианты, синонимичные ряду: «Продолжение рода / потомство / оставить после себя». Второй по популярности смысловой блок (20%), связанный с положительными эмоциями, которые люди испытывают при появлении детей, можно сформулировать как «Счастье / радость / для души». Ответы респондентов, находящиеся на третьем месте (12%) по частоте их озвучивания связны с будущим: «Будущее / наше будущее / будущее поколение / продолжение жизни». Следующий смысловой ряд, отмеченный 9% респондентов связан со смысложизненными установками: «Смысл жизни / это жизнь / дети это всё / жить ради них». Пятое и шестое места (по 6%) заняли варианты, связанные с пользой для государства («Для страны / будущее страны / развитие и процветание страны / польза обществу») и любовью («Для любви / любить их»). Поддержки в старости ищут в детях 5% респондентов («Помогать/заботиться в старости / поддержка в старости»). Остальные варианты идут в следующем порядке: «Без них нельзя / просто нужны» (4%), «Полная/полноценная семья» (3%); «Помогать родителям / обеспечивать родителей / поддержка/опора для родителей» (3%); «Цветы жизни» (3%); «Для себя» (3%); «Дать воспитание / воспитать хорошего человека» (2%); «Демография / рост населения» (2%); «Другое» (18%); «Затрудняюсь ответить» (13%).
В следующем вопросе анкеты «Что значит для Вас рождение ребенка?» респондентам предлагалось выбрать не более двух вариантов ответов. Безусловным лидером, в предложенном списке стало «Счастье, радость от появления малыша в семье» (68%). С большим отрывом, на втором месте по популярности стал ответ «Гордость, будущее семьи» - 28%. Ещё в два раза реже упоминался вариант, связанный с тревогой за жизнь и здоровье ребёнка - его отмечали 14%. Практически для такого же числа респондентов (13%) появление ребёнка означает дополнительную ответственность. По 8% выбрали варианты,
связанные с появлением нового гражданина страны и обеспечением своего будущего в старости. Незначительное количество опрошенных отметили негативные последствия появления детей «Заботы, пеленки, бессонные ночи» (4%) и «Дополнительное материальное бремя» (2%). Затруднились с ответом и выбрали вариант «Другое» 3 и 7% соответственно.
В очередном вопросе анкеты респондентам было предложено выразить своё согласие, либо несогласие с утверждением о том, что каждая женщина должна стать матерью. В целом по выборке согласились с этим - 79%, не согласились - 18%, а ещё 3% затруднились с ответом. Очень показательным моментом в анализе данного вопроса является распределение ответов в зависимости от возраста респондента. Так, если в возрастной когорте 18-24 лет согласны с утверждением лишь 30%, а не согласны две трети (67%), то в возрасте 25-34 лет ситуация меняется на противоположную: здесь 63% согласны, а 33% не согласны. Чёткая тенденция увеличения доли согласных, что каждая женщина должна стать матерью в зависимости от возраста продолжается и в остальных возрастных группах. Соотношение согласных с утверждением к несогласным в когорте 35-44 года составляет 78% к 16%, в когорте 45-49 лет - 88% к 8%, а среди тех, кто старше 60 лет 95% к 4%. Добавим, что вопрос, схожий по смыслу, но с иной формулировкой задавался ВЦИОМом и в 2020 году, и звучал: «Вы скорее согласны или не согласны со следующим утверждением: жизнь женщины полноценна, если у нее есть дети?». Тогда в целом по выборке согласились с ним 62%, не согласились 35%, а 3% затруднились с ответом.
Аналогичными оказались ответы на другой, похожий вопрос анкеты, касающийся детей у супружеской пары. В целом по выборке 86% согласны с тем, что супруги должны иметь детей, а 12% с этим скорее не согласны. Здесь мы также наблюдаем рост согласия с необходимостью появления у супругов детей с увеличением возраста.
74
Среди 18-24-летних соотношение составляет 52%:47%, среди 25-34-летних - 78%:19%, среди 35-44-летних -84%:12%; среди 45-59-летних - 92%:7%. У тех, кто старше 60 лет, соотношение составило 96%:3%. Доля затруднившихся с ответом, в среднем, составила 2%.
Желаемое число детей, которых респонденты хотели бы иметь в идеаль-
ных условиях, без учёта текущих условий жизни имеет некоторые возрастные различия, однако они не так выражены, как в двух предыдущих вопросах. В целом по выборке на желание иметь одного ребёнка указали 6% респондентов, на двух - 32%, трёх - 32%, четырёх и более 19% (рис. 1).
60 и старше 5 29 31 15 9
5
45-59 6 30 28 24
35-44 6 30 36 20 4
25-34 4 30 41 22 1
14 5
18-24 6 55 18
I Один
40 60
Двое Трое 4 и более
I
80 З/О
Рис. 1. Распределение ответов респондентов об «идеальном» количестве детей в различных возрастных
группах(%)
Из представленной диаграммы видно, что молодые респонденты чаще ориентируются на двоих детей в семье, а в возрастных группах чаще указывают на троих.
Представляют интерес ответы респондентов на открытый вопрос, почему некоторые люди сознательно отказываются от родительства. Четверть опрошенных (26%) связывают отказ с тяжёлым материальным положением, финансовыми сложностями и страхов перед невозможностью обеспечить детей. На втором месте по популярности -эгоистичность: «Эгоисты / хотят жить для себя / любят себя / хотят свободы» (14%). Примерно такое же число респондентов (13%) считают, что люди, отказывающиеся от детей, боятся или не хотят брать на себя ответственность. Десятая часть (10%) считают, что это глупые, бестолковые или психологически нездоровые люди. На возможные проблемы со здоровьем, не позволяющие таким людям иметь детей, указывает 8% опрошенных.
7% считают, что такие люди не готовы морально, испытывают страх или ощущают неуверенность в себе. Считают, что отсутствие детей эти личный выбор, на который каждый имеет право -6%. Столько же (6%) отметили, что это люди, считающие, что без детей жить проще и не хотят себя обременять лишними сложностями. По 5% респондентов считают, что причина бездетности кроется в карьере и самореализаций, а также в отсутствии стабильности и уверенности в завтрашнем дне, связанных с социально-экономической ситуацией в стране. По 3% указывают на тяжёлую жизнь / жизненные ситуации и плохое воспитание. Другой вариант указали 31%, а затруднились с ответом на данный вопрос 16%
Последний вопрос, который задавался в рамках данного исследования, выявлял мнение о супругах, которые могут, но не хотят иметь детей. Большинство респондентов считают, что в жизни бывают разные ситуации и в каждый отдельный
75
0
20
100
120
случай необходимо рассматривать отдельно (58%). Треть (34%) считают, что их не следует осуждать, а 6% - они заслуживают осуждения. Примечательно, что в ответах на тот же вопрос, заданный в 2014 году численность осуждающих и не осуждающих была почти одинакова: 18% и 17% соответственно, а количество
указывающих на разные жизненные обстоятельства примерно такая же - 62%. Распределение ответов данного вопроса в зависимости от возраста указывает на чёткую тенденцию усиления порицания бездетных пар по мере увеличения возраста респондентов (рис. 2).
60 и старше
1
I
I
I
I
0 20 I Не следует осуждать Заслуживают осуждения
Т
40
I
60
I
80
О каждом случае надо судить отдельно Затруднились с ответом
Рис. 2. Отношение респондентов к бездетным парам в различных возрастных группах (%)
В современной информационной повестке России демографическая проблематика занимает одно из ведущих мест, реализуется нацпроект «Демография». В то же время ситуация с рождаемостью остаётся сложной. Снижение абсолютных показателей рождаемости сопровождается сокращением численности женщин активного репродуктивного возраста, а также откладыванием молодыми парами браков и рождения детей.
Прежде всего падает рождаемость первых детей, поскольку молодые пары легче всего откладывают браки и рождение детей. Международные исследования показывают, что это коррелирует с высокой безработицей и низкой занятостью среди молодых. Меры, предпринятые российской федерацией в ответ падение рождаемости, по оценкам экспертов, не принесли ожидаемых результатов.
Сегодня в экспертной среде довольно распространена точка зрения относительно необходимости стимулирования рождения третьего ребенка. Это связано с тем, что во-первых, политика
поддержки первого ребёнка показала свою невысокую эффективность на фоне того, что она является довольно затратным для бюджета мероприятием. Во-вторых, существующая демографическая ситуация такова, что численность женщин в возрастном диапазоне 30-34 лет на 80% выше, чем 25-29-летних. Несмотря на то, что этот возраст является наиболее активным с репродуктивной точки зрения, именно на женщин старше 30 лет приходится 75% третьих и последующих детей. Поддержка именно этой возрастной категории позволит, но только высвободить потенциал рождения детей высокой очередности, но и стимулировать рождаемость первых детей. Иными словами, если поддержка рождаемости первых детей эффективна только на первых детей, то меры поддержки многодетных - работают на все семьи [8].
Понимание данного обстоятельства привело к смещение акцента в государственной демографической политике в сторону поддержки многодетности. Так, ежегодный перечень льгот для
76
22
64
10 4
29
62
6 3
38
42
49
47
31
51
46
100
120
многодетных семей расширяется и совершенствуется, а в августе 2022 года президент РФ своим Указом учредил звание «Мать-героиня» установив для родивших и воспитавших 10 и более детей единовременную выплату в 1 млн рублей. В то же время это не означает, что поддержка рождаемости первых детей осуществляться не должна. Однако, на наш взгляд, финансовые стимулы должны замещаться иными - направленными на создание условий и благоприятной среды для принятия положительного решения о рождении первенца. Это может быть расширение доступности услуг по уходу за ребенком - например, развитие сервисов бэбиситтеров (профессиональных нянь) или развитие сетей учреждений дошкольного образования.
Также очень важно, чтобы молодой женщине не приходилось выбирать между ребенком и карьерой. Создание условий, способствующих одновременно воспитанию детей и профессиональному развитию может способствовать снижению у молодых женщин напряжённости относительно их будущего при принятии решения о рождении ребенка. Здесь эффективным приёмом может стать возможность траты материнского капитала на обучение молодой матери в вузе.
Ещё одним направлением совершенствования системы поддержки первых детей должно стать решение жилищных проблем. В существующей ситуации основная проблема заключается в том, что наиболее широко распространённый способ приобретения жилья - ипотека, посильна не всем. Отсутствие достаточных ресурсов делает этот инструмент доступным лишь для 30-40% молодых семьей. Однако даже для тех, кто может себе позволить оформить ипотеку, этот долгосрочный кредит препятствует рождению второго и последующего детей. В текущих условиях необходимо развитие жилищных программ для молодых семей и расширение механизмов улучшения жилищных условий, например путём создания субсидированного найма жилья для молодых родителей.
Литература
1. Архангельский В.Н., Шульгин С.Г., Зинькина Ю.В. Репродуктивное поведение российских женщин в зависимости от образовательного статуса // Вестник РУДН. Серия: Социология. Т. 20. № (3). С. 546-559. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-3546-559
2. Белинская Д.В.. Социальный портрет чайлдфри // Вестник Тамбовского университета. Серия Общественные науки. Т. 4. № 13. 2018. С. 12-19.
3. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1972. - 144 с.
4. В России предложили уточнить содержание понятия «многодетная семья» // Проект @Дети, компании Mail.ru Group URL: https://deti.mail. ru/news/v-rossii-predlozhili-utochnit-soderzhanie/?frommail=ft_ml (дата обращения: 07.10.2022).
5. Желаемое и ожидаемое число детей // Аналитический центр Юрия Левады «Левада-Центр». URL: https:// www.levada.ru/2019/11/25/zhelaemoe-i-ozhidaemoe-chislodetej/ (дата обращения 07.10.2022).
6. Многодетные семьи. Труднее или легче живется многодетным семьям, чем остальным? // URL: Фонд Общественное Мнение https://fom.ru/posts/13080 (дата обращения 07.10.2022).
7. Попова Л.А., Шишкина М.А. Брачно-семейные и репродуктивные установки современной молодёжи // Проблемы развития территории. 2016. Вып. 5 (85). С. 57-71.
8. Рыбальченко С. Демографическая устойчивость требует гибкости реализуемой политики // Сайт ВЦИОМ URL: https://ok.wciom.ru/interview/ sergei-rybalchenko-demograficheskaja-ustoichivost-trebuet-gibkosti-realizuemoi-politiki (дата обращения: 07.10.2022).
9. Семья и дети: установки и реалии // Сайт ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/ analytical-reviews/analiticheskii-obzor/ semja-i-deti-ustanovki-i-realii (дата обращения: 07.10.2022).
77
10. Сивоплясова С.Ю. Репродуктивные установки современной молодежи на многодетность: закономерности и противоречия // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. № 1. с. 223242.
11. Ткачев И. Естественная убыль населения в России за год превысила 1 млн человек // Сайт РБК URL: https://www. rbc.ru/economics/28/01/2022/61f3b-baa9a794767f04fdaa7 (дата обращения: 07.10.2022).
12. Федеральные статистические наблюдения по социально-демографическим проблемам // Сайт Федеральной службы государственной статистики URL: https://rosstat. gov.ru/itog_inspect (дата обращения: 07.10.2022).
13. Чурилова Е.В., Захаров С.В. Репродуктивные установки населения России: есть ли повод для оптимизма? // Вестник общественного мнения. № 2 (129). 2019. С. 69-89.
14. Newport F., Wilke J. (2013). Desire for Children Still Norm in U.S. // GALLUP. URL: https://news.gallup.com/ poll/164618/desire-children-norm.aspx
REPRODUCTIVE ATTITUDES IN CONTEMPORARY RUSSIAN SOCIETY
Ustinova O.V.
Tyumen Industrial University
The article is devoted to the attitudes of the population towards the birth of children in modern Russian society. The paper substantiates the relevance associated with negative demographic processes, the effects of which will be of a long-term nature. Projects are considered within the framework of which the study of the reproductive attitudes of the population is carried out, the methodological base and current directions of research on the issues under consideration are given. The empirical part of the article is based on a secondary data analysis, for the implementation of which the VTslOM database was used with the results of a survey on the attitudes of Russians to childbearing. In the course of reviewing the database material, such aspects as: the goals and significance of having children for the population, the attitude to the childbearing of a woman as a mother's duty, the
attitude towards childless married couples, the desired number of children, which respondents consider optimal in ideal conditions, are given. In the final part of the work, measures are considered that can potentially have a positive impact on the birth rate of both firstborns and children of high priority.
Keywords: Family, children, reproductive attitudes, sociological research, secondary data analysis, family policy, measures to stimulate the birth rate.
References
1. Arkhangelsky V.N., Shulgin S.G., Zinkina Yu.V. Reproductive behavior of Russian women depending on the educational status // Vestnik RUDN University. Series: Sociology. T. 20. No. (3). pp. 546-559. DOI: 10.22363/2313-2272-2020-20-3-546559
2. Belinskaya D.V. Social portrait of childfree // Bulletin of the Tambov University. Series Social Sciences. T. 4. No. 13. 2018. P. 1219.
3. Belova V.A., Darsky L.E. Statistics of opinions in the study of fertility. M.: Statistics, 1972. - 144 p.
4. In Russia, it was proposed to clarify the content of the concept of a "large family" // Project @Children, Mail.ru Group URL: https://deti.mail.ru/news/v-rossii-predlozhili-utochnit-soderzhanie/?frommail= ft_ml (date of access: 07.10.2022).
5. Desired and expected number of children // Yuri Levada Analytical Center "Levada Center". URL: https:// www.levada. ru/2019/11/25/zhelaemoe-i-ozhidaemoe-chislodetej/ (accessed 07.10.2022).
6. Large families. Is life more difficult or easier for families with many children than for the rest? // URL: Public Opinion Foundation https://fom.ru/posts/13080 (accessed 07.10.2022).
7. Popova L.A., Shishkina M.A. Marriage-family and reproductive attitudes of modern youth // Problems of territory development. 2016. Issue. 5 (85). pp. 57-71.
8. Rybalchenko S. Demographic sustaina-bility requires flexibility of the implemented policy // VTslOM website URL: https:// ok.wciom.ru/interview/sergei-rybalchenko-demograficheskaja-ustoichivost-trebuet-gibkosti-realizuemoi-politiki (date of access: 07.10. 2022).
9. Family and children: attitudes and realities // VTslOM website URL: https://wciom.ru/
78
analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sem-ja-i-deti-ustanovki-i-realii (date of access: 07.10.2022).
10. Sivopliasova S. Yu. Reproductive attitudes of modern youth towards large families: patterns and contradictions // Economic and social changes: facts, trends, forecast. 2022. № 1. With. 223-242.
11. Tkachev I. Natural population loss in Russia exceeded 1 million people per year // RBC website URL: https://www.rbc.ru/econom-ics/28/01/2022/61f3bbaa9a794767f04f-daa7 (Accessed: 07.10.2022).
12. Federal statistical observations on socio-demographic problems // Website of the Federal State Statistics Service URL: https://rosstat.gov.ru/itog_inspect (date of access: 07.10.2022).
13. Churilova E.V., Zakharov S.V. Reproductive Attitudes of the Russian Population: Is There Reason for Optimism? // Bulletin of public opinion. No. 2 (129). 2019, pp. 69-89.
14. Newport F., Wilke J. (2013). Desire for Children Still Norm in U.S. // GALLUP. URL: https://news.gallup.com/poll/164618/desire-children-norm.aspx
79
