CC BY
37
УДК 81'33
В. И. Заботкина
доктор филологических наук, профессор, проректор по международному сотрудничеству РГГУ, руководитель НОЦ когнитивных программ и технологий; e-mail: zabotkina@rggu.ru
РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ СОБЫТИЙ В МЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЯХ И ДИСКУРСЕ
В статье анализируется репрезентация событий в рамках дихотомии «ментальные модели - дискурс». Процесс конструирования ментальных моделей событий представлен двумя фазами: мультимодального восприятия события (доконцептуальный этап) и конструирования новой модели события. В качестве материала для анализа выступает дискурс, описывающий события культурной жизни. Ментальные модели данного типа событий представляют собой сложные многомерные структуры представления интегрированного знания.
Ключевые слова: события; ментальные модели; дискурс; репрезентация. Zabotkina V. I.
Doctor of Philology, Professor, Vice-Rector for International Cooperations of the Russian State University for Humanities, Director of the Centre of Cognitive Programs and Technologies; e-mail: zabotkina@rggu.ru
EVENT REPRESENTATION IN MENTAL MODELS AND DISCOURSE
The paper concentrates on the analysis of event representation within the dichotomy "mental models - discourse". The process of construing mental models of a particular event is analysed in two stages: multimodal perception of events (non-conceptual stage); construing a new event model stored in a short-term memory. The emphases are on the cultural events mental models, which present multidimensional, integrated knowledge structures.
Key words: event; mental models; discourse; representation.
Проблема репрезентации событий восходит своими корнями к философии античности. Концепт события рассматривался философами в связи с «причинностью», как понятием, лежащим в основе действия. Попытки изучения репрезентации событий были также предприняты в рамках лингвистики и психологии. Особое значение данный концепт приобрел в связи с появлением когнитивной мегапарадигмы.
Как известно, ментальная репрезентация - ключевое понятие когнитивной науки, относящееся как к самому процессу представления (репрезентации) мира в уме человека, так и к единице подобного представления [8].
Несмотря на предпринятые попытки анализа репрезентации событий в лингвистике [18; 19; 23; 17], вплоть до последнего времени эта проблема не получила адекватного освещения из-за того, что рассмотрению подвергались изолированные аспекты данного феномена. Необходимо объединить и синтезировать эти попытки, представив более глобальную картину функционирования репрезентаций событий в еще большем разнообразии их форм и типов [8].
Именно такая цель преследуется в данной публикации, в которой репрезентация событий будет представлена с точки зрения когнитивной лингвистики, когнитивной психологии, искусственного интеллекта, философии, нейронаук.
Мы рассматриваем когнитивную науку как многомерную систему интеграции различных уровней, в которой выделяем две оси: вертикальную и горизонтальную. По вертикали можно выстроить различные уровни интеграции отдельных дисциплин, концептуальных доменов:
- локальная интеграция на уровне отдельно взятой области знания (например, когнитивно-дискурсивная парадигма в лингвистике) (Е. С. Кубрякова и ее школа);
- на уровне кластера наук (например, интеграция между отдельными дисциплинами в рамках наук гуманитарного профиля - когнитивная социология, история);
- взаимодействия кластеров наук (т. е. синтеза гуманитарного и естественно-научного знания).
На всех уровнях интеграции действуют междисциплинарные стратегии:
- методологическая - методы двух наук дают принципиально новую методологию, которая не является результатом простого сложения существующих методов;
- эмпирическая - исследователи из различных областей наук в основном совместно собирают научные данные, а затем всесторонне их анализируют;
- теоретическая - происходит синтез новых теорий и / или моделей.
Иными словами, по вертикали происходит интеграция отдельных
дисциплин, концептуальных доменов, а по горизонтали - в зависимости
от различных типов знания: теоретического, эмпирического и методологического.
Таким образом, когнитивная наука представляет собой интеграцию интеграции. Главное в этой структуре - интеграция полученного знания и взаимодействие между уровнями. Поэтому любая проблема должна быть рассмотрена силами и методами отдельной дисциплины когнитивного цикла, и в результате получено новое интегрированное знание. Именно исходя из данной многоуровневой структуры и будет решаться проблема репрезентации событий с позиции когнитивной науки.
Рассмотрим процесс репрезентации событий в рамках дихотомии «ментальные модели - дискурс». Заметим, что в большинстве случаев в теории формализованных когнитивных рассуждений (как части теории искусственного интеллекта) событие рассматривалось как атомарная неделимая сущность. Событие случилось, и о том, что оно произошло, мы судим по внешним по отношению к самому событию явлениям, которые данным событием инициированы. Внутренняя структура события, как правило, в рамках формальной системы не рассматривалась. Например, в работе М. Георгефа, Д. Морли и А. Рао [20] события помещаются в рамки ситуационной семантики. В работах Дж. Барвайса и Дж. Пери [14; 15] события понимаются как сущности, которые переводят одну ситуацию в другую. Фактически, событие отождествляется с парой ситуаций: первый элемент пары -ситуация, которая была до события, второй элемент - ситуация, которая образовалась после него. Понятно, что внутренняя структура события при таком подходе не исследуется [2].
В других работах события представлены более детально [12]. В них они могут иметь начало и конец и длиться некоторое время. Кроме того, вводятся операции, позволяющие комбинировать события, составлять сложные из простых. Однако и в этих работах элементарное событие сводится просто к изменению значения некоторого параметра. Разумеется, технология, описанная в вышеуказанных работах, вполне работоспособна и может использоваться в прикладных системах. Однако те задачи, которые мы хотели бы поставить перед человеком, занятым поиском закономерностей в окружающем его мире, таким образом не решаются [2].
Сведения о событии человек получает как непосредственно из контакта с реальным миром, так и из дискурса. При этом основное
средство передачи информации - это повествовательное предложение. Здесь нам представляется уместным напомнить общеизвестную модель семантики предложений Ч. Филмора «Дело о падеже» [18].
Рассмотрим процесс репрезентации событий на примере явлений культуры. Как указывалось в наших предыдущих работах [5; 6], мы рассматриваем триаду «явления культуры - ментальные модели -дискурс», исходя из идеи В. Н. Телия о взаимосвязи культуры и ментальных структур: «Культура семиотически бытует в человеке в виде ментальных структур знакового тела, отражающих артефакты» [11, с. 680]. Иными словами, знания о культуре хранятся в ментальных моделях, которые не являются точными копиями артефактов реального мира. Человек активно конструирует ментальные модели на основе: а) восприятия; б) индивидуального субъективного опыта [1]; в) уже существующих моделей; г) общего социокультурного знания [8; 16].
Мы ментально организуем постоянный «поток сознания», сегментируя жизнь на последовательности ментальных моделей, репрезентирующих отдельные эпизоды и события нашей деятельности. Данные эпизоды и их модели являются динамичными по своей природе. Меняются место, время, участники, цели и вид деятельности [27].
Ментальные модели «оязыковляются», в терминах Е. Ф. Тарасова «овнешняются» при помощи языковых средств [9; 10] (ср. с идеей Г. Гийома о том, что «язык овеществляет ментальное» [4, с. 71]1.
Вопрос о взаимоотношении культуры, когниции (знания) и реального мира рассматривается также в рамках когнитивной антропологии, которая основывается, в основном, на теориях и методах когнитивной психологии и когнитивной лингвистики. Когнитивная антропология занимается изучением концептуальных систем через лингвистические выражения (репрезентации) в различных языках и культурных контекстах. Из последних публикаций в этой области стоит упомянуть монографию под редакцией Д. Кроненфельда [22].
Как указывалось выше, мы рассматриваем триаду «явления культуры - ментальные модели - дискурс». Ментальные модели отражают явления культуры на первичном уровне репрезентации, в то время как дискурс репрезентирует мир / явления культуры посредством языка (вторичный уровень репрезентации). Рассмотрим последовательно эти уровни.
1 Цит. по: [7, с. 92].
Анализ ментальных моделей неизбежно предполагает рассмотрение вопроса о том, как происходит взаимодействие между существующим знанием и новым знанием о мире. В соответствии с Г. Пиаже [24], новая информация (знание) интегрируется в существующие ассимилирующие схемы (модели). Если возникает конфликт между новым и существующим знанием, происходит аккомодация (приспособление) имеющейся схемы (модели) к новому знанию. Эта структурная аккомодация ведет к появлению новых фигуративных концептов. Рассмотрим последовательно этапы конструирования ментальных моделей события.
Первый этап. Мультимодальное восприятие событий (доконцеп-туальный этап). На данном этапе модели телесны и мультимодальны и включают в себя зрение, слух, осязание и осознание нашего тела [21; 26].
Прямой, мультимодальный, опыт, вовлеченный в восприятие события, составляет только начальную, базовую, в основном подсознательную и доконцептуальную часть процесса конструирования ментальной модели, которая определяет наше осознанное понимание события [13; 25; 16].
Второй этап. Конструирование новой модели события, которая хранится в краткосрочной памяти по аналогии с существующими ментальными моделями, хранящимися в долгосрочной памяти.
Ментальная модель события может быть представлена в виде фрейма / скрипта, включающего в себя следующие компоненты:
- пространственные и временные параметры;
- участники / агенты;
- причина;
- действие;
- цели, задачи;
- отношения между участниками / субъектами события;
- эффект.
Анализируя репрезентации событий культуры, мы убеждаемся, что ментальные модели культурных событий более сложны по структуре и представляют собой многомерные, интегрированные репрезентации знаний.
Ментальная модель события культуры включает в себя следующие компоненты:
- эффект;
- инструмент (музыкальные инструменты, голос, кисть и т. д.);
- пространственные и временные параметры;
- участники / агенты;
- причина;
- действие;
- цели, задачи;
- отношения между участниками / субъектами события.
Главный элемент модели культурного события - «эффект», который включает в себя эстетические, эмоциональные и ассоциативные компоненты. Профилирование компонента «эффект» происходит в модели культурного события.
В ментальной модели культурного события в категории «участники» наблюдается асимметрия в дихотомии «создатель - зритель»: на одного или нескольких создателей произведений культуры, артефакта или события приходится несколько тысяч наблюдателей / зрителей. Анализ данной асимметрии будет представлен ниже.
Далее мы рассматриваем взаимосвязь между репрезентацией культурных событий в ментальных моделях и дискурсе. Здесь мы пытаемся ответить на вопрос о том, как знание о культурном событии, представленное в ментальной модели, выражается в дискурсе.
Для вербальной репрезентации событий в дискурсе существует множество различных языковых инструментов: лексикон, грамматические времена, событийная фразеология и т. д. Мы полагаем, что существует корреляция между схемами, определяющими ментальные модели события, и схемами, лежащими в основе построения дискурса (ср. с мнением Т. ван Дейка о том, что интенциональная роль ментальных моделей для производства дискурса заключается в том, что пользователи языком способны соотнести дискурс и его значение с событиями реального мира, которые он репрезентирует) [16].
Мы сконцентрируемся на анализе дискурса, содержащего лексику, репрезентирующую новые направления в искусстве (как вид культурного события).
В последние десятилетия среди новых форм искусства выделяются:
- концептуальное (process art, antiform art, impossible art) - это форма искусства, где работы отражают идею или понятие в сознании художника во время процесса написания картины;
- компьютерное (цифровое искусство);
- минимализм (minimalism, rejected art, reductivism, ABC art) -вид искусства, при котором происходит редуцирование формы, цвета и т. д. до простых базовых элементов;
- кинетическое (kinetic art) - искусство, отражающее движущиеся объекты;
- люминистское (luminist art) - форма искусства, при которой используется проектирование цветного электронного освещения для создания изображений, движущихся образов, мигающих объектов и т. д.
Можно также упомянуть такие известные всем виды искусства, как оп-арт (op art), поп-арт (pop art), софт арт (soft art).
Рассмотрим два отрывка из журналов Time и Americana Annual, передающих концепт люминистское / люминальное искусство:
(1) The new luminal art has suddenly emerged as both international and popular. A record 42,000 visitors showed up when Kansas City's Nelson Gallery staged a month-long "Sound Light Silence" show last November»;
(2) Although interest in kinetic and luminist art remained high there was a reaction against the technologically elaborate and sensation-rich work of recent years. Many artists turned to projects designed to give subtle aesthetic experiences devoid of sophisticated engineering or aggressive electronics.
Как видно из приведенного отрывка (1), все компоненты ментальных моделей культурного события репрезентированы в полной мере в дискурсе, описывающем события. На первый план выдвигается категория участников, где эксплицитно выражена асимметрия дихотомии «создатель - зритель». В тексте ссылаются на 42 тыс. зрителей, присутствующих на данном событии.
В отрывке (2) наблюдается профилирование компонента «эффект»: отрицательный эмоциональный эффект эксплицитно выражен через прилагательное aggressive.
Таким образом, культурное событие:
- происходит;
- наблюдается и воспринимается (мультимодально);
- репрезентируется в ментальных моделях;
- репрезентируется в дискурсе;
- вызывает эмоциональные переживания и воспоминания.
Из вышесказанного следует вывод о необходимости создания в рамках когнитивной лингвокультурологии междисциплинарного
подхода, который позволил бы проанализировать способы получения знания, его выражения, хранения в ментальных моделях, его использования и передачи в различных типах дискурса, в различных ситуациях общения, в различных сообществах и культурах.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анохин К. В. Когнитом: в поисках общей теории когнитивной науки // Шестая междунар. конф. по когнитивной науке: тез. докл. / под общ. ред. Б. Величковского, В. Рубцова, Д. Ушакова, Калининград, 27-27 июня 2014 г. - Калининград ; Литва: Standartu Spaustuve, 2014. - С. 26-28. -URL: www.conf.cogsci.ru;www.cogsci.ru
2. Аншаков О., Гергей Т. Представление событий в теории формализованных когнитивных рассуждений / Репрезентация событий: интегрированный подход с позиций когнитивных наук: Коллективная монография. -М. : Языки славянской культуры, 2016. (в печати)
3. Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6 т. - М. : Педагогика, 1982-1984. - 488 с.
4. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики / общ. ред., послесл. и коммент. Л. М. Скрелиной. - М. : Прогресс, 1992. - 224 с.
5. Заботкина В. И. Слово и смысл. - М. : РГГУ, 2014. - 428 с.
6. Заботкина В. И., Боярская Е. Л. Роль прайминга в разрешении полисемии // Когнитивные исследования языка. - Вып. IX: Взаимодействие когнитивных и языковых структур: сб. науч. тр. - М. ; Тамбов: Институт языкознания РАН, Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2011. - С. 70-77.
7. Красных В. В. Роль и функции языка как объект современных интегра-тивных исследований (психолингвистический, лингвокультурологиче-ский, психолингвокультурологический и комплексный общегуманитарный подходы) // Вопросы психолингвистики. - 2015. - № 2. - С. 90-97.
8. Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.
9. Тарасов Е. Ф. Введение // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М. : Институт языкознания РАН, 1993. - С. 6-15.
10. Тарасов Е. Ф. Языковое сознание // Вопросы психолингвистики. - 2004, № 2. - С. 34-47.
11. Телия В. Н. Фактор культуры и воспроизводимость фразеологизмов -знаков-микротекстов // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: сб. ст. в честь Н. Д. Арутюновой. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - С. 674-684.
12. ArtikisA., SkarlatidisA., PortetF., Paliouras G. Logic-based event recognition // Knowledge Eng. Review. - 2012. - 27(4). - P. 469- 506.
13. Audi R. Epistemology: a contemporary introduction to the theory ofknowledge, 3rd ed. - N. Y. : Routledge, 2010. - 432 p.
14. Barwise J., Perry J. Situations and Attitudes. - Cambridge : Massachusetts, MIT Press, 1983. - 352 p.
15. Barwise J. The Situation in Logic (CSLI Lecture Notes No 17). - Stanford, 1989. - P. 322.
16. Dijk T.A. van. Discourse and Knowledge: A Sociocognitive Approach. -Cambridge : Cambridge University Press, 2014. - 407 p.
17. Evans V. & Green M. Cognitive Linguistics: An Introduction. - Edinburgh : Edinburgh University Press. 2006. - 256 p.
18. Fillmore Ch. J. The Case for Case // E. Bach and R.T. Harms (eds) Universals in Linguistic Theory. - London : Holt, Rinehart and Winston, 1968. -P. 1-25.
19. Fillmore Ch. J. Frame semantics // Linguistics in the Morning Calm. -Hanshin, Seoul : Linguistics Society of Korea, 1982. - P. 111-138.
20. Georgeff M., Morley D., Rao A. Events and processes in situation semantics // Situation Theory and Its Application. - Vol. 3 (CSLI Lecture Notes # 37). -Stanford, 1993. - P. 119-140.
21. Glenberg A. M. Robertson D. A. Indexical understanding of instructions // Discourse processes 1/1. - Taylor & Francis Group, 1991. - P. 1-26.
22. Kronenfeld D. B. et al. (ed.) A Companion to Cognitive Anthropology. -Chichester, West Sussex ; Malden, MA : Wiley-Blackwell, 2011. - 607 p.
23. Pederson E. Linguistic Relativity" // The Oxford Handbook of Linguistic Analysis / Bernd Heine and Heiko Narrog (eds.). - Oxford : Oxford University Press, 2010. - P. 733-752.
24. Piaget J. La Psychologie de l'Intelligence. - P. : Librairie Armand Colin, 1947. - 204 p.
25. Raftopolous A. Cognition and perception. - Cambridge : MA : MIT Press, 2009. - 448 p.
26. Varela F. J., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. - Cambridge (MA) : The MIT Press, 1991. - 328 p.
27. Zacks J. M., Swallow K. M. Event Segmentation // Current Directions in Psychological Science. - 2007. - # 16 (2). - P. 80-84.
