CC BY
50
кальная система судебных органов, в том числе мировых. По своей организации она не имела аналогов в мировой юстиции. В частности, она существенно отличалась от английской и французской систем мировой юстиции, которые служили для российских законодателей примером.
Специфика вновь созданной модели, на наш взгляд, состояла в том, что, с одной стороны, мировой суд в Российской Империи был обособлен от общей судебной системы страны. Однако с другой стороны он был подчинен высшему судебному органу страны (Сенату). Объяснение такого положения дел, как нам представляется, кроется в том, что реформаторы так и не смогли разработать единую концепцию создания мировой юстиции Российской Империи. Поэтому та система мировой юстиции, которая возникла после судебной реформы, является не чем иным, как компромиссом между славянофильскими и традиционными взглядами на основы организации и деятельности мировой юстиции.
Вместе с тем, неразвитость российского правового поля, прежде всего, существенная нехватка профессиональных юристов, по существу, привела к полупрофессионализму мировой юстиции. И это тоже одна из наиболее ярких черт, характеризующих сущность мировой юстиции России того времени.
Как следствие, сделав огромный шаг вперед в деле правового регулирования общественной жизни, Россия одной ногой все же осталась в прошлом, в горизонтах полуфеодального общества. Это объясняется тем, что самодержавная власть
опиралась, прежде всего, на дворян-землевладельцев, отягощенных наследием крепостнической психологии. Соответственно, она не могла преодолеть определенной зависимости от данного социального слоя. В конечном счете, это существенно повлияло и на содержание судебной реформы.
Литература
1. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1867. Ч. 3.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е, т. ХЬП.
3. Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
4. Гондаренко А. С., Зозуля И. В. Судебная система в России: сравнительное исследование развития на рубежах Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1 веков (на примере Кубани и Ставрополья). Ставрополь, 2002.
5. Российское законодательство Х-ХХ веков / под ред. О. И. Чистякова. М., 1991. Т. 8.
6. РГИА. Ф. 1012. Д. 19.
7. РГИА. Ф. 1149. Д. 60.
8. Русский Вестник. 1868. N° 8.
9. Неделя. 1870. № 50.
10. Вестник Европы. 1886. Кн. 10.
11. Кони А. Ф. Собр. соч. М., 1966. Т. 1.
12. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1969.
13. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
© 2014 г. М. С. Савченко
РЕОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ КАЗАЧЬИХ ВОЙСК ЮГА РОССИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
В статье анализируется процесс реформирования судебной системы казачества юга России и ее интеграции в общеимперскую судебную систему. В центре внимания находятся региональные особенности проведения судебной реформы в Донском, Кубанском и Терском казачьих войсках.
Ключевые слова: судебные органы, мировые судьи, окружной суд, казачество, судебная система.
Шестидесятые годы XIX в. в истории России были периодом реорганизации государственно-правовых институтов с целью приведения их в соответствие с новыми общественно-экономическими реалиями. Этот процесс выразился в многочисленных реформах, самой последовательной из которых была судебная реформа 1864 г. Основная ее
цель сформулирована в Указе Правительствующего Сената: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть
постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего» [1].
20 ноября 1864 г. были утверждены основные акты судебной реформы: Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Учреждения судебных постановлений [2]. Реформа судебной системы предполагала закрепление новых принципов судебного разбирательства: отделение судебной власти от административной; независимость и несменяемость судей; введение всесословного суда; создание адвокатуры; учреждение института присяжных заседателей; создание выборного мирового суда; учреждение института судебных следователей; реорганизация прокуратуры, освобожденной от функций общего надзора и сосредоточившейся на работе в суде; гласность, состязательность судопроизводства и равенство прав сторон; презумпция невиновности [3, с. 4]. Согласно концепции судебной реформы были созданы общие судебные учреждения и местная юстиция [4]. К общим судебным учреждениям относились окружные суды и судебные палаты, а к местным - мировые суды и съезды мировых судей. Рассмотрим более подробно становление и развитие основных институтов, которые появились или подверглись реформированию в ходе судебной реформы в Донском, Кубанском и Терском казачьих войсках.
30 декабря 1869 г. было принято Положение «О преобразовании административных учреждений Кубанской и Терской областей» [5], упразднявшее существовавшие в казачьих областях особые учреждения для гражданского, казачьего и горского населения. Особые войсковые судебные присутственные места упразднялись, дела передавались в общие судебные органы, военные или гражданские, в зависимости от рода дел. В тот же день, 30 декабря 1869 г., императором Александром II был подписан указ «О введении судебных уставов 20 ноября 1864 года в Кубанской и Терской областях и в Черноморском округе» [6]. Однако судебные уставы от 20 ноября 1864 г. не распространялись на горское население Терской и Кубанской областей. Разбирательство дел, возникающих между горцами, по-прежнему оставалось за горскими словесными судами, непосредственно подчиненными начальникам названных областей. Подсудность дел определялась тремя условиями: принадлежностью сторон дела к «горскому племени», территорией компетенции суда и категорией рассматриваемого дела. По гражданским делам горским словесным судам Кубанской и Терской областей были подведомственны иски, отнесенные к ведению мировых судов, иски до ста рублей, дела о наследстве, о расторжении браков, о законности рожде-
ния, об опеке, о личных и имущественных правах, вытекающих из заключения брака [7, с. 233].
Для сельского (аульного) общества в местностях Кубанской и Терской областей, где преобладало горское население, был образован сельский (аульный) суд, статус которого регламентировался Положением о сельских (аульных) обществах, их общественном управлении и повинностях государственных и общественных в горском населении Терской и Кубанской областей, утвержденным 30 декабря 1870 г. [8]. Сельскому (аульному) суду были подведомственны гражданские дела между жителями того же сельского (аульного) общества ценою иска до 30 рублей, а также споры и тяжбы о движимом и недвижимом имуществе в пределах сельского надела, споры по всякого рода обязательствам и сделкам, дела по вознаграждению за убытки и ущерб имуществу. Что касается дел уголовных, то сельский суд мог разбирать и выносить приговоры за маловажные проступки жителей, если они были совершены в пределах данного общества против лиц того же состояния и без участия лиц других состояний, а также когда указанные проступки не были связаны с уголовными преступлениями, подведомственными горскому словесному суду, либо другим судебным учреждениям.
Новая судебная система в Кубанской и Терской областях начала функционировать с 1 января 1871 г. С открытием новых судебных учреждений были упразднены прежние органы, исполнявшие судебные функции: гражданская экспедиция войскового правления, которая занималась гражданскими делами; военно-судные комиссии при окружных дежурствах и бригадных правлениях, рассматривавшие уголовные дела; прежние окружные суды; мировые третейские суды; торговые словесные суды [9]. Вместо этих многочисленных судебных учреждений на территории Кубанской области образован Екатеринодарский окружной суд, а на территории Терской области - Владикавказский окружной суд, подчиненные Тифлисской судебной палате, а также мировые судебные учреждения. Судебные участки мировых судей были распределены по уездам в соответствии с существующим административным делением.
На территориях Кубанской и Терской областей распространялось существенное изъятие из судебных уставов, а именно, мировые судьи в соответствии с Указом 1869 г. назначались Сенатом, по представлению наместника Кавказского, хотя по порядку вступления в эту должность, декларируемому судебной реформой, они должны были избираться.
В отличие от Кубанского и Терского казачьих войск, деятельность мирового суда Области Войска Донского, регламентируемая утвержденны-
ми 16 мая 1870 г. Правилами о введении на Дону мировых судебных установлений [10], была аналогична деятельности подобных судебных органов Российской империи. Мировой суд начал действовать на территории Войска Донского с 1871 г. Донское казачество смогло отстоять выборный институт мировых судей после того, как он в 1889 г. был ликвидирован по всей России, за исключением столиц. Мировым судьям были подсудны дела о незначительных преступлениях и проступках. Деятельность мирового судьи заключалась в примирении сторон, и только в случае невозможности такого исхода выносился приговор. Окончательными считались те приговоры, в которых в качестве наказания выступали выговор, внушение, замечание, арест до 3 суток, вознаграждение за вред и убытки, не превышающее 30 руб. Приговор мирового судьи, не имеющий окончательного характера, мог быть обжалован на съезде мировых судей, выступающем как кассационная инстанция и собиравшемся по мере необходимости «для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству» [11].
В 1873 г. в Войске Донском были введены окружные суды в г. Новочеркасске и в станице Усть-Медведицкой, в 1880 г. - в г. Таганроге, а в 1909 г. - в г. Ростове-на-Дону [12]. Эти суды были причислены к округу Харьковской судебной палаты. Созданные окружные суды разрешали все дела, как уголовные, так и гражданские, изъятые из ведомства мировых судей. Надзор за деятельностью окружных судов осуществляла Войсковая палата уголовного и гражданского суда, в которую были соединены войсковой уголовный суд и войсковой гражданский суд [13]. Войсковая палата разбирала вторично, по апелляционным жалобам дела, уже рассмотренные в окружных судах. Если же Войсковая палата уголовного и гражданского суда нарушала закон, или нормы судопроизводства, то жалобы на ее решения направлялись в Сенат, являвшийся высшей судебной инстанцией Российской империи.
Уголовные дела в окружном суде Войска Донского рассматривались с участием присяжных заседателей. Институт присяжных заседателей был наиболее передовым нововведением судебной реформы. Он обладал правом помилования, являвшимся прежде исключительной прерогативой верховной власти. Своими приговорами он влиял на изменения законодательства, был олицетворением демократии в осуществлении судебной власти.
В Кубанской и Терской областях, несмотря на многочисленные ходатайства войсковых наказных атаманов, суд присяжных заседателей был введен только 13 февраля 1906 г. Первоначальное изъятие из судебной системы Кубанской и Терской областей присяжных заседателей было обусловлено «условиями военного быта, в которых жило казачье
население, и которые налагали в то время на население некоторые особенности» [14]. Видимо, подразумевалась высокая напряженность межэтнических и межрелигиозных отношений, сформированная недавно закончившейся Кавказской войной.
Судебная реформа уделила внимание и суду военному. Принимались меры к ограничению случаев подсудности казаков военному суду. В 1870 г. были утверждены правила «О подсудности по преступлениям лиц войскового сословия всех вообще казачьих войск» [15]. В них определялось, что преступные деяния казаков, подлежащие суду военному, судятся в военно-судных учреждениях, на основании общих для военно-сухопутного ведомства правил, а преступные деяния, подлежащие ведению гражданских судебных установлений, - на основании общих уголовных законов.
Несколько обособленное положение в судебной системе занимал институт коммерческого суда Войска Донского и торгового словесного суда Кубанского и Терского казачьих войск, утвержденные соответствующими Положениями о казачьих войсках 1835, 1842 и 1845 гг. Сохранившиеся архивные материалы свидетельствуют о том, что обращений в коммерческий и торговый словесный суды было немного, в основном они касались взыскания долгов [16]. Коммерческий суд Войска Донского просуществовал более 30-ти лет, Екате-ринодарский - 11 лет. Эти суды были упразднены 30 декабря 1869 г. в связи с ликвидацией торговых обществ в казачьих войсках и предоставлением казакам права записываться в гильдии, с исключением или без исключения из войскового сословия, с получением всех личных прав купечества.
В казачьих войсках, помимо общих судебных учреждений и мировой юстиции, существовал также сословный станичный суд. Основные принципы организации и деятельности станичных судов сформулированы применительно ко всем казачьим войскам в «Положении об общественном управлении в казачьих войсках» от 13 мая 1870 г. Станичному суду были подведомственны лица, не пользовавшиеся особыми правами состояния, проживающие на территории станичного общества. Невозможность лиц невойскового сословия участвовать в станичном суде была очень весомой проблемой в организации деятельности этого суда, между тем как число иногородних жителей казачьих войск год от года увеличивалось.
Станичному суду принадлежало право окончательного решения по искам до 100 руб., о движимом и недвижимом имуществе, о займах, покупках, продажах и всякого рода сделках и обязательствах, а также дела о возмещении ущерба до 100 руб. [17]. В соответствии с Положением станичный суд имел право приговорить виновного к общественным работам до 6 дней, штрафу до 3 руб. или аресту до 7 дней. Назначение вида
и размера наказания предоставлялось на усмотрение суда, который как в определении важности совершенного деяния, так и при назначении наказания руководствовался внутренним убеждением, основывающемся на обычно-правовых нормах.
В основу решений станичных судов был положен обычай. Станичный суд имел право вынести решение на основании «местных обычаев и правил, принятых в казачьем быту». Станичные суды были безапелляционными. Теоретически ни одна из существовавших инстанций суда или административного управления не могла быть компетентна в отношении норм обычного права, подвергнуть сомнению правильность вынесенного судьями-казаками решения и отменить его. Поэтому приговоры станичного суда по проступкам, подлежащим его рассмотрению, считались окончательными. Они отменялись окружными судами, если принимались по делам, не входящим в компетенцию станичного суда, или без вызова участвующих в них лиц. Апелляции должны были подаваться в месячный срок со дня объявления приговора суда. Жалобы на непринятие станичным судом просьб и жалоб к своему рассмотрению, а также на медлительность в назначении дела к разбирательству подавались лично станичному атаману. Данная норма использовалась администрацией как возможность вмешательства в деятельность суда.
Если станичный суд по делам о проступках явно превышал власть, предоставленную ему законом, то решения суда могли быть отменены и без просьбы заинтересованных лиц, по представлению атамана отдела. По тяжебным и исковым делам для подачи просьбы был установлен срок в один месяц, а по делам о проступках - одна неделя со дня объявления решения или приговора. Просьбы подавались через станичного атамана атаману отдела. Поданные жалобы рассматривались во втором столе распорядительного отделения Войскового хозяйственного без вызова заинтересованных сторон, сроков их рассмотрения закон не устанавливал.
Однако и в Войсковое хозяйственное правление жалобы подавались не часто, а процент удовлетворенных был еще ниже. В отчете Главного управления казачьих войск за 1908 г. отмечалось, что на разбирательство судов станичных судей в отчетном году поступило всего 21 712 дел, из которых рассмотрено 17 823 дела. В суды почетных судей предъявлено 1 016 дел, из которых рассмотрено 914. Из всех дел, по которым состоялись решения станичных судов, только 8,3 % дел были обжалованы в Войсковое хозяйственное правление. Из числа рассмотренных жалоб удовлетворены всего лишь 609 и 1 217 оставлены без последствий [18, с. 85].
Следующей вышестоящей инстанцией, куда могли подаваться жалобы, был Правительствующий Сенат. Жалобы в Правительствующий Сенат
подавались реже, и, как правило, тогда, когда в этом была заинтересована войсковая администрация. Так, например, в июне 1901 г. в Правительствующем Сенате слушалось дело по жалобе Ляшенко на Войсковое хозяйственное правление Кубанского казачьего войска, отменившего приговор жителей Ирклиевской станицы от 17 октября 1898 г. о сдаче Ляшенко в аренду 8 тыс. десятин войсковой запасной земли [19].
Ряд нормативных актов конца XIX в. был направлен на замену судебных приговоров административными наказаниями путем расширения дисциплинарных прав войскового наказного атамана в отношении «порочных» льготных и отставных казаков. 30 ноября 1882 г. Высочайшим повелением войсковому наказному атаману Войска Донского было предоставлено: а) казаков строевого разряда по жалобам станичных обществ или по ходатайствам местного военного или гражданского начальства, требующих принятия против них исправительных мер, командировать без очереди в полки, находящиеся на полевой службе, на срок не свыше 4-х лет, и б) отставных казаков, «злоупотребляющих общественным достоянием и вредных в общежитии», высылать также на срок не свыше 4-х лет в отдаленные от их места жительства станицы [20]. Следовательно, административные наказания вместо судебных приговоров вводились и для казаков призывного возраста, и для стариков.
Таким образом, к концу XIX в. судебная система казачьих войск была в целом приведена в соответствие с общеимперской. Вместо многочисленных судебно-административных учреждений в казачьих войсках создаются общие и местные судебные учреждения, аналогичные судебным органам российского государства. Однако в силу географических, исторических и этносоциальных особенностей территорий, занимаемых донским, кубанским и терским казачеством, уставы судебной реформы вводились в казачьих войсках не единовременно и не единообразно. Различия в развитии этих регионов предопределили специфику судебных систем донского, с одной стороны, и кавказского (кубанского и терского) казачества, с другой стороны.
Наиболее приближенной к общеимперской была судебная система Войска Донского. В соответствии с новым законодательством судебная власть в войске принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, войсковой палате уголовного и гражданского суда. Выборность института мирового судьи донское казачество смогло отстоять даже после того, как она была отменена по всей России, за исключением столиц.
На территории Кубанского и Терского казачьих войск судебная реформа была проведена с
некоторыми изменениями. Из деятельности окружного суда был изъят институт присяжных заседателей. Мировые судьи назначались Сенатом по представлению наместника Кавказского, а впоследствии и самим наместником, хотя реформой была предусмотрена выборность данного института.
В связи с тем, что территории Кубанской и Терской областей, помимо казачества, населяли также горские народы, жившие по своим обычаям, вместе с общероссийскими судебными органами в Кубанском и Терском казачьих войсках были введены судебные органы, отражающие местную специфику - сельские (аульные) и горские словесные суды, подчиненные войсковой администрации. В нормах, которыми руководствовались эти суды, соединяются традиции адатов горских этносов и новации общеимперского законодательства.
В целом в казачьих войсках юга России деятельность судебных учреждений и нормы судопроизводства были приведены во второй половине XIX в. в соответствие с общероссийскими, что существенно ослабило судебную обособленность казачества. Войсковые традиции в области суда и судопроизводства были сохранены, хотя и с большими ограничениями, только на нижнем уровне судебной власти - в станичных судах, деятельность которых была оформлена законодательно и унифицирована с нормами, существующими для казачьих войск России. Это свидетельствовало о признании правительством целесообразности и полезности традиционных форм судебного разбирательства в казачьей среде для сохранения традиционного уклада войсковой жизни. Судебная
реформа второй половины XIX в. сохранила достаточно отчетливо выраженную специфичность системы судопроизводства Донского, Терского и Кубанского казачьих войск.
Литература
1. 2 ПСЗ. Т. ХЬ. № 20982.
2. Судебные уставы 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они обоснованы. СПб., 1867.
3. Александров А. И. Уголовно-процессуальная политика в России (теоретический и истори-ко-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999.
4. 2 ПСЗ. Т. XXXIX. № 41475.
5. 2 ПСЗ. Т. ^У № 47847.
6. 2 ПСЗ. Т. ^ГУ. № 47848.
7. Кубанская справочная книжка на 1891 г. Екатеринодар, 1890.
8. ГАКК. Ф. 454. Оп. 1. Д. 5297. Л. 4.
9. 2 ПСЗ. Т. ^У. № 47850.
10. 2 ПСЗ. Т. Ж,У № 48370.
11. Свод законов Российской империи. СПб., 1912. Т. XVI. Кн. 2.
12. ГАРО. Ф. 151. Оп. 1. Д. 2. Л. 45.
13. РГВИА. Ф. 1330. Оп. 1. Д. 41. Л. 2.
14. ГАКК. Ф. 254. Оп. 2. Д. 1629. Л. 98.
15. 2 ПСЗ. Т. Ж,У № 48207.
16. ГАКК. Ф. 385. Оп. 1. Д. 5. Л. 2, 8.
17. 2 ПСЗ. Т. XIV. № 48354. П. 35.
18. Отчет Главного управления казачьих войск за 1908 г. СПб., 1908.
19. ГАРФ. Ф. 102. Ч. 41. Д. 5. Л. 10.
20. ГАРО. Ф. 804. Оп. 1. Д. 49. Л. 4.
© 2014 г. О. Г. Булычева
СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ И ЭСТОНИИ: НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ (АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ)
В статье рассматриваются основные показатели налога на добавленную стоимость в Российской Федерации и Эстонской Республике, раскрыты понятия, особенности и закономерности применения данного вида налога в указанных странах.
Ключевые слова: налог на добавленную стоимость, объект налогообложения, субъект налогообложения, налогоплательщик, юридический факт, ставка налога.
Налоговая система Эстонии состоит из государственных налогов, установленных законами о налогах, и местных налогов, установленных на основании закона волостными и городскими собраниями на своей административной территории [11, с. 160].
Налог с оборота («КаШешакз») относится к государственным налогам [11, с. 165]. Как и в
других странах Европейского союза, в Эстонии применяется налог с оборота в качестве налога на добавленную стоимость. Закон о налоге с оборота начал действовать с 1 мая 2004 г. [10]. Налог с оборота, т. е. налог на добавленную стоимость, - это универсальный налог на потребление, охватывающий все потребляемые товары и услуги, которым обременяется каждый этап про-
