CC BY
12
УДК 94 (47).084.3
А. В. Филимонов
РЕОРГАНИЗАЦИЯ МТС В ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (конец 1950-х гг.)
В статье на материалах Псковской области анализируется процесс реорганизации машинно-тракторных станций (МТС), проводившийся в соответствии с Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР в 1958-1959 гг., вскрываются его противоречия и последствия для сельского хозяйства и жизни деревни.
Ключевые слова: машинно-тракторная станция (МТС), ремонтно-техниче-ская станция (РТС), колхоз, механизация, трактор, техническое обслуживание, реорганизация.
В процессе сплошной коллективизации сельского хозяйства и создания в СССР колхозного строя сформировалась целая сеть машинно-тракторных станций (МТС). Они являлись главными техническим центрами деревни, сосредоточивая у себя основной парк сложных сельскохозяйственных машин. Утвердилась и практика обслуживания ими колхозов путем заключения двухсторонних договоров. В них МТС брали на себя обязательства по производственно-техническому обслуживанию колхозов, оказанию им помощи в деле организационно-технического укрепления путем агрономического обслуживания, составлению производственно-финансовых планов внедрения правильных севооборотов, подготовке кадров и постановке учета. Колхозы, в свою очередь, должны были последовательно проводить предусмотренные договорами агротехнические мероприятия, своевременно проводить все расчеты за работы МТС (натуроплата) [7, с. 220] МТС, кроме того, проводили мелиоративные и дорожные работы, занимались улучшением колхозных лугов и пастбищ.
Таким образом, в течение длительного времени на колхозной земле существовало два хозяина, а непосредственный производитель в лице колхозов был отделен от главных средств производства. Но такое положение было неизбежным в силу того, что сложной техники в стране первоначально не хватало, и государство решило сосредоточить ее в МТС, обслуживавших по нескольку десятков окрестных колхозов. Даже по мере наращивания производства тракторов, комбайнов, льнотеребилок и др. продавать их непосредственно колхозам не представлялось возможным потому, что колхозы оставались преимущественно небольшими и экономически слабыми. В Псковской области, например, в 1949 г. в среднем на один колхоз приходилось 241 га пашни, 35 дворов и 49 чел. трудоспособных [2, ф. 1219. оп.2. д. 1054. л. 14]. Таким мелким хозяйствам, естественно, приобретать сложную технику было не по силам, а многие и не видели в этом необходимости: относительно небольшие площади обрабатывались с помощью лошадей.
Положение стало несколько меняться после проведенного в 1950-1951 гг. укрупнения колхозов, в результате которого средний размер хозяйства в Псковской области вырос до 632 га, т. е. увеличился в 2,6 раза [2, ф. 1219, оп. 2, д. 1054. л. 15]. Это впервые стало наталкивать на мысль о необходимости ликвидации МТС и передачи всей техники непосредственно колхозам. Исследуя в конце 1940-х гг. деятельность государственных МТС и проблемы колхозов как предприятий негосударственных,
экономисты В. Г. Венжер и А. В. Санина обосновали в рамках проводившейся тогда экономической дискуссии вывод о необходимости продажи техники МТС колхозам. В. Г. Венжер исходил из того, что если колхозы действительно кооперативные предприятия, как официально считалось, то они должны стать собственниками средств производства и результатов своего труда. Но И. В. Сталин в своем «Ответе товарищам Саниной А. В. и Венжеру В. Г.» расценил смысл их письма по-иному. Он писал, что «тт. Санина и Венжер делают шаг назад в сторону отсталости и пытаются повернуть назад колесо истории». Он мотивировал это двумя соображениями: во-первых, продажа техники колхозам поставила бы последние в исключительное положение, т. к. все предприятия технику не покупают, она остается государственной, и, во-вторых, в этом случае резко расширится сфера товарного обращения. Поскольку колхоз не является собственником земли, — земля принадлежит государству, а также и техники, которая тоже в руках государства, колхоз номинально не является собственником произведенной продукции. И. В. Сталин писал, что «основная ошибка тт. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму», поэтому он предлагал «выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами» [6, с. 4; 8, с. 296].
Несмотря на спорность доводов И. В. Сталина, они не могли не сказаться на исходе постановки вопроса, поэтому реализация предложений В. Г. Венжера и А. В. Саниной отодвинулась на несколько лет. Не помышляло руководство страны о продаже техники МТС колхозам и в первые годы после смерти И. В. Сталина. Наоборот, сентябрьский (1953 г.) Пленум ЦК КПСС, решения которого стали поворотным моментом в аграрной политике, поставил задачу всемерного укрепления МТС, которые «представляют собой индустриальную материально-техническую базу колхозного строя и являются решающей силой в развитии колхозного производства, важнейшими опорными пунктами в руководстве колхозами со стороны государства». В решениях указанного Пленума, дополненных впоследствии рядом постановлений, была поставлена в качестве основной задача планировки, благоустройства и строительства усадеб МТС, которые должны были превратиться в настоящие городки и крупные населенные пункты. В МТС должны были сооружаться жилые дома, культурно-бытовые здания, хорошо оборудованные площадки для обслуживания машин, мощные мастерские, помещения для хранения техники, где внедрялись электрификация, водопровод, теплоснабжение, телефонизация и многое другое. Эти планы не только существенно изменяли облик усадеб МТС, но и призваны были повлиять на застройку и благоустройство деревни в целом.
Для Псковской области указанные проекты открывали широкие перспективы. В то время в области имелось 54 МТС (в границах 1944-1957 гг.), но участки под усадьбы большинства их в довоенные и первые послевоенные годы выбирались зачастую бесперспективно. Они чаще всего привязывались к какой-либо случайной постройке, территория многих усадеб была мало пригодна для нормального благоустройства: некоторые были заболочены, имели пересеченный рельеф, небольшую площадь, на которой невозможно было разместить весь комплекс построек. Уже в 1954 г. Государственным Институтом по проектированию промышленный зданий и
сооружений сельского хозяйства (Гипросельхоз) Министерства сельского хозяйства была разработана новая примерная схема планировки зданий МТС на 60 и 100 тракторов (сектор ремонта, сектор хранения, транспортный сектор, за пределами их — нефтебаза и площадка для обкатки тракторов), а также жилой зоны. Площадь производственного участка определялась в 9-10 га, жилого — в 8-10 га.
В соответствии с этими рекомендациями Псковский «Облсельхозпроект» приступил к разработке Генеральных планов планировки усадеб МТС. Уже в короткий срок — до 1 мая 1954 г. предстояло обеспечить проектно-сметной документацией строительство 17 ремонтных мастерских, 11 гаражей для тракторов, 7 гаражей для автомашин, 24 навесов для хранения сельхозмашин и др. Эта работа продолжалась и в последующие месяцы, а в целом по Псковской области только в 1954 г. планировалось вложить в строительство производственных и жилых зданий МТС 16 млн руб. [3, 1954. 20 апреля].
В ряде мест в деле строительства новых усадеб МТС удалось достичь за короткий срок неплохих результатов, как и благоустройства прежних. Например, одна из старейших и передовых в области Палкинская МТС, отметившая в 1954 г. свое 25-летие, начинала возводиться в чистом поле, возле пролегавшей большой дороги. К середине же 1950-х гг. здесь раскинулся уже целый поселок Новая Уситва, где помимо производственных и жилых зданий МТС был возведен льнозавод. МТС имела помимо тракторов 30 зерновых самоходных комбайнов, 22 льнокомбайна, много другого прицепного оборудования, выросли обученные кадры механизаторов, полевые работы в зоне МТС были механизированы на 80 % [3, 1954. 15 августа].
В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХ съезду партии (1956 г.) вновь говорилось о возрастании роли МТС, о мерах по коренному улучшению их работы, о целесообразности в течение ближайших лет перевести МТС на хозяйственный расчет. О приближающейся их реорганизации не было даже намека, как ничего не говорилось об этом и в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров 1957 г.
Но прошло совсем немного времени, планы руководства страны коренным образом поменялись, отпала и задача строительства усадеб МТС. Энерговооруженность МТС становилась все более разнообразной, но все же, несмотря на поступление новых машин и расширение их ассортимента, техническая оснащенность сельского хозяйства росла медленно, т. к. основная часть вновь поступавшей техники шла на замену изношенных и списываемых машин. Это толкало на активные поиски путей совершенствования технического обслуживания колхозов. Они особенно усилились после ХХ съезда КПСС (1956 г.), поставившего задачу обеспечить дальнейшую механизацию сельского хозяйства, перейти от механизации отдельных работ к комплексной механизации сельскохозяйственного производства. Формализованная практика заключения договоров МТС с колхозами на проведение весенне-полевых и уборочных работ все больше себя изживала: она порой затягивалась, приходилось многое согласовывать и увязывать, что задерживало, соответственно, сроки сева или уборки. Обстановка, когда колхозы собственниками техники не являлись, не позволяла оперативно ею маневрировать. Жизнь все больше со всей настоятельностью ставила вопрос о том, чтобы на земле был один хозяин, чтобы превратить колхозы в полноправных владельцев сложных сельскохозяйственных орудий. К тому же многие колхозы в результате проводимого после 1953 г. курса на подъем сельскохозяйственного производства стали экономически крепнуть, получать высокие доходы и
приступили к приобретению у государства машин в свою собственность. Так, в начале 1958 г. колхозы Псковской области (в границах после 1957 г.) имели уже 326 тракторов, 2815 грузовых автомашин и много другой техники, приобретенной в основном в последние два-три года [2, ф. 1219. оп. 2. д. 1054. л. 16]. Они могли не только более эффективно использовать ее для выполнения основных сельскохозяйственных работ, но и для механизации многих других операций в хозяйстве (в животноводстве, транспортные и строительные, вывозка навоза, снегозадержание и др.), которые, как правило, МТС не выполняли. Другой формой, позволявшей колхозам распоряжаться орудиями производства, была передача в виде опыта тракторов и других машин в их арендное (временное) пользование, что особенно стало практиковаться с 19561957 гг., как и создание тракторно-полеводческих бригад.
Сельскохозяйственное производство было представлено в области не только колхозами, но и совхозным сектором, который, однако, занимал небольшой удельный вес. Совхозы наряду с МТС были государственными предприятиями и тоже имели сложные сельскохозяйственные машины. В конце 1950-х гг. удельный вес совхозного сектора стал повышаться вследствие развернувшейся кампании по преобразованию многих экономически слабых колхозов и организации на их базе укрупненных совхозов. В ноябре 1957 г., например, в результате преобразования 108 таких колхозов в Псковской области был создан 31 совхоз, и для укрепления производственной базы им решено было передать с усадьбами и всеми постройками 8 МТС: Моринскую МТС Дновского района — совхозу «Морино», Глубоковскую МТС Опочецкого района — совхозу «Глубоковский», Полновскую МТС Полновского района — совхозу «Гвоздненский», Маслогостицкую МТС Середкинского района — совхозу «Объединение» и т. д. [2, ф. 1219. оп. 2. д. 980. л. 229, 248]. В данном случае усадьбы МТС просто передавались совхозам без всякой компенсации со стороны последних, т. к. оба указанных типа предприятий представляли единую государственную собственность. Но в данном случае происходило укрепление технической базы непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции, каковыми являлись совхозы. В отношении же колхозов подобный шаг был невозможен, т. к. они представляли другую форму общественной собственности — колхозно-кооперативную, но жизнь настоятельно требовала решения назревшего вопроса и здесь.
С учетом новых реалий, Пленум ЦК КПСС 26 февраля 1958 г. принял постановление «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций», в котором говорилось о целесообразности изменить существующий порядок производственно-технического обслуживания колхозов и постепенно реорганизовать МТС, сыгравшие свою историческую роль, но уже во многом исчерпавшие свои функции. Речь шла о необходимости перехода к продаже сельскохозяйственных машин непосредственно колхозам и реорганизации МТС в различные сроки, с учетом особенностей районов и колхозов, в ремонтно-технические станции (РТС). В тех районах, где еще не все колхозы имели возможность приобрести тракторы и другие машины и правильно их использовать, временно сохранялся существующий порядок их производственно-технического обслуживания через МТС [4, с. 319-320].
В соответствии с решением пленума были опубликованы тезисы ЦК КПСС «О дальнейшем развитии колхозов страны и реорганизации МТС», и развернулось их повсеместное обсуждение. В Псковской области к 17 марта 1958 г. состоялось
354 партийных собрания, 208 комсомольских и 1217 собраний трудящихся с общим количеством присутствующих 82 тыс. чел. Всего выступило 7912 чел., однозначно поддержавших решения февральского Пленума ЦК КПСС, и одновременно вносивших конкретные предложения по практической их реализации.
В колхозе «Коммунар» Карамышевского района механизаторы Савельев и Михайлов, например, высказались за скорейшее приобретение техники — уже в 1958 г., но тут же поставили вопрос о необходимости предоставления колхозу рассрочки за ее оплату на два-три года. «Если покупать технику частями, — говорили они, — то в течение некоторого времени хозяином техники будут МТС и колхоз, а это не даст ощутимых результатов». Члены артели «3-й решающий» Островского района просили установить строгие лимиты на запасные части, горюче-смазочные материалы, удобрения и проч., «чтобы не дать возможности более сильному колхозу создать большие запасы этих материалов в ущерб слабому». На собрании в артели «Боец» Опочецкого района члены ее предлагали «запчастями снабжать непосредственно по заявкам колхозов, а не планировать их завоз где-то в министерстве» и одновременно просили «отпускать горючее для колхозов по тем же ценам, по каким получают его МТС». В Пореченском районе указывалось «на необходимость уже теперь организовать курсы механизаторов и кузнецов, чтобы каждый колхоз мог направить на них своих людей», в Павском — о немедленном строительстве полевых станов для хранения техники, в Лядском — о строительстве нефтебаз и крытых навесов. Председатель колхоза «Льновод» Псковского района Жуков предлагал в дополнение к РТС создать в каждом колхозе небольшие мастерские для производства мелкого ремонта техники, оснастив их токарными и сверлильными станками, электросварочными аппаратами, инструментом. Все это, по его мнению, можно было получить от промышленных предприятий, где имелось много старой техники, «которая на заводах не используется, но может еще послужить в колхозах». Во многих хозяйствах поднимались вопросы об оплате труда механизаторов после того, как они перейдут на работу из МТС в колхозы, и выступавшие склонялись к тому, что «хотя бы на первом этапе оплата их должна быть несколько выше, чем у колхозников, занятых на рядовых работах». Высказывались и предложения об организации в недавно открытом Великолукском сельскохозяйственном институте факультета механизации и краткосрочных курсов, а также об укрупнении некоторых небольших районов области [2, ф. 1219. оп. 2. д. 1094. л. 8-11].
Верховный Совет СССР одобрил разработанные ЦК КПСС и Советом Министров СССР мероприятия, и с учетом их всенародного обсуждения 31 марта 1958 г. принял соответствующий Закон. На основе постановления Пленума ЦК КПСС и Закона Верховного Совета СССР 18 апреля 1958 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное постановление, детализировавшее порядок проведении реорганизации МТС. В нем подчеркивалась необходимость постепенного проведения реорганизации МТС на основе глубокого изучения экономики районов и колхозов, учета их возможностей приобрести технику и по-хозяйски ее использовать; предусматривалось предоставление колхозам, которые не могут полностью рассчитаться за приобретаемую технику, рассрочки платежей до 5 лет. С колхозов была списана вся задолженность прошлых лет по обязательным поставкам, контрактации и натуральной оплате за работы МТС. На базе МТС предусматривалось создание РТС, призванных обеспечивать ремонт тракторов и других машин, техническое обслужи-
вание колхозов путем продажи им новой техники, запчастей, горючего, удобрений и др. Для проведения оценки техники в районах создавались авторитетные комиссии во главе с председателями райисполкомов. Комиссии устанавливали продажные цены, определяли сроки оплаты колхозами полученной техники. В районах, где не все колхозы имели возможность приобрести технику и эффективно ее использовать, временно сохранялся существующий порядок обслуживания их посредством МТС.
В Псковской области к моменту принятия указанных документов имелось 88 МТС, но предстояло на их базе организовать лишь 36 РТС, т. е. по одной на район, а мастерские других машинно-тракторных станций превратить в отделения центральных РТС, или же передать их непосредственно колхозам. Хотя общие неделимые фонды колхозов области с 1952 по 1956 гг. выросли на 38,5 %, далеко не все хозяйства стали экономически сильными. Примерная стоимость тракторов и другой техники в области на 1 января 1958 г. исчислялась (с учетом амортизации) в 157 млн руб., в то время как отчисления колхозов в неделимые фонды в 1957 г. составили только 75 млн руб. Следовательно, лишь небольшая часть колхозов имела возможность изыскать в 1958 г. по 150-200 тыс. руб. для немедленной оплаты выкупаемой техники. Примерные подсчеты показывали, что средний колхоз, имеющий в обработке 630 га пашни, для проведения комплекса посевных работ должен был приобрести не менее двух тракторов ДТ-54, трех тракторов «Беларусь» и других машин и орудий общей стоимостью 135,7 тыс. руб. (по ценам на новую технику — 170 тыс. руб.). Некоторые хозяйства так и поступали. Например, на общем собрании в колхозе «Колос» Палкинского района решено было приобрести 3 трактора ДТ-54, столько же тракторов марки «Беларусь», один колесный трактор, полный набор к ним прицепных орудий, а также три зерновых комбайна, одну льнотеребилку, сложную молотилку и льномолотилку. Уже в 1958 г. колхоз имел возможность полностью рассчитаться за все эти машины, а на приобретение новой техники в следующем году ассигновать еще 150 тыс. руб. Полностью рассчитаться в 1958 г. за все машины, имевшиеся в тракторной бригаде, обслуживавшие колхоз «Россия» Порховского района, могло и это хозяйство.
Но значительно большее количество колхозов предполагали провести все расчеты за технику в течение полутора, двух, трех и даже более лет. Так, в Островском районе уже в 1958 г. могли полностью оплатить выкупленную технику 18 колхозов, остальные же 16 — в рассрочку в течение полутора-двух лет. Еще более трудным оказалось положение в Себежском районе, где общий доход колхозов в 1957 г. составил 4909 тыс. руб. (с учетом двух рыболовецких хозяйств — 5211,6 тыс.), но при этом они имели большие задолженности по ссудам Госбанка и Сельхозбанка. Поэтому технику в 1958 г. могли приобрести только 5 колхозов из 30 имевшихся, некоторые планировали осуществить это в течение двух лет, а 14 хозяйств — лишь в 1959-1960 гг. и с предоставлением рассрочки на три-пять лет.
Следовательно, условия в разных колхозах и районах существенно отличались, и это требовало осторожного подхода в каждом конкретном случае. «При продаже машин колхозам следует придерживаться принципа добровольности», — особо подчеркнул при обсуждении вопроса на пленуме Псковского обкома КПСС председатель облисполкома Я. А. Прушинский, имея в виду строгое и неукоснительное выполнение рекомендаций ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
В МТС области к моменту реорганизации было занято 528 руководящих и инженерно-технических работников, 13540 механизаторов, большинству которых пред-
стояло влиться в колхозы. «Если эти люди перейдут на постоянную работу в колхозы, — говорил на пленуме обкома партии первый секретарь обкома КПСС М. Я. Канун-ников, — это значительно поднимет уровень руководства общественным хозяйством. Надо для них установить гарантированный минимум в размерах не ниже того, что был в МТС. Если этого не будет, мы можем растерять кадры» [3, 1958. 16 марта; 2, ф. 1219. оп. 2. д. 1054. л. 16, 19, 24, 26, 28, 29; д. 1127. л. 107].
Процесс реорганизации МТС и продажу техники колхозам в области изначально намеревались проводить в соответствии с выработанными решениями и сроками. Исходя из них, спешки в этом деле стремились не допускать, и в то же время предусматривалось вести работу с таким расчетом, чтобы в 1959 г. большинство колхозов области сумели приобрести технику, а МТС были реорганизованы в РТС. Но с первых же месяцев развернувшейся кампании выявились серьезные недостатки, как и допущенные просчеты. В период с 10 по 18 сентября 1958 г. специальная комиссия из 30 человек провела проверку выполнения Постановления ЦК КПСС и СМ СССР в нескольких районах области, отметившая, что «при решении задачи о продаже техники проявлена излишняя осторожность». В результате на 1 сентября технику приобрели только 19 % колхозов, на базе прежних МТС было создано всего 3 РТС, которые к тому же «до конца еще не оформлены».
К этому времени из 1264 колхозов области, занимавшихся земледелием, 240 хозяйств приобрели 1021 трактор, 2078 других сельскохозяйственных машин и оборудования на общую сумму около 28,8 млн руб. Расчеты же за приобретенную технику производились медленно: даже с учетом рассрочки платежей уже в 1958 г. колхозам предстояло внести 9,2 млн руб., а на 1 сентября поступило только 1,4 млн (15,2 % от запланированного). Как правило, машины продавались технически исправными, но имела место продажа их по завышенным, или наоборот, заниженным ценам. Так, по I Опочецкой МТС оценка одних машин оказалась заниженной более чем на 11 тыс. руб., а других завышенной. Например, колхозу «Путь к коммунизму» был продан трактор НАТИ за 2294 руб., а только на капитальный ремонт его перед продажей МТС затратила 4684 руб. Гораздо хуже было то, что случалась все же продажа колхозам неисправной или изношенной техники. Так, из четырех тракторов, приобретенных колхозом «Передовик» у I Псковской МТС, три оказались плохо отремонтированными и большей частью простаивали. В Великолукском районе по актам продажи процент износа машин составлял: тракторов ДТ-54 — от 20 до 63 %, «Беларусь» — от 35 до 75 %, комбайнов С-4 — 30-35 %, прицепных комбайнов — до 35 %. Привести все из них в надлежащее состояние МТС просто не успевали, и многие агрегаты в неисправном виде поступали в колхозы. В Куньинском районе произошло то, что «совершенно не учитывалась экономика колхозов: порой экономически сильные колхозы отказывались от приобретения техники, а слабые ее приобрели». Многие из них имели большие задолженности по ссудам, и им гораздо целесообразнее было остаться на два-три года на обслуживании МТС, но руководители хозяйств решили все же технику взять, не задумываясь о сроках и возможности расчета за нее. Как выяснила комиссия, «во многих колхозах приобретенное количество техники не обеспечивает полную механизацию сельскохозяйственных работ». Не хватало не только тракторов, а прежде всего комбайнов, льнотеребилок и др., т. е. первоначальные расчеты на то, что «среднему колхозу» хватит нескольких машин, не оправдались. К тому же в массовом порядке в МТС происходило списание изношенной
техники, не подлежавшей ремонту, а поступление новых машин не восполняло их убыли. Так, за 1958 год Министерство сельского хозяйства списало в МТС, РТС и совхозах Псковской области 1110 тракторов, а на пополнение их парка выделило всего 735 новых. Катастрофически не хватало и запчастей, поэтому поступившая в колхозы даже исправная техника в случае поломки простаивала.
Большинство механизаторов, высвобождавшихся в МТС, чаще всего переходили на работу в колхозы, т. к. они являлись преимущественно жителями этих же хозяйств. Для них сохранялась оплата труда примерно на уровне прежней оплаты в МТС. Но и здесь не все обстояло благополучно. «Несмотря на то, что в зоне Великолукской МТС техника продана 17 колхозам, — отмечалось в одной из справок, — механизаторы в колхозы не прибыли, и до 1 апреля работы производились МТС» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 1127. л. 1-2, 4-5, 27-32; оп. 55. д. 42. л. 19].
Все перечисленные недостатки и трудности в условиях массовой реорганизации были неизбежными, они по ходу дела преодолевались, и, в конечном счете, могли быть если не полностью, то в большинстве своем изжиты. К тому же появились и первые обнадеживающие результаты. На 10 июня 1958 г. в колхозах, выкупивших технику, средняя выработка на каждый условный трактор достигла 147 га пахоты, в то время, как на трактор МТС — 142 га; сократились на 25-30 % и простои [2, ф. 1219. оп. 2. д. 1094. л. 24]. Однако очень скоро в нарушение первоначально намеченных планов процесс стал резко форсироваться «сверху». Пример экономически мощных хозяйств, имевших возможность рассчитаться за приобретенную у МТС технику в течение одного года, стал без всякого учета распространяться на все колхозы.
В начале октября 1958 г. начальник Псковского областного планово-финансового управления был вызван в Министерство сельского хозяйства по вопросу планирования работ РТС и текущего финансирования МТС. По возвращению он доложил следующее: финансирование МТС за счет средств бюджета будет производиться только до 1 января 1959 г., после чего все МТС, так же как и РТС, должны быть переведены на полный хозрасчет. Во избежание финансовых затруднений Министерство рекомендовало провести реорганизацию всех МТС в РТС до начала 1959 г., « с тем расчетом, чтобы по состоянию на 1 января в области не было ни одной МТС. В каждом районе организовать не более одной РТС, а на более мелкие районы — одну на два района, причем все РТС должны быть без филиалов, т. к. наличие филиала влечет за собой увеличение штата, начисление больших сумм...». Чтобы уложиться в назначенные сроки, Министерство рекомендовало «принять меры по продаже техники колхозам, для чего отремонтировать тракторы и сельскохозяйственные машины и по мере производимых ремонтов производить их продажу колхозам» [2, ф. 1219. оп. 2. д. 1102. л. 93-94].
Руководству области ничего не оставалось, как подчиниться вышестоящему решению и резко ускорить кампанию, поломав намеченные ранее сроки, не задумываясь о качестве проводимой работы и ее последствиях. Уже 15 апреля 1959 г. Псковский облисполком «рапортовал» в Совет Министров РСФСР о ее завершении: из 88 МТС, имевшихся в области к началу преобразования, 34 были реорганизованы в РТС, 19 МТС ликвидированы и реорганизованы в отделения РТС, на базе одной МТС организован материально-технический склад РТС, 28 станций ликвидированы полностью, при этом производственные и хозяйственные постройки 9 МТС переданы колхозам, постройки еще 9 МТС — совхозам, четырех — специализированным
станциям, еще двух — автотресту. Производственные и хозяйственные постройки, которые невозможно было использовать совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям, были переданы другим учреждениям: Середкинской МТС — ИТК МВД РСФСР, Маслогостицкой — областному тресту «Сельэлектрострой», Заводской — Лядскому леспромхозу, Церковищенской — Усвятскому райисполкому. В связи с тем, что колхозы купили только ремонтные мастерские Первомайской и Пожере-вицкой МТС, оставшиеся строения передавались: Первомайской МТС — облздра-вотделу, Пожеревицкой — отделу социального обеспечения облисполкома. К тому же в 1958 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Пло-скошский район был передан Калининской области, а Холмский — Новгородской, поэтому этим областям отошли и расположенные на территории районов три МТС: Плоскошская, Холмская и Тухомичская. Наконец, три бывших МТС были переданы Ленинградскому совнархозу [1, ф. Р-903. оп. 1. д. 1224. л. 98-100].
Таким образом, реорганизация МТС, которую планировалось проводить постепенно, в течение нескольких лет, была осуществлена всего за один год. В процессе допущенной спешки не всегда учитывались местные условия и последствия реорганизации, далеко не встречали понимание даже мотивированные просьбы и предложения районов. В Псковской области, характеризующейся мелкоконтурностью сельскохозяйственных угодий и их большой разбросанностью, целесообразно было ряд МТС сохранить в виде филиалов (отделений) РТС, но в целях диктуемой «сверху» экономии средств областное руководство зачастую не прислушивалось к мнениям «снизу». К чести его, оно все же смогло в противовес указаниям Министерства о том, что «все РТС должны быть без филиалов», таковые организовать, однако, далеко не всюду, где в них сохранялась необходимость.
Так, руководство Лядского района неоднократно просило сохранить филиал районной РТС на базе бывшей Заводской МТС в деревне Заянье, причем «без увеличения установленных для РТС штатов ИТР и административно-управленческого персонала». Мотивировалось это тем, что ряд колхозов, обслуживаемых ранее Заводской МТС, были удалены от места расположения основной базы РТС (в Лядах) на 25-55 км, что затрудняло их техническое обслуживание. Вдобавок пути сообщения между райцентром и отдаленными колхозами в наиболее страдную пору (особенно в период сева и уборки) приходили в непроезжее состояние. Мастерская Лядской РТС, к тому же, являлась неприспособленной для ремонта комбайнов и других уборочных машин, ее производственные мощности не в состоянии были обеспечить в осенне-зимний период ремонт всей приобретенной колхозами техники. Но сельскохозяйственный отдел обкома КПСС и облисполком посчитали организацию филиала РТС «экономически необоснованной», и решили передать производственную базу бывшей Заводской МТС Лядскому леспромхозу [2, ф. 1219. оп. 55. д. 170. л. 134-135; 1, ф. Р-903. оп. 1. д. 1174. л. 637].
Не всегда районы соглашались и с местами дислокации РТС, полагая, что они были бы более уместны в других пунктах. Печорский райком КПСС, например, поднимал вопрос о переводе производственной базы Ново-Изборской РТС в райцентр, т. е. в город Печоры. РТС размещалась в 24 км от райцентра, а ее отделение, созданное на базе бывшей Печорской МТС — в 9 км. Такое расположение затрудняло своевременное выполнение заказов колхозов, т.к. некоторые из них располагались на расстоянии 80 км. Поэтому руководство района предлагало перевести РТС из Нового
Изборска на базу дорожного отдела, а последний в свою очередь, на базу Ново-Из-борской РТС. Но сельскохозяйственный отдел ответил, что «для перевода РТС на базу дорожного отдела требуются большие вложения — 600 тыс. руб. (в связи с расширением мастерских, строительством складов и др.)», поэтому посчитал перебазирование нецелесообразным [2, ф. 1219. оп. 55. д. 170. л. 160-162; 1, ф. Р-903. оп. 1. д. 1174. л. 638].
Но в ряде случаев предложения районов все же возымели действие. Так, в Гдов-ском районе решено было организовать РТС на базе Гдовской МТС и ее филиал — на базе Полновской МТС. На месте же Добручинской МТС планировалась организация луго-мелиоративной станции (ЛМС), хотя полной ясности с созданием ее не было. Поэтому райком КПСС и райисполком посчитали, что в случае, если «на базе Добру-чинской МТС не будет организована ЛМС», то целесообразно перевести туда Гдов-скую РТС. Мотивировалось это тем, что в Добручах «имеются прекрасные типовые мастерские, электростанция, склад запчастей, водонапорная башня, гараж, контора, 12 жилых домов», в Гдовской же МТС все постройки были приспособленными, и база ее явно уступала Добручинской. Это предложение областным руководством было поддержано [2, ф. 1219. оп. 55. д. 170. л. 153-154].
Сформированная сеть РТС, о которой облисполком сообщил в Совет Министров РСФСР, а последний в июне 1959 г. утвердил ее, продолжала, однако «корректироваться» в дальнейшем, особенно в плане сокращения ее производственной базы. В октябре 1959 г., например, облисполком довел до сведения Совета Министров РСФСР о том, что «в связи с реорганизацией МТС в Псковской области высвободились ряд производственных и жилых помещений, а также автомашин и другого оборудования, которые не используются РТС из-за отдаленности от основных баз РТС и по другим причинам». Поэтому он считал целесообразным передать это «излишнее имущество» другим организациям, прежде всего колхозам: производственные и жилые помещения Крестовского отделения Пухновской МТС (Усмынский район)
— колхозу «Новая жизнь», аналогичные строения Каменского отделения Пустош-кинской МТС (Пустошкинский район) - колхозу «Щукино», постройки Марьинского отделения Великолукской РТС — колхозу им. Ленина и т. д. Подобные шаги, несомненно, способствовали (хотя и в ограниченных рамках) укреплению производственной базы колхозов, но нередко бывало и так, что строения РТС выводились из сельскохозяйственного производства, т. к. передавались совершенно другим учреждениям. Так, часть построек бывшей Первомайской МТС (филиала Палкинской РТС) перешла в ведение облздравотдела под психиатрическую больницу, несколько строений Островской РТС — районному отделению связи, 8 домов Пухновской РТС
— Усмынскому райисполкому, два жилых дома бывшей II Пушкинской МТС — Ве-лейской участковой больнице, ее же три жилых дома - Велейской средней школе и т. д. [1, ф. Р-903. оп. 1. д. 1227. л. 50-52].
В декабре 1959 г. облисполком своим решением реорганизовал 8 РТС небольших районов в отделения РТС соседних, более обширных по территории районов: Усвятскую РТС — в отделение Невельской РТС, Пухновскую РТС — в отделение Куньинской РТС, Лядскую РТС — в отделение Плюсской РТС, Славковскую РТС
— в отделение Карамышевской РТС и т. д. Одновременно он ряд отделений ликвидировал полностью, например Вышгородецкое Дедовичской РТС, Матросовское
— Локнянской, Крестецкое — Куньинской, Каменское — Пустошкинской РТС и др.,
— всего 7 отделений [1, ф. Р-903. оп. 1. д. 1227. л. 486]. Связано это было и с упразднением в конце 1950-х гг. ряда районов путем присоединения их к более крупным. В очередной раз сеть РТС была «скорректирована» уже в 1961 г., когда в области были ликвидированы 13 их отделений, а их здания, сооружения и прочее имущество передавалось вновь организованным на базе экономически слабых колхозов совхозам [2, ф. 1219. оп. 61. д. 43. л. 74].
В результате такой «экономии» средств, сокращения сети РТС и их отделений техническая помощь все больше отдалялась от колхозов. Организация ее явно проигрывала времени существования МТС, число которых было значительно больше, а зона обслуживания каждой из них — гораздо меньше. МТС были к колхозам гораздо ближе, хотя сохранявшаяся практика их взаимоотношений себя изжила. Об этом критически говорилось через несколько лет на мартовском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС, в соответствии с решениями которого под сельскохозяйственное производство стала подводиться мощная индустриальная база: «В период реорганизации МТС оказалась серьезно подорванной ремонтная база в сельском хозяйстве», большое количество «хорошо оборудованных ремонтных заводов и мастерских были переданы совнархозам и другим несельскохозяйственным организациям. Многие мастерские проданы отдельным колхозам, которые не могут их полностью использовать, в то же время рядом расположенные хозяйства лишены возможности отремонтировать технику» [5, с. 830]. Но благодаря приобретению колхозами сельскохозяйственной техники, ранее принадлежавшей МТС, производитель наконец-то был соединен со средствами производства. Однако реорганизация МТС, породившая новые проблемы с оказанием технической помощи колхозам, имела и другие серьезные последствия.
К концу июля 1959 г. колхозам области было продано 4069 тракторов, 1774 зерноуборочных комбайна, 4086 плугов, 2585 сеялок, 504 льнотеребилки, 75 льнокомбайнов, 35 картофелесажалок, 54 картофелекопалки, 570 сенокосилок и др. машин на общую сумму 120,4 млн руб. На балансе РТС к тому времени оставалось всего 250 тракторов, 294 комбайна, 251 льнотеребилка, 244 льномялки, из которых большая часть подлежала списанию: 189 тракторов, 161 комбайн, 185 льнотеребилок, 209 льномялок. Тогда же были определены сроки и суммы внесения платежей за приобретенную технику колхозами: в 1959 г. — 31 млн руб., в 1960 г. — 32, 4 млн, в 1961 г. и позднее — 33,3 млн руб. На июль же 1959 г. ими было внесено в счет оплаты техники 24,2 млн руб.
На 1 января 1959 г. в колхозах и РТС насчитывалось около 5000 тракторов, а в пересчете на 15-сильные — 8600. Для проведения же всех сельхозработ и установленные сроки требовалось не менее 12200 тракторов, т.е. дополнительно необходимо было иметь еще 3600 единиц. Однако Министерство сельского хозяйства в первом квартале 1959 г. выделило РТС области для продажи колхозам всего 125 тракторов, 30 комбайнов СКП-3, 70 льнотеребилок, 10 зерноочистительных машин и 50 дисковых борон. Такое количество техники далеко не удовлетворяло потребностей области и ставило под угрозу своевременное проведение полевых работ. Положение осложнялось тем, что если до реорганизации МТС и продажи техники колхозам МТС имели возможность в напряженные периоды работ производить в случае необходимости перераспределение техники по колхозам, то теперь такая возможность исключалась. Поэтому многие колхозы, особенно экономически слабые, были поставлены в крайне тяжелое положение. Вдобавок немало машин в период страды выходило из строя,
а ремонт их задерживался или не производился вовсе из-за отсутствия запчастей [2, ф. 1219. оп. 55. д. 42. л. 8, 19].
В феврале 1960 г. Псковский обком КПСС информировал Министерство сельского хозяйства о том, что в области сложилось крайне напряженное положение с ремонтом тракторов «Беларусь». В мастерских РТС в это время находилось 420 колхозных тракторов, которые оказалось невозможным выпустить из ремонта по причине отсутствия резиновых колесных шин. Серьезно отставал от графика и ремонт всех остальных тракторов, и опять же из-за отсутствия запчастей и деталей: рам, коробок передач, опорных катков и др., что усложняло вывозку на поля торфа и других удобрений, а в перспективе задерживало и сроки проведения сева. Получилась парадоксальная ситуация, что в течение первых полутора-двух лет после реорганизации МТС техническое обслуживание сельского хозяйства области не только не улучшилось, а даже сократилось: на 1 ноября 1960 г. в колхозах и совхозах имелось 8985 тракторов — на 680 единиц меньше, чем было в МТС и колхозах в 1956 г.! [2, ф.1219. оп. 56. д. 41. л. 35-36, 82]. В этих условиях ни о какой комплексной механизации сельскохозяйственного производства говорить не приходилось, хозяйства располагали лишь ограниченным числом тракторов и других машин, с помощью которых в лучшем случае выполнялись только основные полевые работы. В широких размерах по-прежнему использовался ручной труд.
Новой техники колхозы приобретать почти не могли не только по причине их ограниченного поступления в область (основная и лучшая ее часть поставлялась в районы освоения целинных земель), но и из-за большой задолженности, образовавшейся вследствие расчета за приобретенные у МТС машины. Многие слабые колхозы вынуждены были израсходовать на оплату техники средства не только неделимого фонда, но и значительную часть оборотных средств, что отрицательно сказалось на их экономике.
В январе 1960 г. председатель облисполкома Я. А. Прушинский направил председателю Совета Министров РСФСР Д. С. Полянскому сообщение о том, что доходы колхозов области в 1959 г. выросли по сравнению с 1958 г. на 162 млн руб. (с 673 млн до 835 млн) Вместе с тем, — сообщал облисполком, «в 1959 г. значительно увеличились и производственные расходы колхозов, связанные с эксплуатацией и содержанием приобретенной техники, а также платежами по налогам, страхованию имущества, возврату ссуд Госбанка и за приобретенную в 1958-1959 гг. технику. Только по налогам, страхованию имущества, технику МТС и ссудам Госбанка платежи в 1959 г. составили 207,9 млн руб. против 159,5 млн руб. в 1958 г.».
Из 670 колхозов, имевшихся в области (вследствие нового укрупнения в 1959 г. число хозяйств сократилось), 235 колхозов получили денежный доход за 1959 г. только 169,7 млн руб. Именно за этими колхозами образовалась на 1 января 1960 г. огромная задолженность по различным платежам и ссудам, достигавшая 79,8 млн руб. и составившая 47 % всех денежных доходов. «В результате создавшегося положения финансовая деятельность этих колхозов парализована, — подчеркивал облисполком, — они не имеют возможности производить со своих текущих счетов в Госбанке самые необходимые расходы, связанные с производственной деятельностью, лишены возможности пользоваться кредитами Госбанка на производственные затраты и капитальные вложения. Имея в виду, что платежи у этих колхозов в 1960 г. значительно увеличатся, их финансовое состояние будет еще более напряженным».
В связи с этим облисполком просил отсрочить погашение задолженности колхозами области по краткосрочным ссудам Госбанка в сумме около 52 млн руб. на три года с погашением их, начиная с 1960 г.: в 1960 г. — 20 %, в 1961 г. — 35 % и 45 % в 1962 г. [1, ф. Р-903. оп. 1. д. 1226. л. 294-295, 298-306].
Так что назревшая и продиктованная жизнью продажа техники МТС непосредственно колхозам имела гораздо большее значение в плане перспективы, на первых же порах она обернулась для хозяйств большими издержками, прежде всего, по причине неоправданного форсирования процесса. Большие расходы колхозов на приобретение техники, удорожание строительных материалов и других средств производства, подорвали процесс расширенного воспроизводства и вновь привели к неэквивалентному обмену между колхозами и государством. Но при этом колхозы получили возможность напрямую вести дело с различными государственными организациями, услуги которых теперь оплачивались деньгами, а не натурой. С реорганизацией МТС отпала и натуроплата, которую государство получало от колхозов за выполненную для них МТС работу. Это в корне меняло систему заготовок, поскольку натуроплата была одним из главных источников поступления сельскохозяйственной продукции для государства. Помимо нее существовало множество других форм заготовок: сельскохозяйственная продукция заготовлялась по обязательным поставкам, по закупкам, по контрактации, причем заготовки одних и тех же продуктов производились по разным ценам, от чего опять же особенно сильно страдали экономически слабые колхозы. Июльский (1958 г.) Пленум ЦК КПСС принял решение отменить обязательные поставки и натуроплату за работу МТС и перейти к единой форме заготовок сельскохозяйственных продуктов в порядке закупок у колхозников по единым ценам, дифференцированным по зонам страны. Однако это не изжило зависимости колхозов от центральных директивных органов, которые сохранили монопольное право на материально-техническое снабжение колхозов, а посредством государственного заказа на продукцию зачастую диктовали им свои условия.
С реорганизацией МТС колхозы получили не только технику. Механизаторы, зачисленные после 1953 г. в штат МТС, после реорганизации последних вновь были возвращены в колхозы, хотя часть из них осталась в РТС. И хотя им устанавливалась повышенная оплата труда (чаще всего на уровне прежней в МТС), за ними не сохранялись многие льготы (квартирная плата, профсоюзное членство, право на пенсионное обеспечение в старости и др.), поэтому многие из них стремились уйти из колхозов. В аналогичном положении оказались и специалисты сельского хозяйства — агрономы, зоотехники, ветеринары и др.
Таким образом, государственное мероприятие, связанное с реорганизацией МТС, оказало многостороннее влияние на колхозную деревню, и его перспективные итоги, несмотря на все имевшиеся издержки, были исторически прогрессивными.
Источники и литература
1. Государственный архив Псковской области (ГАПО).
2. Отделение документов новейшей истории и личного состава Госархива Псковской области (ОД-НИЛС ГАПО).
3. Газета «Псковская правда».
4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1971. Т. 1.
5. Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат, 1970. Т. 1.
6. Венжер В. Г. Как было, как могло быть, как стало, как должно стать (Вопросы истории нашего строя). М.: Наука, 1990.
7. История советского крестьянства. Т. 4: Крестьянство в годы укрепления и развития социалистического общества (1945 — конец 50-х гг.). М.: Наука, 1988.
8. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
Об авторе
Филимонов Анатолий Васильевич — кандидат исторических наук, профессор кафедры отечественной истории, Псковский государственный университет, Россия. E-mail: kafotist@pskgu.ru
A. V. Filimonov
REORGANIZATION OF MTS IN THE PSKOV REGION (Late 1950's)
The article discusses the process of reorganizing the machine and tractor stations (MTS), conducted in accordance with the decisions of the Central Committee of the CPSU and the Council of Ministers of the USSR in 1958-1959, as exemplified in the Pskov region, its contradictions and consequences for agriculture and village life are revealed.
Key words: machine-tractor station (MTS), repair and technical station (RTS), collective farm, mechanization, tractor, maintenance, reorganization.
About the author
Anatoly Filimonov — Candidate of Historical Sciences, professor at the Russian History Department, Pskov State University, Russia E-mail: kafotist@pskgu.ru
