CC BY
54
08.00.05 УДК 338.4
РЕОРГАНИЗАЦИЯ КРУПНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ В ХОЛДИНГ
© 2018
Анастасия Дмитриевна Ефремова, аспирант кафедры экономики предприятия Виктор Павлович Кузнецов, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономика предприятия»
Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, г. Нижний Новгород (Россия)
Аннотация
Введение: статья посвящена реорганизации крупных предприятий машиностроения в холдинги. Актуальная проблема исчезновения масштабных производителей стоит уже не первый год.
Материалы и методы: в статье авторы изучают такое явление, как холдинг или группа компаний. В России до сих пор нет законодательного закрепления данного термина. Кроме этого, в статье анализируется динамика количества крупных предприятий как по России в целом, так и по отрасли машиностроения в отдельности за период с 2006 по 2017 года. В целом по России сокращение числа крупных предприятий за последние 12 лет произошло почти в два раза. В машиностроении особенно пострадали предприятия, занимающиеся производством машин и оборудования для сельского хозяйства и текстильной промышленности.
Результаты: по результатам анализа количество крупных предприятий в машиностроении существенно сократилось за последние 12 лет. Но отрасль не умирает. Просто произошла интеграция крупнейших предприятий в холдинговые структуры. Другими словами, крупные предприятия разделились на несколько компаний поменьше. Данную гипотезу доказывает исследование, проведенное авторами. Они сделали выборку крупнейших предприятий машиностроительной отрасли и рассмотрели их структуру. Каждое предприятие, которое было выбрано на основании рейтинга, оказалось представителем холдинговой структуры. Обсуждение: кроме этого, авторы данной статьи рассмотрели вопрос данного стремления к разукрупнению и выделили основные преимущества и недостатки холдинговых структур.
Заключение: в статье проводится анализ количества крупных предприятий страны за последние 12 лет. Рассматривается производственная структура крупнейших предприятий машиностроительной отрасли. Выделяются причины сложившейся ситуации.
Ключевые слова: группа компаний, динамика, количество крупных предприятий, машиностроительная отрасль, организационная и производственная структура, преимущества и недостатки холдинговых структур, производство машин и оборудования, промышленность, реорганизация, разукрупнение, рейтинг, холдинг.
Для цитирования: Ефремова А. Д., Кузнецов В. П. Реорганизация крупных предприятий машиностроения в холдинг // Вестник НГИЭИ. 2018. № 2 (81). С. 123-132.
REORGANIZATION OF MAJOR ENTERPRISES OF ENGINEERING IN HOLDING
© 2018
Anastasia Dmitrievna Efremova, post-graduate student of the chair of Enterprise Economics
Nizhny Novgorod State Pedagogical University. K. Minina, Nizhny Novgorod (Russia) Viktor Pavlovich Kuznetsov, Dr. Sci. (Economy), professor, head of the chair of Enterprise Economics
Nizhny Novgorod State Pedagogical University. K. Minina, Nizhny Novgorod (Russia)
Abstract
Introduction: the article is devoted to the reorganization of large engineering enterprises into holdings. The actual problem of the disappearance of large-scale producers is not for the first time.
Materials and methods: in the article the authors study such phenomenon as holding or group of companies. In Russia there is still no legislative consolidation of this term. In addition, the article analyzes the dynamics of the number of large enterprises both in Russia in general and in the machine building industry separately for the period from 2006 to 2017. In general, the reduction in the number of large enterprises in Russia over the past 12 years has almost doubled. In the engineering industry, enterprises that manufacture machinery and equipment for agriculture and the textile industry were particularly affected.
Results: according to the results of the analysis, the number of large enterprises in mechanical engineering has significantly decreased over the past 12 years. But the industry does not die. Just there was an integration of the largest enterprises in holding structures. In other words, large enterprises were divided into several smaller companies. This hypothesis is proved by the research carried out by the authors. They sampled the largest enterprises of the machinebuilding industry and examined their structure. Each company that was selected based on the rating turned out to be representative of the holding structure.
Discussion: in addition, the authors of this article considered the issue of this desire for disaggregation and highlighted the main advantages and disadvantages of holding structures.
The conclusion: the article analyzes the number of large enterprises of the country for the last 12 years. The industrial structure of the largest enterprises of the machine-building industry is considered. The reasons for the situation are outlined.
Keywords: group of companies, dynamics, number of large enterprises, machine-building industry, organizational and production structure, advantages and disadvantages of holding structures, production of machinery and equipment, industry, reorganization, downsizing, rating, holding.
For citation: Efremova A. D., Kuznetsov V. P. Reorganization of major enterprises of engineering in holding // Bulletin NGIEI. 2018. № 2 (81). P. 123-132.
Введение
В последнее время в России наблюдается интересная тенденция к разукрупнению предприятий промышленности. Все больше и больше стало появляться таких названий, как «группа компаний». Но стоит отметить, что как такового законодательного регулирования данному процессу и термину в России нет. Итак, будем разбираться самостоятельно. Группа компаний представлена наличием родительской, то есть холдинговой компании, и ее филиалами или дочерними компаниями. Дочерняя организация - это компания, контрольный пакет акций которой принадлежит другой организации. Другими словами, компания считается дочерней по отношению к другой организации в том случае, если эта другая организация имеет в собственности более чем 50 % номинальной стоимости ее акционерного капитала или держит в ней определенное количество акций и контролирует состав совета ее директоров. При этом, если определенная организация имеет дочерние компании, а те, в свою очередь, тоже имеют свои дочерние предприятия, то все они образуют одну группу компаний [1]. Очень похожим по смыслу на данный термин является понятие холдинга. Холдинг представляет собой объединение более двух коммерческих обществ, в состав которого обязательно входит холдинговая или головная организация и зависящие от нее дочерние компании, между которыми существуют определенные холдинговые отношения, или так называемые отношения зависимости в силу определенных причин, например, преобладающего участи в капиталах дочерних обществ или в силу договора, или иной возможности определять решения, принимаемые дочерними организациями, и проводящее единую экономическую политику [2, с. 275]. На основании
данного определения можно сделать вывод, что в России термин «группа компаний» означает «холдинг», которое также не имеет законодательного закрепления в Российской Федерации. Итак, оба эти понятия в России не имеют четкого законодательного подтверждения, но крупнейшие предприятия промышленности, в том числе и машиностроительной отрасли, продолжают реорганизовываться в подобные структуры.
Материалы и методы С конца XIX века на смену устаревшим организационным формам крупных коммерческих предприятий в США в массовом порядке начали создаваться холдинговые компании, вследствие чего холдинг стал стандартным инструментом для владения и управления крупными и разнородными активами в международном масштабе. Реорганизация крупных промышленных предприятий проходила не только с целью совершенствования процесса управления ими. В холдинг могли преобразовываться предприятия, не связанные производственно-технологическими процессами. Это было сделано, с одной стороны, для упрощения их взаимоотношений, а с другой стороны - для зависимости от бюджетных дотаций, отсутствие которых вызывало быструю потерю интереса и распадение холдинга. Преобразование в холдинговую компанию обоснованно, когда технологически независимые производства достигают целей за счет концентрации и интеграции их деятельности с помощью совместных усилий [3, с. 66]. Принято считать, что примерно в это же время такая форма организаций предприятий, как холдинг, появляется и в Европе. Целью создания таких организационных структур служило аккумулирование активов и средств для дальнейшего выгодного их инвестирования. Не ос-
тавили без внимания данную форму организации и страны Восточной Азии. Только их история повествует в начале XX века о запрещении данной организационной структуры. Так как холдинги представляют собой некоторым образом процесс монополизации. Например, в Японии, холдинговой компанией считались как раз объединение организаций согласно строгой вертикальной линией власти. Но совсем без такого рода монополизации Япония не смогла и уже к середине XX века возобновила данную практику, но только уже не с вертикальными, а с горизонтальными отношениями внутри группы.
Итак, рассмотрим причины данного преобразования и в Российской Федерации. В России нет законодательного регулирования данного вопроса [4]. Что подтверждают В. С. Белых, доктор юридических наук, профессор УрГЮА, и Г. Э. Берсункаев, старший преподаватель кафедры предпринимательского права УрГЮА. По их мнению, холдинг - это лишь форма предпринимательского объединения, о которой в российском законодательстве ничего не сказано. Этой же точки зрения придерживается и Кой-наш У.В. В своей статье про законодательное регулирование холдингов она проводит анализ состояния современного законодательства относительно данного вопроса. Кроме этого, она затрагивает даже проект федерального закона «о холдингах», который разрабатывался в период 1999 по 2002 годы, но до сих пор так и не был принят. Но несмотря на отсутствие законодательного регулирования холдингов и групп компаний, она все равно говорит о том, что это не является основанием для ограничения и тем более запрещения осуществления предпринимательской деятельности объединениями в виде холдингов или групп компаний. Однако такая ситуация существенно затрудняет защиту интересов государства, кредиторов, акционеров дочерних предприятий и не способствует общей прозрачности системы [5, а 22]. Несмотря на это, количество
крупных предприятий в нашей стране сокращается, и за последние 10 - 12 лет их количество сократилось практически вдвое. О чем свидетельствуют данные федеральных органов статистики. Так в 2006 году количество крупных и средних предприятий составляло 94 015 единиц, в 2007 году их количество сократилось почти на 3 000 ед. и стало составлять уже 91 174. В 2008 году также наблюдалось небольшое сокращение количества крупных и средних предприятий - на 1 255 ед. и составило уже менее девяноста тысяч единиц (89 919 ед.). Самое сильное сокращение количества крупных предприятий наблюдалось в 2009 году: сокращение произошло на 20 645 ед. и в итоге количество крупных предприятий составило 69 274 ед. Далее наблюдалось плавное, постепенное, практически равномерное, но все же сокращение численности крупных предприятий в России. Так в 2010 году эта величина сократилась на 2 700 ед. и составила уже 66 574 ед. В 2011 году произошло еще уменьшение количества крупных предприятий на 2 771 ед. и составило 63 803 ед. В 2012 году снова происходит сокращение количества крупных и средних организаций на 3 543 ед., вследствие чего их количество становится равным 60 260 ед. В 2013 году снова сокращение на 2 015ед., и количество крупных и средних предприятий составило уже менее шестидесяти тысяч -58 245 ед. 2014 год, единственный за все 12 лет, показал незначительный, но все же рост числа крупных и средних предприятий. Рост составил всего 714 предприятий. Это была некая реакция отечественных предприятий на различные санкции, которые выставили нам в 2014 году. Но в 2015 году сокращение количества крупных и средних предприятий снова продолжилось и составило 1 567 ед. В 2016 году количество сократилось на 2 398 ед. и составило 54 994 ед. И в итоге, к 2017 году количество крупных и средних предприятий в нашей стране составило всего 51 986 ед.
Таблица 1. Количество крупных и средних предприятий и организаций в РФ по стостоянию на 1 января Table 1. The number of large and medium-sized enterprises and organizations in the Russian Federation as of January 1
Год / Year
Показатель / Index
г- 00 OS О (N m Г-
о © о о ^ч ^ч ^ч ^ч ^ч ^ч ^ч ^ч
о о о о О О О О О О О О
(N (N (N (N (N (N (N (N (N (N (N (N
Всего крупных и средних предприятий в РФ / Total large and medium-sized enterprises in the Russian Federation
Источник: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi - Федеральная служба государственной статистики - Количество крупных и средних предприятий и организаций в РФ по состоянию на 1 января
«1 9 m о 1/1 9 <N \D
^ч f- ^ч f- f- О ю Tt- 9 9 00
О ^ч 9 <N 00 (N <N 9 СП 9 9
Tt ^ч 9 9 о СП О 00 00
OS 9 00 «1 IT) «1 «1
За последние 12 лет на 42 029 единиц или 45 % произошло сокращение числа крупных предприятий. Причем существенный спад произошел в 2009 году - за один 2008 год количество крупных предприятий сократилось более чем на 20 000 единиц, а это почти половина всего сокращения за
представленный период. Такая ситуация произошла из-за мирового финансового кризиса. Крупным предприятиям сложнее перестроить свое производство под быстрое изменение реальности [7]. Рассмотрим данные более подробно в разрезе машиностроительной отрасли.
Таблица 2. Количество крупных и средних предприятий машиностроения в РФ по состояния на 1 января Table 2. The number of large and medium-sized enterprises of mechanical engineering in Russia as of January 1
Год / Year
Показатель / Index
о о
<N
О
о
<N
00 о о
<N
as о о
<N
О <N
О <N
<N
О <N
О <N
О <N
О <N
ЧО
О <N
О <N
1
Производство машин и оборудова-ния(без производства оружия) / Manufacture of machinery and equipment (excluding production of weapons) Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенных в другие группировки / Manufacture of machinery and equipment of general purpose, not included into other groups Производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства / Manufacture of machinery and equipment for agriculture and forestry Производство прочих машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства / Manufacture of other machinery and equipment for agriculture and forestry Производство машин, используемых в растениеводстве / Production of machines used in plant growing Производство машин для животноводства / Manufacture of machinery for animal husbandry Производство машин для лесного хозяйства / Production of machines for forestry
Производство прочих машин и оборудования / Manufacture of other machinery and equipment Производство машин и оборудования для металлургии / Manufacture of machinery and equipment for metallurgy
as oo
1П
m <N
1П
m
oo
1П
<N
m <N
О
m m <N
OO
о
<N
in in
00 as
m
in
m
о
m
10
m о m
11
in <N
ЧО <N <N
<N
<N <N <N
m <N
m <N
00 <N
r-
<N <N
ЧО m
<N
0 0
ЧО 00
0
00
12
in <N
as
21
m 00
13
00
0 21
ЧО о <N ЧО 00 о m О <N
in in in m in
4 2 0 6 6 3 2 3 2
2 2 2
as 00 as in m <N m
4 6 4 5 5 8 3 6 9 4 9 2
6 4 4 1 0 7 7 4 5 3 1 1
4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 3
in <N as <N as 00
m m <N <N
2
3
4
5
6
7
8
9
Окончание таблицы 2 / End of table 2
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
<N
as
2
m чо
in
2
2
2
m as
in 00
2
о
m
in
2
r-
2
ЧО
2
in
2
Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства / Provision of services for installation, repair and maintenance of agricultural machinery, including wheeled tractors, and forestry Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства / Manufacture of machinery and equipment for mining and construction Производство машин и оборудования для изготовления пищевых продуктов / Manufacture of machinery and equipment for the manufacture of food products
Производство машин и оборудования для изготовления текстильных, швейных, меховых и кожаных изделий / Manufacture of machinery and equipment for the manufacture of textiles, sewing, fur and leather goods
Источник: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi - Федеральная служба государственной статистики -Количество крупных и средних предприятий машиностроения в РФ по состоянию на 1 января
m (N
чо ЧО
as in
in in
m
о 00
m
rm
in
m
о
m
in
2
2 2
Пронализировав показатели с 2006 по 2017 года, авторы пришли к следующим выводам:
1. Больше всего в машиностроительной отрасли пострадало производство машин и оборудования для легкой текстильной промышленности. Сокращение числа крупных предприятий произошло на 87,5 %. И этого стоило ожидать. Тенденция нынешнего времени идет к разделению труда и обязанностей. Сейчас намного выгоднее и удобнее производить запасные части, чем целые агрегаты, или вообще полностью готовую продукцию. В критических условиях малым предприятиям, которые занимаются небольшим производством, намного легче подстроиться под изменение окружающей среды.
2. Также существенно пострадали предприятия, которые занимаются производством сельскохозяйственной техники. Сокращения числа крупных предприятий составило в районе 85 %. Данные изменения происходили из-за достаточно активного импорта сельскохозяйственной техники в Россию. Но стоит отметить, что импорт сельскохозяйственной техники идет на спад. По оценкам GLOBAL
REACH CONSULTING (GRC), в 2015 году самую большую долю сельскохозяйственной техники, поставляемой на российский рынок, занимали китайские и белорусские машины. Китай занял лидирующие позиции по поставке плугов, мотоблоков, косилок и культиваторов. В данном сегменте рынка Китай в 2015 году занимал от 42 % до 87 % от общих объемов импорта. Беларусь является крупнейшим поставщиком на российский рынок тракторов и комбайнов, а Украины - сеялок [8]. Но в 2016 происходит небольшое увеличение импорта и сокращение товарных отношений с Украиной [9].
3. Сократилось практически до 0 - на 97% количество предприятий, которые предоставляли услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского и лесного хозяйства. Данная ситуация вполне объяснима и вытекает из предыдущего пункта.
Итак, теперь настало время рассмотреть рейтинг крупнейших предприятий машиностроительной отрасли и разобраться, в качестве какого предприятия они сейчас функционируют.
Результаты
Крупнейшими машиностроительными предприятиями России, по данным информационно-аналитического агенства «Эксперт», по итогам 2016 года признаны: АвтоВАЗ, ГАЗ, КамАЗ, ЗИЛ и Челябинский тракторный завод [10]. Эти крупнейшие игроки также представлены на рынке не одной крупной компанией, а группой нескольких компаний.
Так, например, один из крупнейших автопроизводителей АвтоВАЗ представляет собой группу компаний, которая активно работает в сорока шести странах мира. Организации, которые входят в Группу компаний АвтоВАЗ, ведут свою деятельность чуть более чем в 17 странах. Организационная структура группы компаний АвтоВАЗ включает в себя около 270 дочерних предприятий, с общей численностью персонала более 20 тысяч человек. Глобальные возможности, которве сейчас имеет компания, предоставляются ей за счет всех этих ресурсов. Предприятия Группы АвтоВАЗ представлены не только в машиностроительной отрасли, также среди участников объединения есть представители из области телекоммуникации, энергетики, строительства, а также финансовых и страховых услуг [11].
Аналогично работает и еще одна группа компаний ГАЗ. Группа ГАЗ состоит из куда меньшего количества предприятий - всего 13, масштаб работы которых представлен лишь в восьми регионах России. В их число входят: Горьковский автомобильный завод, Автомобильный завод «Урал», Ли-кинский автобусный завод, Павловский автобусный завод, Курганский автобусный завод, Ульяновский моторный завод, Ярославский завод дизельной аппаратуры, Ярославский моторный завод «Автодизель» и т. д. [12].
Следующей крупнейшей компанией российского машиностроения является КамАЗ. Группа компаний КамАЗ включает в себя 89 компаний, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье [13]. В структуру входят производственные, лизинговые, торговые, транспортные организации, а также представители гостиничного бизнеса. Структура предприятия представлена такими предприятиями, как: ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ», АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», ООО «ИнтерТранс-КАМАЗ», ООО «КАМАЗжилбыт» и т. д. [14]. Всего в подразделениях и организациях ПАО «КАМАЗ» сегодня работает около 36 000 человек.
Следующим крупнейшим предприятием российской промышленности в области машиностроения является ЗИЛ. Его правильное сокращенное название АМО ЗИЛ, то есть Акционерное московское
общество «Завод имени И.А.Лихачёва». Такое название происходит из-за того, что основным акционером данной компании является Департамент имущества города Москвы (64,77 % уставного капитала) [15]. Данное предприятие тоже представлено группой компаний, состоящей из 3 юридических лиц: АМО ЗИЛ и его дочерние предприятия — ООО «ААТ» и ООО «ТФК ЗИЛ» [16].
Не стал исключением и пятый крупнейший представитель отрасли машиностроения - Челябинский тракторный завод. Челябинский тракторный завод (ЧТЗ) или УРАЛТРАК - это промышленное объединение по производству и продаже колесной и гусеничной дорожно-строительной техники, а именно: бульдозеров, фронтальных погрузчиков, трубоукладчиков, а также запасных частей и прочей высокотехнологичной машиностроительной продукции к ним. В состав данной группы компаний входят различные заводы: литейный, кузнечный, прессово-сварочный, механосборочный и другие [17].
Обсуждение
Когда анализируем данное явление, напрашивается вопрос: почему крупнейшие предприятия страны выбирают для своего существования такую малоизвестную и практически законодательно нерегулируемую структуру, как холдинг? Для ответа на данный вопрос авторы изучили как преимущества, так и недостатки холдинговых структур. Исследователи укрупненно делят все преимущества организации бизнеса на 2 группы. К первой группе относят наличие эффекта интеграции, так как в условиях мировой экономической глобализации в автономной структуре осуществлять деятельность, как правило, менее выгодно, чем в аналогичной, но интегрированной. Ко второй группе преимуществ относят специфику предпринимательской деятельности [18, с. 40].
Среди преимуществ холдинговых структур можно выделить следующие: совершенно другой масштаб используемых ресурсов, минимизация отрицательного воздействия конкурентов, возможность производства наиболее конкурентноспособ-ной продукции, централизация капитала, диверсификация производства, объединение технического и производственного опыта, возможность лоббирования своих интересов в правительственных и законодательных органах, стабильность, гибкость и мобильность [19, с. 89—94]. А также обеспечение единого внутри холдинга финансового и налогового планирования, и, что еще немало важно, обеспечение конфиденциальности контроля [20, с. 61].
Но вместе с явными преимуществами холдинговая структура организации бизнеса имеет и ряд недостатков, которые в общем можно разделить
также на 2 группы: правовые и экономические. Например, к ответу по обязательствам дочерних компаний может быть привлечена и головная организация [21]. А примером экономических недостатков может служить отсутствие здоровой конкуренции внутри холдинговой структуры, что вполне может привести к занижению экономической эффективности всего объединения в целом за счет поддержания нерентабельных производств [22, с. 44].
Заключение
Итак, исследование показало, что в России сложилась практика сокращения числа крупных предприятий как в целом, так и в промышленной отрасли машиностроения. Причем, как было видно из исследования, сокращение произошло достаточно существенное, почти в 2 раза. При этом самый пик данного явления пришелся на кризисный 2008 год, по итогам которого произошло сокращение количества крупных предприятий около 20 000 единиц, что составляет практически половину от сокращения за последние 11 лет. Отрасль машиностроения не стала исключением в данной тенденции.
Больше всего в машиностроении пострадали крупные предприятия, которые занимались производством сельскохозяйственной техники, а также машинами для лесного хозяйства, растениеводства
и животноводства. Одним из лидеров по сокращению числа крупных предприятий стали компании, занимающиеся производством машин и оборудования для текстильной промышленности. Также существенно сократилось количество крупных предприятий, занимающихся производством машин для металлургической промышленности.
Но несмотря на то, что количество крупных предприятий сокращается, на экономику это явле-ник негативного влияния не оказывает. Так происходит за счет реорганизации крупнейших предприятий в группы компаний или холдинги. Для проверки данного утверждения была сделана выборка пяти крупнейших предприятий машиностроения. Все эти пять предприятий оказались холдинговыми структурами.
Также в данном исследовании авторы уделили внимание стремлению к созданию холдинговых структур. Ими были выделены основные преимущества и недостатки холдинга. К преимуществам данной структуры можно отнести: масштабность, централизацию, диверсификацию, стабильность, гибкость и мобильность. К недостаткам - отсутствие законодательного закрепления в России данного понятия и отсутствие конкурентности внутри холдинговой структуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Церцеил Ю. С., Коокуева В. В., Грызунова Н. В. Инструменты кластерной политики в развитии инновационной экономики России (на примере отдельных особых экономических зон) // ИТпортал, 2017. №1 (13). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://itportal.ru/science/economy/instrumenty-klasternoy-politiki-v-r/
2. Ершова И.В. Современное предпринимательское право. Монография. Front Cover. Отв. ред. Ершова И. В. «Издательство «Проспект», 2014. 379 с.
3. Миллер А. И. Интеграционные образования в отечественной промышленности: исторический взгляд. // Российское предпринимательство, 2012, № 1 (199), с. 64-70
4. Баутин В. М., Кущева Е. А., Шаталов М. А., Морозов А. Н. Формирование эффективных организационных структур и структур управления крупных предприятий // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2008. № 3. С. 31-34.
5. Койнаш У. В. Законодательное регулирование холдингов и групп компаний // Нижегородский адвокат, 2013 № 6 (128) с. 19-22
6. Корнилова Е. В. Стратегические предприятия оборонного комплекса РФ и развитие оборонной промышленности Нижегородской области // СтройМного, 2016. № 3 (4). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //stroymnogo.com/science/economy/strategicheskie -predpriyatiya-oboro/
7. Медведева Г. М., Мусеридзе А. Б., Фролов Е. Б. Как не допустить ошибок при выборе системы управления машиностроительным производством // Станочный парк. 2012. № 8 (96). С. 29-35.
8. РБК. Ввоз импортной сельхоз техники снижается [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://marketing.rbc.ru/articles/1605/ (дата обращения 19.10.2017).
9. Импорт в Россию с.-х. техники по итогам 2016 года // Агроновости, Обзор рынка, Сельхозтехника, 24 июля 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://agroinfo.com/2407201702-import-v-rossiyu-sx-texniki-po-itogam-2016-goda/ (дата обращения 19.10.2017).
10. Журнал «Эксперт». Крупнейшие машиностроительные предприятия России [Электронный ресурс]. Режим доступа: ]http://expert.ru/ratings/table_25594/ (дата обращения 19.10.2017).
11. Официальный сайт группы компаний АвтоВАЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://group.avtovaz.ru/ (дата обращения 19.10.2017).
12. Официальный сайт Группы ГАЗ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gazgroup.ru/company/structure/ (дата обращения 19.10.2017).
13. Официальный сайт группы компаний КамАЗ. Общая информация [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kamaz.ru/about/general-information/ (дата обращения 19.10.2017).
14. Официальный сайт группы компаний КамАЗ. Компании группы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kamaz.ru/about/group-companies (дата обращения 19.10.2017).
15. Официальный сайт АМО ЗИЛ. Акционеры [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.amo-zil.ru/about/shareholder/ (дата обращения 19.10.2017).
16. Официальный сайт АМО ЗИЛ. Предприятия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.amo-zil.ru/about/factory/ (дата обращения 19.10.2017).
17. Официальный сайт Челябинского тракторного завода [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://chtz-uraltrac.ru/articles/categories/25.php (дата обращения 19.10.2017).
18. Нюхаев Д. В. Преимущества и недостатки организации бизнеса в холдинговой компании // Вестник ТГУ. 2009. № 9 (77). С. 39-44.
19. Шиткина И. С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости // Управление в группах компаний. М., 2008. 552 с.
20. БогатоваЕ. В. Государственные холдинги в российской экономике // Гуманитарные науки. 2005. № 2. 61 с.
21. Egorova A. O., Kuznetsov V. P., Andryashina N. S. Methodology of formation and realization of competitive strategy of machine building enterprises // EUROPEAN RESEARCH STUDIES JOURNAL. № 2 Special Issue. Том 19.
2016. С.125-134.
22. Сулакшин С. С., Буянова Е. Э., Кулаков В. В., Михайлов Н. И., Сазонова Е. С. Правовая модель холдинга для России. М. : Научный эксперт. 2012. 280 с.
Дата поступления статьи в редакцию 01.12.2017, принята к публикации 10.01.2018.
Информация об авторах: Ефремова Анастасия Дмитриевна, аспирант кафедры «Экономика предприятия» Адрес: Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, 603004, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, 9 E-mail: asya_efremova@bk.ru Spin-код: 5644-5033
Кузнецов Виктор Павлович, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой «Экономика предприятия»
Адрес: Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина,
603004, Россия, г. Нижний Новгород, ул. Челюскинцев, 9
E-mail: kuzneczov-vp@mail.ru
Spin-код: 7072-7385
Заявленный вклад авторов:
Ефремова Анастасия Дмитриевна: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Кузнецов Виктор Павлович: общее руководство проектом, анализ и дополнение текста статьи.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Cerceil YU. S., Kookueva V. V., Gryzunova N. V. Instrumenty klasternoj politiki v razvitii innovacionnoj ehkonomiki Rossii (na primere otdel'nyh osobyh ehkonomicheskih zon) [Instruments of cluster policy in the development of the innovative economy of Russia (on the example of separate special economic zones)], ITportal [ITportal],
2017, No. (13). [Elektronnyi resurs]. Available at: http://itportal.ru/science/economy/instrumenty-klasternoy-politiki-v-r/
2. Ershova I. V. Modern business law. Monograph. Front Cover. Otv. Ed. Ershova I.V. «Publishing house» Prospekt» 2014 . 379 with.
3. Miller AI Integration education in the domestic industry: a historical perspective // Russian Entrepreneurship [Russian Entrepreneurship], 2012 , No. 1 (199). pp. 64-70
130
4. Bautin V. M., Kushheva E. A., SHatalov M. A., Morozov A. N. Formirovanie ehffektivnyh organizacionnyh struktur i struktur upravleniya krupnyh predpriyatij [Formation of effective organizational structures and management structures of large enterprises], Vestnik Belgorodskogo universiteta potrebitel'skoj kooperacii [Bulletin of the Belgorod University of Consumer Cooperatives], 2008, No. 3. pp. 31-34.
5. Koynash U. V. Legislative regulation of holdings and groups of companies // Nizhny Novgorod advocate [Nizhny Novgorod advocate], 2013, № 6 (128). pp. 19-22
6. Kornilova E. V. Strategicheskie predpriyatiya oboronnogo kompleksa RF i razvitie oboronnoj promyshlennosti Nizhegorodskoj oblasti [Strategic enterprises of the defense complex of the Russian Federation and development of the defense industry of the Nizhny Novgorod region], StrojMnogo [StroyMnogo], 2016, No. 3 (4). [Elektronnyi resurs]. Available at: http://stroymnogo.com/science/economy/strategicheskie-predpriyatiya-oboro/
7. Medvedeva G.M., Museridze A.B., Frolov E.B. Kak ne dopustit' oshibok pri vybore sistemy upravleniya mashinostroitel'nym proizvodstvom [How to avoid mistakes when choosing a management system for machinebuilding production], Stanochnyjpark [Machine Park], 2012, No. 8 (96). pp. 29-35.
8. RBK. Vvoz importnoi sel'khoz tekhniki snizhaetsya [RBC. Import of imported agricultural machinery is decreasing ] [Elektronnyi resurs]. Available at: https://marketing.rbc.ru/articles/1605/ (accessed 19.10.2017).
9. Import v Rossiyu s/kh tekhniki po itogam 2016 goda [Import of agricultural products to Russia. engineering in 2016]. Agronovosti, Obzor rynka, Sel'khoztekhnika, 24 iyulya 2017 [Elektronnyi resurs]. Available at: https://agroinfo.com/2407201702-import-v-rossiyu-sx-texniki-po-itogam-2016-goda/ (accessed 19.10.2017).
10. Zhumal «Ekspert». Krupneishie mashinostroitel'nye predpriyatiya Rossii [Expert magazine. The largest machine-building enterprises of Russia ] [Elektronnyi resurs]. Available at: ]http://expert.ru/ratings/table_25594/ (accessed 19.10.2017).
11. Ofitsial'nyi sait gruppy kompanii AvtoVAZ [The official site of the AvtoVAZ group of companies] [Elektronnyi resurs]. Available at: http://group.avtovaz.ru/ (accessed 19.10.2017).
12. Ofitsial'nyi sait Gruppy GAZ [The official website of the GAZ Group] [Elektronnyi resurs]. Available at: http://gazgroup.ru/company/structure/ (accessed 19.10.2017).
13. Ofitsial'nyi sait gruppy kompanii KamAZ. Obshchaya informatsiya [Official site of the KamAZ group of companies. General information ] [Elektronnyi resurs]. Available at: https://www.kamaz.ru/about/general-information/ (accessed 19.10.2017).
14. Ofitsial'nyi sait gruppy kompanii KamAZ. Kompanii gruppy [Official site of the KamAZ group of companies. General information ] [Elektronnyi resurs]. Available at: https://www.kamaz.ru/about/group-companies (accessed 19.10.2017).
15. Ofitsial'nyi sait AMO ZIL. Aktsionery [Official site of AMO ZIL. Shareholders] [Elektronnyi resurs]. Available at: http://www.amo-zil.ru/about/shareholder/ (accessed 19.10.2017).
16. Ofitsial'nyi sait AMO ZIL. Predpriyatiya [Official site of AMO ZIL. Shareholders] [Elektronnyi resurs]. Available at: http://www.amo-zil.ru/about/factory/ (accessed 19.10.2017).
17. Ofitsial'nyi sait Chelyabinskogo traktornogo zavoda [The official site of the Chelyabinsk Tractor Plant ] [Elektronnyi resurs]. Available at: http://chtz-uraltrac.ru/articles/categories/25.php (accessed 19.10.2017).
18. Nyukhaev D. V. Preimushchestva i nedostatki organizatsii biznesa v kholdingovoi kompanii [Advantages and disadvantages of business organization in a holding company], Vestnik TGU [Vestnik TSU], 2009, No. 9 (77). pp.39-44.
19. Shitkina I. S. Kholdingi: pravovoe regulirovanie ekonomicheskoi zavisimosti. Upravlenie v gruppakh kompanii [Holdings: legal regulation of economic dependence. Management in groups of companies]. Moscow, 2008. 552 p.
20. Bogatova E. V. Gosudarstvennye kholdingi v rossiiskoi ekonomike [EV State holdings in the Russian economy ], Gumanitarnye nauki [The humanities], 2005, No. 2, 61 p.
21. Egorova A. O., Kuznetsov V. P., Andryashina N. S. Methodology of formation and realization of competitive strategy of machine building enterprises. EUROPEAN RESEARCH STUDIES JOURNAL, No. 2 Special Issue, Vol. 19, 2016, pp. 125-134.
22. Sulakshin S. S., Buyanova E. E., Kulakov V. V., Mikhailov N. I., Sazonova E. S. Pravovaya model' kholdinga dlya Rossii [Legal model of the holding for Russia]. Moscow : Nauchnyi ekspert, 2012, 280 p.
Submitted 01.12.2017; revised 10.01.2018.
About the authors:
Anastasia D. Efremova, post-graduate student of the Department of Enterprise Economics
Address: Nizhny Novgorod State Pedagogical University. K. Minina,
603004, Russia, Nizhny Novgorod, st. Chelyuskintsev, 9
E-mail: asya_efremova@bk.ru
Spin-code: 5644-5033
Viktor P. Kuznetsov, Dr. Sci. (Economy), professor, head of the Department of Enterprise Economics
Address: Nizhny Novgorod State Pedagogical University. K. Minina,
603004, Russia, Nizhny Novgorod, st. Chelyuskintsev, 9
E-mail: kuzneczov-vp@mail.ru
Spin-code: 7072-7385
Contribution of the authors: Anastasia D. Efremova: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Viktor P. Kuznetsov: managed the research project, analyzing and supplementing the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
