CC BY
19
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Научная статья
УДК 633+631.5+631.1+338,43
doi: 10.24412/2587-6740-2021-6-46-49
РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КУЛЬТУРЫ В СЕВООБОРОТЕ ПРИ МИНИМИЗАЦИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ
Д.А. Дементьев, А.А. Фадеев
Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал Федерального аграрного научного центра Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого, Чувашская Республика, Россия
Аннотация. В статье рассматриваются варианты увеличения рентабельности возделывания сельскохозяйственных культур за счёт различных способов подготовки почвы к посеву, посадке, при замене использования плуга в качестве основной обработки на её минимизацию. Минимизируется почвообработка применением комбинированных агрегатов, дискового орудия, а также полным отказом от осенней подготовки почвы. В Чувашском НИИСХ в качестве альтернативы вспашки исследуются комбинированный агрегат KOS-3.0, и дисковое орудие БДМ-3,2х4. Весной подготовка почвы заключалась в мелком рыхлении комбинированным агрегатом Паук-6. Наблюдения проводились в 6-польном севообороте в течение одной ротации. Опыты показали, что при возделывании картофеля с заменой вспашки на альтернативные виды обработок урожайность снизилась на 24,3 — 29,2 %, а рентабельность с 97 до 64 и 56 %. При полном отсутствии основной обработки урожайность упала в 1,65 раза, а рентабельность до 39 %. У зерновых и яровой вики самый лучший вариант урожайности отмечен при вспашке, а по рентабельности — при замене плуга комбинированным агрегатом KOS-3,0. Вариант с наименьшими показателями урожайности и рентабельности был отмечен при отказе от основной обработки, только при наличии весеннего рыхления поверхности почвы комбинированным агрегатом Паук-6,0. Для производства, с целью получить оптимальный размер урожая с максимальной рентабельностью, рекомендуется заменить отвальную вспашку на обработку комбинированным агрегатом KOS.
Ключевые слова: минимальная обработка почвы, комбинированные орудия и агрегаты, урожайность, рентабельность, зерновые, севооборот Благодарности: работа выполнена при поддержке Минобрнауки РФ в рамках Государственного задания ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого (тема № 0528-2019-0091).
Original article
PROFITABILITY OF TILLAGE FOR AGRICULTURAL CROPS IN CROP ROTATION WHILE MINIMIZING TILLAGE
D.A. Dementiev, AA. Fadeev
Chuvash Research Institute of Agriculture — branch of Federal Agrarian Scientific Center of the North-East named after N.V. Rudnitsky, Chuvash Republic, Russia
Abstract. The article discusses options for increasing the profitability of cultivating agricultural crops due to various methods of preparing the soil for sowing, planting, when replacing the use of the plow as the main treatment with its minimization. Tillage is minimized by the use of combined aggregates, a disk tool, as well as a complete rejection of autumn soil preparation. In the Chuvash Research Institute, as an alternative to plowing, the combined KOS-3.0 unit and the BDM-3.2x4 disk gun are being investigated. In spring, soil preparation consisted of shallow loosening with the combined Pauk-6.0 unit. The observations were carried out in a 6-pole crop rotation during one rotation. Experiments have shown that when cultivating potatoes with the replacement of plowing with alternative types of treatments, the yield decreased by 24.3 — 29.2 %, and the profitability from 97 to 64 and 56 %. In the complete absence of basic processing, the yield fell by 1.65 times, and the profitability reached 39 %. In grain and spring wiki, the best yield option was noted when plowing, and in terms of profitability — when replacing the plow with a combined KOS-3.0 unit. The variant with the lowest yield and profitability indicators was noted when the main processing was abandoned, only in the presence of spring loosening of the soil surface with the combined unit Pauk-6.0. For production, in order to obtain the optimal crop size with maximum profitability, it is recommended to replace the dump plowing with processing with a combined KOS unit.
Keywords: minimum tillage, combined implements and aggregates, yield, profitability, grain, crop rotations
Acknowledgments: The work was carried out with the support of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation within the framework of the Federal State Budgetary Scientific Institution «Federal Agrarian Scientific Center of the North-East named after N.V. Rudnitsky» (topic No. 0528-2019-0091).
Введение. Современные тенденции развития сельского хозяйства стремятся к сокращению энергетических и денежных затрат на получение единицы продукции. За основу этого тренда было взято сокращение и минимизация обработки почвы [1, 2]. Он вызван постоянным удорожанием ГСМ и деградацией почвенного покрова, который выражается в эрозии и дефляции огромных массивов земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения, что привело к опустыниванию и выведению из оборота многих тысяч гектар сельхозугодий [3, 4].
46 -
© Дементьев Д.А., Фадеев А.А., 2021
Международный сельскохозяйственный журнал, 202
Флора и фауна почвы всех размеров погибала от механической обработки, от потери почвой органического вещества, от перегрева её верхнего слоя при потере защиты зелёной массой, стернёй или мульчей, от ускоренного пересыхания трескающейся поверхности земли [5, 6, 7]. Освободившая от полезной микробиоты ниша начала быстро заполняться патогенной микрофлорой в связи с резким существенным сокращением конкуренции. Этот фактор вызвал необходимость в постоянном наращивании использования протравителей на семенах, и
., том 64, № 6 (384), с. 46-49.
увеличение обработок для защиты от болезней. Помимо этого, значительно замедлился процесс разложения органических остатков, которые стали годами лежать в пахоте из-за гибели са-протрофов при обороте пласта.
Эти и другие моменты стали толчком к тому, чтобы начать задумываться о том, чтобы свести к минимуму весь тот обширный комплекс обработки почвы, который был принят при традиционном земледелии. Сокращение обработок привело к развитию комплексных орудий и агрегатов, замене вспашки необоротными видами крошения,
рыхления и перемешивания, а также к полному отказу от каких-либо попыток тревожить верхний слой земли, кроме посевных работ [9].
На базе Чувашского НИИСХ проводится многолетний опыт по изучению минимизации почвенной обработки, когда взамен вспашки проводятся альтернативные виды работ с помощью комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, либо же основная осенняя почвоподго-товка заменяется на весеннее рыхление [10, 11].
Цель исследований — выявить оптимальные экономически эффективные варианты обработки серой лесной почвы в шестипольном зернопропашном севообороте.
Объект исследований — стационарный полевой 6-полный севооборот.
Методология: В Чувашском НИИСХ п. Опытный, Цивильского района Чувашской Республики проведены исследования экономических показателей возделывания полевых культур за одну ротацию шестипольного севооборота с 2015 по 2020 годы.
1. Картофель — 2015 год;
2. Ячмень — 2016 год;
3. Яровая вика — 2017 год;
4. Яровая пшеница — 2018;
5. Ячмень — 2019;
6. Озимая пшеница — 2020.
Орудия, применяемые в опыте для обработки почвы: 1. Плуг лемешный навесной — ПЛН-3-35. 2. Комбинированное орудие К^-3,0 производства Польши. 3. Борона дисковая модифицированная (дискатор) — бДм-4-3,2.
Комбинированное орудие Паук-6 для предпосевной подготовки почвы Пензенского завода ЗАО «Пензаагрореммаш». [12, 13].
Варианты основной (осенней) обработки почвы: 1) Традиционный — плужная вспашка ПЛН-3-35 — на глубину 26 см №); 2) Комбинированный — 1 — ^-3,0 — глубина16 см; 3) Комбинированный — 2 — БДМ-3,2*4- глубина 16 см; 4) Минимальный — основная осенняя обработка отсутствует.
Весной по каждому варианту проводилась обработка комбинированным агрегатом Паук-6 — на глубину 6 см.
В 2015 году под картофель в качестве весенней предпосадочной обработки применяли К(^-3,0 с последующей обработкой агрегатом 1ЖЕ 300.
Повторность опыта трёхкратная, учётная площадь 300 м2. Исследования проводили согласно методическим указаниям по проведению научных исследований в земледелии, растениеводстве и агрохимии. Экономический эффект оценивался сопоставлением актуальной стоимости продукции с расчётными затратами по технологическим картам.
Почва участка серая лесная тяжелосуглинистая. Гумуса 5,5 %, Р2О5 по Кирсанову 125 мг/кг, К2О по Кирсанову —146 мг/кг, рН — 5,3.
Под зерновые вносилось сложное удобрение ММ^ действующего вещества на 1 га, под картофель — М60Р60К60 кг. Для борьбы с сорной растительности использовались рекомендованные гербициды.
Результаты и их обсуждение. Для руководителя сферы сельского хозяйства, в условиях современной рыночной экономики, не так важно получить высокие урожаи полевых культур, сколько получить наиболее экономически оправданные результаты. То есть, вырастить сверхурожай при неимоверно высоких затратах, с минимальной рентабельностью — это тот вариант, который точно не будет выбран, если есть возможность получить умеренную урожайность, при умеренных затратах. Так как вспашка является наиболее затратной статьёй за весь цикл возделывания сельскохозяйственных культур, многие хозяйственники переходят на иные варианты обработки почвы, в которых можно удалить эту статью из цикла обработок. Конечно же, эта операция автоматически требует изменения технологии и, соответственно, отдельных орудий и агрегатов при выращивании сельхозкультур. Помимо дороговизны вспашка имеет как немало плюсов, так и множество минусов.
В таблице 1 приведены экономические результаты по итогам исследования ротации шестипольного севооборота.
Априори можно сделать предположение, что исключительно весенняя предпосевная мелкая обработка на даст корневой системе культур развиваться полноценно и проникать в более глубокие слои почвы для получения дополнительного количества влаги и питания. Это, однозначно, скажется и на урожайности. Данное предположение в течение всей ротации подтверждало себя ежегодно. В 2015 году на пропашной культуре
Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур при минимизации обработки почвы Table 1. Economic efficiency of cultivation of agricultural crops while minimizing tillage
Варианты обработок Урожайность с/х культуры, т/га Урожайность в % от контроля, % Стоимость продукции, тыс. руб. с 1га Производств. затраты, тыс. руб. на 1га Производственные затраты % от контроля, % Рентабельность, %
2015 год — Картофель
1.Классическая / Classic 24,3 - 330,5 167.8 100 97
2.Комбинированная-1 / Combined-1 18,4 75,7 250,2 152.9 91,1 64
3.Комбинированная-2 / Combined-2 17,2 70,8 233.9 150 89,4 56
4.Минимальная / Minimum 14,7 60,5 199.9 143,5 85,5 39
2016 год — Ячмень
1.Классическая / Classic 4,04 - 24,6 15,7 100 56
2.Комбинированная-1 / Combined-1 3,99 98,8 24,3 14,4 91,7 69
3.Комбинированная-2 / Combined-2 3,77 93,3 23 15 95,5 53
4.Минимальная / Minimum 3,13 77,5 19,1 14 89,2 36
2017 год — Яровая вика
1.Классическая / Classic 2,65 - 31,8 18,8 100 69
2.Комбинированная-1 / Combined-1 2,33 87,9 27,9 15,8 84,0 77
3.Комбинированная-2 / Combined-2 2,28 86,0 27,4 16,2 86,2 69
4.Минимальная / Minimum 2,17 81,9 26 15,6 83,0 67
2018 год — Яровая пшеница
1.Классическая / Classic 3,34 - 30,1 17,5 100 72
2.Комбинированная-1 / Combined-1 3,23 96,7 29,1 16,3 93,1 79
3.Комбинированная-2 / Combined-2 3,05 91,3 27,5 17,3 98,9 59
4.Минимальная / Minimum 2,75 82,3 24,8 16,7 95,4 48
2019 год — Ячмень
1.Классическая / Classic 4,31 - 34,5 21,6 100 60
2.Комбинированная-1 / Combined-1 4,27 99,1 34,2 20,8 96,3 64
3.Комбинированная-2 / Combined-2 4,03 93,5 32,2 21,2 98,1 52
4.Минимальная / Minimum 3,89 90,3 31,1 20,6 95,4 51
2020 год — Озимая пшеница
1.Классическая / Classic 4,68 - 51,9 31,8 100 63
2.Комбинированная-1 / Combined-1 4,49 95,9 50,4 28,5 89,6 77
3.Комбинированная-2 / Combined-2 4,24 90,6 46,1 29,4 92,5 57
4.Минимальная / Minimum 3,94 84,2 43,6 28,6 89,9 52
- 47
Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 64, № 6 (384). 20211
ш
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
картофеля, требующей рыхлой пахотного слоя почвы и высокой её скважности данное предположение оправдало ожидание наиболее полно. Полноценная вспашка позволила получить биологическую урожайность 24,3 т/га, что почти на 40 % превысило по урожайности минимальную обработку в виде рыхления верхнего слоя почвы. При этом замена вспашки обработкой комбинированными агрегатами на меньшую глубину сразу же сократила урожайность картофеля на 24,3 % после K0S-3,0 и на 29,2 % при использовании дискового орудия.
Несмотря на сокращение затрат на вспашку, рентабельность при минимальной обработке сократилась в 2,5 раза упав с 97 % при вспашке, до 39 % при отсутствии основной обработки. Замена осенью плуга на комбинированный агрегат KOS-3,0 снизило доходность в 1,5 раза, и чуть больше при замене вспашки дискованием — в 1,7 раза. То есть варианты 2 и 3 были примерно на одном уровне рентабельности на пропашной культуре.
При анализе урожайности зерновых культур можно заметить, что во всех вариантах отклонения от контроля по всем годам не значительное в сравнении с картофелем. Самое большое снижение урожайности наблюдалось в 2016 году на ячмене в варианте Минимальная без применения основной осенней подготовки почвы —
22.5 %. Этот год отличался засушливостью, когда основная масса осадков выпала в сентябре, а за последний месяц весны и лето сумма осадков значительно снизилась в сравнении с многолетними показателями. Это привело к тому, что корневая система зерновых культур при одной лишь поверхностной обработке не могла полноценно развиваться в нижние слои почвы, где ещё имелись запасы влаги. Соответственно сократилось и питание растений, что сказалось на снижении урожайности ячменя.
Стоит обратить внимание на то, что минимальная обработка за все года исследований показала самый низкий результат по урожайности. Способы основной обработки с заменой плуга на комбинированные агрегаты на всех зерновых не снижали урожайность более чем на 10 %. Исключением является вика яровая, так как её корневая система более слабо развита, чем у зерновых культур и требует более тщательной подготовки пахотного слоя до посева. У вики урожайность в сравнении с плужной обработкой снизилась на 12,1 и 14 при использовании KOS-3,0 и БДМ-4*3,2 соответственно. Поэтому, ожидаемо и то, что урожайность сократилась на 18,1% при отсутствии осенней подготовки почвы.
При оценке рентабельности необходимо оценить такой показатель как производственные затраты. Их оценка в сравнении с контролем на картофеле показывает, что замена или сокращение вспашки не значительно снижает затратную часть. Замена плуга комбинированными орудиями сократила показатель на 8,9 —
10.6 %, а полный отказ от основной обработки снизил его на 14,5 %, то есть при таком непропорционально сильном уменьшении урожайности это привело к тому, что рентабельность в вариантах 2 и 3 составила 64 и 56 % в отличие от контроля — 97 %. А при одной только весенней обработке — 39 %, то есть в 2,5 раза ниже чем при классическом способе обработки и в 1,6 раза ниже чем при использовании K0S-3,0. То есть, если руководитель желает получить больше урожая картофеля и больше прибыли, основная обработка под пропашную культуру картофеля необходима, как минимум орудиями способными провести рыхление почвы хотя бы до 16 см, такие как KOS или БДМ. Наилучший
International agricultural journal. Vol. 64, No. 6 (384). 2021
вариант в данном случае — это традиционная вспашка на глубину более 20 см.
На зерновых культурах, согласно табличным данным, можно увидеть обратную картину. Так как вспашка, всё-таки, затратное мероприятие, все зерновые, включая и зернобобовую культуру яровой вики, за исследуемы года показали снижение затрат при замене и отказе от неё от 1,1 до 17 %. После вспашки почвообработка агрегатом БДМ была наиболее дорогим мероприятием, так как на всех зерновых культурах этот вариант был на втором месте по затратам.
Все перечисленные показатели, в конечном итоге, влияют на рентабельность. Наиболее рентабельным за 5 лет возделывания зерновых и зернобобовой культур в ротации, был способ с заменой основной обработки с ПЛН-3-35 на KOS-3,0. Сведение обработок к исключительно весеннему поверхностному рыхлению агрегатом Паук-6 снижало рентабельность по вариантам на 2 — 24 % в сравнении с контролем и 10 — 33 % в сравнении с наиболее рентабельным способом обработки почвы — осеннее использование KOS-3,0.
Область применения. Результаты исследований рекомендуется применять в сельскохозяйственном производстве в области земледелия и растениеводства.
Выводы. Соблюдение баланса между высокой урожайностью и рентабельностью производства, в современных рыночных условиях, является основой выживания многих хозяйств. На фоне постоянного удорожания топлива и движения к почвозащитному земледелию руководитель сельскохозяйственного производства вынужден выбирать — что ему важнее? Получить как можно больше основной продукции растениеводства не взирая на расходы, или иметь рациональные затраты, и получить зерно, картофель и иную продукцию растениеводства с низкой себестоимостью. Результаты опыта в шестипольном севообороте в течение одной ротации позволяют сделать вывод, что для зерновых культур наиболее оптимальным видом обработки почвы является способ с применением комбинированных агрегатов, взамен вспашки. Так, при использовании агрегата KOS-3,0 взамен осенней вспашки, урожайность отличалась от варианта с применением плуга максимум на 13 % в засушливый год, и в другие годы не более 5 %. При этом, рентабельность возрастала на 4 — 14 %, за счёт сокращения затрат на вспашку. Хуже были результаты с заменой плуга на дисковую борону. И урожайность, и рентабельность уступали варианту с применением KOS-3,0. Хуже других вариантов себя показал вариант с минимальной обработкой, когда осенняя подготовка почвы не проводилась, и почва рыхлилась только весной перед посевом на глубину 6 см комбинированным агрегатом Паук-6. Урожайность упала на 9,7 — 22,5 % от вспашки. И хотя, при этом сокращаются затраты на плужную обработку почвы, но, прочие затраты не позволили доходности увеличиться: по вариантам снижение рентабельности доходило до 24 %.
Совсем иная картина была на картофеле. Требовательность культуры к рыхлым почвам привела к тому, что отказ от вспашки в пользу других орудий снизил урожайность на 24,3 — 29,2 %, а полный отказ от основной осенней обработки почвы сократил урожайность на 39,5 %. Это сказалось и на рентабельности. Произошло её снижение с 97 до 64 и 56 % при замене плужной обработки другими видами подготовки почвы, и до 39 % при их отсутствии, с одной лишь минимальной предпосадочной обработкой.
Для производства можно рекомендовать под зерновые культуры заменить осеннюю плужную подготовку почвы на использование комбинированного агрегата KOS. Хотя при этом происходит незначительное снижение урожайности, но увеличивается рентабельность, то есть единица зерновой продукции стоит дешевле, чем при традиционной осенней подготовке почвы с помощью плуга.
Список источников
1. Виноградов Д.В. Пути повышения ресурсосбережения в интенсивном производстве ярового рапса // Международный технико-экономический журнал. 2009. № 34. С. 62-64.
2. Халилов М.Б., Халилов Ш.М., Исмаилов А.Б., Джа-паров Б.А. Исследование энергозатрат на возделывание сельскохозяйственной культуры // Проблемы развития АПК региона. Махачкала. 2014. № 2 (18). С. 72-76.
3. Кирюхина З.П., Пацукевич З.В. Эрозионная деградация почвенного покрова России // Почвоведение. 2004. № 6. С. 752-758.
4. Чурсин А.И., Незванова К.В. Методы борьбы с деградацией почв в РФ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 6 (часть 1). С. 88-91.
5. Котяк П.А., Воронин А.Н., Манежнова А.А., Миллер В.А. Влияние технологий возделывания на показатели биоиндикации почвы // Аграрный вестник Верхневолжья. 2016. № 4(17). С. 5-10.
6. Сорокина М.В., Лобков В.Т., Бобкова Ю.А., Влияние приёмов основной обработки серой лесной почвы на её биологическую активность и урожайность озимой пшеницы // Вестник ОрёлГАУ. 2016. № 5 (62). С. 47-53.
7. Волкова С.Н., Сивак Е.Е., Кобченко С.Н. Динамика почвообразовательных процессов в зависимости от антропогенного воздействия // Международная научная экологическая конференция. Краснодар, 24-26 марта 2020 г. С. 215-219.
8. Селиванова Г.А. Причины широкого распространения корневых гнилей в ЦЧР // Сахарная свекла. 2013. № 5. С. 27-31.
9. Казанков С.Ю., Антонов В.Г. Ресурсосберегающие технологии обработки темно-серых лесных почв // Аграрная наука Евро-северо-востока. 2009. № 3 (14). С. 61-65.
10. Антонов В.Г., Разумова А.В. Оценка эффективности применения комбинированных почвообрабатывающих агрегатов в адаптивно-ландшафтном земледелии Чувашской Республики // Инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в Нечерноземье. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования Владимирского НИИСХ Россельхозакадемии. Владимирский НИИСХ. 2013. С. 181-185.
11. Антонов В.Г. Эффективность применения комбинированных почвообрабатывающих агрегатов в севооборотах на серых лесных почвах Чувашской Республики // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2015. Т. 1. № 4 (4). С. 11-15.
12. Дементьев Д.А., Антонов В.Г. Влияние применения минимальных способов обработки почвы на плотность сложения и твердость серых лесных почв. Материалы V Международной научно-практической конференции «Методы и технологии в селекции растений и растениеводстве». 2019. С. 229-231.
13. Антонов В.Г., Ермолаев А.П. Эффективность длительного применения минимальных способов обработки почвы в севооборотах // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018.том 65. № 4. С. 87-92.
References
1. Vinogradov D.V. (2009). Puti povysheniya resursosber-ezheniya vintensivnomproizvodstveyarovogo rapsa [Ways to increase resource saving in intensive production of spring rapeseed]. Mezhdunarodnyj tekhniko-ekonomicheskij zhurnal, no. 34, pp. 62-64.
2. Halilov M.B., Halilov SH.M., Ismailov A.B., Dzhapa-rov B.A. (2014). Issledovanie energozatrat na vozdelyvanie sel'skohozyajstvennoj kul'tury [Research of energy consumption for the cultivation of agricultural crops]. Problemy raz-vitiya APK regiona. Mahachkala, no.2 (18), pp.72-76.
www.mshj.ru
3. Kiryuhina Z.P., Pacukevich Z.V. (2004). Erozionnaya de-gradaciya pochvennogo pokrova Rossii [Erosion degradation of the soil cover of Russia]. Pochvovedenie, no. 6, pp. 752-758.
4. Chursin A.I., Nezvanova K.V. (2016). Metody borby s degradaciej pochv v RF [Methods of combating soil degradation in the Russian Federation]. Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij, no. 6 (1), pp. 88-91.
5. Kotyak P.A.,Voronin A.N., Manezhnova A.A., Miller V.A. (2016). Vliyanie tekhnologij vozdelyvaniya na pokazateli bioindikacii pochvy [The influence of cultivation technologies on the indicators of soil bioindication]. Agrarnyj vestnik verhnevolzh'ya, no. 4(17), pp. 5-10.
6. Sorokina M.V., Lobkov V.T., Bobkova YU.A., (2016). Vli-yanie priyomov osnovnoj obrabotki seroj lesnoj pochvy na eyo biologicheskuyu aktivnost' i urozhajnost' ozimoj pshenicy [The influence of the methods of basic processing of gray forest soil on its biological activity and yield of winter wheat]. Vestnik OryolGAU, no. 5 (62), pp. 47-53.
7. Volkova S.N., Sivak E.E., Kobchenko S.N. (2020). Dynamics of soil-forming processes depending on an-
thropogenic impact. Proceedings of the International Scientific Ecological Conference.( Krasnodar, 24-26 March), pp. 215-219.
8. Selivanova G.A. (2013). Causes of widespread root rot in the Central Park. The reasons for the widespread root rot in the CDR. Saharnaya svekla, no. 5, pp. 27-31.
9. Kazankov S.YU., Antonov V.G. (2009). Resursosberega-yushchie tekhnologii obrabotki temno-seryh lesnyh pochv [Resource-saving technologies for processing dark gray forest soils]. Agrarnaya nauka Evro-severo-vostoka, no. 3 (14), pp. 61-65.
10. Antonov V.G., Razumova A.V. (2013). Evaluation of the effectiveness of the use of combined tillage aggregates in adaptive landscape agriculture of the Chuvash Republic. Proceedings of the Innovative technologies of cultivation of agricultural crops in the Non-Chernozem region. Collection of reports of the All-Russian scientific and practical conference dedicated to the 75th anniversary of the formation of the Vladimir Research Institute of the Russian Agricultural Academy. Vladimir Research Institute. Pp. 181-185.
11. Antonov V.G. (2015). Effektivnost' primeneniya kom-binirovannyh pochvoobrabatyvayushchih agregatov v sevoo-borotah na seryh lesnyh pochvah CHuvashskoj Respubliki [Efficiency of application of combined tillage aggregates in crop rotations on gray forest soils of the Chuvash Republic]. Vestnik Marijskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sel'skohozyajstvennye nauki. Ekonomicheskie nauki, no. 4 (4), vol. 1, pp. 11-15.
12. Dement'ev D.A., Antonov V.G. (2019). The effect of the use of minimal tillage methods on the density of addition and hardness of gray forest soils. Proceedings of the Materials of the V International Scientific and Practical Conference «Methods and technologies in plant breeding and plant grow-ing», pp. 229-231.
13. Antonov V.G., Ermolaev A.P. (2018). Effektivnost' dlitel'nogo primeneniya minimal'nyh sposobov obrabotki pochvy vsevooborotah [The effectiveness of long-term application of minimal tillage methods in crop rotations]. Agrarnaya nauka Evro-Severo-Vostoka, no. 4 (65), pp. 87-92
Информация об авторах:
Дементьев Дмитрий Алексеевич, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник, Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал Федерального аграрного научного центра Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8571-8059, tymondem@mail.ru
Фадеев Андрей Анатольевич, кандидат сельскохозяйственных наук, директор, Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства — филиал Федерального аграрного научного центра Северо-Востока имени Н.В. Рудницкого, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-0834-1681, chniish@mail.ru
Information about the authors:
Dmitrii A. Dementyev, candidate of agricultural sciences, senior research associate, Chuvash Research Institute of Agriculture — branch of Federal Agrarian Scientific Center of the North-East named after N.V. Rudnitsky, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-8571-8059, tymondem@mail.ru. Andrey A. Fadeev, candidate of agricultural sciences, director, Chuvash Research Institute of Agriculture — branch of Federal Agrarian Scientific Center of the North-East named after N.V. Rudnitsky, ORCID: http://orcid.org/ 0000-0002-0834-1681, chniish@mail.ru
ЁШ tymondem@mail.ru
Международный сельскохозяйственный журнал. Т. 64, № 6 (384). 20211
