CC BY
3219 Большая советская энциклопедия. URL: Ьирг/Ыоуап. yandex.ru/dict/bse/article/00087/00600.htm (дата обращения: 06.09.2010).
20 Павлов В. П. Ситуационный подход и перспективы его использования в менеджменте // Ситуационные исследования. Казань, 2005. С. 120-124.
21 Там же. С. 122.
22 О современных системных представлениях, нелинейных системах и синергетике см., напр. : Степин В. С. Само-развивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5-17.
23 Например, в кн. С. С. Фролова имеется § 2.6 «Ситуационный подход» : Фролов С. С. Социология организаций. URL: http://www.i-u.rU/biblo/archive/sociolorg/2.aspx (дата обращения: 15.08.2010).
24 URL: http://lingvo.yandex.ru/continguency (дата обращения: 15.08.2010).
25 Термин «адхократия», означающий «противоположность бюрократии», введен в 1968 г. американским психологом Уорреном Бэннисом. URL: http://yas.yuna.ru (дата обращения: 06.09.2010).
26 Солодухо Н. М. Манифест ситуационного движения // Ситуационные исследования. Казань, 2005. С. 173.
27 Там же.
28 См. подробнее : Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 46-52.
29 Абрамова О. Ю. Синергетический подход к качественным преобразованиям систем: ситуационная парадигма // Ситуационные исследования. Казань, 2006. Вып. 2. С. 79.
УДК 316 © А. А. Морозов, 2011
Религия как мировоззренческая альтернатива для молодежи
А. А. Морозов *
Рассматривается вопрос о мировоззренческом выборе современной молодежи. Анализируются результаты социологического исследования «Отношение к религии: мировоззренческий выбор молодежи». Изучение показало отсутствие мировоззренческой определенности у значительной части молодежи. Преодоление этой неопределенности автор видит только в создании условий для свободного выбора между мировоззренческими альтернативами.
Ключевые слова: религия, мировоззрение, отношение к религии, ценности, мировоззренческая альтернатива.
Человек как мыслящее существо способен задавать вопросы, стремясь сделать окружающую его реальность понятной и объяснить смысл своего собственного существования. Стремление к пониманию и объяснению, если оно устойчивое, неизбежно приводит человека к постановке вопросов о фундаментальных началах существования мира и человека, цели и смысле жизни, ценностях и нормативном порядке. Постановка подобного рода вопросов устраняет экзистенциальную определенность, запускает механизм поиска тех мировоззренческих оснований, которые создавали бы устойчивые представления человека о собственной жизни. История человеческой жизни и духовных поисков наполнена такими вопросами и вариантами ответов на них. Э. Кассирер называет максиму «Познай самого себя» категорическим императивом всех высших форм религиозной жизни и общей эволюции
философской мысли *. Однако множество ответов не снимает остроты проблемы для каждого отдельного человека. Сегодня еще убедительнее звучит констатация М. Шелера: «Никогда в истории человек не становился настолько проблематичным для себя, как в настоящее время» 2.
Время однозначных и всеобщих ответов прошло. Становление и развитие современного человека происходят в плюралистическом социокультурном пространстве, которое имеет не одну систему координат. Наличие культурного, экономического, политического, религиозного многообразия и возможность выбора являются естественными элементами жизни для нашего современника, особенно молодого. В условиях объявленных свободы совести, вероисповедания, мысли и слова существует множество мировоззренческих альтернатив, предлагающих человеку ответы на «главные вопросы» его жизни.
* В нашем журнале опубликовал статью «Отношение к религии как отражение мировоззренческого выбора молодежи (на примере курсантов Омской академии МВД России)» (2009. № 4).
Мировоззренческая альтернатива — реальная целостная система представлений о мире и человеке, вариант мировоззрения. Альтернатива всегда предполагает присутствие других вариантов выбора. Наличие альтернативности в поиске собственной идентичности делает такой выбор действительно свободным, а его результат по-настоящему ценным для человека.
Современный человек живет под перекрестным влиянием различных культурных моделей, идеалов, ценностей, которые представлены в информационном пространстве, системе образования, общественной жизни, искусстве, науке, религиозной сфере. Важнейшими альтернативами являются религиозное и нерелигиозное мировоззрение. Конечно, и в том и в другом случае есть многообразие вариантов, так как существует множество религий. Только среди официально зарегистрированных религиозных организаций в Российской Федерации представлено более шестидесяти религий. Однако в этом многообразии можно обнаружить общие признаки, характерные для большинства систем религиозных убеждений: признание высшей сакральной сферы бытия, соотнесение собственной жизни с высшими ценностями, принятие религиозных объяснений процессов, происходящих в мире.
Нерелигиозное мировоззрение также может быть представлено различными разновидностями. Однако общими чертами являются непризнание любых собственно религиозных идей, приоритет земных ценностей в жизни человека и общества, научное объяснение происходящих процессов.
Необходимо отметить, что в последнее десятилетие существует устойчивый научный интерес к проблемам мировоззренческого выбора молодежи. Как правило, он локализуется в изучении ценностных предпочтений молодого поколения или выявлении уровня религиозности молодых людей. Этот интерес во многом поддерживается процессами, происходящими в информационном и образовательном пространстве России. В числе прочего здесь можно отметить возрастание активности религиозных объединений, особенно Русской Православной Церкви. Сама по себе эта тенденция не является чем-то необычным. Религиозные объединения как институты гражданского общества выступают с различными инициативами, которые становятся предметом общественного обсуждения. Проблемы возникают, когда эти инициативы вызывают отклик у органов государственной власти и научно-педагогического сообщества. На основании высокого уровня религиозной самоидентификации молодых людей часто делают вывод о необходимости прямого участия религиозных объединений в процессе воспитания молодого поколения в государственных образова-
тельных учреждениях. По данным всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ 22-23 августа 2009 г., более половины россиян «за» преподавание в школе основ религии в рамках новой гуманитарной программы «Духовно-нравственное воспитание» 3. Вместе с тем в рамках этой программы охотнее всего наши сограждане выбрали бы для своих детей изучение истории и основ всех мировых религий (27%) 4. Активно действует Русская Православная Церковь в армии, исправительных учреждениях, и это часто производит положительный эффект, однако только до тех пор пока инициатива одной стороны свободно принимается другой. В случае возвращения к традициям официальной поддержки одной из религий или атеизма российское общество рискует получить нарастание напряженности между различными мировоззренческими группами.
Реальная оценка сложившейся ситуации и выбор стратегии развития невозможны без продолжения эмпирических исследований. В ноябре-декабре 2010 г. кафедрой философии и политологии Омской академии МВД России был проведен опрос «Отношение к религии: мировоззренческий выбор молодежи». Основными понятиями исследования являются: мировоззрение, религия, отношение к религии. Мировоззрение понимается как совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения. Мировоззрение отражает вариант целостного понимания людьми мира и самих себя. Религия рассматривается как система убеждений и практических действий, которая демонстрирует стремление людей и их сообществ к высшим, абсолютным ценностям. Религия существует как тип мировоззрения и как социальный институт. В массовом сознании и та и другая сторона религии отражается в наборе общих представлений, образов, стереотипов, верований, которые могут быть выявлены и зафиксированы в эмпирическом исследовании. Например, мировоззренческой основой религии чаще всего признается вера в Бога. Альтернативой выступает позиция «вера в сверхъестественные силы», а в качестве антипода — «фантастический вымысел, созданный человеком». Оценка религии как социального института может быть представлена через признание ее позитивного или негативного воздействия на социальные и культурные процессы, на личность. Отношение к религии понимается как целостный образ, включающий рациональные и эмоциональные оценки религии — феномена современной социокультурной действительности.
В качестве гипотезы было выдвинуто положение о том, что мировоззренческий выбор молодых людей, в частности изучаемой нами группы учащейся
молодежи, характеризуется значительной степенью неопределенности. С одной стороны, это может быть обусловлено возрастными особенностями группы. Мы имеем дело с людьми от 17 до 25 лет, которые и переживают период активного поиска собственной идентичности, в том числе мировоззренческой. С другой стороны, эта мировоззренческая неопределенность в значительной степени характерна и для российского общества в целом. Основой нашей гипотезы служат результаты проведенных ранее научных исследований 5, в частности итоги социологического исследования «Отношение к религии курсантов Омской академии МВД России», осуществленного кафедрой философии и политологии ОмА МВД России в январе-феврале 2009 г. 6 Мировоззренческая неопределенность находит выражение в нескольких моментах. Во-первых, это отношение к религии как показатель разделения жизненных позиций респондентов. Исходя из имеющегося опыта, мы можем ожидать высокого уровня религиозной самоидентификации, который будет сочетаться с низкой религиозной активностью и непризнанием собственно религиозных идей и ценностей. Во-вторых, высокий уровень доверия к религиозным институтам, обычно демонстрируемый респондентами в опросах, сочетается со слабой информированностью о религиозной сфере. В-третьих, выявленные ценностные предпочтения в целом не зависят от религиозной или нерелигиозной самоидентификации. В ранее проведенных исследованиях не фиксируется существенного расхождения в важнейших ценностных ориентациях между респондентами, заявившими о своей религиозности, и теми, кто сделал нерелигиозный выбор. В сознании молодежи отражаются общие установки на признание в качестве основных ценностей семьи, любви, здоровья, материального благополучия. Религиозные ценности не занимают в этом ряду сколько-нибудь значимого места. В-четвертых, наблюдаются заметные противоречия в мировоззрении современных молодых людей. В. Е. Семенов на основе исследований, проведенных Научно-исследовательским институтом комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского университета (НИИКСИ СПбГУ), констатирует отсутствие какой-либо более или менее четкой картины мира, системы ценностей, норм и установок у молодежи 7. А. В. Петров среди характеристик ценностного сознания молодежи выделяет амбивалентность, сочетание противоположных оценок; нестабильность, изменчивость; эклектичность, сочетание элементов различных ценностей 8.
В опросе приняли участие курсанты Омской академии МВД России ^ = 167), студенты факультета права и экономики академии ^ = 85), студенты философского факультета Омского государственного педагогического университета ^ = 41). Всего было
заполнено 293 анкеты. Число ответивших на отдельные вопросы колеблется от 280 до 290. Из общего числа респондентов юноши составляют 45%, девушки — 55%.
Результаты исследования не стали неожиданными. Респонденты продемонстрировали традиционно высокий уровень религиозной самоидентификации. Только 12,4% из них указали, что не принадлежат ни к одной из религий. Вместе с тем 72% их причислили себя к последователям православия, 8,3 — ислама, 3,8 — буддизма, 3,5 — других религий. В совокупности получилось 87,6% респондентов, относящих себя к последователям одной из существующих сегодня религий. Высокие показатели религиозной самоидентификации сочетаются с положительной оценкой влияния религии на личность и общественные процессы. На вопрос: «Делает ли религия человека более нравственным и ответственным?» — дали положительный ответ 75,9% молодых людей. Отрицают позитивное влияние религии на человека только 11,4%. Обратное соотношение ответов получилось, когда было предложено выразить согласие или несогласие с утверждением «Религия лишает человека свободы». Только 12,3% респондентов выразили согласие с данным суждением, при этом 76,1% с ним не согласились.
Положительные оценки влияния религии на социокультурную реальность были выявлены при анализе ответов на три вопроса. Большинство опрошенных согласились с утверждениями о том, что религия внесла существенный вклад в становление национальных культур или была основой для становления национальных культур. Более 87% молодых людей считают, что религиозные объединения должны участвовать в решении острых проблем современного общества (повышение нравственного уровня, борьба с пьянством и наркоманией и т. д.). Однако этот высокий кредит доверия для более 50% респондентов предполагает в качестве условия подобной деятельности религиозных объединений контроль со стороны государственных и муниципальных органов. Почти три четвертых от числа респондентов считают допустимым сотрудничество государства и религиозных организаций по разным вопросам жизни общества. Это может означать, что в целом большая общественная активность религиозных объединений в современном обществе встречает понимание.
Подобные результаты без их критической оценки могут привести нас к мысли о необходимости широкого использования потенциала религиозных объединений в организации воспитательной работы. Сегодня нередко звучат призывы включить деятельность православного духовенства, представителей мусульманских общин в процесс формирования личности сотрудника правоохранительных органов и во-
еннослужащего. Причем не только как возможность курсантов и слушателей знакомства с религиозной традицией, но и как необходимый элемент воспитательной работы. Полученные нами эмпирические данные не позволяют составить далеко идущие выводы и делают такие предложения неоправданными.
Мы не сомневались в том, что большинство респондентов отнесет себя к последователям православия и ислама. Действительно, таких респондентов оказалось более 80%. Поэтому в качестве реальных индикаторов религиозности были включены молитва и богослужение. Для православия и ислама это важнейшие формы религиозной практики, неотъемлемые элементы образа жизни. При этом только 10% молодых людей указали, что постоянно совершают молитвы. Тогда как почти 50% не молятся никогда или делают это только в критических ситуациях. В последнем случае можно скорее говорить о психологической реакции индивида на конкретную ситуацию, чем о его осознанном, на уровне мировоззрения, действии. Показатели участия в религиозных обрядах еще меньше. Постоянно принимают в них участие только 2,4% опрошенных. При этом, по мнению более 40% молодых людей, религиозным человеком можно назвать верующего, выполняющего большую часть предписаний той или иной религии. Для 36% респондентов вера в Бога или сверхъестественные силы считается достаточным основанием для признания человека религиозным. Таким образом, нельзя говорить о включенности большинства опрошенных молодых людей в религиозную жизнь. При этом многие люди вполне сознательно дистанцируются от активного участия в жизни религиозных общин и в богослужебной практике 9. Поэтому прямое участие духовенства в воспитательном процессе в государственных образовательных учреждениях, вероятно, нельзя считать допустимым. Особенно это касается специализированных образовательных учреждений, в которых большинство проводимых мероприятий становятся обязательными для всех учащихся. Воцерковление последних не может выступать ни основной, ни дополнительной задачей в деятельности, проводимой государственным учебным заведением.
Иначе можно оценить стремление расширить представления учащихся о религиозной сфере современного общества. Знания о религии далеко не всегда можно назвать удовлетворительными, что подтвердили опросы, проведенные в 2009 и 2010 гг. В опросе 2009 г. 50% первокурсников в Омской академии МВД России не смогли назвать событие, которому посвящено празднование христианской Пасхи. В последнем исследовании количество незнающих меньше, однако составляет почти 30% опрошенных. Около 20% не смогли правильно указать, что такое Коран,
значительное количество ответов, которые условно можно назвать точными, звучало как «то же, что и Библия у христиан». Значение термина «анимизм» в закрытом вопросе смогли правильно определить только 43% респондентов, а правильно указать основателя буддизма еще меньше — 36,2%. Мы намеренно предложили в анкете достаточно простые вопросы. Особенно это касается первых двух. Как показывает опыт преподавания дисциплины «Религиоведение», представления учащихся о религиозной сфере, как правило, стереотипны, не систематизированы, отрывочны и случайны. Это создает основу для нетерпимости, непонимания людей, придерживающихся тех или иных религиозных убеждений.
Знания о религиозной жизни современного российского общества, о правовых основах государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации, международных стандартах реализации свободы совести являются важным компонентом формирования личности сотрудника органов внутренних дел. В образовательном процессе эта задача решается в рамках изучения дисциплины «Религиоведение». Но этот курс очень небольшой по объему и, как правило, не воспринимается курсантами в качестве профессионально значимого. Поэтому он может быть дополнен проведением тематических бесед с обучающимися в рамках культурнопросветительской работы, в том числе с привлечением представителей различных религиозных организаций.
Среди наиболее важных жизненных ценностей у молодых людей практически не выявлено различий в зависимости от мировоззренческих предпочтений. Больше всего респондентов указали следующие ценности: семья, друзья, здоровье, материальное благополучие, образование. Религия, вера, Бог признаны в качестве жизненно важных ценностей только в 45 анкетах из 293. Опрос петербургской молодежи, проведенный НИИКСИ СПбГУ, показал сходную картину. Среди главных жизненных ценностей были названы семья, друзья, здоровье, интересная работа, деньги, справедливость. В условиях ограниченного выбора (необходимость выбрать 3-4 ценности) религиозная вера оказалась на последнем месте 10. Вопрос о ценностях есть не что иное, как выяснение жизненных приоритетов, определяющих в итоге поведенческие установки и действия людей. Предпочтение тех или иных ценностей также уточняет реальный мировоззренческий выбор.
Проведенное исследование в целом подтвердило выдвинутую нами гипотезу о том, что мировоззренческий выбор молодых людей, в частности изучаемой нами группы учащейся молодежи, характеризуется значительной степенью неопределенности. Высокий уровень религиозной самоидентификации
сочетается с достаточно низким уровнем практической реализации религиозного выбора. Большое число опрошенных признают низкую значимость в своей жизни таких религиозных действий, как молитва и богослужение. По многим показателям фиксируется несогласованность позиций респондентов. Только треть из тех, кто назвал себя православным или мусульманином, признали утверждение о божественном сотворении человека. Еще вдвое меньше из них готовы признать божественное провидение, развитие мира по божественному закону.
Отсутствие мировоззренческой определенности у значительной части молодежи может рассматриваться как серьезная проблема. Отсутствие у человека целостной, понятной ему самому системы мировоззренческих представлений и установок делает его уязвимым для самых разнообразных, в том числе негативных, влияний, превращает его в удобный объект манипуляции. Вместе с тем решение этой проблемы требует от государства, научнопедагогического сообщества, религиозных объединений уравновешенных позиций и хорошо продуманных действий. В одном недавно подготовленном учебном пособии утверждается, что «фундаментом нравственной позиции является здоровое религиозное мировоззрение». И здесь же подчеркивается, что «для большинства атеистов большая или меньшая «коррозия совести» при любых условиях неизбежна». Отсюда можно вывести два очень спорных следствия. Во-первых, утверждение о фактической неполноценности и потенциальной ненадежности атеистов и людей нерелигиозных. Во-вторых, одной из целей воспитательной работы в государственном учебном заведении провозглашается воцерквление обучающихся. Первое потенциально ведет к дискриминации части наших сограждан, второе — к нарушению принципов светскости. Возникает опасность принудительного воцерковления.
Религиозное мировоззрение может и должно существовать в качестве мировоззренческой альтернативы в современном обществе. Необходимо создавать условия, позволяющие молодому человеку сделать свободный выбор. Государство должно обеспечивать своим гражданам право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, учебные заведения должны формировать личность, способную сделать осознанный выбор, а религиозные объединения могут прилагать усилия, направленные на распространение своей религии.
1 Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 446-447.
2 Шелер М. Избранные произведения. М., 1994.
С. 133-134.
3 ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 1318 «Закон Божий или светская этика: чему учить детей в школе?». URL: http://wciom.ru/ index.php?id=268&uid=12442 (дата обращения: 04.05.2011).
4 Там же.
5 Гегер А. Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 132-141 ; Мчедлов М. П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественной жизни современной России. М., 2005. 447 с. ; Петров А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2. С. 83-90 ; Самсонова Е. А., Ефимова Е. Ю. Религиозные предпочтения молодых туляков // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 120-124.
6 Морозов А. А. Отношение к религии как отражение мировоззренческого выбора молодежи (на примере курсантов Омской академии МВД России) // Научный вестник Омской академии МВД России. 2009. № 4 (35). С. 43-47.
7 Семенов В. Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социологические исследования. 2007. № 4. С. 40.
8 Петров А. В. Указ. соч. С. 90.
9 Каргина И. Г. Самоидентификация верующих: социальная мотивация // Социологические исследования. 2004. № 1. С. 45-53.
10 Семенов В. Е. Указ. соч. С. 39.
