CC BY-NC-ND
25
П.К. Симонов
РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС В СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ 1920-х ГОДОВ (по материалам центральных церковных обновленческих изданий в СССР)
В статье освещаются различные аспекты религиозного вопроса в советско-американских отношениях 1920-х годов на основе анализа публикаций в центральных церковных обновленческих журналах, выходивших в СССР.
Ключевые слова: советско-американские отношения, православная церковь в России, митрополит Платон Рождественский, патриарх Тихон, архиепископ Иоанн Кедровский, США, СССР.
Соединенные Штаты Америки явились одним из последних государств, признавших СССР. Дипломатические отношения между двумя странами были официально установлены лишь в 1933 г. С 1918 по 1920 г. американские войска участвовали в интервенции против Советской России. С 1919 г. в Соединенных Штатах широко развернулась борьба против коммунистических и социалистических движений, оказалась под запретом деятельность организаций левого толка, а из страны периодически выдворялись потенциально опасные, с точки зрения властей, лица. Предшествовавший 1933 г. период в истории советско-американских отношений получил название «годы непризнания».
Несмотря на это, в 1920-е годы развивались активные контакты между религиозными организациями, осуществлявшими свою деятельность в СССР и США. В силу этого изучение религиозного вопроса в контексте советско-американских отношений приобретает особое значение для исследователей по обе стороны Атлантики.
Отдельные аспекты заявленной проблематики были исследованы в работах отечественных и зарубежных историков, однако
© Симонов П.К., 2013
в целом роль религиозного вопроса в советско-американских отношениях вообще, и в 1920-е гг. в частности, представляется малоизученным сюжетом. В Советском Союзе по идеологическим соображениям деятельность религиозных организаций крайне редко становилась предметом научного исследования. Кроме того, серьезным препятствием для историков была ограниченность источниковой базы, поскольку основной массив исторических документов был засекречен и недоступен для изучения.
В советский период основное внимание интересующей нас тематике уделяли церковные историки, жившие и работавшие за границей. Так, в 1953 г. в Бостоне выходит работа Дж. Куртиса «Русская церковь и Советское государство, 1917-1950»1. С 1965 по 1973 г. в Великобритании и США историк У. Флетчер публикует работы, посвященные положению и деятельности Русской православной церкви в Советском Союзе2. Наконец, в 1984 г. в Нью-Йорке издается книга Д. Поспеловского «Русская церковь при советском режиме, 1917-1982»3.
В 1991 г. в России открывается доступ к архивам КПСС и государственных ведомств. Результатом знакомства с их фондами стала публикация статей и монографий отечественных историков О.Ю. Васильевой4, В.А. Ливцова5, И.А. Курляндского6, В.Н. Якуни-на7, которые освещали те или иные аспекты внешнеполитической деятельности Московского патриархата, в том числе советско-американские контакты по церковной линии. Отдельные эпизоды, связанные с деятельностью структур Российской Православной Церкви8 в Соединенных Штатах Америки, рассматривали в своих работах протоиерей Георгий Митрофанов9, протоиерей Владислав Цыпин10, М.Б. Данилушкин11, Д.В. Сафонов12, А.В. Шкурин13, С.В. Болотов14.
Особый вклад в изучение религиозного вопроса в контексте российско-американских отношений в длительном временном диапазоне внесла книга известного американского исследователя Д. Фоглесонга. Она посвящена изучению многочисленных «крестовых походов» американцев за демократизацию России (будь то Российская империя, СССР или постсоветская Россия). Автор обращает особое внимание на религиозное измерение «новой мессианской идеи» в США, возникшей еще в конце XIX в. в связи с формированием в американском обществе стойкого убеждения в том, что Соединенные Штаты несут ответственность за проведение либеральных реформ в России в рамках выполнения миссии по реформированию мира15.
Одним из практически не исследованных до настоящего времени массивов источников, освещающих советско-американские
контакты, происходившие в 1920-е годы по церковной линии, являются церковные периодические издания. Касаясь вопроса их использования в качестве исторического источника особой видовой характеристики, необходимо подчеркнуть, что в данном случае речь может идти лишь о периодических изданиях так называемых обновленческих церковных групп - раскольнических по отношению к Российской Православной Церкви (РПЦ), которую возглавлял патриарх Тихон и его законные приемники. Российская Православная Церковь лишилась своего центрального печатного издания в 1918 г., после закрытия «Церковного вестника» - официального органа Святейшего Синода, и до начала издания в 1931 г. «Журнала Московской патриархии» не имела своего печатного органа.
Реквизиция церковных типографий началась еще в 1917 г., практически сразу после Февральской революции. Так, уже 2 августа 1917 г. Святейший Синод Российской Православной Церкви, озабоченный фактической утратой доступа к типографиям, просил Министерство внутренних дел «обратить церковные типографии вновь по их прямому назначению»16. В 1920-е годы в силу антирелигиозной направленности внутренней политики легальное издание в Советской России каких-либо периодических изданий стало невозможным.
В это время советская власть использовала различные методы борьбы с РПЦ - от открытых гонений до организации и поддержки внутрицерковных расколов. Так, возникновение обновленческого раскола в РПЦ было осуществлено по предложению Л.Д. Троцкого и под непосредственным руководством органов ГПУ17. Для информационной поддержки обновленчества и подготовки общественного мнения в нужном ключе органами ГПУ было разрешено и даже профинансировано издание периодического журнала «Живая Церковь»18, который выходил «под самым строжайшим контролем»19 с мая 1922 по февраль 1923 г. Другой обновленческий периодический центральный журнал «Вестник Священного синода Православной Российской Церкви» издавался в Москве в период с 1925 по 1931 г. С 1927 г. журнал стал называться «Вестник Священного синода православных церквей в СССР»20.
До сих пор материалы центральных обновленческих периодических изданий не стали объектом разнопланового анализа исследователей советско-американских отношений. Хотя, по мнению занимавшегося изучением церковной периодики диакона (ныне священника) Василия Писцова, обновленческие периодические издания являются ценными источниками, «содержащими значительный фактический материал по истории 1920-х годов»21. При
этом необходимо помнить, что церковная периодика этого времени преподносила читателям весьма специфическое и очень тенденциозное освещение событий, происходивших в общественной и церковной жизни. Учитывая такую особенность обновленческих изданий, исследователи должны чрезвычайно ответственно и критически оценивать содержащуюся в них информацию, не только подвергая ее проверке по источникам других видовых характеристик, но и тщательно отделяя фактический материал от идеологической и пропагандисткой составляющей этих изданий.
В начале 1920-х годов большой интерес к Советской России проявляла методистская церковь Соединенных Штатов Америки, хотя первые американские методисты появились на территории России еще задолго до Октябрьской революции 1917 г.22
В Советский Союз осенью 1923 г. приезжал методистский епископ Дж.Л. Нюльсен, о визите которого, с пометкой «от нашего корреспондента»23, сообщается в статье «Американская церковь и живоцерковное движение в России», помещенной в одном из номеров обновленческого журнала «Живая Церковь» в специально созданном по этому случаю разделе под названием «Религиозная жизнь на Западе». Он предназначался для сообщений «из Америки, Англии и Германии». «Выступление Епископа Нюльсена, - говорится в статье, - обратило на себя внимание американского правительства и печати. Статс-секретарь Юз24 и другие влиятельные лица правительства приглашали его на беседы по русскому вопросу, и повсюду он настаивал на необходимых дружественных отношениях Америки к России»25. Учитывая тот факт, что приезд и пребывание в СССР в 1923 г. иностранного епископа не могли происходить без бдительного контроля со стороны органов ГПУ, осуществлявшего и негласное управление обновленческим движением, мы можем на основании этой публикации говорить об осуществленной советской властью попытке использования каналов «церковной дипломатии» для улучшения имиджа Советского Союза в глазах американцев. Широкий общественный резонанс от визита в СССР епископа Нюльсена подтверждается также публикациями в газетах "The New York Times" и "The Chicago Daily Tribune", освещавшими этот визит начиная с подготовительного периода26.
О контактах с американскими методистами говорил в своем докладе профессор-обновленец Б.З. Белоликов: «Из Америки сообщают, что епископалы поддерживают Митрополита Платона Рождественского. Но среди англиканской Церкви есть течение методистов, которое относится к нам весьма симпатично. Епископ Блейк был на Соборе 1923 г., в 1924 г. был в Синоде и в настоящее
время состоит в переписке с некоторыми его членами. Епископ Нюльсен в 1924 г. и начале 1925 г. посетил Россию, Св. Синод и Богословские Академии в Ленинграде и Москве. Методистская Церковь помогает нам, собирая средства на дело духовного просвещения в России»27. В свою очередь, автор заметки «В Московской Богословской академии», сообщая об очередной поездке епископа Дж. Нюльсена в СССР в апреле 1925 г., подчеркивал: «Еп. Нюль-сен беседовал со студентами и прочел им лекцию о религиозном состоянии Запада (лекция эта печатается ниже). Затем состоялось в присутствии еп. Нюльсена собрание корпорации Академии и членов Св. Синода. Еп. Нюльсен живо интересовался положением богословского образования в православной русской церкви, его нуждами и перспективами. Он сообщил, что верующее американское общество с готовностью оказывает материальное содействие русской богосовской науке. Трудами епископов Блейка и Нюльсе-на собраны значительные средства на этот предмет, которые и передаются чрез американского представителя методистов в России Ю.Ф. Геккера в распоряжение Московской Богословской Академии и Ленинградского Богословского Института. За полтора года таких пожертвований получено названными учреждениями около 16 тыс. руб. В последнее время, благодаря антиобновленческой и антирусской агитации в Америке эмигрантского митрополита Платона (б. Одесского), в сборе пожертвований замечается некоторая заминка, но еп. Нюльсен выразил надежду, что правильная информация о русских церковных делах в Америке устранит влияние русских реакционеров. <...> Перед приездом в Москву еп. Нюльсен посетил и Ленинградский Богословский Институт, где ознакомился с его состоянием. Ленинградский Институт точно так же много обязан поддержке американских друзей на первых порах своего существования»28. В напечатанной далее речи епископа Нюльсена в Московской богословской академии он подчеркивал: «Я могу вас уверить, что к этой Академии существует повсюду колоссальный интерес. Вся Америка знает о существовании данной Академии. Верующие этой страны ожидают, что академия может очень много сделать для утверждения церковной жизни и разъяснения Христианских истин в России. С особым интересом смотрит, конечно, издалека на деятельность этой Академии наш друг Епископ Блейк, который в настоящее время находится в Америке, и тысячи других, которые точно так же чувствуют связь с вами, и поэтому я надеюсь и всегда надеялся иметь возможность быть посредником между Академией и внешним миром»29. То, что произнесенные епископом Нюльсеном слова «вся Америка знает»
являются не художественным преувеличением, мы уже могли убедиться на примере публикаций в американских газетах "The New York Times" и "The Chicago Daily Tribune". О финансовой поддержке обновленческих богословских учебных заведений сообщалось также на страницах «Вестника Священного синода Православной российской церкви»30.
Сообщение о дальнейшем развитии взаимоотношений между американскими методистами и советскими обновленцами находим в докладе лидера обновленцев Александра Введенского, опубликованном в шестом номере «Вестника» за 1926 г.: «Московская Академия дает наступающим летом выпуск своих питомцев, несмотря на то, что она находится в очень стесненных материальных условиях. Субсидия со стороны американских друзей пре-кратилась»31. Но уже в седьмом номере «Вестника» за тот же год был опубликован материал, свидетельствующий о расширении контактов с протестантами Соединенных Штатов: «6-го текущего августа в 8 часов вечера Св. Синод посетили члены находившейся Москве делегации американских промышленных и общественных деятелей, в количестве 9 человек, в сопровождении профессора Ю.Ф. Геккера, в составе следующих лиц: Бинскалед - настоятель Чикагского Епископального Собора, Морисон - редактор журнала "Христианский Век", Пейж - редактор журнала: "Мир завтрашнего дня", Акснон - настоятель Церкви всех наций в Анжелес в Калифорнии, Каротерс - профессор университета из Калифорнии, Девис - профессор из Йельского университета, М. Спинка - профессор Чикагского Университета и Д. Стикман - квакерша. Члены делегации интересовались положением Православной Церкви в России, предлагали вопросы и обещали оказать свое содействие к получению материальной помощи из Америки, преимущественно на нужды богословского просвещения»32. О визите этой американской делегации, еще два раза упоминается в центральных обновленческих периодических изданиях33.
В 1927 г. состоялся последний визит делегации из США к обновленцам. Автор заметки сообщал: «15 августа с. г., в 6 часов вечера, Св. Синод и Московскую Богословскую Академию посетили, в сопровождении профессора Ю.Ф. Геккера, представители американской делегации профессоров и студентов, а именно -ректор Доннигтон, профессора социологии Магруден, Гуккерт, Воод, педагог Снайдер, журналист Гебен, лидер американских студенческих делегаций профессор журналистики Кээн и др. Гостей принимали, во главе с председателем Св. Синода митрополитом Вениамином, члены президиума Св. Синода - протопресвитер
П.Н. Красотин, профессор С.М. Зарин и находившиеся в Москве студенты Московской Богословской Академии»34.
Важным аспектом во взаимоотношениях церковных организаций СССР и США на протяжении 1920-х годов была борьба обновленческих церковных организаций, возникших на территории Соединенных Штатов, с церковными структурами, признающими над собой главенство законно избранного патриарха Тихона и его преемников. Этот вопрос оставался постоянным сюжетом на страницах «Вестника Священного синода Православной российской церкви».
Так, уже в первом номере этого периодического издания упоминается одна обновленческая епархия в Америке35, а в докладе протоиерея Василия Алёшинцева говорится об организации обновленческих заграничных управлений в Америке и Западной Ев-ропе36. Автор одной из последующих публикаций в числе прочего писал: «В самое последнее время в Америке происходил судебный процесс между Платоном37 и Синодальным митрополитом Иоанном Кедровским38 из-за церковного имущества. Платоном нажаты были все кнопки в высших кругах Америки, чтобы помешать торжеству справедливости, и результаты этого нажима обнаружились в стремлении суда придать делу не церковное, а исключительно политическое значение. <. > Между прочим судья заявлял, охарактеризовав доклад Архиепископа Александра Введенского о взаимоотношениях Церкви и государства, о социальной революции и о Тихоне: "Я бы сказал, что полное одобрение Собором39 Советского Правительства и всех его действий и начинаний, изъявление полной лояльности этому диктаторскому Правительству напоминает скорее бешеный политический конвент, чем Высший Церковный законодательный Собор. Так как Тихон этого Собора не признал, то ясно... что православие на его стороне и имущество должно быть в руках Платона"»40. В том же номере был опубликован доклад профессора Б.З. Белоликова на расширенном пленуме Св. Синода 30 января 1925 г., в котором содержится, хотя и весьма политизированное, но в то же время довольно интересное описание проходящих в это время в США судебных тяжб за имущество Российской Православной Церкви: «И вот перед нами факт из жизни нашей Церкви в Америке. Папский двор, подобно английскому адмиралтейству, знающий в любой момент, что делается на всем Земном шаре, обратил внимание на деятельность обновленчества в Америке. Там идет борьба из-за Кафедрального Собора в Нью-Йорке и другого церковного имущества между представителем Св. Синода Митрополитом Иоанном Кедровским
и Платоном Рождественским. Интересно, что судья Форд, разбирая данное дело, выясняет, что такое православие. И та и другая сторона считают себя православною, законною наследницею имущества: Судья разбирает постановления Собора 1923 г., оценивает их с точки зрения Собора 1917-1918 гг., приводит целый ряд канонических справок, и так как Собор 1923 г. пошел на путь реформ, ввел, между прочим, женатый епископат, то это явилось одним из мотивов отказа в иске Кедровскому. Затем судья отмечает следующее, более серьезное, с его точки зрения обстоятельство: "Новая Церковь - продукт Советской диктатуры, стремится захватить все религиозные организации в С. Америке, которые располагают сотнями духовенства и миллионами верующих". Русская Церковь в Америке обладает колоссальными средствами. Если эти суммы перейдут к Советскому Правительству через посредство его духовенства, то оно приобретет колоссальные средства для пропаганды. Бюллетени Собора 1923 г. ясно показывают, насколько этот Собор тесно связан с диктатурой Советов. "Юрист, обязанный поддерживать конституцию своего Правительства, не может отставать от других органов Правительства в стремлении сломить деятельные силы врага нашей демократической Республики, где бы, когда бы и как бы они ни проявлялись". Адвокат Кедровского пишет: "Форд -католик, и решение его несомненно вызвано его соответствующими убеждениями". Вывод ясен. Ватикан через Форда выступил уже открыто именно против обновленчества и Собора 1923 г., благословившего новые формы церковного и государственного строя»41.
Обновленческий митрополит Александр Введенский предлагает политизированную и крайне тенденциозную оценку событий, связанных с борьбой за церковное имущество в США: «В Америке беженский митроп. Платон ведет рьяную антисоветскую агитацию и открыто хвалится (№ 42 "Возрождения"), что Тихон в свое время отстранил его лишь для вида: на самом деле ему был дан тайный приказ остаться. Американская печать недавно открыла нам, что американские тихоновцы работают на хорошие деньги: в карманы организации, к которой принадлежат американские тихоновские архиереи, перепало из денег еще занятых Керенским 187 млн долл. Наконец, рекорд побивает полученное на днях письмо южно-американского Епископа Николая Соловья. Этот Епископ в прошлому году уехал из Москвы за границу, под флагом обновленца; но там изменил обновленчеству и перешел в тихоновщину. Ныне он снова обращается к Св. Синоду и кается в своем грехе...»42. В этом докладе содержится откровенная ложь по поводу денег, якобы попавших к американским «тихоновским архиереям», при этом другие факты,
приведенные в публикации, действительно имели место, пусть они и получили в устах Введенского такое предвзятое, граничащее с ложью освещение.
Историки, исследовавшие недавно рассекреченные архивы, выяснили, что патриарх Тихон намеренно задержал отправку указа об увольнении североамериканского митрополита Платона (Рождественского) и издал его под беспрецедентным давлением органов ГПУ43. В докладе же Введенского мы находим первое упоминание этого факта, а также подтверждение того, что митрополит Платон получил от патриарха Тихона устные распоряжения и понимал вынужденность патриаршего указа о своем увольнении.
О лжи и клевете, содержащейся в письме Николая Соловья, вызвавшем широкий общественный резонанс, уже писали многие историки44, поэтому рассмотрение этого вопроса здесь опускается. Таким образом, вышеприведенный отрывок из обновленческого «Вестника» наглядно показывает, что события, происходившие в то время в православной среде на Американском континенте, отличались нешуточным накалом страстей, взаимными обвинениями и клеветой. Сотни людей стали участниками этих событий, которые выплеснулись на страницы ведущих газет США45.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что обновленцам удалось одержать временную победу в борьбе за церковное имущество в Соединенных Штатах, чему была посвящена специальная публикация в «Вестнике Священного синода Православной российской церкви»: «Крупнейшим фактом в жизни русской церкви за пределами СССР последних месяцев надобно признать победу, одержанную представителем Священного Синода в Америке, митрополитом Иоанном Кедровским, в его тяжбе с беженским митрополитом Платоном <... > Во владении русской церкви на американской территории находятся крупные имущества - церковные здания, дома, участки земли, школы и под. Ценность этих имуществ определяется миллионами <. > Священный Синод, конечно, в свое время предъявил права на русские церковные имущества, с чем связана и церковно-иерархическая юрисдикция. Но американский суд долго отказывал в признании законных прав Синода. В первой стадии суда судья Форд, как уже передавалось в № 3 "Вестника Синода", решил дело в пользу Платона, т. е. тихоновцев, основываясь главным образом не на юридических данных, а на своей антипатии к Советской власти. Однако во второй инстанции более авторитетной суд отменил решение Форда и признал законным правопреемником российской церковной власти Священный Синод, как получивший законные права управления от Собора
1923 г., и постановил передать Собор в Нью-Йорке синодальному уполномоченному митрополиту Иоанну Кедровскому, с чем связано подчинение ему и других церквей»46.
Дальнейшее развитие событий, связанных с разделом церковного имущества в Соединенных Штатах, по сути дела не нашло развернутой характеристики на страницах обновленческой печати47. Все закончилось тем, что, как сообщалось в одной из публикаций, Верховный суд США был вынужден «в силу представленных доказательств вновь признать нашего митрополита Иоанна Кедровско-го единственным законным представителем Русской Православной Церкви в Америке»48.
В заключение хотелось бы обратить внимание еще на два интересных момента, связанных с религиозным измерением советско-американских отношений и нашедших свое отражение на страницах церковной обновленческой периодики. Первый касается связей сектанских групп в СССР с религиозными организациями в США, что не могло не вызывать крайне негативной реакции со стороны органов ГПУ. Так, в одном из сообщений говорилось: «Сектантство (баптизм, адвентизм) находится в постоянном общении с заграницей (Германией, Америкой), ведет оживленную переписку, в которой часто сообщает сведения, делающиеся за границей достоянием прессы. Так как эти сообщения часто могут быть подведены под понятие гражданского шпионажа, и так как освещение фактов дается с точки зрения конфессиональной, при которой легко исказить как самые факты, так и смысл их, то отсюда понятно, что этот конфессиональный интернационал может быть не безвреден для политического и социального строя»49. Второй момент связан с контактами американских старокатоликов с советскими обновленцами: «Митрополит старокатоликов в Америке Френсис обратился к Митрополиту Иоанну Кедровскому с весьма интересным посланием, в котором, исповедуя свое учение, предлагает начать переговоры о соединении Церквей. <...> Митрополит Иоанн Кедровский, докладывая об обращении к нему митрополита Френсиса, свидетельствует, что старокатоличество в Америке представляет из себя весьма симпатичное явление, что Френсис является единственным почти другом обновленчества среди массы врагов его. Св. Синод поручил Митрополиту Иоанну собрать все материалы, касающиеся старокатолического движения в Америке, и представить их Синоду для внесения на обсуждение предстоящего Собора»50. Необходимо заметить, что вопрос об отношениях между советскими обновленцами и американскими старокатоликами относится к неисследованным сюжетам. По сути дела, мы впервые узнаем
об этих отношениях именно благодаря публикациям в церковных обновленческих изданиях.
Таким образом, как свидетельствуют публикации на страницах церковной обновленческой периодики, при отсутствии официальных дипломатических отношений между СССР и США советское правительство использовало обновленческое движение для установления контактов с американским обществом по линии церковных связей, а обновленцы, в свою очередь, выполняя обязанности, возложенные на них ГПУ, были не прочь пополнить свой бюджет за счет американских друзей.
Лишь с началом Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. советская власть в условиях сотрудничества с западными странами в рамках антигитлеровской коалиции начнет проводить планомерную политику по использованию Русской православной церкви для создания положительного имиджа Советского Союза в Соединенных Штатах Америки.
Примечания
1 Curtiss J. The Russian Church and the Soviet State, 1917-1950. Boston: Little, Brown and Company, 1953. 387 p.
2 Fletcher W. A Study of Survival: The Church in Russia 1927-1943. N. Y.: MacMillan, 1965. 168 p.; Idem. Portrait of Most Praised and Vilified of Modern Churchmen. New Jersey, 1968; Idem. The Russian Orthodox Church Underground, 1917-1970. L.: Oxford University Press, 1971. IV. 314 p.
3 The Russian Church under the Soviet Regime, 1917-1982. N. Y.: St. Vladimir's Seminary Press, 1984. 535 p.
4 Васильева О.Ю. Кремль против Ватикана // Новое время. 1993. № 30. C. 38-40; Она же. Русская Православная Церковь в 1927-1943 годах // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 35-47.
5 Ливцов В.А. Русская православная Церковь и экуменическое движение в XX в. М.: Социум, 2000. 206 с.
6 Курляндский И.А. Сталин и «интервью» митрополита Сергия Советским корреспондентам в 1930 г. // Российская история. 2010. № 2. С. 157-169; Он же. О мнимом повороте Сталина к православной церкви // Вопросы истории. 2008. № 9. С. 3-17.
7 Якунин В.Н. Внешние связи Московской Патриархии и расширение ее юрисдикции в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Самара: Науч.-техн. центр, 2001. 211 с.
8 До 1943 г. Русская православная церковь именовалась Российской, или Всероссийской, православной церковью.
23
24
Митрофанов Георгий, прот. История Русской Православной Церкви 19001927 гг. СПб.: Сатис, 2002. 443 с.
Цыпин ВА., прот. История Русской Православной Церкви. Синодальный период. Новейший период. М.: Учебн. комитет Русской Православной Церкви, 2004. 840 с. История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней, 1917-1970 / Под общ. ред. М.Б. Данилушкина. Т. 1. СПб.: Воскресение, 1997. 1020 с.
Сафонов Д.В. Патриаршая Церковь и обновленческий раскол в 1922-1925 гг. Сергиев Посад, 2006; Он же. Патриарх Тихон и советская власть: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004.
Шкурин А.В. Антирелигиозная комиссия при ЦК РКП(б) - ВКП(б) и ее деятельность по реализации политики Политбюро по отношению к Русской Православной Церкви в 1922-1929 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. Болотов С.В. Русская Православная Церковь и международная политика СССР в 1930-е - 1950-е гг. М.: Крутицкое подворье, 2011. 315 с. Foglesong D.S. The American Mission and the "Evil Empire". The Crusade for a "Free Russia" since 1881. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 352 p. Определение Св. Синода от 2 августа 1917 г. // Церковный вестник. 1917. № 32-33. С. 264.
Степанов А.С. Обновленческий раскол как средство антицерковной политики советской власти в 1922-1923 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. С. 32. Архивы Кремля. Политбюро и Церковь 1922-1925 гг. Кн. 2. М.; Новосибирск, 1998. С. 184. Там же. С. 429.
Писцов В., диак. Периодические издания и публикации обновленческих групп как источник по истории обновленческого раскола: Дис. ... канд. богословия. Сергиев Посад, 2008. С. 107. Там же. С. 168.
Об этом подробнее см.: Журавлева В.И. Понимание России в США: образы и мифы. М.: РГГУ, 2012. С. 913-921; Foglesong D.S. Redeeming Russia? American Missionaries and Tsarist Russia, 1886-1917 // Religion, State and Society. 1997. Vol. 25. № 4. P. 353-368.
Здесь и далее в цитатах сохранены курсив и кавычки оригинала.
Имеется в виду государственный секретарь Чарльз Эванс Хьюз, занимавший
этот пост в 1921-1925 гг.
Американская церковь и живоцерковное движение в России // Живая Церковь. 1923. № 11 (1). С. 22-23.
См., напр.: Bishops' Mission Cancelled // The Chicago Daily Tribune. 1923. Apr. 11; To Help Russian Church // The New York Times. 1923. Aug. 1. Белоликов Б.З., проф. Инославие, сектантство и миссия. Доклад на расширенном пленуме Св. Синода 30 января 1925 г. // Вестник Священного синода Православной Российской Церкви. 1925. № 3. С. 23.
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
25
26
41
42
В Московской Богословской академии // Там же. С. 26.
Речь епископа Нюльсена в Московской богословской академии // Там же. С. 27-28.
В ленинградском высшем Богословском институте // Там же. С. 16. Доклад Члена Президиума Священного Синода Митрополита Александра (Введенского) по Просветительному Отделу при Священном Синоде // Там же. 1926. № 10 (6). С. 5.
Посещение Священного Синода членами американской делегации // Там же. № 11 (7). С. 2.
Протокол № 2 Заседания пленума Священного Синода от 31 января 1927 г. // Там же. 1927. № 2 (15). С. 9-10; Серафим, митр. Московский. Доклад общему собранию членов Священного Синода 31 января 1927 года по административному и иностранному отделам // Там же. С. 15-18.
Посещение Св. Синода представителями Американской делегации // Там же. № 9-10 (22-23). С. 24.
Обзор современного положения Р. П. Ц. // Там же. 1925. № 1. С. 15-16. Василий Алешинцев, прот. Св. Синод и патриарх Тихон (Доклад, читанный на Тотемском с'езде духовенства и мирян 30-го декабря 1924 года) // Там же. № 3. С. 9.
Митрополит Платон (Рождественский) - на тот момент управляющий Алеутской и Северо-Американской епархией Российской Православной Церкви. Обновленческий митрополит Иоанн Кедровский. На протяжении 1920-х гг. активно судился за имущество Российской Православной Церкви в США. Речь идет о проведенном обновленцами под контролем советских властей так называемом Втором Московском Соборе, который осудил законно избранного патриарха Тихона, признал Советскую власть и объявил капитализм «смертным грехом».
Заграничная Тихоновщина // Там же. С. 12. Белоликов Б.З., проф. Указ. соч. С. 23.
Введенский А., митр. О современном положении православия (доклад) // Там же. 1926. № 6 (2). С. 10.
См.: Сафонов Д.В. Патриарх Тихон и советская власть: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2004. С. 155-157.
См. напр.: Кузнецов А.И. Обновленческий раскол в Русской Церкви // Обновленческий раскол (Материалы для церковно-исторической и канонической характеристики) / Сост. И.В. Соловьев. М.: Крутицкое подворье, 2002. С. 424-425; Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Одинцовского благочиния. URL: http://www.odinblago.ru/istoriya_rpc/levitin_shavrov_ ocherki/24/ (дата обращения: 01.09.2013).
См., напр.: Delays Ousting of Platon // The New York Times. 1925. Dec. 1; Russian Church Dispute // Ibid. 1926. Jan. 16; Kedrovsky Takes Russian Cathedral //
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
43
44
Ibid. Apr. 3. В общей сложности было выявлено более 20 статей в данном периодическом издании по интересующей нас проблематике. Русская церковь за границей // Вестник... 1926. № 8-9 (3-4). С. 16. Об этом же факте упоминается и в докладе митрополита Серафима: Доклад члена президиума Св. Синода Митрополита Серафима по административному и иностранному отделам // Там же. № 10 (6). 1926. С. 7.
В публикациях упоминались лишь отдельные незначительные факты. См., напр.: От организационного отдела при Священном Синоде. Бюллетень № 1, на 15 сентября 1926 года // Там же. № 12-13 (8-9). С. 4-5; Бюллетень № 5, на 1 января 1927 года // Там же. 1927. № 2 (15). С. 6.
Бюллетень № 7, на 1 марта 1927 года // Там же. № 4 (17). С. 3-4. Последнее упоминание об этих событиях находим в 1928 г. В публикации сообщалось о том, что «особенно хорошо обстоит дело в Сев. Америке, где митрополит Иоанн Кедровский успешно объединяет под властью Священного Синода православные приходы» (Там же. 1928. № 2 (25). С. 3-4). Сектантство (Доклад на предсоборном совещании) // Там же. 1925. № 2. С. 23. Там же.
46
47
48
49
50
