CC BY
14
РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ В РОССИИ: ЮРИДИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
RELIGIOUS EXTREMISM IN RUSSIA: LEGAL TECHNOLOGIES IN THE SYSTEM OF LEGAL MEANS OF
COUNTERACTION
Аннотация: в статье рассматриваются судебная лингвистическая экспертиза и государственная религиоведческая экспертиза как юридические технологии в системе правовых средств противодействия религиозному экстремизму в Российской Федерации. Методологическую основу исследования составляет инструментальный подход в праве. Для юридических технологий характерны три признака: инструментальный и энергетический характер, нахождение в сфере сущего, а не должного. Судебная лингвистическая экспертиза по уголовным делам экстремистской направленности имеет две стороны. С практико-юридической стороны она предполагает квалификацию высказывания как оскорбления по отношению к социальной, расовой, национальной или религиозной группе и выделение в анализируемом тексте призывов. С научно-исследовательской стороны данная экспертиза представляет собой раздел юридической лингвистики как отрасли лингвистики, исследующей продукты речевой деятельности. Она использует две группы методов: интроспективные и инструментальные. Практико-юридическая и научно-исследовательская стороны судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности взаимосвязаны между собой, однако полное совпадение отсутствует по причине различия подходов: реалистически-конвенционального в лингвистике и фактического в практической юриспруденции. В рамках государственной религиоведческой экспертизы исследуются вероучение, культовая и внекультовая деятельность, организация религиозного объединения, документы, а также выпускаемые и (или) распространяемые религиозные материалы на различных материальных носителях. Результаты данной экспертизы в контексте противодействия религиозному экстремизму могут служить основанием для выдвижения оперативно-следственных версий, для выводов и оценок по аналогии, а также для профилактики преступности на религиозной почве. В статье сделан вывод о том, что теоретические и прикладные аспекты более разработаны для судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности, чем для государственной религиоведческой экспертизы.
Ключевые слова: религиозный экстремизм, противодействие, правовые средства, юридические технологии, судебная лингвистическая экспертиза, государственная религиоведческая экспертиза.
Для цитирования: Долин В.А. Религиозный экстремизм в России: юридические технологии в системе правовых средств противодействия // Проблемы правоохранительной деятельности. 2020. № 4. С. 26-31.
УДК 329.3
В.А. ДОЛИН,
кандидат философских наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, г. Белгород) [email protected]
VYACHESLAV A. DOLIN,
Candidate of Philosophical Sciences
(Putilin Belgorod Law Institute of the Ministry of Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Abstract: the article deals with judicial linguistic expertise and state religious studies expertise as legal technologies in the system of legal means of countering religious extremism in the Russian Federation. The methodological basis of the research is the instrumental approach in law. Legal technologies are characterized by three signs: instrumental and energetic nature, being in the sphere of real, not what should be. Forensic linguistic expertise in criminal cases of extremist orientation has two sides. From the practical and legal side, it involves the qualification of statements as insults to a social, racial, national or religious group and the allocation of calls in the analyzed text. From the scientific-research side, this examination is a section of legal linguistics as a branch of linguistics that studies the products of speech activity. It uses two groups of methods: introspective and instrumental. The practical-legal and scientific-research aspects of forensic linguistic expertise in criminal cases of an extreme orientation are interrelated, but there is no complete overlap due to the difference in approaches: realistic-conventional in linguistics and factual in practical jurisprudence. Within the framework of the state religious studies expertise, religious beliefs, religious and non-religious activities, the organization of religious associations, documents, as well as issued and (or) distributed religious materials on various material media are examined. The results of this examination in the context of countering religious extremism can serve as a basis for putting forward operational and investigative versions, for conclusions and assessments by analogy, as well as for the prevention of crime on religious grounds. The article concludes that theoretical and applied aspects are more developed for forensic linguistic expertise in criminal cases of extremist orientation than for state religious studies expertise.
Keywords: religious extremism, counteraction, legal means, legal technologies, forensic linguistic examination, state religious examination.
For citation: Dolin V.A. Religious extremism in Russia: legal technologies in the system // Problems of Law Enforcement Activity. 2020. № 4. P. 26-31.
Противодействие религиозному экстремизму является актуальной проблемой в многоконфессиональном российском обществе. В XXI веке формируется новая тенденция религиозной жизни, называемая Ю. Хабермасом «постсекулярное состояние общества». Ее особенность - забота «...о продолжении существования религиозных сообществ в беспрестанно секуляризирующемся окружении» [1, с. 120]. Многоконфессиональность российского общества и его постсекулярное состояние определяют актуальность темы исследования. Объект исследования в статье - религиозный экстремизм, ее предмет - описание юридических технологий противодействия религиозному экстремизму в Российской Федерации.
Предварительно необходимо выделить теоретико-методологические основания проводимого исследования. Религиозный экстремизм в статье определяется как «.крайние действия религиозных элементов в политической жизни» [2, с. 6]. Юридические технологии рассматриваются как один из двух элементов правовых средств (наряду с нормативными правовыми предписаниями), выделяемых по функциональному критерию (В.М. Горшенев, К.В. Шундиков) в рамках инструментального подхода в праве (С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, Ф.Н. Файткул-лин). По мнению А.В. Малько, категория «правовые средства» «.связывает идеальное (цель) с реальным (результат).» [3, с. 4]. В контексте
предмета статьи идеальному (цели) соответствуют нормативные правовые предписания, а реальному (результату) - юридические технологии. В итоге обеспечивается «.необходимый и самодостаточный для достижения конкретной цели информационно-энергетический комплекс ресурсов» [3, с. 9].
В данной статье юридические технологии наделяются тремя признаками:
- инструментальный характер, т.е. использование нормативных правовых предписаний, материальных инструментов и орудий;
- энергетический характер - активность как основа их реализации;
- нахождение в сфере сущего, а не должного (т.е. в поведении людей и в материально-технической сфере) [см. также: 3, с. 8].
К предмету статьи относятся судебная лингвистическая экспертиза, осуществляемая при расследовании уголовных дел экстремистской направленности, и государственная религиоведческая экспертиза.
Начнем с рассмотрения особенностей судебной лингвистической экспертизы. Данная экспертиза в ее родовом понимании, т.е. без указания категории правонарушений, имеет две стороны - практико-юридическую и научную [4, с. 37]. И действительно, судебная лингвистическая экспертиза, с одной стороны, представляет собой юридический феномен в сфере отправления правосудия, а с другой -
прикладное научное исследование на основе существующей лингвистической теории. С практико-юридической стороны судебная лингвистическая экспертиза является одним из родов судебной экспертизы, проводимой экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации1. Она относится к числу необязательных экспертиз. Решение о ее применении принимает суд.
При расследовании уголовных дел экстремистской направленности лингвистическая экспертиза проводится «...для определения целевой направленности информационных материалов.» (абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности») (далее - Постановление)2, т.е. для получения юридически значимых доказательств. По мнению К.И. Бринева, лингвистическая экспертиза по уголовным делам экстремистской направленности решает две основные задачи: квалификация высказывания как оскорбления по отношению к социальной, расовой, национальной или религиозной группе и выделение призывов в анализируемом тексте [4, с. 134].
Результат работы эксперта оформляется в форме письменного заключения. По отношению к составу преступления данное заключение может либо напрямую доказывать (опровергать) факт совершения преступления экстремистской направленности, либо выступать в качестве элемента системы доказательств.
Поскольку к проведению судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности могут привлекаться и иные специалисты («.психологи, историки, религиоведы, антропологи, философы, политологи и др. ...»), то в этом случае назначается проведение комплексной экспертизы (абз. 2 п. 23 Постановления), которая носит междисциплинарный характер.
Поскольку судебная лингвистическая экспертиза не имеет предустановленной силы (ст. 17 УПК РФ), то ее результаты оцениваются след-
1 Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 (ред. от 27.06.2019) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 (ред. от 20.09.2018) «О судебной практике
по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [Электронный ресурс] Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
ственным органом и судом на основе внутреннего убеждения. При недостаточной ясности или полноте полученного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу (проводит тот же специалист), а в случае несогласия с обоснованностью заключения - повторную экспертизу (проводит другой специалист).
На основании требований ч. 1 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 71 УПК РФ возможно принятие судом решения об отводе специалиста. В качестве основания для его принятия могут быть: непредставление документов о наличии специальных знаний; признание недостаточности данных документов; обнаружившаяся при допросе некомпетентность эксперта (абз. 5 п. 23 Постановления).
Судебная лингвистическая экспертиза с научно-исследовательской стороны представляет собой раздел юридической лингвистики, «.предметом исследования которой является область пересечения языка и права» [4, с. 33]. Поэтому ключевым моментом для привлечения специалиста в качестве эксперта является наличие у потенциального кандидата документально подтвержденных специальных знаний.
В качестве объекта исследования лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности выступают продукты речевой деятельности во всем их многообразии:
- аудио- и видеозаписи;
- рукописные тексты;
- публикации в газетах, журналах и в сети Интернет (статьи на сайтах, записи в социальных сетях);
- печатная продукция, включая плакаты и листовки;
- граффити, стенды, баннеры на материальном носителе;
- материалы уголовного дела3.
В общем виде предметом лингвистической экспертизы как прикладного научного исследования выступает речевое поведение говорящего и содержание речевого произведения в аспекте его восприятия адресатом [4, с. 51], т.е. феномены сущего, а не должного (третий признак юридической технологии в данной статье). Точная формулировка предмета экспертного исследования определяется не только характером рассматриваемого уголовного дела,
3 См. подробнее: Лингвистическая экспертиза по делам об экстремизме // Центр по проведению судебных экспертиз и исследований автономная некоммерческая организация «Судебный Эксперт»: официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: https://sudexpa.ru/expertises/ekspertiza-po-delam-ob-ekstremizme/ (дата обращения: 29.11.2020).
но и отношением получаемого результата к составу преступления (прямое доказательство факта совершения / несовершения преступления экстремистской направленности или элемент системы доказательств).
К.И. Бринев разнообразие методов, используемых при проведении судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности, объединяет в два типа:
- интроспективные методы - базируются на интуиции исследователя;
- экспериментальные методы - основаны на данных языкового сознания определенного класса испытуемых и реализуются в двух вариантах: без возможности опровержения (опрос) и с наличием данной возможности [4, с. 59-68].
Применение экспериментальных методов подтверждает инструментальный и энергетический характер лингвистической экспертизы как юридической технологии противодействия религиозному экстремизму в России. Вывод лингвистической экспертизы с научно-исследовательской стороны представляет собой определенный результат, который по характеру полученной информации может быть категорическим или вероятностным, условным или безусловным, положительным или отрицательным [4, с. 68-71].
В целом же будет обоснованным утверждать, что хотя практико-юридическая и научно-исследовательская стороны судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности взаимосвязаны между собой, однако полное совпадение между ними отсутствует по причине различия в подходах: реалистически-конвенциональный в лингвистике (соглашения (конвенции) относительно значений слов) и фактический в практической юриспруденции (решения по поводу конкретных фактов).
Перейдем к рассмотрению особенностей государственной религиоведческой экспертизы. Традиционно данный вид экспертизы рассматривается как правовой институт, регулирующий отношения государства и религиозных организаций [см., например: 5]. По мнению В.В. Шишкина, государственная религиоведческая экспертиза является «специфической формой предварительного государственного контроля за деятельностью религиозных организаций, расположенных на территории России...» [6, с. 73] для выявления экстремистских религиозных организаций на этапе их регистрации.
Поскольку государственная религиоведческая экспертиза не входит в нормативно
закрепленный перечень ее родов (видов), то ее значение в системе правовых средств противодействия носит косвенный характер. В частности, в контексте противодействия религиозному экстремизму результаты государственной религиоведческой экспертизы позволяют выдвигать оперативно-следственные версии, формулировать выводы и оценки по аналогии, а также «.проводить профилактику преступности на религиозной почве, поскольку может выявить несоответствие декларируемых целей организации с реальной практикой» [7, с. 75-76]. Указанные обстоятельства повышают актуальность рассмотрения государственной религиоведческой экспертизы.
Нормативное правовое предписание относительно реализации данной технологии зафиксировано в абз. 8 п. 11 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединени-ях»4. Согласно документу «.орган, принимающий решение о государственной регистрации религиозной организации, вправе продлить срок рассмотрения документов до шести месяцев для проведения государственной религиоведческой экспертизы». Государственный статус данной экспертизы отражает ее значение для обеспечения интересов государства, общества и личности в религиозной сфере.
Следует уточнить методологические основания рассмотрения государственной религиоведческой экспертизы. Как и в любой юридической технологии, для анализируемого вида экспертизы возможно выделить практико-юридическую и научно-исследовательскую стороны [7, с. 75]. Однако фактически проблема сторон государственной религиоведческой экспертизы слабо разработана в литературе и требует проведения отдельного исследования. Поэтому для рассмотрения государственной религиоведческой экспертизы будут использованы три признака юридической технологии.
Инструментальное измерение данной технологии (первый признак юридической технологии) конкретизируется в Порядке проведения государственной религиоведческой экспер-тизы5. В частности, объект экспертизы носит комплексный характер: исследуются вероучение, культовая и внекультовая деятельность,
4 Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. 02.12.2019) [Электронный ресурс] Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы: Утв. Приказом Минюста России от 18.02.2009 № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе».
организация религиозного объединения, документы, а также выпускаемые и (или) распространяемые религиозные материалы на различных материальных носителях (п. 3 Порядка). Субъектом проведения экспертизы выступает Экспертный совет по проведению государственной религиоведческой экспертизы - в зависимости от территории распространения религиозной организации - либо при Минюсте России, либо при Управлении Минюста России в субъекте Российской Федерации (п.п. 5 и 6 Порядка). Хотя исследователи отмечают недостатки инструментального обеспечения государственной религиоведческой экспертизы как юридической технологии [8].
Энергетический характер государственной религиоведческой экспертизы (второй признак юридической технологии) проявляется в том, что ее, как правило, проводят «.в отношении малоизученных или новых для конкретного региона страны религиозных организаций» [9, с. 223]. В частности, исследуется вопрос о принадлежности конкретной организации к религиозному типу, поскольку сообщества с противоправной направленностью могут маскироваться под религиозные организации.
Наконец, исследование в рамках государственной религиоведческой экспертизы разнообразных проявлений религии (как вы-
ражаемых в поведении людей, так и закрепленных на различных носителях информации) позволяет утверждать, что данный вид экспертизы находится в сфере сущего, а не должного (третий признак юридической технологии).
Подведем итоги. Для противодействия религиозному экстремизму в Российской Федерации существует две юридические технологии: судебная лингвистическая экспертиза по уголовным делам экстремистской направленности и государственная религиоведческая экспертиза. Они носят инструментальный и энергетический характер, а также находятся в сфере сущего, а не должного, т.е. соответствуют критериям инструментального подхода в праве. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что теоретические и прикладные аспекты более разработаны для судебной лингвистической экспертизы по уголовным делам экстремистской направленности, чем для государственной религиоведческой экспертизы. Полученный вывод определяет как перспективы научных исследований, так и возможность дальнейшего развития системы нормативных правовых предписаний, связанных с юридическими технологиями противодействия религиозному экстремизму в России.
- Литература -
1. Хабермас Ю. Вера и знание // Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. - Москва: Весь мир, 2002. С. 117-143.
2. Филимонов Э.Г. Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма. - Москва: Знание, 1983. - 64 с.
3. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1999. № 2 (225). С. 4-16.
4. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза. - Барнаул: Алтайская гос. пед. академия, 2009. - 252 с.
5. Загребина И.В., Пчелинцев А.В., Элбакян Е.С. Религиоведческая экспертиза: учебник. - Москва: Юрайт, 2017. - 453 с.
6. Шишкин В.В. Религиоведческая экспертиза как средство противодействия религиозному экстремизму в Российской Федерации // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 2 (27). С. 72-74.
7. Загребина И.В. К вопросу о государственной религиоведческой экспертизе // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 3 (24). С. 73-77.
8. Герасименко Ю.В., Ваврух В.В. Религиоведческая экспертиза: проблемы и пути их решения // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. № 4 (55). С. 11-13.
9. Шабалина С.С. Проведение государственной религиоведческой экспертизы // Российский юридический журнал. 2009. № 4 (67). С. 222-224.
= References =
1. Khabermas Iu. Vera i znanie // Khabermas lu. Budushchee chelovecheskoi prirody. - Moskva: Ves' mir, 2002. S. 117-143.
2. Filimonov E.G. Sotsial'naia i ideologicheskaia sushchnost' religioznogo ekstremizma. - Moskva: Znanie, 1983. - 64 s.
3. Mal'ko A.V. Pravovye sredstva kak obshcheteoreticheskaia problema // Izvestiia vysshikh uchebnykh zavedenii. Pravovedenie. 1999. № 2 (225). S. 4-16.
4. Brinev K.I. Teoreticheskaya lingvistika i sudebnaya lingvisticheskaya ekspertiza. - Barnaul: Altaiskaya gos. ped. akademiya, 2009. - 252 s.
5. Zagrebina I.V., PchelintsevA.V., Elbakyan E.S. Religiovedcheskaya ekspertiza: uchebnik. - Moskva: Yurait, 2017. - 453 s.
6. Shishkin V.V. Religiovedcheskaya ekspertiza kak sredstvo protivodeistviya religioznomu ekstremizmu v Rossiiskoi Federatsii // Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii. 2015. № 2 (27). S. 72-74.
7. Zagrebina I.V. K voprosu o gosudarstvennoi religiovedcheskoi ekspertize // Vestnik Povolzhskoi akademii gosudarstvennoi sluzhby. 2010. № 3 (24). S. 73-77.
8. Gerasimenko УиМ, Vavrukh У.У. Religiovedcheskaya ekspertiza: ргоЫету i puti ikh resheniya // Nauchnyi vestnik Omskoi akademii Rossii. 2014. № 4 (55). S. 11-13.
9. Shabalina S.S. Provedenie gosudarstvennoi religiovedcheskoi ekspertizy // Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2009. № 4 (67). S. 222-224.
(статья сдана в редакцию 05.12.2020)
