CC BY
145
УДК 502.75 (571.6) В.П. Селедец, И.С. Майоров, М.В. Сырица
РЕКРЕАЦИОННАЯ ДИГРЕССИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ЮГЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА РОССИИ
В статье охарактеризовано современное состояние исследований по определению рекреационных возможностей территории Дальнего Востока, выявлены перспективы дальнейшего изучения.
Исследована рекреационная дигрессия лесов Южного Приморья.
Проблема рекреационной дигрессии лесных экосистем в наши дни стала особенно острой [4, 7, 13]. Исследования в этой области на Дальнем Востоке развивались медленно, задавались целью не столько обеспечения местного населения пригодными для рекреации территориями, сколько защиты от неорганизованных отдыхающих уникальных объектов природы, прежде всего видов и популяций животных и растений, имеющих особую научную и хозяйственную ценность, а также уникальных биоценозов [1]. Возникла необходимость комплексных исследований различных типов лесных экосистем для определения критической рекреационной нагрузки, при которой еще сохраняются основные свойства экосистемы, в первую очередь способность к самовосстановлению.
Цель данной статьи - кратко охарактеризовать современное состояние исследований по определению рекреационных возможностей территории Дальнего Востока и выявить перспективы дальнейшего изучения.
В задачи исследований входило:
а) сбор материалов по типам водосборных бассейнов, характеризующихся определенными особенностями рекреационного использования и соответствующими рекреационными возможностями;
б) выяснение структуры лесных ресурсов на основе анализа материалов по водосборным бассейнам;
в) выяснение потребностей в рекреационных территориях, исходя из природных и социальноэкономических факторов;
г) выявление типичных рекреационных ландшафтов с установлением слабых звеньев ландшафта при рекреационном использовании территории.
Особенности Дальневосточного региона (исторически сложившаяся ориентация на выявление и первоочередное использование тех природных ресурсов, которые особенно необходимы для удовлетворения западных регионов страны; ориентация на удовлетворение основных жизненных потребностей за счет западных регионов страны; односторонний узковедомственный подход к оценке и использованию природных ресурсов Дальневосточного региона) привели к тому, что рекреационные территории оказались не подготовленными к массовому наплыву отдыхающих, и в силу этого рекреационное воздействие стало одним из мощных антропогенных факторов воздействия на окружающую среду.
В плане исследования рекреационного воздействия на флору Дальнего Востока и сопредельных территорий проведены работы поискового и методического характера [8-12].
Результаты исследований. Для рекреации и туризма особую ценность представляют чернопихтовошироколиственные леса Приморского края. Леса эти легко доступны и давно используются для массового отдыха горожан, и рекреационное использование может стать причиной необратимой их деградации. Ввиду их особой природоохранной ценности они стали предметом первоочередного исследования с позиций рекреационной географии.
Одним из объектов наших исследований был природный лесопарк Ботанического сада-института Дальневосточного отделения Российской академии наук в г. Владивостоке. Флора его была изучена Г.Э. Ку-ренцовой [5]. По результатам ее исследований она включает 396 видов сосудистых растений из 243 родов и 76 семейств, в том числе 36 видов деревьев, 30 видов кустарников, 8 видов деревянистых лиан, 332 вида травянистых растений, в том числе 28 видов папоротников. Растительность представлена формацией чер-нопихтово-широколиственных лесов и формацией дуба монгольского. Наши исследования проводились в трех ассоциациях формации чернопихтово-широколиственных лесов.
Чернопихтово-липово-кленовая ассоциация с грабом и вишнями, ильмами и разнообразными лианами занимает центральную часть лесопокрытой территории Ботанического сада-института и его западную часть у подножья горы Кабанова с высотой 180 м над уровнем моря на ее северном склоне крутизной 8-10 градусов, на относительно мощных хорошо увлажненных почвах. Первый древесный ярус составляют пихта черная (цельнолистная), кедр корейский (корейская кедровая сосна), липа амурская, клен мелко-
листный, орех маньчжурский и дуб монгольский. Единично встречаются диморфант, ясень маньчжурский и ильм лопастный. Средняя высота первого древесного яруса 20-22 м, сомкнутость крон 0,4-0,5. Во втором древесном ярусе преобладает граб сердцелистный. Ему сопутствуют клены мелколистный, ложнозибольдов и зеленокорый, мелкоплодник ольхолистный, вишня Максимовича и сирень амурская. Высота второго древесного яруса 8-10 м, сомкнутость крон до 0,8. Возобновление хорошее у всех пород, но особенно обильное у пихты. Подлесок составляют лещина маньчжурская, чубушник тонколистный, элеутерококк, смородины маньчжурская и Максимовича, клен бородатожильчатый, дейция амурская. Обильны лианы - виноград амурский, лимонник китайский, актинидии аргута и коломикта.
Ассоциация чернопихтарник с ясенем маньчжурским занимает нижние части горных склонов и днище долины на мощных хорошо увлажненных почвах. Дренаж несколько пониженный. Древостой многовидовой: 17 видов древесных растений. Первый древесный ярус составляют липа амурская, клен мелколистный, ясень маньчжурский, пихта цельнолистная, диморфант. Высота первого яруса 24-25 м; средний диаметр стволов 36-40 см, сомкнутость крон 0,4-0,5. Второй древесный ярус составляют граб сердцелистный, клены ложнозибольдов и зеленокорый, мелкоплодник ольхолистный, сирень амурская и маакия амурская. Высота второго древесного яруса 6-8 м, сомкнутость крон 0,3-0,4. Возобновление хорошее у всех пород, особенно у пихты. Встречаются крупные лианы видов актинидии - аргуты, коломикты и полигамной ("перчика"). Подлесок редкий. Состоит из лещины, чубушника, бересклета и других мезофильных кустарников.
Ассоциация долинный ясеневник с пихтой представлена четырьмя участками в центральной и северо-восточной частях территории Ботанического сада-института на относительно дренированных местообитаниях. Первый древесный ярус составляют ясень маньчжурский, липа амурская, дуб монгольский, клен мелколистный, пихта цельнолистная, береза маньчжурская. Встречаются также диморфант и тополь Давида (осина). Высота первого древесного яруса 22-24 м, сомкнутость крон 0,5-0,6. Второй древесный ярус составляют виды клена, вишни, маакия амурская и сирень амурская. Сомкнутость крон 0,3-0,4. В состав подлеска входят виды лещины и бересклета, чубушник тонколистный, рябинолистник, таволга иволист-ная. Имеется обильный подрост пихты.
На учетных площадках определялись флористический состав, структура травостоя, высота растений, фенофаза, проективное покрытие и встречаемость. При изучении рекреационной дигрессии растительного покрова использовались специальные методики [2-3]. Экологическая оценка местообитаний проводилась по методу Л.Г. Раменского [6].
Полученные данные об изменении фитоценотической роли травянистых растений в различных ассоциациях формации чернопихтово-широколиственных лесов зеленой зоны г. Владивостока приведены в таблице.
Стадии рекреационной дигрессии растительного покрова принимались нами по Н.С. Казанской [3]. Первая стадия: деятельность человека не внесла в лесную экосистему никаких заметных изменений. Вторая стадия: рекреационное воздействие человека выражается в установлении редкой сети тропинок, в появлении среди травянистых растений некоторых светолюбивых видов, лесная подстилка находится в начальной стадии разрушения. Третья стадия: тропиночная сеть сравнительно густая, в травяном покрове преобладают светолюбивые виды растений, начинают появляться и луговые травы, мощность лесной подстилки уменьшается, на внетропиночных участках восстановление леса все еще удовлетворительное. Четвертая стадия: тропинки густой сетью опутывают лес, в составе травяного покрова количество собственно лесных видов незначительно, подроста в возрасте до 5-7 лет практически нет, лесная подстилка встречается лишь фрагментарно у стволов деревьев. Пятая стадия: полное отсутствие подроста, отдельными экземплярами на вытоптанной площади встречаются сорные и однолетние виды трав.
Описание травяного покрова производилось нами по общепринятой методике [6, 14]. На основании различий в посещаемости в лесном массиве было выделено пять секторов: очень слабо, слабо, средне, интенсивно и очень интенсивно посещаемые участки. На всех пяти участках были заложены пробные площади по 400 м2, на которых проводилось общее описание растительности. Для детального описания травяного покрова на каждой пробной площади закладывался трансект 40 м при ширине 1 м, что соответствует размеру ценокванта. Внутри каждой пробной площади по ходу трансекта было заложено по 40 учетных площадок по 1 м2, на которых весной, летом и осенью проводились повторные описания и подсчеты; определялись средняя высота растений, фенофаза, встречаемость и покрытие для каждого вида, а также популяционный состав и численность важнейших видов растений.
По степени реакции на рекреационно-туристические воздействия все виды травянистых растений были разделены нами на три группы (табл.):
1. Слабосбоеустойчивые, не выносящие рекреационной нагрузки. Эти виды характерны для лесов, не подверженных вытаптыванию; при очень слабом вытаптывании они еще играют определенную роль в
травяном покрове. Однако уже при сравнительно слабой рекреационной нагрузке многие виды этой группы выпадают из травостоя.
2. Среднесбоеустойчивые, переносящие умеренную нагрузку. Растения этой группы также характерны для лесов, не нарушенных вытаптыванием, но в отличие от видов первой группы они не выпадают из травостоя. Эта группа неоднородна и может быть подразделена на две подгруппы. Первую составляют виды, встречаемость и покрытие которых убывают по мере возрастания нагрузки, вторую - виды, встречаемость и покрытие которых при слабой и средней нагрузке возрастают, однако при сильной и очень сильной нагрузке эти виды выпадают их травостоя.
3. Высокосбоеустойчивые, переносящие интенсивную нагрузку. Для ненарушенных лесов эти виды не характерны. Они появляются как следствие сбоя.
Для каждого вида указано проективное покрытие в процентах. Знаком «плюс» (+) обозначено присутствие вида на пробной площади при проективном покрытии менее 0,1%. Прочерк (-) означает, что данный вид на пробной площади не зарегистрирован.
Выявленные нами виды растений являются индикационными. Анализ структуры травяного покрова пригородных лесопарков с учетом видов разных групп позволяет определить стадию дигрессии и сделать следующие выводы.
1. Травяной покров пригородных лесов может служить показателем характера и интенсивности антропогенных воздействий, среди которых наибольшее значение имеет рекреационный сбой. Для оценки стадии рекреационной дигрессии травяного покрова могут служить выявленные нами виды-индикаторы: слабо-, средне- и высокоустойчивые виды растений. Их ценотическая роль в травяном покрове закономерно изменяется на различных стадиях сбоя.
2. Одним из методов определения стадии рекреационной дигрессии травяного покрова может служить также его популяционный анализ: определение плотности популяции, а также типа популяций видов растений различных эколого-фитоценологических групп.
3. Выявлено изменение структуры травостоя в зависимости от интенсивности рекреационного использования природного лесопарка. При очень слабой рекреационной нагрузке суммарное проективное покрытие слабосбоеустойчивых растений составляло 8,8%, при слабой нагрузке - 0,2%, при средней - 0,1%. При интенсивной рекреации они выпадали из травостоя. Среднесбоеустойчивые растения при очень слабой рекреационной нагрузке составляли 14,5% от общего проективного покрытия, при слабой рекреационной нагрузке - 53,8%, при средней - 46,9%, при сильной - 39,8%, при очень сильной - 0,6%. Высокосбоеустойчи-вые растения при слабой и средней интенсивности рекреационного использования природного лесопарка не играли существенной роли в наземном травяном покрове, но при сильном рекреационном сбое их суммарное проективное покрытие может достигать 58,5%. При сильном рекреационном сбое травяной покров изре-живается. На участках, лишенных травяного покрова, начинается почвенная эрозия.
Популяционный анализ травяного покрова показал, что для слабонарушенных лесов характерны популяции растений регрессивного типа (полынь Кейзке, земляника восточная, плагиорегма сомнительная, вербейник даурский), а при высокой рекреационной нагрузке - популяции растений нормального и инвазионного типов (прилипало гималайское, осока ланцетная, осока возвратившаяся, осока ржавопятнистая).
Проективное покрытие, встречаемость и, в конечном счете, фитоценотическая роль слабосбоеустой-чивых видов растений обусловлены в значительной мере доступностью того или иного участка природного лесопарка для отдыхающих. Наибольшее количество слабосбоеустойчивых видов растений сохраняется в малоудобном для рекреационного использования долинном ясеневнике. Весной здесь долго задерживается снег, а летом после дождей долгое время сохраняется избыточное увлажнение почвы. Несколько меньше роль слабосбоеустойчивых видов растений в травяном покрове чернопихтарника с ясенем маньчжурским, расположенном на склонах и днище долины. Наименьшее количество слабосбоеустойчивых видов травянистых растений выявлено в центральной части природного лесопарка в чернопихтово-липово-кленовой ассоциации на удобном для рекреационного использования пологом склоне.
Среднесбоеустойчивые виды травянистых растений характеризуются другими соотношениями проективного покрытия и встречаемости в различных лесных ассоциациях на разных стадиях рекреационной дигрессии растительности. Наибольшее число видов растений этой группы выявлено в чернопихтарнике с ясенем маньчжурским, наименьшее - в долинном ясеневнике. Чернопихтово-липово-кленовая ассоциация занимает в этом отношении промежуточное положение. Сильносбоеустойчивые виды травянистых растений немногочисленны во всех трех ассоциациях.
Рекреационная дигрессия травяного покрова чернопихтово-широколиственных лесов
в зеленой зоне г. Владивостока
Ассоциация
Стадия рекреационной дигрессии А Б В
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Слабоустойчивые виды
Адонис амурский + + 0,1 + 1,0 + - - 0,1 + - -
Ветреница амурская - - - - 0,1 + - - - - - -
Ветреница теневая - - - - 0,5 0,4 + - - - - -
Недоспелка ушастая 0,5 0,3 0,3 + 0,5 0,2 + - - - - -
Калужница лесная - - - - 1,5 + - - - - - -
Сердечник белоцветковый - - - - - - - - 0,1 + - -
Хохлатка сомнительная + + 0,1 - 0,8 0,1 + - 0,1 + - -
Щитовник Буша 3,4 0,3 - - 8,9 0,7 + - 1,6 + - -
Плагиорегма сомнительная 0,1 + - - 0,4 0,1 + - 0,5 0,1 - -
Вербейник клетровидный - - - - - - - - 0,1 0,1 - -
Новомолиния маньчжурская - - - - 0,1 + - - 0,2 + - -
Оноклея чувствительная - - - - - - - - 1,3 0,3 + -
Фрима азиатская - - - - - - - - 0,1 0,2 + -
Папоротник-орляк - - - - 0,8 - - - - - - -
Мирена китайская 0,1 0,1 + - - - - - - - - -
Смилацина опушенная 0,4 0,2 + + 0,1 + - - 0,1 + - -
С оеднесбоеустойчивые виды
Борец изогнутый - - - - 0,1 - - - - - - -
Адиантум стоповидный + 0,2 0,5 + + 0,1 + - - - - -
Полынь Кейзке + + + 0,1 + 0,1 + 0,1 + 0,6 1,0 +
Копытень Зибольда - - - - + 0,1 + - 0,1 + - -
Кочедыжник корейский - - - - 0,1 1,8 + - - - - -
Кочедыжник красночерешковый 0,4 1,3 + + 0,1 1,0 + - 1,9 + - -
Кочедыжник заостренный 3,5 5,2 + + 3,1 4,4 + - - - - -
Недоспелка ушастая - - - - + 0,4 + - + 0,1 + -
Осока кривоносая 0,1 0,4 + - 0,3 0,1 + - + 3,6 + -
Осока ржавопятнистая + 0,3 + - + 11,0 + + + 6,1 2,1 +
Осока уссурийская 0,2 + - - 0,1 + - - + 0,9 + -
Селезеночник супртиволистный + 0,1 + + 0,1 + + + 0,1 + + +
Клопогон даурский + 0,5 + - 0,1 + - - - - - -
Ландыш Кейзке + 0,2 + - - - - - 0,1 + + -
Пырей ползучий - - - + - - - + - - - +
Хвощ лесной - - - - + 0,1 + - - - - -
Лабазник дланевидный + 0,2 + + 0,3 + - - - - - -
Земляника восточная - - - - + + 0,1 + + + 0,2 +
Подмаренник даурский - - - - 0,1 0,6 + - 0,1 + + +
Герань Максимовича + + + + 0,4 + + + 0,1 + + +
Лесной мак весенний 4,7 8,4 3,3 + - - - - - - - -
Недотрога обыкновенная 0,1 + + + 1,0 + + - - - - -
Ложнозвездчатка лесная 0,1 + + + 0,1 + - - - - - -
Яснотка бородатая + + 0,1 + - - - - - - - -
Чина низкая + + + 0,1 - - - - 0,7 + + -
Бузульник великолепный + + 0,5 + - - - - - - - -
Лилия двурядная + + 0,5 + - - - - - - - -
Окончание табл.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Ллойдия трехцветковая + + 0,1 + 0,1 0,1 + - - - - -
Майник промежуточный + + 0,5 + 6,0 2,6 + - 0,1 0,1 + -
Бор развесистый - - - - - + 0,1 - - - - -
Мерингия бокоцветковая - - - - + 0,1 + + + 0,1 + -
Чистоус коричный - - - - + 2,0 + - - - - -
Кислица обыкновенная 0,2 1,7 + + + 1,1 + - - - - -
Кислица обратнотреугольная - - 0,3 - + 0,3 + - - - - -
Вороний глаз шестилистный + 0,1 - + 0,6 0,1 + - - - - -
Мытник перевернутый - - - - + 0,6 + - - - - -
Рабдозия вырезная - - - - + 0,2 + - - - - -
Мятлик луговой - - - - + + 0,2 + + + 0,4 +
Мятлик сихотинский - - - - - - + + - - - -
Мятлик уссурийский - - - - + + 0,1 + - - - -
Купена обертковая - - - - - - - - - 0,1 + -
Лапчатка земляниковидная - - - - + + 0,1 - - - - -
Черноголовка азиатская - - - - - - - - + + 0,1 +
Подлесник красноцветковый 0,1 1,5 1,0 + + - 0,2 + + + 1,6 +
Смолевка волдырниковая - - - - - - - - 0,1 + + +
Звездчатка Бунге + + + 0,1 - - - - + 0,9 0,5 +
Василистник тычинковый 0,1 0,4 + - 0,1 0,4 + - 2,0 + + +
Тригонотис корейский - - - 0,1 0,1 0,4 0,1 + - - - -
Вика однопарная 0,1 0,1 + - + 3,3 0,5 + + 1,3 + +
Фиалка приостренная - - - - + + 0,1 + - - - -
Фиалка холмовая 0,1 + - - + + 0,1 + + 0,1 + +
Высокосбоеустойчивые виды
Прилипало гималайское - 1,0 5,5 17,2 - 9,7 86,2 5,6 - + 23,4 8,6
Репяшок опушенный - - - - - + 0,9 0,3 - + 1,3 0,3
Гравилат алеппский - - + 0,2 - - - - - - - -
Подорожник большой - - + 0,1 - - + 2,9 - + 0,2 1,9
Одуванчик лекарственный - - - - - - + 4,1 - - + 0,2
Клевер ползучий - - - - - - 0,8 0,1 - + 15,7 0,4
Примечание: ассоциации приведены по Г.Э. Куренцовой (1970): А - чернопихтово-липово-кленовая, Б - чернопихтовая с ясенем маньчжурским, В - долинный ясеневик. Против названия каждого вида растений проставлено его проективное покрытие в процентах. Стадии (1-4) рекреационной дигрессии указаны по шкале
Н.С. Казанской (1972).
Флористический состав травяного покрова различных лесных ассоциаций определяется, в первую очередь, комплексом экологических факторов. Последствия рекреационного использования различных лесных ассоциаций природного лесопарка существенно различаются. Во влажных чернопихтово-широко-лиственных лесах на горных склонах рекреационная дигрессия имеет следствием увеличение степени увлажнения верхних горизонтов почвы. Уплотнение почвы в результате рекреационного использования природного лесопарка может привести к затруднению внутрипочвенного стока и к местному заболачиванию на некоторых участках ограниченного размера. В некоторых местах выявлено повышение почвенного плодородия. Объяснение это явлению можно найти в том, что в процессе рекреационного сбоя, вытаптывания травостоя и опада происходит более интенсивное вовлечение фитомассы в естественный круговорот веществ. В условиях, благоприятных для разложения фитомассы, это приводит к обогащению почвы органическим веществом. В силу указанной причины, слабый и умеренный рекреационный сбой может сопровождаться значительным увеличением флористического богатства травяного покрова лесных растительных сообществ природных лесопарков. Однако при дальнейшем увеличении интенсивности рекреационного сбоя флористическое богатство травяного покрова всех лесных ассоциаций снижается. Во многих случаях экологические
условия остаются благоприятными для произрастания растения даже при очень интенсивном рекреационном использовании растительного покрова, но на заключительных стадиях рекреационной дигрессии растительности травяной покров сильно обедняется и изреживается. Это происходит потому, что ведущим фактором в таких случаях становится рекреационный сбой, вытаптывание, непосредственное воздействие человека на травяной покров лесного растительного сообщества. Устойчивость лесных сообществ к рекреационным воздействиям проявляется в их способности сохранять относительное постоянство структуры и флористического состава, а также специфическую фитоценотическую среду. Лесные сообщества сохраняют способность реагировать определенным образом на различные воздействия и восстанавливать исходное состояние по прекращению действия тех или иных факторов, нарушающих нормальных ход функционирования лесного биоценоза как природной экологической системы. Результаты наших исследований рекреационной дигрессии растительности на Дальнем Востоке России подтвердили вывод Н.С. Казанской о том, что граница устойчивости природного комплекса, то есть тот предел, после которого наступают необратимые изменения, проходит между третьей и четвертой стадиями рекреационной дигрессии.
В исследованных нами лесных ассоциациях была выявлена определенная связь между рекреационной нагрузкой и экологическими условиями, структурой и флористическим составом растительных сообществ. Наименьшие изменения, как в экологических условиях, так и в составе травяного покрова, наблюдались в чернопихтово-липово-кленовой ассоциации, наибольшие - в долинном ясеневнике. Таким образом, выяснилось, что самыми устойчивыми к рекреационно-туристическим воздействиям являются флористически богатые растительные сообщества, развивающиеся в наиболее благоприятных экологических условиях.
Рекреационные воздействия существенно влияют на флористический состав и структуру травяного покрова. Наименьшим флористическим сходством характеризуются растительные ассоциации, произрастающие в существенно различающихся местообитаниях. Различия во флористическом составе еще больше возрастают, если они при этом находятся еще и на разных стадиях рекреационной дигрессии. В природном лесопарке Ботанического сада-института наименьшее флористическое сходство оказалось между первой стадией рекреационной дигрессии чернопихтово-липово-кленовой ассоциации и четвертой стадией рекреационной дигрессии ясеневника. Имеются основания считать, что наиболее глубокие различия во флористическом составе травяного покрова пригородных лесов обусловлены именно рекреационными воздействиями.
Рекреационная дигрессия протекает по-своему в каждой ассоциации, в зависимости от особенностей местообитания, флористического состава и структуры растительного сообщества. Исходя из этого, при проектировании рекреационно-туристических зон и организации рекреационно-туристического природопользования необходимо дифференцированно подходить к каждой лесной ассоциации.
На основании детальных геоботанических исследований возможно прогнозирование дальнейшего изменения лесных сообществ. Наши данные дают основание считать, что если интенсивность рекреационнотуристического использования пихтово-широколиственных лесов не уменьшится, в ближайшем будущем следует ожидать сокращение численности популяций таких декоративных видов природной флоры, как адонис амурский, хохлатка сомнительная, плагиорегма сомнительная, смилацина волосистая. В чернопихтарни-ках с ясенем маньчжурским будут являться все более редкими ветреница амурская, ветреница теневая, калужница лесная, а также папоротник-орляк. В долинных ясеневниках уменьшится численность таких пока что обычных, и даже массовых видов растений, как сердечник белоцветковый, оноклея чувствительная, фрима азиатская. При усилении рекреационной нагрузки во всех рекреационных лесах еще более широкое распространение получат и станут еще более многочисленными и массовыми высокосбоеустойчивые виды растений: прилипало гималайское, мятлик однолетний, клевер ползучий и др.
Наши данные подтверждают, что проективное покрытие и встречаемость многих видов растений (в основном это среднесбоеустойчивые виды) при умеренном рекреационном воздействии заметно возрастают, поэтому регулируемое рекреационное использование пригородных лесов не противоречит концепции неистощительного природопользования и сохранения биологического разнообразия. Определение перспектив выживания ряда редких и исчезающих видов растений в условиях рекреационно-туристического использования естественного растительного покрова требует, однако, специальных эколого-биоценологических и популяционных исследований.
Литература
1. Журавков, А.Ф. Рекреационная дигрессия травяного покрова в дубняках (на примере лесопарка Академгородка ДВНЦ АН ССС) / А.Ф. Журавков, В.П. Селедец // Пригородные леса городов Западной Сибири и пути их рационального использования для рекреационных целей. - Новосибирск, 1976. - С. 83-85.
2. Методические материалы по организации работы по охране природы / С. Забелин [и др.]. - М.: Изд-во МГУ, 1974. - С. 3-26.
3. Казанская, Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности / Н.С. Казанская // Изв. АН СССР. Сер. География. - 1972. - № 1. - С. 52-59.
4. Карписонова, Р.А. Дубравы лесопарковой зоны Москвы / Р.А. Карписонова. - М.: Наука, 1967. - 104 с.
5. Куренцова, Г.Э. Естественный растительный покров территории Ботанического сада и некоторые вопросы его динамики / Г.Э. Куренцова // Деревья, кустарники и многолетники для озеленения юга Дальнего Востока. - Владивосток, 1970. - С. 125-144.
6. Раменский, Л.Г. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова / Л.Г. Раменский. - Л.: Наука, 1971. - 335 с.
7. Рогова, Т.В. Рекреационная динамика растительности на примере зеленой зоны Казани / Т.В. Рогова. -Свердловск, 1977. - 26 с.
8. Селедец, В.П. Антропогенная динамика травяного покрова дубняков лесопарка Владивостока / В.П. Се-ледец // Актуальные вопросы охраны природы на Дальнем Востоке. - Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1978. - С. 38-43.
9. Селедец, В.П. Об исследовании рекреационных возможностей территории Дальнего Востока / В.П. Се-ледец // Рациональное природопользование в условиях Дальнего Востока (задачи и направления). -Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1981. - С. 143-152.
10. Селедец, В.П. Особенности рекреационного использования растительного покрова в условиях муссонного климата Дальнего Востока России / В.П. Селедец // Растения в муссонном климате: мат-лы конф., по-свящ. 50-летию Ботан. сада-ин-та ДВО РАН. - Владивосток: Дальнаука, 1998. - С. 286-288.
11. Селедец, В.П. Рекреационная дигрессия травяного покрова чернопихтарников южного Приморья / В.П. Селедец // Природная флора Дальнего Востока. - Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1977. -С. 62-80.
12. Селедец, В.П. Экологическая оценка антропогенных смен растительного покрова севера Дальнего Востока / В.П. Селедец // Биологические проблемы Севера. - Якутск, 1974б. - С. 136-141.
13. Табака, Л.В. Флористическая структура интенсивно используемой (рекреационной) зоны / Л.В. Табака, В.К. Баронина // Флора и растительность ЛатвССР. - Рига, 1979. - С. 103-107.
14. Ярошенко, П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы / П.Д. Ярошенко. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 474 с.
--------♦'-----------
УДК 577.4 Е.Е. Ташлыкова
ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ПОЧВАХ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ г. КРАСНОЯРСКА
В статье изложены результаты проведенных исследований по загрязнению тяжелыми металлами почв в различных частях пригородной зоны г. Красноярска.
Почва служит начальным звеном в биологической цепи почва - растении - человек и от содержания в ней того или иного элемента, поведения его в данной среде будет зависеть его концентрация в последующих звеньях. Особый интерес представляют городские почвы, использующиеся в сельскохозяйственном производстве на протяжении многих лет на приусадебных участках и садово-огородных обществах. Здесь при неблагоприятных условиях можно ожидать аккумулятивный эффект не только в почвах, но и в растительной продукции [1].
Пригородная зона г. Красноярска испытывает на себе выбросы предприятий, размещенных в гг. Красноярске, Железногорске, Сосновоборске, Дивногорске и поселках городского типа (п.г.т.). Источники антропогенного воздействия, сосредоточенные в г. Красноярске, выбрасывают в атмосферу около 140-176 тыс. т твердых веществ в год, в основном оксид углерода, твердые вещества, диоксид серы, оксиды азота.
