CC BY
138
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
№ 1 (19) 2017
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (19) 2017
Главный редактор
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь- кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Редакционный совет: Р.С. Хакимов- вице-президент АН РТ (Казань, Россия) (председатель) Х.А. Амирханов- член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Махачкала, Россия)
И. Бальдауф- доктор наук, профессор (Берлин, Германия) С.Г. Бочаров- кандидат исторических наук (Симферополь, Россия) П. Георгиев- доктор наук, доцент (Шумен, Болгария) Е.П. Казаков- доктор исторических наук (Казань, Россия)
Н.Н. Крадин- член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия)
A. Тюрк- PhD (Будапешт, Венгрия)
И. Фодор- доктор исторических наук, профессор (Будапешт, Венгрия)
B.Л. Янин- академик РАН, доктор исторических наук профессор (Москва, Россия)
Редакционная коллегия:
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия)
М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия)
И. Л. Измайлов - доктор исторических наук (Казань, Россия)
С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия)
А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия)
Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия)
Ответственный за выпуск: Б.Л. Хамидуллин - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://archaeologie.pro
Индекс 31965, каталог «ПОЧТА РОССИИ» Выходит 4 раза в год
© Академия наук Республики Татарстан, 2017 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2017 © Журнал «Поволжская археология», 2017
Издательство «Фэн»
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (19) 2017
Editor-in-Chief:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
Executive Editors:
R. S. Khakimov - Vice-Chairman of the Tatarstan Academy of Sciences (Institute of History named after Shigabuddin Mardzhani, Tatarstan Academy of Sciences, Kazan, Russian Federation) (chairman) Kh. A. Amirkhanov - Doctor of Historical Sciences, Professor, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Dagestan Regional Center of the Russian Academy of Sciences, Makhachkala, Russian Federation) I. Baldauf - Doctor Habilitat, Professor (Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, Germany)
S. G. Bocharov- Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of Crimea of Russian Academy of Sciences. Simferopol, Russian Federation)
P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (National Archeological Institute with Museum, Bulgarian Academy of Sciences, Shumen Branch, Shumen, Bulgaria)
E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Institute of History, Archaeology and Ethnology, Far East Branch of the Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russian Federation)
A. Türk - PhD (Institute of History, Research Centre for the Humanities, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary)
I. Fodor - Doctor of Historical Sciences, Professor (Hungarian National Museum, Budapest, Hungary) V. L. Yanin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Academician of the Russian Academy of Sciences (Moscow, Russian Federation)
Editorial Board:
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) I. L. Izmaylov - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
Responsible for Issue- Candidate of Historical Sciences B. L. Khamidullin
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: [email protected] http://arehaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2017 © Mari State University, 2017 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2017
Publishing House "Fän"
Kazan, Tatarstan
СОДЕРЖАНИЕ
Исследования и публикации
Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия).
На стыке двух тысячелетий (Марийской археологической
экспедиции 60 лет)..............................................................................................8
Житенев В. С. (Москва, Россия).
Новое свидетельство использования серпентинитового сырья в Каповой пещере (Южный Урал)...................................................................18
Bugrov D.G., GalimovaM.Sh. (Kazan, Russian Federation). Antler Sleeves from the Neolithic Lake-Dwelling Sites of Switzerland (the "Swiss Collection" of the National Museum of Tatarstan Republic, Kazan).............................................................................26
Выборное А.А. (Самара, Россия).
Спорные вопросы изучения раннего неолита Марийского Поволжья........38
Чижевский А.А., Шипилов А.В. (Казань, Россия), Капленко Н.М. (Н. Челны, Россия).
Итоги исследования Каентубинской Островной стоянки в 2004 году........50
Королев А.И., Шалапинин А.А. (Самара, Россия).
Поселение Лебяжинка VI - памятник эпохи энеолита
в лесостепном Поволжье..................................................................................71
Патрушев В. С. (Казань, Россия).
«Текстильная» керамика Марийского Поволжья
(по материалам раскопок поселений эпохи бронзы).....................................92
Савельев Н.С. (Уфа, Россия).
О южной границе лесных и лесостепных культур
на Урале в I тысячелетии до н.э.....................................................................114
Иванов В.А. (Уфа, Россия).
Памятники эпохи раннего железного века - средневековья Южного Предуралья: источниковедческий контекст (лес и лесостепь)...................130
Лукпанова Я.А. (Уральск, Казахстан).
Реконструкция женского костюма из элитного погребения Таксай-1: взгляд археолога..............................................................................................145
Алтынбеков К., Досаева Д.К. (Астана, Казахстан).
Опыт реконструкции «археологического» костюма....................................157
Голдина Р.Д., Бернц В.А. (Ижевск, Россия). Хронология мужских погребений III-V вв.
Тарасовского могильника. Часть II...............................................................172
Вихляев В.И. (Саранск, Россия).
Могильники мордвы III-V вв. и проблема единства древней культуры ...205
РОУОЬ7Н5КЛУЛ ЛИКНЕОШСТУЛ №о 1 (19) 2017
Красноперов А.А., Черных Е.М. (Ижевск, Россия).
Женский головной убор из Дубровского могильника ГУ-У вв. н. э..........216
Голдина Е.В., Черных Е.М. (Ижевск, Россия).
Бусы Дубровского могильника ГУ-У вв. в Среднем Прикамье: классификация и использование...................................................................238
Останина Т.И. (Ижевск, Россия).
Наборные пояса из Кузебаевского клада УГГ века.......................................257
Никитина Т.Б. (Йошкар-Ола, Россия).
Работы Марийской археологической экспедиции по изучению средневековых древностей Поветлужья.......................................................272
Белавин А.М., Крыласова Н.Б. (Пермь, Россия).
Древнерусские материалы в Пермском Предуралье Х-ХГ вв....................284
Акилбаев А.В. (Йошкар-Ола, Россия).
Смена инвентаря в погребениях середины ХГ-ХГГГ веков
могильников Нижнего Поветлужья..............................................................298
Михеев А.В. (Йошкар-Ола, Россия).
К методике определения границ территории объектов археологического наследия (на опыте работы МарАЭ)..............................311
Кузьминых С.В. (Москва, Россия),
Марийская археологическая экспедиция: люди и судьбы..........................327
Критика и библиография
Ставицкий В.В. (Пенза, Россия).
Рецензия на монографию: Мордовские племена накануне великого
переселения народов (Усть-Узинский могильник ГГГ-ГУ Вв.): монография / В.В. Гришаков, С.Д. Давыдов, О.В. Седышев, А.Н. Сомкина; Мордов.гос. пед. ин-т. . Саранск, 2016. 195 с.....................339
Хроника
Чижевский А.А. (Казань, Россия), Кузьминых С.В. (Москва, Россия). Научная конференция «Ананьинский мир:
культурное пространство, связи, традиции и новации»..............................347
Никитина Т.Б., Никитин В.В. (Йошкар-Ола, Россия).
О работе межрегиональной научной конференции «Проблемы
сохранения и популяризации археологического наследия».......................357
Список сокращений.............................................................................................360
Правила для авторов............................................................................................363
CONTENTS
Researches and Publications
Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). On the Turn of Two Millennia
(60 Years of the Mari Archaeological Expedition).....................................................8
Zhitenev VS. (Moscow, Russian Federation).
New Evidence of Serpentinite Raw Material Exploitation
in the Kapova Cave (The Southern Urals)...............................................................18
Bugrov D.G., GalimovaM.Sh. (Kazan, Russian Federation). Antler Sleeves from the Neolithic Lake-Dwelling Sites of Switzerland (the "Swiss Collection" of the National Museum of Tatarstan Republic, Kazan)................................................................................26
Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation).
Controversial Questions of the Early Neolithic Studies
in the Mari Volga Region..........................................................................................38
Chizhevsky A.A., Shipilov A.V (Kazan, Russian Federation), Kaplenko N.M. (N. Chelny, Russian Federation).
Study Results on Kaen-Tube Island Site in 2004 ....................................................50
Korolyov A.I., Shalapinin A.A. (Samara, Russian Federation).
Lebyazhinka VI Settlement: Eneolithic Site in the Forest-Steppe Volga Region ....71
Patrushev VS. (Kazan, Russian Federation).
"Textile" Ceramics of Mari Volga (by the Materials of Excavations
on the Bronze Age Settlements)...............................................................................92
Savelev N.S. (Ufa, Russian Federation).
On the Southern Border of the Forest and Forest-Steppe Cultures
in the Urals in the Ist Millennium BC.....................................................................114
Ivanov V.A. (Ufa, Russian Federation).
Early Iron Age and Medieval Sites in the Southern Ural Region: Context of Sources (Forest and Forest-Steppe).....................................................130
Lukpanova Ya.A. (Ural'sk, Kazakhstan).
Reconstruction of Female Costume From the Elite Burial Ground
Taksay-I: a View of the Archaeologist...................................................................145
Altynbekov K., Dosayeva D. (Astana, Kazakhstan).
Experience of a Reconstruction of "Archaeological" Costume..............................157
Goldina R.D., Bernts V.A. (Izhevsk, Russian Federation). Chronology of 3rd-5th Centuries Male Graves
from the Tarasovo Burial Ground...........................................................................172
Vikhljaev V.I. (Saransk, Russian Federation).
Mordovian Cemeteries of 3rd-5th Centuries and the Unity
of Their Early Culture.............................................................................................205
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA №q 1 (19) 2017
Krasnopeоrov A.A., Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation).
Female Headdress from Dubrovskiy Burial Ground of 4th-5th Centuries..............216
Goldina E.V., Chernykh E.M. (Izhevsk, Russian Federation).
Beads of the Dubrovskiy Burial Ground (4th-5th Centuries A.D.)
in the Middle Kama Region: Classification and Use..............................................238
Ostanina T.I. (Izhevsk, Russian Federation).
The Seventh Century Composite Belts from Kuzebaevo Hoard...........................257
Nikitina T.B. (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Progress of Mari Archaeological Expedition in Study
of Medieval Antiquities of Vetluga Region............................................................272
Belavin A.M., Krylasova N.B. (Perm, Russian Federation). Ancient Russian Materials in the Perm Cis-Urals
During the 10th-11th Centuries................................................................................284
Akilbaev A.V (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Change of Grave Goods in the Middle 11th-13th Centuries
in the Burial Grounds in the Lower Vetluga Area..................................................298
Mikheev A.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation).
Delineating Sites of Archaeological Heritage: Methodology Based
on Endeavours of the Mari Archaeological Expedition.........................................311
Kuzminykh S.V (Moscow, Russian Federation).
Mari Archaeological Expedition: People and Destinies ........................................327
Critics and Bibliography
Stavitsky V.V. (Penza, Russian Federation).
Review of the Monograph: Mordvinia's Tribes on the Eve of the Great Migration (Ust-Uzinsky Burial 3rd-4th Cent.): Monograph / V.V. Grishakov,
S.D. Davidov, O.V. Syedyshev, A.N. Somkina. Saransk, 2016. 195 P.................339
Chronicle
Chizhevsky A.A. (Kazan, Russian Federation), Kuzminykh S.V (Moscow, Russian Federation). Scientific Conference 'Ananyino World: Cultural Space, Connections, Traditions and Innovations' ...................................................................................347
Nikitina T.B., Nikitin V.V. (Yoshkar-Ola, Russian Federation). On Proceedings of the Inter-Regional Scientific Conference
on Conservation and Popularization of Archaeological Heritage..........................357
List of Abbreviations....................................................................................................360
Submissions.................................................................................................................363
УДК 902/904 (574.1)
РЕКОНСТРУКЦИЯ ЖЕНСКОГО КОСТЮМА ИЗ ЭЛИТНОГО ПОГРЕБЕНИЯ ТАКСАЙ-1: ВЗГЛЯД АРХЕОЛОГА
© 2017 г. Я. А. Лукпанова
Статья посвящена реконструкции женского костюма из центрального погребения кургана № 6 могильника Таксай-1. Рассмотрены основные элементы костюма - платье, кафтан, головной убор, основным декором которого выступают нашивные бляшки, пронизи биконической формы, амулеты-подвески из клыков и зубов волка. Костюм женщины дополняли украшения и личные предметы, которые в соединении составляли логически выстроенный ансамбль, где каждая вещь, образ, штрих, линия, имели свое определенное место. Основная часть предметов выполнена в «зверином» стиле, изображения создавали невидимые орнаменты, несущие в себе некий символ, знак. Таксайская группа символов на костюме женщины выстроена так, что позволяет высказать предположение о принадлежности погребенной к высокому социальному статусу, предположительно к жреческому сословию.
Ключевые слова: археология, курган, жрица, реконструкция, декор, «звериный» стиль, протома, символ, амулет-подвеска, жреческое сословие.
Настоящая статья посвящена результатам предварительной реконструкции костюма женщины сарматской эпохи и анализу отдельных элементов одежды, декора и украшений из кургана № 6 комплекса Так-сай-1 (Теректинский р-н, Западно-Казахстанская область). Памятник открыт и исследован в 2012 г., датируется нами У1-У вв. до н.э. на основе результатов радиоуглеродного анализа (С 14), выполненного по дереву и кости.
В 2013 г. специалисты ТОО «Остров Крым» разработали вариант художественной реконструкции женского образа на основе материалов из кургана № 6 комплекса Таксай-1 (Ал-тынбеков, 2013, с. 48-56). Позволим себе предложить вариант реконструкции костюма с точки зрения археолога.
Характеристика материала
В кургане № 6 было обнаруже-
но три женских погребения, два из которых совершены на уровне погребенной почвы. Два захоронения представлены обезглавленными индивидуумами, ориентированными в юго-западном направлении. Погребение № 3 совершено в центральной подпрямоугольной яме, под двойным бревенчатым обуглившимся накатом (рис. 1: 1). Обгоревший скелет женщины (?) сохранился плохо, был положен на циновку у восточной стены могильной ямы (рис. 1: 2). Череп погребенной сохранился частично, ко -сти скелета оказались смещенными. Анатомический порядок костей был нарушен в результате тления бревна под погребенной, однако определенная последовательность, фиксируемая в расположении костей, позволяет сделать вывод о том, что скелет лежал вытянуто на спине, головой на запад с некоторым отклонением к юго-западу. Лицевая сторона обращена к севе-
Рис. 1. 1- план кургана № 6, могильник Таксай-1; 2 - центральная яма с бревенчатым
перекрытием; 3- погребение № 3. Fig. 1. 1 - plan of barrow no. 6, burial ground Taksay-1; 2 - central pit covered by logs;
3 - grave no. 3.
ру. Руки были расставлены в стороны. Правая нога была разделена в коленном суставе, малоберцовая и боль-шеберцовая кости ноги погребенной были зафиксированы ниже, сохранились in situ, это дает основание пред-
полагать, что ноги погребенной были вытянуты. У погребенной отсутствовали кости стопы, фаланги, плюсны и предплюсны обеих ног; возможно, они были отрублены. Фиксируемый рост погребенного человека - 1,50 м
(рис. 1: 3) (Сдыков, Лукпанова, 2013, с. 131-132).
От женского костюма сохранились художественные элементы, представленные различными нашивными бляшками и пронизями (Сдыков, Лукпанова, 2013, с. 189-190) бико-нической формы, а также каркас головного убора. Частично предметы сохранились in situ, но в результате тления бревна под погребенной, с левой стороны, они сместились. Одежда женщины, очевидно, была предназначена для повседневной носки, поскольку на некоторых бляшках и пронизях присутствуют следы ремонта, а украшения потерты от длительного использования.
Одежда
Женщина была облачена в высокий, остроконечный головной убор, форма которого реконструируется благодаря находке конусовидного каркаса, выполненного из желтого металла. Каркас представляет собой стилизованное изображение таутеке, изготовленное в комбинированной технике. Верхняя часть головного убора представлена в виде скульптурной протомы, а нижняя часть - это схематично переданные ноги в виде двух узких пластин, сложенных вдвое, завершающихся на концах подвесками, которые представляют собой стилизованное изображение копыт (рис. 2: 1).
Мощный рог таутеке закручен вокруг головы и заканчивается на затылочной части животного. Окончание рога гладкое, неорнаментированное. На лбу животного проработан второй рог, подтреугольной формы, с рельефными валиками, напоминающий рог единорога. Ухо листовидное. В его средней части имеется сквозное
отверстие, по всей видимости, для подвески, которая была утеряна еще в древности. Четко выражен контур глаза в виде лепестка с рельефным обрамлением с высоким веком, слезницей и миндалевидным зрачком. Морда животного детализирована линией рта и выраженной ноздрей. Бородка таутеке изображена в виде полукруга со сквозным отверстием, в которое вдето кольцо из тонкой проволоки. На кольцо нанизаны сложно-сплетенные цепочки, заканчивающиеся подвесками в виде двух шариков. Шарики состоят из двух спаянных полусфер, к нижней части которых припаяны по три зернышка и одной четырехлопастной подвеске.
На каркасе фиксируются тонкие петли, припаянные с внутренней части пластин. Вероятно, они предназначались для пришивания данного элемента к основе головного убора, изготовленного, видимо, из тонкого войлока или кожи. Каркас придавал четкие контуры головному убору. По внешнему краю пластин припаяна тонкая проволока, образующая окантовку края пластин. Нижняя часть пластин слегка срезана, она чуть уже, чем основная часть, под которой предположительно проходил ободок, который фиксировал нижнюю часть конуса головного убора. На концы пластин припаяно три кольца из тонкой проволоки, к которым подвешены шарики, выполненные из двух полусфер и подвески, напоминающие контур перце-видных фигур. Все подвески с тремя зерненными навершиями.
Слева от черепа, на уровне основания конуса головного убора, выявлены маленькие свастиковидные бляшки in situ, сшитые попарно, всего их шесть штук; вероятно, они были
Рис. 2. 1- каркас головного убора; 2, 4, 5, 6 - бляшки нашивные; 3 - клык и зубы волка в золотой обкладке; 7 - пронизи; 8 - височные подвески; 9 - браслеты; 10 - зеркало. Fig. 2. 1 - carcass of headdress; 2, 4, 5, 6 - sewn on badges; 3 - tusk and teeth of wolf, clad in gold; 7 - beads; 8 - temporal pendants; 9 - bracelets; 10 - mirror.
нашиты на нижнюю часть головного убора по окружности.
По мнению К.А. Акишева, «остроконечные шапки носили не только саки-тиграхауда, но и представители всех других сакских племен и даже европейские скифы» (Акишев, 1978, с. 44). Очевидно, что остроконечные шапки носили и ранние кочевники Степного Приуралья.
По расположению предметов, которыми была декорирована одежда погребенной, мы допускаем, что она состояла из платья с длинными, свободными по крою рукавами и короткого кафтана с укороченным рукавом, расширяющимся раструбом. Рукав кафтана, возможно, заканчивался приблизительно чуть выше локтя.
Платье с длинным свободным рукавом. На платье были нашиты бляшки подквадратной формы с изображением композиции из двух противопоставленных голов баранов, замкнутые
в квадрат - всего семь экземпляров (рис. 2: 2). Они были обнаружены с левой и правой стороны погребенной, чуть выше тазовых костей, по два экземпляра; вероятно, нашиты попарно. Две бляшки найдены на внешней стороне обеих кистей рук погребенной и последняя - среди скоплений бляшек с правой стороны чуть выше локтя. По всей видимости, по два экземпляра было нашито на рукава, выше локтя и на манжеты.
Возле правой кисти обнаружены амулеты-подвески (рис. 2: 3) из клыка и зуба волка (остеологический анализ выполнен к.и.н. Яворской Л.В., старшим научным сотрудником Института археологии РАН), на клык с двух сторон были вдеты обкладки из желтого металла, украшенные зернью, одна из которых с петлей для подвешивания, зуб также был обложен обкладкой с петлей. Подобно этому с левой стороны выявлены два клыка
Рис. 3. 1 - платье; 2 - верхняя распашная одежда; 3 - головной убор. Fig. 3. 1 - dress; 2 - two-leaved overdress; 3 - headdress.
и пять зубов волка разных размеров в золотой (определение металла выполнены И.А. Блиновым, научным сотрудником Института Минералогии УрО РАН, г. Миасс, РФ) обкладке, также с петлей для подвешивания. Вероятно, амулеты-подвески были подвешены к окантовке рукава платья. С. А. Яценко отмечает, что в костюме женщины украшалось три участка -головной убор, края рукавов платья и носки туфель, вместе с этим он подчеркивает, что «нижняя часть рукавов украшалась поперечными рядами бляшек и бус, кожаными ремешками с нанизанными бусами» (Яценко, 2006, с. 83). Данный аргумент не исключает возможность допустить, что амулеты-подвески могли быть подвешены к нижней части рукава платья (рис. 3: 1). Примером могут служить подвески на рукавах платья женщины из кургана Страшная Могила (Яцен-ко, 2006, рис. 42), но и не исключена
версия К. Алтынбекова о том, что они являлись составляющей браслетов-амулетов, надетых на запястье (Ал-тынбеков, 2013, с. 44).
Поверх платья был надет распашной кафтан (или свободного кроя одежда), на который были нашиты бляшки подовальной и подквадратной формы.
Бляшки подовальной формы с изображением композиции из двух противопоставленных голов архаров, замкнутые в овал, обнаруженные чуть выше локтей погребенной in situ 26 экземпляров (рис. 2: 4), располагались вокруг плечевых костей. Судя по расположению бляшек, верхняя одежда имела расширяющийся рукав, к краям которого поперек были нашиты бляшки подовальной формы на каждый рукав по 13 экземпляров. Если совместить эти 13 бляшек на каждом рукаве, мы получаем диаметр рукава, равный 20-25 см.
Второй вид бляшек, служивших в качестве основного элемента декора кафтана, представлял собой нашивные бляшки подквадратной, свастико-видной формы с изображением четырех голов грифонов, расположенных в круговой композиции, - 30 экземпляров (рис. 2: 5), размером 2,5 х 2,5 см, шесть из которых нашиты на головной убор, и аналогичные 16 штук, размером 4 х 4 см (рис. 2: 6).
Они были обнаружены в области груди, плеч, спины погребенной С правой стороны, на ребрах возле плечевой кости, выявлено скопление из шести больших бляшек. Среди костей черепа выявлены три маленькие и одна большая бляшка, слева от черепа расположены маленькие бляшки in situ, сшитые попарно, всего их шесть штук. Чуть выше черепа зафиксировано две бляшки - одна маленькая, одна большая. В области шейных позвонков in situ, под правыми плечевыми костями и лопаткой были обнаружены, с чередованием, пять маленьких бляшек и одна большая, пять маленьких и две большие бляшки чуть ниже лопатки погребенной. В связи с тем что с левой стороны кости были смещены, уловить расположение бляшек было затруднительно.
На бляшках представлено по четыре головы грифонов, изображенных в профиль и размещенных друг за другом по кругу. Клювы грифонов соприкасаются с затылочной частью грифонов, расположенных впереди. Фантастические животные представлены в виде изображения головы птицы с мощным сомкнутым длинным клювом, загнутым книзу, с выделенной восковицей, с большим круглым выпуклым глазом, обрамленным округлым валиком. Под глазами
грифонов, до затылка, проработана бороздка, окантованная валиком. На оборотной стороне припаяно по четыре петли. Под клювами четырех грифонов пробиты отверстия.
На наш взгляд, за основу реконструкции стоит взять совершенно не потревоженные бляшки под правыми плечевыми костями и лопаткой. Мы видим пять маленьких бляшек, начинающихся от шейных позвонков до плеча, этот ряд заканчивает большая бляшка, далее по рукаву нашиты еще две маленькие бляшки, так как они выявлены с правой стороны вдоль плечевой кости. Затем по спине от уровня большой бляшки снова были нашиты пять бляшек, плавно спускающихся по лопатке до уровня нижних ребер, ближе к позвонку, и завершающихся двумя большими бляшками, образующими полудугу.
Из этого следует, что бляшки были нашиты на верхнюю одежду на плечо и рукав по семь штук маленьких и по одной большой бляшке, на спине по пять маленьких и по две большие бляшки.
Предположительно вдоль всего позвоночника - от шеи до крестца, также с левой и правой стороны погребенной на уровне бедер обнаружены золотые пронизи биконической формы, полые, спаянные из двух конусовидных половинок, внешне напоминающие крупные бусины (рис. 2: 7). На поверхности каждой пронизи проработаны восемь углубленных канавок, в них вставлены по два отрезка проволоки, скрученных из золотых полосок (11 экз.). Судя по местонахождению этих пронизей, они были нашиты на спинку и на подол кафтана (рис. 3: 2).
Очень трудно восстановить декор передней части кафтана, но по распо-
Рис. 4. Реконструкция костюма (общий вид).
Fig. 4. Reconstructed costume (general view).
ложению бляшек, с правой стороны, можно сделать вывод, что на переднюю часть кафтана нашивалось по пять больших бляшек, спускающихся от плеча до грудей, образующих также полудугу.
Бляшки с изображением композиции из двух противопоставленных голов архаров, замкнутые в овал, и клыки-амулеты из кургана № 6 находят прямые аналогии с материалами из кургана № 2 комплекса Покровка, исследовавшегося раскопками И.А. Ка-станье в 1911 г. (Влияния ахеменид-ской культуры..., 2012, с. 54).
К сожалению, мы не получили возможность проанализировать материал одежды, он не сохранился.
Костюм женщины дополняли украшения и ритуальные предметы,
непосредственно положенные возле нее, эти предметы являлись неотъемлемой частью костюма и завершали образ человека, которому они принадлежали.
Украшения
С левой и правой стороны височных долей погребенной были обнаружены две подвески (рис. 2: 8) (Сдыков, Лукпанова, 2013, с. 193). Необходимо подчеркнуть, что четырехлопастные подвески на украшении и на головном уборе аналогичны.
В области шеи и груди зафиксирована гривна с заходящими концами, сделанная из литого золотого прута.
На запястья женщины были надеты браслеты омеговидной формы с изображением условной сцены терзания фантастическим существом травояд-
ного животного (бычка?): изображены только их головы, при этом хищник как бы впился в загривок жертвы (рис. 2: 9). Фантастические хищники изображены с головой кошачьего хищника и рогами архара. Головы бычков смоделированы обобщенно. На лбу бычков вырезан треугольник, инкрустированный камнем серо-голубого цвета, судя по сохранившемуся фрагменту на одном из браслетов.
На правой руке погребенной, чуть выше кисти, обнаружено двустороннее бронзовое зеркало в ореховом футляре (определение по дереву выполнены М.И. Колосовой, к.б.н., научным сотрудником Отдела научно-технической экспертизы Государственного Эрмитажа (РФ)). Ручка зеркала оформлена зооморфным орнаментом и обложена золотым листом.
Зеркало с круглым гладким диском, к которому при помощи двух заклепок прикреплен плоский ствол боковой ручки, расширяющийся кверху и книзу. Ручка обложена золотым листом, отходит от края диска и расположена в одной плоскости с ним. Верхняя и нижняя части ручки оформлены в виде двух стилизованных голов грифонов в зеркальном отображении (всего изображения четырех голов). Головы грифонов изображены в профиль, в низком рельефе (рис. 2: 10).
Мотив грифона дан в виде головы птицы с массивным загнутым книзу клювом, с большим круглым выпуклым глазом, обрамленным ободком, в глазницах имеются стеклянные вставки светло-голубого цвета. Под клювами грифонов проработана гравировка в виде запятых. Клювы грифонов соприкасаются с затылочной
частью грифонов, расположенных впереди. Если совместим верхнее и нижнее изображения ручек зеркала, то увидим своеобразный круг, «свастику», повторяющую изображение на бляшках, нашитых на платье погребенной. В изображении выдержана симметрия. Ствол ручки прямой, выполнен в виде «чешуи рыбы», не исключено, что это изображение оперенья птицы.
Слева между костями левой руки и туловища находился стеклянный сосудик в форме миниатюрного горшочка темно-синего цвета, одна сторона которого деформирована и расплавлена. Подобные сосуды характерны для территории Южного Приуралья, чаще всего они фиксировались в женских погребениях.
Предварительный анализ элементов костюма позволяет заключить, что убранство женщины - это логически выстроенный ансамбль. В этой удивительной, органично построенной композиции каждая вещь, образ, штрих, линия имеют свое определенное место (рис. 4).
Семантика
Декор одежды оформлен в «зверином» стиле, что являлось выражением духовных «основ мировоззрения и идеологии» (Мартынов, 1987, с. 14) как ранних кочевников Южного Приуралья, так и народов степной Евразии, при этом они передавали представление о мифологической и религиозной модели мира.
Большинство элементов костюма выполнено в «зверином» стиле, наряду с практической, эстетической функцией они играли магико-рели-гиозную и стратификационную роль, выступали своеобразными символа-
ми, при этом каждый символ, являлся определенным кодом, в котором «аккумулируется и посредством которого передается определенная социальная информация» (Попов, 1996, с. 10).
Древние мастера согласовывали образ зверя с практическим назначением, создавая осмысленную, живую вещь, в которой предмет и мотив изображения на нем сливались воедино.
Образ зверя - это определенный код, который отображал набор знаков, например, мифологических, социальных.
Таксайский зооморфный набор изображений представлен конкретными или фантастическими животными, он не многолик, здесь представлено всего шесть взаимодополняющих образов, их изображения создавали невидимые орнаменты, несущие в себе некий символ, знак, с помощью которых возможно реконструировать идеологические и религиозные воззрения ранних кочевников.
Головной убор, его форма в виде конуса - это символическое древо жизни, гора, вершина. У ранних кочевников существовало три зоны мироздания, при этом образ животного на навершии какого-либо предмета служил инсигнией царской власти, высокого социального положения (Синика, 2004, с. 141). И важно отметить, что предметы были увенчаны изображениями либо существ, связанных с верхним миром, либо же копытных животных, которые и могли обозначать мировое древо в целом (Переводчикова, 1994, с. 17). В классификации животных козел относится к особо ритуально-значимым животным. Б. А. Литвинский считал, что у ираноязычных народов существует культ козла и он связан с культом гор,
циклом «дерева» и плодородия (Лит-винский, 1972, с. 145). Возможно, именно этот смысл и заложен в структуре описываемого головного убора.
Горные козлы (таутеке), архары изображались как два одинаковых образа, а баран выступал как солярно-огненный символ и воплощал «хвар-ну» (Акишев А.К., 1984, с. 37-38).
Среди изображений превалирует образ грифона, наряду с другими образами он представлял верхний мир -небо. Птица - общечеловеческий символ неба и солнца (Акишев А.К., 1984, с. 40). Культ солнца занимал одно из главных мест в мировоззрении ранних кочевников, он был одним из идейных выражений космоса и жизненного начала, а свастиковидная форма имела сакрально-магический характер (Смирнов, 1964, с. 139). В германо-скандинавской мифологии свастика трактуется и как древний символ плодородия, и как символ солнца (Смирнов, 1997, с. 2), в индийской мифологии - как солярный символ (Мелетинский и др., 1990, с. 481). Мы считаем, что код этого символа сохранился и у ранних кочевников Южного Приуралья. Образ птицы, изображенной на бляшке из Таксая-1, выступает как геральдический знак, подчеркивая статус человека в иерархии власти.
Изображение сцены терзания на браслетах представлено фантастическим хищным существом и травоядным животным. Семантика сцены терзания объяснялась тремя концепциями интерпретации «звериного» стиля (Королькова, 2006, с. 129). Древние верили в то, что каждая смерть вызывает новое рождение, эта идеология знакома всем народам в традиционных обрядах инициации.
Это одновременно жертвоприношение и рождение чего-то нового, проявление дуализма - борьбы противоположностей в природе. В сцене терзания заложены тотемистический, магический и мифологический аспекты. Е.Е. Кузьмина сцену терзания рассматривает как «символ весеннего возрождения и царского могущества» (Кузьмина, 1987, с. 9).
Костюм всегда наделялся особым смыслом. Он выполнял социальные, сакральные, эстетические, ролевые функции, позволяя различать людей по половому признаку, социальному статусу, территориальной, религиозной принадлежности. Костюм выступает в роли важного историко-культурного источника, который дает информацию о культурно-исторических связях и восприятия окружающего мира.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что данное захоронение принадлежит женщине, занимавшей
высокое социальное положение в обществе, а наличие солярных знаков на одежде, отличительного головного убора, украшений свидетельствует об особом статусе погребенной.
Важно отметить, что в погребении были выявлены предметы, принадлежащие ей: зеркало, тёрочник, пест, бронзовый котел, жаровня, ореховый короб с арибалом, двумя конечностями волка и деревянным гребнем (Сды-ков, Лукпанова, 2013, с. 142-143). Данные артефакты позволяют атрибутировать анализирумый комплекс как жреческий.
Археологические памятники
обычно дают очень ограниченный материал для суждения об одежде в целом, так как ткани, изделия из кожи, меха редко сохраняются, поэтому какой бы удачной, на наш взгляд, не считалась та или иная реконструкция костюма, она всегда будет иметь статус весьма примерной модели.
ЛИТЕРАТУРА
1. Акишев А.К. Искусство и мифология саков. Алма-Ата: Наука, 1984. 176 с.
2. АкишевК.А. Курган Иссык. Искусство саков Казахстана. М.: Искусство, 1978. 130 с.
3. Алтынбеков К. Возрожденая из пепла. Реконструкция по материалам погребения жрицы из комплекса Таксай I. Алматы: Остров Крым, 2013. 64 с.
4. Влияния ахеменидской культуры в южном Приуралье (У-Ш вв. до н.э.) Т. 2 / Ред. М.Ю. Трейстер, Л.Т. Яблонский. М.: ТАУС, 2012. 468 с.
5. Королькова Е. Ф. Ритуальные чаши с зооморфным декором в культуре ранних кочевников // Материалы и исследования по археологии Евразии / АСГЭ. Вып. 36 / Отв. ред. А.Ю. Алексеев. СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2003. С. 28-59.
6. Кузьмина Е.Е. Сюжет борьбы хищника и копытного в искусстве «звериного» стиля евразийских степей скифской эпохи // Скифосибирский мир. Искусство и идеология / Отв. ред. А.И. Мартынов, В.И. Молодин. Новосибирск: Наука, 1987. С. 3-12.
7. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972. 272 с.
8. Мартынов А.И. О мировоззренческой и идейной основах искусства скифо-сибирского мира // Скифосибирский мир. Искусство и идеология / Отв. ред. А.И. Мартынов, В.И. Молодин. Новосибирск: Наука, 1987. С. 13-24.
9. Мифологический словарь / Ред. Е.М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. 672 с.
10. Переводчикова Е.В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. М.: Восточная литература, 1994. 206 с.
11. Сдыков М.Н. Лукпанова Я.А. Ранние кочевники Западного Казахстана (на примере комплекса Таксай I). Уральск: Полиграфсервис, 2013. 292 с.
12. Синика В.С. Артефакт с зооморфным навершием из кургана 31 могильника позднескифского времени у с. Глиное // Изобразительные памятники: стиль, эпоха, композиции. Материалы тематической научной конференции. Санкт-Петербург - 1-4 декабря. СПб.: СПбГУ, 2004. С.138-142.
13. Смирнов В. Свастика - символ мироздания и вечности к единой картине мироздания // газета «ПОТАЕННОЕ» № 4(7). 1997 г.
14. Смирнов К.Ф Савроматы (ранняя история и культура сарматов). М.: Наука, 1964. 379 с.
15. Яценко С.А. Костюм древней Евразии: ираноязычные народы. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т; Восточная Литература, 2006. 664 с.
Информация об авторе:
Лукпанова Яна Амангелдиевна, старший научный сотрудник, Западно-Казахстанский центр истории и археологии (г.Уральск, Казахстан);[email protected]
RECONSTRUCTION OF FEMALE COSTUME FROM THE ELITE BURIAL GROUND TAKSAY-I: A VIEW OF THE ARCHAEOLOGIST
Ya.A. Lukpanova
The article presents a reconstruction of the female costume from the central grave of barrow no. 6 of the early Sarmatian burial ground Taksay-I (Western Kazakhstan). The author examines some key elements of the costume: dress, kaftan and headdress, with small sewed-on badges, biconic beads and pendant amulets of wolf fangs and teeth as main decorative elements. It is established that the female costume was decorated by elements ofjewelry and personal effects, which altogether made up a logical composition, with each item on its own place and invested with a symbolic meaning. Majority of items were manufactured in animal style. The buried woman's headdress points to her high social status: presumably, she was a priestess.
Keywords: archaeology, Western Kazakhstan, early Iron Age, nomads, barrow, reconstruction, decoration, animal style, protoma, symbol, pendant amulet, priesthood.
REFERENCES
1. Akishev, A. K. 1984. Iskusstvo i mifologiia sakov (Art and Mythology of the Saka). Alma-Ata: "Nauka" Publ. (in Russian).
2. Akishev, K. A. 1978. Kurgan Issyk. Iskusstvo sakov Kazakhstana (IssykBarrow. Art of the Saka from Kazakhstan). Moscow: "Iskusstvo" Publ. (in Russian).
3. Altynbekov, K. 2013. Vozrozhdennaia iz pepla. Rekonstruktsiia po materialam po-grebeniia zhritsy iz kompleksa Taksai I (Reborn from Ashes: Reconstruction by the Materials of the Priestess's Burial from Taksai I Complex). Almaty: "Ostrov Krym" Publ. (in Russian).
4. Treister M. Yu., Yablonsky, L. T. (eds.). 2012. Vliianiia akhemenidskoi kul 'tury vIu-zhnom Priural'e (V-III vv. do n. e.) (Influences of Achaemenid Culture in the Southern Ural Region (5th-3th Centuries BC)) 2. Moscow: "Taus" Publ. (in Russian).
5. Korol'kova, E. F. 2003. In Alekseev, A. Yu. (ed.). Materialy i issledovaniia po arkhe-ologii Evrazii (Materials and Studies on Eurasian Archaeology). Series: Arkheologicheskii sbornik Gosudarstvennogo Ermitazha (Archaeological Bulletin of the State Hermitage Museum) 36. Saint Petersburg: State Hermitage Museum, 28-59 (in Russian).
6. Kuz'mina, E. E. 1987. In Martynov, A. I., Molodin, V I. (eds.). Skifo-sibirskii mir. Iskusstvo i ideologiia (Scythian and Siberian World. Art and Ideology). Novosibirsk: "Nau-ka" Publ., 3-12 (in Russian).
7. Litvinskii, B. A. 1972. Drevnie kochevniki «Kryshi mira» (Ancient Nomads of the "Roof of the World"). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
8. Martynov, A. I. 1987. In Martynov, A. I., Molodin, V. I. (eds.). Skifo-sibirskii mir. Iskusstvo i ideologiia (Scythian and Siberian World. Art and Ideology). Novosibirsk: "Nauka" Publ., 13-24 (in Russian).
9. Meletinskii, E. M. (ed.). 1990. Mifologicheskii slovar' (Mythological Dictionary). Moscow: "Sovetskaia entsiklopediia" Publ. (in Russian).
10. Perevodchikova, E. V. 1994. Iazykzverinykh obrazov. Ocherki iskusstva evraziiskikh stepei skifskoi epokhi (Language of Animal Images. Sketches of Art from Eurasian Steppes in Scythian Time). Moscow: "Vostochnaia Literatura" Publ. (in Russian).
11. Sdykov, M. N. Lukpanova, Ya. A. 2013. Rannie kochevniki Zapadnogo Kazakh-stana (na primere kompleksa Taksai I) (Early Nomads of the Western Kazakhstan (example of Taksai I Complex)). Ural'sk: "Poligrafservis" Publ. (in Russian).
12. Sinika, V. S. In Savinov, D. G. (ed.). 2004. Izobrazitel'nyepamiatniki: stil', epokha, kompozitsii (Fine Arts Artifacts: Style, Epoch, Compositions). Saint Petersburg: Saint Petersburg State University, 138-142 (in Russian).
13. Smirnov, V. 1997. In Potaennoe (Hidden) 4 (7). Available at: http://masterskay. gold-lab.ru/istoricheskie-faktyi/simvol-kolovrata-istoricheskie-korni-sbornik-statey-4.
14. Smirnov, K. F. 1964. Savromaty. Ranniaia istoriia i kul'tura sarmatov (Sauroma-tians. Early History and Culture of Sarmatians). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
15. Yatsenko, S. A. 2006. Kostium Drevnei Evrazii (iranoiazychnye narody) (Costume in Early Eurasia (Iranian-Speaking Peoples)). Moscow: Russian State University for the Humanities; "Vostochnaia Literatura" Publ. (in Russian).
About the Author:
Lukpanova Yana A., History and Archaeology Center of Western Kazakhstan. Dostyk St., 184, Uralsk, 090000, Kazakhstan; [email protected]
Статья поступила в номер 15.04.2016 г.
