CC BY
14БОСТОНШИНОСЙ - АРХЕОЛОГИЯ - ARCHEOLOGY ♦-♦
УДК 903.013
РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРВИЧНОГО РАСЩЕПЛЕНИЯ КАМНЯ МЕТОДОМ РЕМОНТАЖА НА МУСТЬЕРСКОЙ СТОЯНКЕ ХУДЖИ
ХУДЖАГЕЛДИЕВ Т. У., Институт истории, археологии и этнографии им. А. Дониша
В последние годы при изучении коллекций находок стоянок каменного века значительно усилилась роль восстановления процесса расщепления камня древним человеком. Наряду с технологическим анализом, изучением морфологии изделий и экспериментальных данных, важное значение имеет также ремонтаж или аппликативный метод. Суть ремонтажа заключается в сборке подбираемых друг другу артефактов, т.е. сборке продуктов расщепления (нуклеусов, сколов, обломков, осколков, фрагментов), полученных при раскопках палеолитических стоянок. Преимущество ремонтажа заключается в его абсолютной достоверности. Однако этот метод изучения каменной индустрии является пожалуй самым сложным в реконструкции палеолитических технологий, отличается высокой трудоемкостью прцесса исследования, ограниченностью набора соответствующих артефактов. Этот метод в какой-то степени можно сравнить со сборкой современных пазлов, который заключается в поочередном подборе элементов к имеющейся рамке. Методом сборки каменных артефактов можно реконструировать облик нуклеуса на этапах его расщепления, что позволяет воссоздать характерные приёмы обработки камня, выявить отсутствующие звенья, определить связь между характером сырья и техникой раскалывания. Получив аппликацию сколов, также можно поэтапно восстановить технологию расщепления, выявить связь силы и направления удара. Метод ремонтажа описан в ряде работ исследователей палеолита [7, 85; 8,70].
Ранее при изучении каменного века Таджикистана ремонтаж был зафиксирован нами лишь в трех случаях и представлен только аппликациями из двух артефактов (при раскопках стоянок «лёссового палеолита» во 2-м и 4-м педокомплексах лёссово-почвенного разреза Хонако-III в Ховалингском районе) [6,80], поэтому материалы мустьерской стоянки Худжи, позволившие собрать аппликацию из восьми артефактов, можно считать большой удачей. Артефакты, которые послужили основой для сборки ремонтажированного блока, были обнаружены в 2019 г. и их расположение в одном уровне культурного слоя говорит о непотревоженности их залегания.
Мустьерская стоянка Худжи расположена в селении Худжии боло Шахринавского района, в 40 км западнее г. Душанбе, в зоне адыров южных склонов Гиссарского хребта. Несколько находок на поверхности холма были обнаружены здесь А.П. Окладниковым в 1953 г., во время его поисковых работ в Гиссарской долине [1,36-37]. Культурный слой был зафиксирован в 1977 г. В.А. Рановым и А.А. Никоновым в основании среза холма при строительстве дороги и подвергнут раскопкам в 1978 г. [2,11; 3,97]. Раскопки 1997 г. позволили углубиться в обрыв адырного склона и выявить еще два культурных слоя в верхней части разреза [4,139]. В культурных слоях обнаружены многочисленные следы кострищ, фрагменты костей животных, значимой стала находка зуба подростка-неандертальца. Каменной индустрии стоянки, насчитывающей после двух лет раскопок около 10 тыс. артефактов, присуще сочетание параллельного принципа расщепления и леваллуазской технологии, что позволяет отнести археологический материал Худжи к леваллуа-мустьерскому варианту средне-палеолитической культуры с элементами позднепалеолитической техники. По серии радиоуглеродных дат 14С по углю древесины возраст стоянки определяется в пределах 42-37 тыс. лет назад [5,313; 9,575].
Артефакты, которые послужили основой для сборки ремонтажиро-ванного блока, были обнаружены в 2019 г. во время раскопок стоянки Худжи силами международной археологической экспедиции Института истории, археологии и этнологии им. А. Дониша НАНТ и Японской археологической миссии на палеолитических памятниках Средней Азии при Национальном научно-исследовательском институте культурных ценностей Нара (Япония) под руководством автора статьи и д-ра С.Кунитаки. Площадь раскопа 7х4 м, глубина 5 м (рис. 1). Он заложен между раскопами 2 и 3 сезона 1997 г. Стратиграфия отложений практически совпадает с ситуацией в раскопах 1997 г. Среди находок 3,5 тыс. изделий из камня и около 0,5 тыс. фрагментов костей животных. Артефакты, которые выявлены как аппликационные, были обнаружены на площади 1х0,6 м, рядом с кострищем в культурном слое 1 раскопа 2а.
Изучение последовательности нанесения сколов и применяемой при этом техники обработки на сложенном с помощью ремонтажа блоке показывает, что расщепление нуклеуса производилось с помощью твердого отбойника, о чем свидетельствует характер ярко выраженного ударного бугорка на вентральной поверхности в проксимальной части сколов и следы крошения в месте приложения удара. Для расщепления древний мастер подобрал кусок окремненного известняка размерами 7х6х4 см, с относительно ровными гранями. Эта порода предсказуемо раскалывается при ударе и позволяла получать заготовки удлиненных пропорций. Первый этап расщепления нуклеуса связан с предварительной подготовкой широкой его поверхности скола, для чего было снято несколько первичных сколов для создания выпуклого фронта скалывания. Один из этих сколов, удаливший участок на углу обломка породы, представлен в
аппликации (рис.2.2). На втором этапе негативы этих сколов послужили поверхностью для нанесения поперечных сколов на прилегающей грани блока в целях создания рабочей площадки нуклеуса. Сколы представлены мелкими и средними отщепами, угол скалывания почти прямой, большая часть их дорсальной поверхности покрыта коркой. Один из таких сколов представлен сильно вогнутым в профиле полупервичным отщепом (рис. 2.7). На третьем этапе начинается процесс скалывания заготовок с нуклеуса (рис. 2.1). Ударные площадки сколов в основном гладкие (рис. 2.4,5,7), в других случаях многогранная (рис. 2.3,8), либо частично покрыта коркой (рис. 2.2), либо частично ретуширована (рис. 2.6). Угол скалывания относительно рабочей площадки 80-90°. Из находящихся в аппликации шести артефактов четыре имеют длину до 4 см, один - 5,8 см, ширина колеблется от 2 до 3,5 см. Огранка дорсальной поверхности субпараллельная, дивергентная или бессистемная. Форма ударных площадок в основном треугольная и слабо изогнутая, в одном случае близка к ленточной. При подготовке ударных площадок лишь в одном случае использована дополнительная подправка ретушью (рис. 2.6), в другом - редуцирование (рис. 2.5). Отметим, что процесс расщепления проходил без заломов, свидетельствующее о том, что древний мастер контролировал наклон и силу удара, учитывал структуру породы, позволившие импульсу силы равномерно проходить всю длину нуклеуса. На последнем этапе эксплуатации нуклеуса мастер уже мог получать пластинчатые сколы, проходившие 2/3 длины нуклеуса. Чтобы избежать заломов окончаний последующих сколов на нуклеусе, мастер для уменьшения длины фронта подработал основание нуклеуса поперечными сколами. Несмотря на значительный остаточный объем нуклеуса (примерно 2/3 от исходного объема), процесс его расщепления первобытным мастером по каким-то причинам был прекращен. У остаточного нуклеуса наблюдается лишь одна рабочая площадка и один фронт скалывания. Как показывает реконструкция данной технологии расщепления, древний мастер старался получить заготовки мелких и средних размеров, форма которых не имела строгих геометрических очертаний. Обращает на себя внимание тот факт, что среди сколов нет пластин или пластинок, не отмечены они и на негативах фронтальной поверхности остаточного нуклеуса. Также ни на одном из сколов не отмечено следов вторичной обработки. В данной склейке отсутствует почти 1/5 объема обломка породы, и возможно, что один из сколов из этого объема был отобран для изготовления орудия и дальнейшего его использования в хозяйственной деятельности, и потому он не был найден нами в процессе раскопок.
Таким образом, можно сделать вывод, что восстановленный в результате ремонтажа на стоянке Худжи нуклеус относится к одноплощадочному монофронтальному типу, характерному для среднепалеолитической технологии плоскостного расщепления камня. Данный тип относится к продольному принципу расщепления (расщепление по длинной оси нуклеуса).
Это указывает на один из вариантов расщепления, применявшихся на стоянке. Вместе с тем, изучение всей коллекции остаточных нуклеусов стоянки показало, что для финальной фазы среднего палеолита характерно использование и других систем первичного расщепления. Для Худжи в основном характерно сочетание пластинчатого принципа расщепления и леваллуазской технологии. Для плоскостного расщепления использовался также поперечный принцип (расщепление по короткой оси нуклеуса), а также различные схемы объемного, полуобъемного, торцового и комбинированного расщепления. Изучение ремонтажированного блока и каменной индустрии стоянки в целом показывает, что при доминировании ударной техники расщепления камня человек финальной фазы среднего палеолита начинал осознавать также возможности развития серийного пластинчатого отжимного расщепления камня, который позволял получать более узкие и тонкие сколы.
Рис. 1. Вид раскопа на стоянке Худжи в 2019 г.
нуклеус, 2-8 - отщепы.
О Зсм
||||
Рис. 3. Ремонтаж скопления каменных артефактов стоянки Худжи. Частичная реконструкция первоначальной формы нуклеуса перед расщеплением.
МУАРРИХ-ИСТОРИК-HISTORIAN
ЛИТЕРАТУРА
1. Окладников А.П. Исследования памятников каменного века Таджикистана//Мате-риалы и исследования по археологии СССР. -М., 1958. - Вып. 66. - С. 11-71.
2. Ранов В.А., Амосова А.Г. Раскопки мустьерской стоянки Худжи в 1978 г//Архео-логические работы в Таджикистане. -Душанбе: Дониш, 1984. - Вып. 18. - С. 11 -47.
3. Ранов В.А., Павленок К.К., Кривошапкин А.И., Худжагелдиев Т.У. Рубеж среднего и верхнего палеолита в западной части Центральной Азии: Технологический анализ материалов стоянки Худжи (1978 г.)//Возвращение к истокам: Сборник памяти выдающегося археолога В.А. Ранова. -Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2015. - С. 97-119.
3. Ранов В.А., Худжагелдиев Т.У. Техно-типологический анализ пластин мустьерской стоянки Худжи//Человек и пространство в культурах каменного века Евразии. - Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. - С. 139-150.
4. Ранов В.А., Худжагелдиев Т.У. Раскопки среднепалеолитической стоянки Худжи в 1997 г//Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2014. - Вып. XXXVII. - С. 273-334.
5. Ранов В.А., Худжагелдиев Т.У., Шеффер Й. Раскопки четвертой палеопочвы разреза Хонако III в 2000 году//Археологические работы в Таджикистане. -Душанбе, 2004. - Вып. XXIX. - С. 71-120.
6. Рыбалко А.К. Реконструкция технологии первичного расщепления в среднепалео-литических комплексах юго-восточного Дагестана//Древний человек и камень: технология, форма, функция. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2017. - С. 85-89.
7. Славинский В.С., Рыбин Е.П. Восстановление с помощью ремонтажа вариантов скалывания камня в индустриях среднего палеолита и ранней поры верхнего палеолита стоянки Кара-Бом//Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. 2007. Том 6, выпуск 3: Археология и этнография. - С. 70-79.
8. Trinkaus E., Ranov V.A., Lauklin S. Middle Paleolithic Human deciduous incisor from Khudji, Tadjikistan // Journal of Human Evolution. 2000. Vol. 38. Р. 575-583.
9. Рис. 1. Вид раскопа на стоянке Худжи в 2019 г.
10. Рис. 2. Элементы сборки ремонтажированного блока: 1 остаточный нуклеус, 2-8 -отщепы
11. Рис. 3. Ремонтаж скопления каменных артефактов стоянки Худжи. Частичная реконструкция первоначальной формы нуклеуса перед расщеплением.
РЕКОНСТРУКЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ПЕРВИЧНОГО РАСЩЕПЛЕНИЯ КАМНЯ МЕТОДОМ РЕМОНТАЖА НА МУСТЬЕРСКОЙ СТОЯНКЕ ХУДЖИ
В статье рассматривается вопрос об использовании метода ремонтажа (ап-пликативный метод, сборка артефактов), как одного из направлений изучения процесса расщепления камня древним человеком. Его использование стало возможным благодаря результатам раскопок в 2019 г. стоянки Худжи (42-37 тыс. лет). Метод заключается в сборке подбираемых друг другу артефактов. Восстановленный в результате ремонтажа нуклеус относится к одноплощадочному монофронтальному типу. При его расщеплении использовался твердый отбойник, редко применялось редуцирование края площадки и ее фасетирование. В статье кратко приводится история изучения памятника и характер его каменной индустрии.
Ключевые слова: Таджикистан, каменный век, средний палеолит, стоянка Худжи, каменная индустрия, ремонтаж, аппликация, сборка нуклеуса.
- МУАРРИХ-ИСТОРИК-HISTORIAN -
АЗНАВСОЗИИ ТЕХНОЛОГИЯИ ЧУДО КАРДАНИ САНГ БО УСУЛИ АППЛИКАТСИОНИ ДАР БОШИШГОХИ МУСТЕРИИ ХУЧИ
Дар макола масъалаи истифодаи усули аппликатсионй (усули пайвастан, ре-монтаж, чамъ овардани осор) хдмчун яке аз самт^ои омузиши раванди чудо кар-дани санг аз чониби одамони ибтидой баррасй шудааст. Истифодаи он ба шаро-фати натича^ои хдфриёти соли 2019 дар бошишгохи Хучй (42-37 хдзор сол пеш) имконпазир гардид. Усул аз чамъ кардани артефакт^ое, ки ба хдмдигар мувофи-канд, иборат аст. Ядрои (нуклеус), ки дар натичаи чамъ овардани параха^ои аз он чудо шуда баркарор карда шудааст, ба намуди якплатформай ва якпахлуй таал-лук дорад. Чудо кардани нуклеус бо зарби санги дигар (болгаи сангй) ичро ме-шуд, тарошидани канори платформа ва тайёр намудани сатх,и он бо чудо кардани параха^ои хурд бошад хеле кам истифода мебурданд.
Дар макола мухтасар таърихи омузиши ёдгорй ва хусусияти саноати сангии он оварда шудааст.
Калидвожах,о: Тоцикистон, асри санг, палеолити миёна, бошишгох,и Хуцй, саноати сангй, пайвастан, аппликатсия, азнавбардории нуклеус.
RECONSTRUCTION OF THE TECHNOLOGY OF KNAPPING STONE BY THE METHOD OF CONJOINING AT THE МOUSTERIAN SITE OF KHUDJI
The article deals with the issue of using the conjoining method (applicative method, assembly of artifacts), as one the directions for studying the process of knapping a stone by an ancient таи. Its use became possible thanks to the results of excavations in 2019 at the Khudji site (42-37 thousand years ago). The method consists in assembling artifacts that are matched to each other. The core restored as a result of conjoining belongs to a single-platform singl-surface of cleavage type. When knapping the core a hard hammer was used, the reduction of the edge of the platform and its faceting were rarely used. The article briefly provides a history of the study of the site and the peculiarities of its stone industry.
Key words: Tajikistan, Stone age, Middle Paleolithic, Khudji site, stone industry, conjoining, applique, core assembly.
Маълумот дар бораи муаллиф: Хучагелдиев Тура Урунович - ходими калони илмии шуъбаи бостоншиносии Институти таърих, бостоншиносй ва мардумшиносии ба номи А. Дониш. Телефон. (+992) 987596987. E-mail: tura959@mail.ru.
Information about the author: Khujageldiev Tura Urunovith-research scientific of the Department of archaeology of the Institute of history, archaeology and ethnology National Academy of Sciences of Tajikistan. Telefon: (+992) 987-59-69-87. E-mail: tura959@mail.ru.
