CC BY
27
УДК: 159.922.4 ГРНТИ: 15.41.61
РЕКОНСТРУКЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ ПРОЕКТИВНЫМ РИСУНОЧНЫМ МЕТОДОМ НА ПРИМЕРЕ РУССКИХ И БУРЯТСКИХ СТУДЕНТОВ
М. В. Орешкина, О. И. Арапова, А. А. Палецкая
Дальневосточный Федеральный университет
Россия, 690920 г. Владивосток, о. Русский, пос. Аякс 1, корпус F
Н Орешкина Марина Владимировна - [email protected]
В данной статье описывается исследование, направленное на выявление особенностей различий ауто- и гетеросте-реотипов русских и бурятских студентов при помощи рисуночного метода. Результаты показали, что гетеростере-отип русских студентов более положителен, чем аутостереотип; аутостереотип бурятских студентов более положителен, чем гетеростереотип; аутостереотипы обоих этносов более эмоционально-когнитивно наполнены, чем гетеростереотипы; ауто- и гетеростереотипы бурятских студентов имеют меньшую эмоционально-когнитивную наполненность в сравнении с ауто- и гетеростереотипами русских студентов.
Ключевые слова: стереотип, этнические стереотипы, аутостереотип, гетеростереотип, кросскультурное исследование.
RECONSTRUCTION OF THE CONTENT OF ETHNIC STEREOTYPES BY A PROJECTIVE DRAWING METHOD ON THE EXAMPLE OF RUSSIAN AND BURYAT STUDENTS
M. V. Oreshkina, O. I. Arapova, A. A. Paletskaia
Far East Federal University
690920 FEFU Campus, building F, Ajax Bay, Russky Island, Vladivostok, Russia H TOreshkina Marina - [email protected]
This article describes a study aimed to identify the differences between the auto- and hetero-stereotypes of Russian and Buryat students using the drawing method. The results showed that the hetero-stereotype of Russian students is more positive than the auto-stereotype; the auto-stereotype of the Buryat students is more positive than the hetero-stereotype; the auto-stereotypes of both ethnic groups are more emotionally-cognitively filled than hetero-stereotypes; auto- and hetero-stereotypes of Buryat students have less emotional-cognitive fullness in comparison with the auto- and hetero-stereotypes of Russian students.
Keywords: stereotype, ethnic stereotypes, auto-stereotype, hetero-stereotype, cross-cultural study.
Важной тенденцией развития современной социальной психологии является возрастающее значение межкультурного аспекта в условиях глобальных процессов интеграции мировых культур, наметившихся в конце XX и усиливающихся в начале XXI века. В связи с этим возрастает запрос на создание условий для эффективного интернационального диалога как на уровне стран и народов, государственных институтов и общественных объединений, так и на межличностном уровне.
Этнический стереотип внутренне диалогичен, ауто- и гетеростереотипы, взаимодействуя, достигают определенного баланса. Отношения между ауто- и гетеростереотипом отражают степень психологической тождественности и уровень взаимопонимания между народами. Стереотип рассматривается как основа межкультурного взаимодействия в ситуации межэтнического контакта [1].
Рисуночные методы относятся к классу проективных, они дают человеку возможность самому проецировать реальность и по-своему интерпретировать ее. Рисунки дают возможность построения на их основе естественных психологических классификаций и типологий, и это достигается значительно быстрее, чем при применении других методов. Анализ рисунков не только расширяет диагностические возможности, но и способствует более глубоком пониманию видения мира человеком его социальной, а также этнической ориентации [2]. Рисуночный метод, в основном, ориентирован на образное мышление респондента, и поэтому позволяет адекватно исследовать этнические стере-
отипы, которые, в определенной мере представляют собой образное и эмоциональное отношение к этногруппе и ее представителям. Таким образом, с помощью рисуночного метода предполагалось изучение особенностей и взаимосвязи национальных ауто- и гетеростереотипов этносов, проживающих в непосредственной близости, имеющих общую историческую судьбу.
В исследовании приняли участие студенты ДВФУ: 30 человек русского этноса и 30 бурятского. Средний возраст испытуемых: русские студенты - 20.1, бурятские - 20 лет. (Отдельная благодарность выражается Бурятской Студенческой Организации «Элингсэг» и его председателю Саяне Буянтуевой за проявленный интерес и активное участие в исследовании).
Для работы использовались: белый лист бумаги (Формат А4, 2 шт.), карандаш или ручка, ластик. Перед выполнением задания респондентам давалась следующая инструкция: «Нарисуйте образы типичного русского и типичного бурята. Рисунок должен отражать наиболее типичные, на ваш взгляд, особенности данной национальности». При этом специально не оговаривалось, в какой форме - образной или символической должны быть представлены изображения.
Преобладающее большинство бурятских студентов представило конкретные изображения, относящиеся к сти-мульным объектам, а символические рисунки были всего у одного испытуемого. Также, русские студенты, чаще дополняли свои рисунки словами («деревня», «юрта», «ка-
равай» и другими) для того, чтобы полнее передать смысл нарисованного. При отнесении рисунка к какой-либо категории учитывались все критерии оценки рисунка: величина рисунка, размещение рисунка на листе, выбранная символика, объяснение респондентом рисунка. Примечательно, что бурятские студенты почти на всех рисунках изображали типичного русского и бурята на одном листе, в отличии от русских студентов.
На основании проанализированной литературы и метода экспертной оценки, нами было выбрано 9 категорий для классификации изображенных рисунков [3]:
1.«Спиртные напитки».
2.«Негативное содержание».
3.«Пища, безалкогольные напитки».
4.«Индивид. Отдельные элементы внешнего вида».
5.«Государственно-политические символы».
6.«Природная среда проживания этноса, животные».
7.«Трудовая деятельность».
8.«Изображения в национальном костюме».
9.«Этнические атрибуты».
Рисунок 1. Примеры рисунков русских студентов
мерно по всем категориям: максимальное количество присутствует в категориях «Индивид. Отдельные элементы внешнего вида» (50%), «Этнические атрибуты» (30%), «Спиртные напитки» (20%), «Изображения в национальном костюме» (20%) минимум - в категории «Пища, безалкогольные напитки» (3.3%) и «Трудовая деятельность» (10%). На основе анализа рисунков респондентов, можно сделать вывод о том, что «типичный русский» - человек славянской внешности - светлые волосы, круглые глаза. В большинстве рисунков типичный русский одет в национальный костюм, это или рубаха, тулуп, или сарафан. Часто встречаются такие символы как лапти, кокошник, изба, печь.
Н
1166 ^л к* к*
I ,1 I I
30
■ И
>ТНЛ»Ы "I; .;..... .
._ . Оие»НЬК л. , .;||| (рели I . I : и
!■■>!)• ; ...........о; 1 : 1 ............. -
ЧГРМПЫ I" 1|' ' - ........■ 1 ........
имимего и ■■■ м ..........
ыщ*
содержание
атрнС) 1ы
кат^гор» о« р»1сужз
Рисунок 3. Гистограмма частоты встречаемости категорий рисунков русских студентов на стимул «типичный русский»
Природная среда проживания часто представлена как деревня, сельское хозяйство. Трудовая деятельность также соотносится с огородом, животноводством или носит негативный характер («дворник»). Негативные изображения связаны с алкоголем и пьяными, лежащими людьми, а также с изображениями «Иван-дурак» отдыхает на сеновале. Примечательно, что в целом образ типичного русского выглядит как образ человека 18-19 веков или имеет мифологизированный образ. Изображения современного русского человека практически отсутствуют.
Реконструкция этнических гетеростереотипов при оценке стимула «типичный бурят»: при анализе рисунков и отнесения их к определенной категории в группе русских студентов, мы получили следующие результаты, которые представлены на рисунке 4.
ю
I I I
ПрЦрОДНМ
Пшца. <}таелм«е Гмуш.- срем
(.гагршые Н«гп»по? *_____________ „________________' _______ Трудоеач Изображен»
. * . 0е?агкшол>н эпемалы палшмч. птшнн ' ' 1
Шт,т «М«*™» ЭТНОС*,
Рисунок 2. Примеры рисунков бурятских студентов
категорш! рисунка
Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным графическим методом на примере русских студентов. Реконструкция этнических аутостереотипов при оценке стимула «типичный русский»: при анализе рисунков и отнесения их к определенной категории в группе русских студентов, мы получили следующие результаты, которые представлены на рисунке 3.
Изображения по категориям распределены неравно-
Рисунок 4. Гистограмма частоты встречаемости категорий рисунков русских студентов на стимул «типичный бурят»
Изображения по категориям распределены неравномерно: максимальное количество присутствует в категориях «Индивид. Отдельные элементы внешнего вида» (76.6%), имеющая большую процентную долю. «Природная среда проживания этноса, животные» (30%), «Изображения в национальном костюме» (26.6%) и «Трудовая деятельность»
(23.3%) и минимальное в категориях «Негативное содержание», «Государственно-политические символы» по 3.3%.
Отсутствуют рисунки в остальных категориях, что говорит о менее разнообразном эмоционально-когнитивном наполнении гетеростереотипа, в сравнении с аутостереоти-пом русских студентов. На рисунках типичный бурят представляется как человек с узкими глазами в национальном костюме. Часто на фоне юрт, гор, оленей, овец и собак. Типичный бурят занимается земледелием, охотой.
Реконструкция содержания этнических стереотипов проективным рисуночным методом на примере бурятских студентов. Реконструкция этнических аутостереотипов при оценке стимула «типичный бурят»: при анализе рисунков и отнесения их к определенной категории в группе бурятских студентов, мы получили следующие результаты, которые представлены на рисунке 5.
Шшд. Отлегшие Гмудф.-беилкоголъи
Природная цтжшшмв
50
I
кзгегорш рисунка
Изображения по категориям распределены неравномерно: максимальное количество присутствует в категориях «Индивид. Отдельные элементы внешнего вида» (96.6%), имеющая большую процентную долю. «Изображения в национальном костюме» (16.6%), «Этнические атрибуты» (10%) и минимальное в категориях «Природная среда проживания этноса, животные», «Пища, безалкогольные напитки», «Государственно-политические символы» по 3.3%. В гетеростереотипе бурятских студентов, рисунки заполнили 5 категории из 9, что также указывает о малом эмоциональном наполнении стереотипа. Типичный русский представляется бурятскими студентами как человек со светлыми, часто - кудрявым волосами, большими голубыми глазами, в основном в традиционной одежде.
Следует обратить внимание, что рисунки бурятских студентов были акцентированы на индивидуальные различия внешнего вида, а именно - широкие-узкие глаза, кудрявые-прямые и светлые-темные волосы.
Для проверки статистически значимых различий частоты встречаемости выделенных нами категорий в проективных рисунках у русских и бурятских студентов мы использовали критерий ф* Фишера. Следует уточнить, что формально нет препятствий для применения метода ф в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна нулю [4]. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным. Результаты представлены на рисунке 7.
Рисунок 5. Гистограмма частоты встречаемости категорий рисунков бурятских студентов на стимул «типичный бурят»
Изображения по категориям распределены неравномерно: максимальное количество присутствует в категориях «Индивид. Отдельные элементы внешнего вида» (96.6%), имеющая большую процентную долю. «Изображения в национальном костюме» (50%) и минимальное в категориях «Природная среда проживания этноса, животные», «Пища, безалкогольные напитки» по 3.3%. В аутостереотипе бурятских студентов, рисунки заполнили 4 категории из 9, что говорит о малом эмоциональном наполнении стереотипа. Типичный бурят представляется как темноволосый человек с круглым лицом, узкими глазами и большими щеками в национальном костюме.
Реконструкция этнических гетеростереотипов при оценке стимула «типичный русский»: при анализе рисунков и отнесения их к определенной категории в группе бурятских студентов, мы получили следующие результаты, которые представлены на рисунке 6.
Рисунок 6. Гистограмма частоты встречаемости категорий рисунков бурятских студентов на стимул «типичный русский»
Рисунок 7. Гистограмма частоты встречаемости категорий рисунков русских и бурятских студентов на стимул «типичный русский», %
Были выявлены различия в группах по категориям «спиртные напитки» (ф*эмп = 3.591 при р<0.01) и «негативное содержание» (ф*эмп = 3.257 при р<0.01), что говорит о том, что русские студенты, больше изображают типичного русского через спиртные напитки или с алкоголем, в негативном свете, чем бурятские студенты. Также бурятские студенты статистически значимо чаще изображают типичного русского через индивидуальные особенности внешнего вида (ф*эмп = 4.661 при р<0.01). Русские студенты чаще изображают типичного русского через государственно-политические символы или с ними и в природной среде проживания этноса, с животными или в виде животных-типичных символов (ф*эмп = 1.835 при р<0.05).
Русские студенты чаще изображают типичного русского в трудовой деятельности, но она несет в себе либо негативный смысл, либо связана с деревенской жизнью (Ф*эмп = 2.492 при р<0.01). Также, в рисунках русских студентов чаще присутствуют этнические атрибуты (ф*эмп = 1.998 при р<0.05).
Бурятские студенты статистически значимо чаще изображают типичного бурята через индивидуальные особенности внешнего вида (ф*эмп = 2.483 при р<0.01) и в национальном костюме (ф*эмп = 1.880 при <0.05). Русские студенты чаще изображают типичного бурята в типичной среде обитания, с животными (ф*эмп = 3.068 при р<0.01), в трудовой деятельности (ф*эмп = 3.905 при р<0.01).
Результаты представлены на рисунке 8.
Рисунок 8. Гистограмма частоты встречаемости категорий рисунков русских и бурятских студентов на стимул «типичный бурят», %
При реконструкции этнических стереотипов проективным рисуночным методом выявлено следующее:
- аутостереотип «типичный русский» - человек славянской внешности светлые волосы, круглые глаза. В большинстве рисунков типичный русский одет в национальный костюм, это или рубаха, тулуп, или сарафан. Часто встречаются такие символы как лапти, кокошник, изба, печь. Природная среда проживания часто представлена как деревня, сельское хозяйство. Трудовая деятельность также соотносится с огородом, животноводством или носит негативный характер. Негативные изображения связаны с алкоголем и пьяными, лежащими людьми, а также с изображениями «Иван-дурак» отдыхает на сеновале. Примечательно, что в целом образ типичного русского выглядит как образ человека 18-19 веков или имеет мифологизированный образ. Рисунки присутствуют во всех категориях. Изображения современного русского человека практически отсутствуют;
- гетереостереотип «типичный бурят» менее разнообразен в эмоционально-когнитивном наполнении, в сравнении с аутостереотипом русских студентов. Отсутствуют рисунки в таких категориях как «Спиртные напитки», «Пища, безалкогольные напитки», «Этнические атрибуты». На рисунках типичный бурят представляется как человек с узкими глазами в национальном костюме. Часто на фоне юрт, гор, оленей, овец и собак. Типичный бурят занимается земледелием, охотой;
- в аутостереотипе бурятских студентов, рисунки заполнили 4 категории из 9, что говорит о малом эмоциональном наполнении стереотипа. Типичный бурят представляется как темноволосый человек с круглым лицом, узкими глазами и большими щеками в национальном костюме;
- в гетеростереотипе бурятских студентов, рисунки заполнили 5 категории из 9, что также указывает о малом эмоциональном наполнении стереотипа. Типичный русский представляется бурятскими студентами как человек со светлыми, часто - кудрявым волосами, большими голубыми глазами, во-основном в традиционной одежде. Примечательно, что рисунки бурятских студентов «типичного русского», «типичного бурята» были акцентированы практически только на индивидуальные различия внешнего вида, а именно - широкие-узкие глаза, кудрявые-прямые и светлые-темные волосы;
- бурятские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного бурята» и «типичного русского» через индивидуальные особенности внешнего вида и в национальном костюме, в отличии от русских студентов;
- русские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного русского» через государственно-политические символы или с ними, в природной среде проживания этноса, с животными или в виде животных-типичных символов и чаще в рисунках присутствуют этнические атрибуты. Также русские студенты чаще изображают «типичного русского» в трудовой деятельности, но она несет в себе либо негативный смысл, либо связана с деревенской жизнью и больше изображают типичного русского через спиртные напитки или с алкоголем, в негативном свете, чем бурятские студенты;
- русские студенты статистически значимо чаще изображают «типичного бурята» в типичной среде обитания, с животными в трудовой деятельности.
Обсуждая полученные в исследовании результаты, мы предположили, что аутостереотипы обоих этносов в целом достаточно позитивны, что говорит о том, что выполняются функции поддержания позитивной идентичности, сохранения целостности и уникальных свойств обоих групп. А также превалирование в аутостереотипе позитивных суждений над негативными демонстрирует идентификацию респондентов со своим собственным этносом. Негативная составляющая аутостереотипов русских проявляет себя, хоть и довольно слабо, но отличается от аутостериотипов бурят, которые абсолютно позитивны, что возможно, демонстрирует активацию механизмов социально-психологической защиты. Гетеростереотипы обоих этносов по своему характеру в целом позитивны, что возможно является следствием позитивного взаимодействия. В нашем исследовании выявлена согласованность в ауто- и гетеростереотипах обоих этносов как положительных, так и отрицательных характеристик, что является признаком точности стереотипа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2004. 368 с.
2. Романова Е.С. Графические методы в практической психологии: Учебник. СПб., 2000. 416 с.
3. Калита В.В., Мельникова М.А. Этнические стереотипы жителей дальневосточного приграничья (на примере россиян и китайцев): монография. Владивосток: Дальнаука, 2007. 125 с.
4. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии: Учебник. СПб.: ООО «Речь», 2003. С. 350.
Поступила в редакцию 22.06.2018
