CC BY
19ми глобализации, общество потребления, синергетическое управление, гуманистическое общество знаний.
Sidorov L.G. Philosophy of managing globalization processes.
This article presents the philosophical problems of management in the conditions of globalization. A theoretical framework of management of globalization processes is defined. It is emphasized that only a new citizen of humanistic society of knowledge is capable to manage globalization processes in synergetic ways.
Keywords: philosophy of management, management of globalization processes, consumer society, synergetic management, humanistic society of knowledge.
Г.И. ОСАДЧАЯ доктор социологических наук, профессор, руководитель Центра исследования процессов евразийской интеграции ИСПИ РАН*
Реконструкция общей исторической памяти населения стран Евразийского экономического союза
Наши исследования и исследования наших коллег позволяют утверждать, что в государствах-членах ЕАЭС уровень поддержки процессов евразийской интеграции в последние годы имеет тенденцию к снижению, за исключением Кыргызстана. По данным Интеграционного барометра ЕАБР1, по сравнению с 2014 г. в Казахстане он снизился на 10%, в России - на 14%; в Беларуси - на17%, в Армении - на 22%. В 2017 г. положительно к объединению стран относилось 76% населения Казахстана, 68% - России, 83% - Кыргызстана, немногим более половины - 56% населения Беларуси. В Армении поддержка населением интеграционных процессов находилась на критическом уровне - 50%, что не могло не отразиться на внутренней и внешней политике страны и в целом на интеграционных процессах в Евразийском экономическом союзе.
Исследователи, осуществляющие мониторинг интеграционных процессов на постсоветском пространстве, отмечают рост «автономистских настроений» в молодежной среде. Среди молодых меньше по сравнению со старшими возрастными когортами доля тех, кто поддерживает евразийский интеграционный проект, почти 40% тех, кто относится к нему безразлично или отрицательно. Заметная до-
* Осадчая Галина Ивановна, e-mail: osadchaya111@gmail.com
1 Интеграционный барометр ЕАБР-2017 (шестая волна измерений). Доклад № 46. Центр интеграционных исследований. СПб.: ЦИИ ЕАБР, 2017, с. 21-23.
ля российской и белорусской молодежи ориентирована на Европейский союз1.
Объяснить уменьшение социальной базы евразийских процессов можно разочарованием части населения первыми результатами функционирования ЕАЭС.
Так, например, по данным наших замеров2, оценивая первые шаги по решению задач, определенных Договором о создании Союза (ноябрь 2016 г.) треть россиян достижениям ЕАЭС выставила неудовлетворительные оценки, треть -«троечку», каждый десятый затруднился ответить. По оценкам половины россиян, Евразийский экономический союз так и не стал единым, самостоятельным игроком с собственными консолидированными интересами (июнь 2017 г.). А пятая часть россиян считает, что государства-члены ЕАЭС проводят в отношении России недружественную политику (ноябрь 2017 г.), что сказалось на уровне ожиданий позитивных изменений в личной жизни от создания и функционирования ЕАЭС. Если накануне подписания Договора о Евразийском экономическом союзе аванс доверия россиян (разница между ответами Да/Скорее да и Скорее нет/Нет) имел высокие значения и оптимистические оценки на 27 п. превышали пессимистические, то в июне 2018 г. оценка реальных результатов интеграции (разница между оптимистической и пессимистической оценкой) снизилась почти в 4 раза. Меньше других ожидают положительного эффекта россияне в возрасте зрелости - 3544 года, наибольшее число затруднившихся ответить на этот вопрос было в возрастной группе 18-24 года (см. табл.).
1 Интеграционный барометр...2015, с. 101-124.
2 В статье использованы результаты реализации проекта «Социально-политическое измерение евразийской интеграции» (руководитель Осадчая Г.И.), который включает в себя мониторинг СМИ государств-членов ЕАЭС, опросы россиян. Опросы проведены ИСПИ РАН в мае и октябре 2014 г., мае и октябре 2015 г., в феврале и ноябре 2016 г., апреле, июне, сентябре, ноябре 2017 г., июне 2018 г.
Таблица
Как Вы считаете, приведет ли создание Евразийского экономического союза к позитивным изменениям в Вашей жизни? (в % от опрошенных россиян)
Октябрь 2014 г. Июнь 2018 г.
Да; Скорее да, чем нет 55 +27 45 +7
Скорее нет, чем да; Нет 28 38
Затрудняюсь ответить 21 17
Действительно, первые годы были непростыми для становления Евразийского союза, а результаты недостаточно продуктивными. Сложная геополитическая ситуация и экономическая конъюнктура; антироссийские санкции и контрсанкции России тормозили экономическое развитие государств-членов, привели к снижению объема торговли, осложнили миграционные процессы, сократили объемы трудовой мобильности1.
Особенно значительным было замедление экономического развития России и Беларуси. Некоторое снижение темпов роста экономики отмечалось в эти годы и в Казахстане2.
К ослаблению социальной консолидации людей в государствах-членах, снижению количества сторонников ЕАЭС привели недостаточная вертикальная и горизонтальная ин-тегрированность элит, несогласованность, внутренняя противоречивость их действий. Провозглашая на словах идею интеграции, своими действиями национальные элиты не обеспечивали её реализацию. Вопреки здравому смыслу каждое государство преследовало свои национальные интересы, мало считаясь с интересами другого, мало доверяя друг другу, не всегда выполняя обязательства и договоренности.
1 Яковец Ю, Растворцев Е. О системе целей и стратегий устойчивого развития Евразийского экономического союза // Экономические стратегии, 2016, №7 (141), с. 17.
2 ЕЭК. Аналитический обзор «Об основных социально-экономических показателях Евразийского экономического союза». Январь-декабрь 2015 г.; Январь-декабрь 2016 г.; URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/in-tegr_i_makroec/dep_stat/econstat/Pages/osnsocec.aspx (Дата обращения 25.09.2017)
Люди наблюдали кризисы в российско-белорусских и кыргызско-казахстанских отношениях, рост противоречий в рамках интеграционного объединения, неумение государств-членов договориться друг с другом даже в двухстороннем формате. Нефтегазовые споры России и Беларуси, вызванные падением цен на энергоносители, сырье, реэкспорт «санк-ционных товаров» в Россию через территорию Беларуси, проблемы неконтролируемого проникновения на союзный рынок товаров из Китая через Кыргызстан, трения, касающиеся экспорта кыргызской продукции в Казахстан, были негативным фоном для конструирования солидарности, причиной её рассогласования.
Но все же одним из важнейших факторов снижения поддержки интеграционных процессов в ЕАЭС стал постепенно возрастающий уход из жизни поколений - носителей общей истории народов СССР, для которых эти события были фактом их биографии. Общее прошлое постсоветского пространства сегодня не имеет такого значения, как раньше, уже нет естественного интереса к бывшим согражданам. Подрастает новое поколение, которое не помнит СССР, не участвовало в процессах социальных коммуникаций, не знает русского языка. Для них необходимость интеграции не очевидна. Стала приносить плоды политика по форсированному формированию новой идентичности, краеугольным камнем которой является подчеркнутый суверенитет новых государств. Разрушению коллективных представлений, прежде всего восприятию истории молодежью, способствовали различные её толкования политическими элитами для обоснования легитимности продвигаемых ими принципов и идей, модификация истории и прошлого в контексте текущих политических вызовов. В СМИ все прошедшие годы формировался искаженный образ прошлого, а именно это сегодня создает базу для познания молодежью настоящего и будущего ЕАЭС. В результате горизонтальный вектор консолидации ослабляется, снижается эффективность микросоциальной солидарности, возникающей внутри сообществ и между сообществами, составляющими общество в целом, уменьшается объем социальной поддержки.
Для успеха интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе важно воспроизводство общественного единства. Новая реальность на постсоветском пространстве, интеграционные процессы в Евразии создают новый импульс
к возрождению дискурса прошлого и осмыслению его значения для общественной жизни в целях выработки политических мер процессов интеграции, минимизации конфликтов и выстраивания евразийской идентичности. Сегодня в укреплении позиций ЕАЭС как никогда важно использовать ресурс исторической памяти, поскольку она, по признанию экспертов, один из инструментов социального управления политической и общественной жизнью, ключ к пониманию стабильности и динамики современных обществ. Реконструкция исторической памяти как памяти о прошлом создаст условия для социального взаимодействия людей - граждан государств-членов ЕАЭС, будет способствовать формированию представления о приемлемом характере социального поведения в социуме, поддержит групповые идентичности.
Однако следует помнить о том, что существует опасность выстраивания альтернативной повествовательной конструкции памяти о прошлом, отражающей взгляды маргинальных групп, которая может быть использована для дезинтеграции общественно-политического дискурса. Соперничающие группы могут транслировать в публичное пространство с помощью различных форм коммеморации1 и других символических действий различные трактовки истории.
В научном дискурсе сегодня нет единого понимания категории «память», дискуссионным остается вопрос о соотношении приватной (индивидуальной, личной, коммуникативной и т.п.) и общественной (официальной, коллективной, культурной, публичной, исторической, социальной и т.п.) памяти, механизмах её формирования. В социологических подходах часто сохраняется представление о двух видах памяти: приватной, которая формируется прежде всего в процессе коммуникации в своей референтной группе и во многом зависит от агентов социальной коммуникации2, и общественной, которая передается через медиаканалы и общественные платформы, является результатом социокультурного взаимодействия
1 Коммеморация - это способ скрепления на новых основах старого или даже создания нового сообщества, включая подчинение народа власти на основе ее потребностей и задач, для чего используются новые версии (интерпретации) прошлых событий, образов, персоналий.
2 Референтная группа - это социальная группа, которая служит для индивида своеобразным стандартом, системой отсчёта для себя и других, а также источником формирования социальных норм и ценностных ориентаций (см.: Гофф Ж. История и память / Пер. с фр.. К.3. Акопяна. М.: РОССПЭН, 2013).
человека и общества. При этом признается невозможность описания модели взаимодействия памяти на приватном и общественном уровне, процесса возникновения памяти о конкретных событиях, её закрепления в общественном сознании в рамках теоретического конструкта, описание конкретного содержания и форм памяти. Предлагается для толкования структуры и природы памяти на первый план выносить рефлексивную природу конструкций прошлого, понимание памяти как гибкой фигурации смысловых символов, находящихся на перекрестье прошлого и настоящего, контекстов и образов. Исследователи проблем памяти отмечают неоднозначность реакции научного сообщества на понятие «историческая память» и полагают, что в изучении прошлого следует использовать понятие «социальная память» и рассматривать её как социальный институт, общее понятие, под которым объединяются различные формы памяти, начиная от биографических воспоминаний и заканчивая сконструированными культурными символическими системами1. Конструирование социальной памяти характеризуется как высокодифференциро-ванный процесс, который задается целым рядом изменяющихся факторов, или сфер, находящихся в сложных отношениях взаимозависимости и взаимовлияния.
Несмотря на сложность и многоаспектность понимания в различных теориях категории «память», все ученые отмечают влияние на фигурацию памяти СМИ, особенно новых медиа, социальных сетей, коммуникативных платформ, телевидения и т.д., возникновения гибридных форматов, которые также неразрывно связаны с передачей памяти: исторический роман, мемуары, биографии-признания, фильмы, эксплуатирующие ощущение ностальгии, и т.д. Все эти средства передачи, с их точки зрения, образуют различные констелляции с памятью. В качестве важной сферы, в которой формируются смыслы, называются специфические меморизаторские способы передачи информации или практики коммеморации, с помощью которых в обществе закрепляется, сохраняется и передается память о прошлом»2. Они напрямую вовлекают людей в процесс воспоминаний, оказывают особенно сильное влияние на людей, формируя
1 Коротецкая Л.В. Социальная память: социологический анализ дискурса прошлого в немецком самосознании: Дисс. ... канд. социол. наук. М., 2018.
2 Зерубавель Я. Динамика коллективной памяти // Империя и нация в зеркале исторической памяти. М.: Новое издательство, 2011, с. 14.
и изменяя их представления о прошлом, и выполняют самые различные функции в зависимости от своей специфики. Коммеморативные практики, в то же время являющиеся коммуникативными, могут относиться к политическим ритуалам, публичным речам политиков и общественных деятелей, фестивалям и юбилеям, единоразовым символическим «действам». «Места памяти» (развалины, монументы, музеи), историографические источники (научные статьи, исследования), законодательное регулирование и государственная бюрократическая система (репарации, комиссии по расследованиям, судебные процессы, обвинения и наказание) - все это медиумы.
Очевидно, что все данные формы передачи памяти в некоторой степени соотносятся с институциональными структурами. В качестве значимых способов называется развитие музеификации прошлого как эстетического направления реконструирования истории, которое по своей сути примыкает к художественным фильмам и книгам, конструирующим «воображаемую» реальность. Обладая особыми выразительными средствами, она (музеификация) открывает большие возможности для драматизации, для эмоционального участия. Все большее место в направлении эстетической репрезентации занимают музеи, посвященные драматическим событиям истории, где через современные формы пер-форманса памяти, через моделирование страдания посетителя вовлекают в чувственный обмен между памятью и опытом, в эмоциональное сопереживание и идентификацию себя с его носителями.
Новые медиа принципиально меняют ландшафт человеческой памяти и особенности ее функционирования, а также под ее воздействием изменяются сами1. Цифровые средства фиксирования реальности расширяют поле для манипуляций с действительностью и позволяют создавать новые, синтетические формы памяти, основанные на возможностях новых технологий.
Социальными механизмами присвоения прошлого признаются: школа, политика, дидактика, мемориальные комп-
1 Цит. по: Завадский А. Память, молчи? [Электронный ресурс] // СоКа. 19.02.2018. Режим доступа: https://www.colta.ru/articles/specials/17352 [Дата обращения 21.02.2018].
лексы. Инструментом конструирования прошлого в интересах выстраивания национальной идентичности - власть.
Из этих теоретических рассуждений следует, что современные общества стран ЕАЭС являются в высокой степени дифференцированными структурами, в рамках которых свои собственные миры формируют различные группы, объединения, среды, организации, институты государства и надгосударственные объединения, имеющие разнообразные типы социальной памяти с разными институциональными корнями. В современном мире большие группы, например, такие, как нация, не могут быть однородными, поскольку существует большое количество дифференцирующих факторов. И это характеризует сложность, многогранность задачи реконструкции общей исторической памяти на постсоветском пространстве.
Реконструкция исторической памяти населения стран ЕАЭС представляет собой сложный процесс создания социальных ситуаций, посредством которых прошлое может быть осмыслено и структурировано в настоящем. Она невозможна без опоры на социальное взаимодействие государств-членов ЕаЭс, включения в повестку дня евразийской интеграции решения социально-гуманитарных задач, разработки социальных механизмов, системной работы c населением государств-членов ЕАЭС.
Представляется значимым формирование наряду с единым экономическим пространством единого социально-гуманитарного пространства. В противном случае механизмы реконструкции общей исторической памяти и консолидации на этой основе населения государств-членов ЕАЭС будут «сбоить» и не смогут действовать эффективно. Возможно, в силу инерции на какое-то время поддержка населением интеграционных процессов будет сохраняться, но скорее всего недолго.
Сегодня власть в государствах-членах не в полной мере использовала свой ресурс для формирования солидарности, а наднациональная власть ЕАЭС такого ресурса не имеет. Социальное взаимодействие и социально-гуманитарное сотрудничество государств-членов практически не акцентированы в нормативных актах, законах, договорах между участни-
ками ЕАЭС . В Положении о Евразийской экономической комиссии социальная и гуманитарная сферы деятельности вообще не предусмотрены. И естественно эти вопросы не рассматривались ни на заседаниях Высшего Евразийского экономического совета, ни на заседаниях Евразийского межправительственного совета. Социально-гуманитарные проблемы интеграции остаются за пределами внимания и руководителей Союза, и специалистов. Хотя понимание значимости этой работы у экспертов есть. Совершенно справедливо утверждение Т. Мансурова о том, что Евразийский союз должен быть союзом с общим экономическим, таможенным, гуманитарным и культурным пространством2. С нашей точки зрения, сегодня крайне важно, чтобы экономический практицизм не привел к негативным последствиям в формировании ЕАЭС, как это было в России в годы перестройки.
Не следует оставлять без внимания того, что западные страны реализуют в странах-членах ЕАЭС социально-гуманитарные программы в контексте либерально-демократической идеологии, которые имеют разрушительный характер для народов Евразии. Китай, Турция и Саудовская Аравия предлагают свои проекты распространения культурно-религиозного влияния3. США ведут планомерную работу практически во всех постсоветских республиках. Особенно активно в Армении и Кыргызстане4.
Польша проводит грамотную политику привлечения в страну населения трудоспособного возраста Беларуси. Принятые изменения польского законодательства могут обернуться ухудшением демографической ситуации и уменьше-
1 Анализ содержания и развития межгосударственного сотрудничества в социальной и гуманитарной сфере стран-членов ЕАЭС на современном этапе. М, 2017, с. 4-5.
2 Мансуров Т. Евразийский проект Нурсултана Назарбаева, воплощенный в жизнь. К 20-летию евразийского проекта. 1994-2004. М., 2014. 330 с.
3 Анализ содержания и развития межгосударственного сотрудничества в социальной и гуманитарной сфере стран-членов ЕАЭС на современном этапе, с. 8-9
4 [«Агентура» США в Армении: посольство-разведцентр как символ влияния? URL: https://eadaily.com/ru/news/2016/08/27/agentura-ssha-v-armenii-posolstvo-razvedcentr-kak-simvol-vliyaniya] [Дата обращения 15.12.2016]; Пентагон активизирует социально-экономические исследования в Центральной Азии. URL: https://life.ru/t/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%-D0%B8%D0%BA%D0%B0/922125/pientaghon_aktiviziruiet_sotsialno-ekonomi-chieskiie_issliedovaniia_v_tsientralnoi_azii. ][Дата обращения 19.02.2017]
нием числа рабочих рук в Беларуси1. Нельзя не замечать нарастающего национализма в Казахстане, недооценивать социально-культурных последствий перехода с кириллицы на латиницу .
Далеко не всегда СМИ стран-членов занимают социально ответственную позицию. Наш анализ свидетельствует о формировании у населения завышенных ожиданий от интеграции, иждивенческих настроений. Проблемой остается большое расхождение между реальностью и тем, что отражается в СМИ. Мало того, что информация, как правило, не позволяет понять сущность процессов и нацелена только на вызов эмоций человека, там нет аналитики, пояснений. На то, что говорится, накладываются также политические взгляды учредителей, журналистов, требования медийного формата, невысокая квалификация журналистов. Все это зачастую вводит в заблуждение.
Реконструкция исторической памяти интеграционного процесса требует создания общественной ткани Евразийского экономического союза, использования конкретных практик, средств, ресурсов. Очень важно задействовать конкретные способы социализационного процесса, интериоризации символического комплекса евразийской интеграции; поддержания идеологии евразийства, морально-этических норм, ритуалов, ценностей, практик способствующих интеграции, объектов и событий, обладающих интеграционным потенциалом, включая в эти процессы школьные учебные планы. Для возрождения общего образовательного пространства, воспитания новых поколений в духе сотрудничества следует подумать о важнейшей составляющей Евразийского интеграционного процесса - общих системах среднего образования, профессиональной подготовки кадров для единого рынка
[Белорусские поляки: перед выбором репатриации. URL: http://www.dw.com/ru/%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1 %80%D1 %8 3%D1 %81 %D1 %81 % D0%BA% D0% B8% D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BA%D0%B8-% D0%BF% D0%B5%D1 %80% D0% B5% D0% B4-%D0%B2%D1 %8B%D0%B1%D0%BE%D1 %80%D0%BE%D0%BC-%D1 %80% D0% B5% D0%BF% D0% B0% D1 %82%D1 %80%D0%B8%D0%B0% D1 %86%D0%B8%D0%B8/a-19182064. [Дата обращения 19.02.2017]
2 Казахский национализм: на смену «романтикам» приходят «бунтари»? // Республиканская общественно-политическая газета Central Asia Monitor. URL: https://camonitor.kz/29389-kazahskiy-nacionalizm-na-smenu-romantikam-prihodyat-buntari.html. [Дата обращения 8.02.2018]
труда. Учитывая новые возможности Евразийского экономического союза и вектор движения рабочей силы в ЕАЭС, важно в рамках социальной политики провести дополнительные мероприятия с целью улучшения знания русского языка, усилить внимание к билингвальной языковой подготовке. Идеальным инструментом здесь могут стать совместные образовательные проекты, потенциал которых сегодня не используется или используется очень плохо. Эти проекты позволят использовать их результаты в долгосрочной перспективе и в политике, и в экономике. Необходимы создание дополнительных мест в общежитиях, информирование об образовательных квотах на бюджетные места в российских вузах, формирование единой инфраструктуры трудовой мобильности (единая база данных предприятий, специальностей, в которых нуждаются страны-члены, различных органов исполнительной власти города: налоговых органов, миграционных, социальных служб).
Для развития горизонтальных связей между обществами, сообществами, группами, реконструкции и сохранения общей истории, укрепления ядра общей культуры народов стран-членов необходимы социальные программы многост-роннего сотрудничества с учетом всего комплекса проблем, возможных направлений, с использованием всего комплекса механизмов, которые будут оцениваться по единым для всех стран ЕАЭС показателям социальной эффективности интеграции. Нельзя признать удовлетворительной сложившуюся сегодня практику двустороннего сотрудничества на пространстве ЕАЭС в сфере культуры, науки. Она явно не достаточна1. Такая постановка вопроса поддержана большинством россиян (ноябрь 2017 г.), полагающих, что отношения между народами и государствами нельзя выстроить без контактов в сфере науки, культуры, образования, а восстановление исторической памяти возможно только в ходе взаимодействия.
Важнейший инструмент реконструкции исторической памяти - единая для всех стран программа медийной поддержки проекта евразийской интеграции, прежде всего в сети Интернет, которая может включать информацию о пре-
1 Анализ содержания и развития межгосударственного сотрудничества в социальной и гуманитарной сфере стран-членов ЕАЭС на современном этапе, с. 73-81.
имуществах интеграции для людей, подкрепленную реальными действиями; позитивную информацию о соседях по союзу на основе использования современных методов и инструментов информационного продвижения идей: социальных сетей, экспертного сообщества, образования и т.п.
Сегодня государства-члены ЕАЭС такой единой информационной политики не имеют, недостаточно активно ведется политико-гражданский дискурс с населением этих государств. Оно плохо осведомлено о том, как идут интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, подавляющее большинство (82%) не знает, как работает регулирующий орган Евразийского экономического союза -Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) (ноябрь 2017 г.). ЕАЭС нуждается в поддержке научно-экспертного сообщества. Его мнение представляется крайне значимым для обеспечения полноты информации из разных источников при принятии регуляторами решений. Экспертное сообщество собирает и анализирует факты, которые по разным причинам не озвучиваются в официальной среде, обозначает проблемы. Велика роль экспертного сообщества в восприятии населением тех или иных проблем. Информационная среда интеграции должна быть интересной и конкурентно-способной. Это еще в большей мере касается Интернета, контент которого никем не контролируется, но оказывает серьезное влияние на формирование представлений о нашей общей истории и об интеграционных процессах в Евразийском союзе. Как показал наш опрос (ноябрь 2016 г.), для более чем половины опрошенных в возрасте от 18 до 34 лет интернет-ресурс (новостные порталы в Интернете и социальные сети) является главным каналом получения информации о социально-политических процессах на постсоветском пространстве и об интеграционных процессах в ЕАЭС. Однако не стоит забывать и о TВ. 71% россиян черпает информацию из телепередач.
Институционализация общего социально-гуманитарного и культурного пространства невозможна без определения субъекта управления или как минимум субъекта координации социально-гуманитарного взаимодействия всех стран-членов. С нашей точки зрения, он может размещаться только на общей интеграционной площадке. Сегодня для решения задач углубления интеграционных процессов в ЕАЭС состав евразийских институтов недостаточен. Следуя ин-
теграционной практике поэтапного усиления наднациональности, необходимы расширение компетенций ЕЭК как наднационального органа, внесение изменений в ее структуру с учетом социальных и гуманитарных аспектов взаимодействия, передача ЕЭК полномочий по инициированию и принятию решений, полноценное бюджетное планирование всесторонней деятельности наднационального органа.
Мы не согласны с мнением ряда авторов, полагающих решающим значение института «некоммерческих организаций» как субъектов укрепления культурного и гуманитарного межстранового сотрудничества в ЕАЭС. Сокрушаясь об их «подпадании» под действие закона об «иностранных агентах», они полагают, что это снижает доверие к НКО, ограничивает их содействие интенсивному развитию взаимодействия в сфере культуры и искусства. Однако практика показывает, что реальная деятельность НКО далеко не всегда носит созидательный характер по расширению социальной базы евразийской интеграции.
Существенную роль в развитии общекультурного информационного пространства играл «Интеграционный барометр ЕАБР». Он решал важные задачи изучения экономических аспектов евразийской интеграции и кооперации в динамике, отношения к интеграционным процессам населения постсоветских стран. К сожалению, принято решение о завершении данного проекта, что, безусловно, негативно скажется на обратной связи власти и народа, корректности принятых решений. Нужно восстановить его реализацию и дополнить мониторингом, включающим социокультурные, гуманитарные проблемы взаимодействия, социальные показатели для адекватной оценки эффективности интеграционных процессов, характеризующих достигнутый уровень, динамику происходящих изменений. Наличие оценок населения и экспертов станет аргументом при подготовке решений, основой разработки социальной стратегии и социально-гуманитарных программ.
Осадчая Г.И. Реконструкция общей исторической памяти населения стран Евразийского экономического союза. В статье на основе эмпирических данных дана характеристика социальной поддержки населением государств-членов Евразийского экономического союза строительства нового интеграционного объединения, обоснованы причины её снижения в большинстве стран-членов.
