CC BY
20
https://doi.org/10.21682/2311-1267-2022-9-4-53-63
BY 4.0
Реконструктивная хирургия сосудов в детской онкологии: обзор литературы
Н.Н. Гургенидзе, Г.И. Попов, А.А. Кутенков, А.А. Трушин, А.Н. Зайцева, А.Н. Швецов, И.В. Казанцев, А.А. Захаренко
НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии имени Р.М. Горбачевой и НИИ хирургии и неотложной медицины ФГБОУВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава России; Россия, 197022, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, 12
Контактные данные: Нина Нодариевна Гургенидзе nina.n.gurgenidze@gmail.com
Актуальность. В детской практике встречаются опухол, с вовлечением магистральных сосудов, требующие радикальной хирургической резекции. Это создает сложную задачу для хирурга, решение которой не имеет единого подхода в педиатрии и большого клинического опыта. В целях анализа и оценки данного вопроса актуальным является изучение литературного обзора, оценка имеющихся возможностей реконструкции сосудов у детей.
Материалы и методы. Мы приводим анализ литературных статей по электронным базам данных MEDLINE (PubMed), HighWire Press, eLibrary за период с 2002 по 2022 г., в которых отражается практический опыт реконструктивной хирургии сосудов у детей с использованием различных имплантируемых материалов.
Результаты. Существует сравнительно мало литературных данных об использовании методов реконструкции сосудов в онкологии у детей. В большинстве публикаций представлены единичные клинические случаи или малые группы пациентов. Пластика сосудов в детском возрасте — крайне сложная задача. Трудности связаны с малым диаметром сосудов, сложностью подбора имплантируемого материала, тромбозом протезированных сегментов, постоянным ростом детского организма. В связи с отсутствием крупных исследований по данному вопросу перед хирургами возникают сложности выбора оптимального метода хирургического лечения опухолей, вовлекающих в свою структуру магистральные сосуды.
Заключение. Представленный литературный обзор демонстрирует возможности применения различных методов реконструкции и пластики сосудов в детском возрасте при хирургическом лечении опухолей.
Ключевые слова: нейробластома, гепатобластома, нефробластома, саркома, хирургическое лечение, пластика сосудов, сосудистый имплант
Для цитирования: Гургенидзе Н.Н., Попов Г.И., Кутенков А.А., Трушин А.А., Зайцева А.Н., Швецов А.Н., Казанцев И.В., Захаренко А.А. Реконструктивная хирургия сосудов в детской онкологии: обзор литературы. Российский журнал детской гематологии и онкологии. 2022;9(4):53—63. Информация об авторах
Н.Н. Гургенидзе: врач-детский хирург отделения хирургии НИИ ДОГиТ им. Р.М. Горбачевой ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: nina.n.gurgenidze@gmail.com; https://orcid.org/0000-0003-0516-9668
Г.И. Попов: ассистент кафедры факультетской хирургии с курсом лапароскопической и сердечно-сосудистой хирургии с клиникой, сосудистый хирург НИИ хирургии и неотложной медицины ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: trek-4300@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0001-6334-7456
А.А. Кутенков: врач-хирург, заведующий хирургическим отделением № 7 (по координации донорства органов и тканей) НИИ хирургии и неотложной медицины ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: alexqut@gmail.com; https://orcid.org/0000-0002-6223-4043 А.А. Трушин: врач-онколог, хирург, заведующий онкологическим отделением № 1 НИИ хирургии и неотложной медицины ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: anton.trushin@rambler.ru; https://orcid.org/0000-0003-3316-9956
А.Н. Зайцева: врач-детский хирург отделения хирургии НИИ ДОГиТ им. Р.М. Горбачевой ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: m.d.zaytceva@gmail.com; https://orcid.org/0000-0001-5953-8938
А.Н. Швецов: заведующий отделением хирургии НИИ ДОГиТ им. Р.М. Горбачевой, e-mail: 9052557239@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-7173-7673 И.В. Казанцев: к.м.н., врач-детский онколог отделения трансплантации костного мозга для детей № 2 НИИ ДОГиТ им. Р.М. Горбачевой, ассистент кафедры гематологии, трансфузиологии и трансплантологии им. проф. Б.В. Афанасьева ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: Ilya_Kazantsev@inbox.ru; https://orcid.org/0000-0002-3818-6213
АА. Захаренко: д.м.н., заведующий кафедрой онкологии ФПО, руководитель отдела онкохирургии НИИ хирургии и неотложной медицины ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, e-mail: 9516183@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-8514-5377
Вклад авторов
Н.Н. Гургенидзе: разработка дизайна статьи, обзор публикаций по теме статьи, подготовка списка литературы, написание текста рукописи, составление резюме
Г.И. Попов: разработка дизайна статьи, обзор публикаций по теме статьи
А.А. Кутенков, А.А. Трушин, А.Н. Зайцева, А.Н. Швецов: разработка дизайна статьи
И.В. Казанцев, А.А. Захаренко: разработка дизайна статьи, научное редактирование статьи
Reconstructive vascular surgery in pediatric oncology: literature review
N.N. Gurgenidze, G.I. Popov, A.A. Kutenkov, A.A. Trushin, A.N. Zayceva, A.N. Shvetsov, I.V. Kazantsev, A.A. Zakharenko
Raisa Gorbacheva Memorial Research Institute of Children Oncology, Hematology and Transplantation and Surgery and Emergency Medicine Research Institute of First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia; 12 Rentgena St., Saint Petersburg, 197022, Russia
Background. In some rare cases pediatric solid tumors may infiltrate or incase major vessels, which may require vascular plastics as part of radical tumor resection. As these situations are rare in pediatric surgeon practice, there is no common approach to this problem. In order to analyze the available experience we reviewed published cases concerning vascular plastics in pediatric oncosurgery.
Materials and methods. The references from MEDLINE (PubMed), HighWire Press, and eLibrary electronic databases were analyzed for references describing practical vascular surgery experience with vascular implants published in 2002—2022.
Results. There is few published data on major vessels reconstruction in patients with pediatric solid tumors. Most publications describe single cases or small case series. The vascular plastics in these children is difficult due to small vessel diameter, difficulties in choosing the right graft, risk of thrombosis, and the need to provide adequate circulation in a rapidly growing child. As there are no major studies of this subject we still have no consensus on optimal vascular reconstruction tactics in children with solid tumors. Therefore, new systematic studies are needed. Conclusion. We provide a brief review on currently used methods of vascular plastics and reconstruction available for use in children with solid tumors.
Key words: children, ophthalmology, pediatric oncology, clinic and diagnosis of orbital pathology, myeloid leukemia, myeloid sarcoma, lymphomas, histiocytoses
For citation: Gurgenidze N.N., Popov G.I., Kutenkov A.A., Trushin A.A., Zayceva A.N., Shvetsov A.N., Kazantsev I.V, Zakharenko A.A. Reconstructive vascular surgery in pediatric oncology: literature review. Russian Journal of Pediatric Hematology and Oncology 2022;9(4):53—63.
Information about the authors
N.N. Gurgenidze: Pediatric Surgeon Surgical Department of Raisa Gorbacheva Memorial Research Institute of Children Oncology, Hematology and Transplantation at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: nina.n.gurgenidze@gmail.com; https://orcid.org/0000-0003-0516-9668
G.I. Popov: Teaching Fellow for Faculty Surgery Chair with Laparoscopic Surgery and Cardiosurgery Courses; Surgeon Surgery and Emergency Medicine Research Institute at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: trek-4300@yandex.ru; https://orcid.org/0000-0001-6334-7456
А.А. Kutenkov: Surgeon, Head of 7 Surgery Department of Surgery and Emergency Medicine Research Institute at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: alexqut@gmail.com; https://orcid.org/0000-0002-6223-4043
A.A. Trushin: Oncologist, Surgeon, Head of No. 1 Oncology Department of Surgery and Emergency Medicine Research Institute at First Pavlov State Medical
University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: anton.trushin@rambler.ru; https://orcid.org/0000-0003-3316-9956
A.N. Zaytceva: Pediatric Surgeon Surgical Department of the Raisa Gorbacheva Memorial Research Institute of Children Oncology, Hematology
and Transplantation at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: m.d.zaytceva@gmail.com;
https://orcid.org/0000-0001-5953-8938
A.N. Shvetsov: Head of Surgery Department of the Raisa Gorbacheva Memorial Research Institute of Children Oncology, Hematology and Transplantation at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: 9052557239@mail.ru; https://orcid.org/0000-0001-7173-7673 I.V. Kazantsev: Cand. of Sci. (Med.), Pediatric Oncologist No. 2 Pediatric Transplant Department of Raisa Gorbacheva Memorial Research Institute of Children Oncology, Hematology and Transplantation, Teaching Fellow for Hematology, Transfusiology and Transplantation Chair named after Professor
B.V. Afanasyev at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: Ilya_Kazantsev@inbox.ru; https://orcid.org/0000-0002-3818-6213
A.A. Zakharenko: Dr. of Sci. (Med.), Head of the Department of Oncosurgery of Surgery and Emergency Medicine Research Institute at First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Ministry of Health of Russia, e-mail: 9516183@mail.ru; https://orcid.org/0000-0002-8514-5377
Authors' contributions
N.N. Gurgenidze: article design development, review ofpublications on the topic of the article, preparation of a list of references, writing the text of the article, composing a resume
G.I. Popov: article design development, review ofpublications on the topic of the article A.A. Kutenkov, A.A. Trushin, A.N. Zayceva, A.N. Shvetsov: article design development I.V. Kazantsev, A.A. Zakharenko: article design development, scientific edition of the article
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. / Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки. / Funding. The study was performed without external funding.
Введение тации органа. Во взрослой хирургии значительно Современный подход в лечении большинства чаще встречается применение сосудистой пластики злокачественных опухолей в детской практике под- с протезированием сосуда при необходимости ради-разумевает использование программ комплексной кального удаления образования единым блоком [2]. терапии, неотъемлемой частью которого является В педиатрии эта методика используется значитель-этап хирургического вмешательства. В зависимости но реже (рис. 1). Прежде всего, трудности связаны от биологии опухоли хирургическая тактика может с малым калибром сосудов у детей, который влечет за отличаться. Следует отметить, что благоприятный собой как технические трудности во время операции, прогноз и выживаемость пациента в некоторых слу- так и сложности с подбором имплантируемого мате-чаях напрямую зависят от хирургического подхода [1]. риала необходимого размера, а также с формироваВ детской практике редко, но встречаются опухоли, нием тромбозов в послеоперационном периоде в зоне вовлекающие магистральные сосуды, требующие реконструкции [3]. Также непростой задачей является радикального иссечения образования или трансплан- факт постоянного роста детского организма, ограни-
ж
Рис. 1. Анализ частоты сосудистых реконструкций в детской онкологии по нозологиям
Fig. 1. Analysis of the frequency of vascular reconstructions in pediatric oncology by nosology
аутографт autograft
аллографт (трупный материал) allograft (cadaveric donor) аллографт (живой донор) allograft (living donor) ксеноперикард xenopericardium аутоперикард pericardial auto-graft первичный анастомоз vascular anastomosis политетрафторэтилен (ПТФЭ) polytetrafluoroethylene (PTE) имплантируемый материал не указан
unknown implantable material
Рис. 2. Анализ выбора имплантируемого материала при пластике сосуда
Fig. 2. Analysis of the choice of implantable material for vascular reconstruction
чивающий выбор материала и метода пластики сосуда [1]. Это создает сложную задачу для детского хирурга, решение которой не имеет общего единого подхода в детской хирургической практике (рис. 2).
Проблема протезирования артерий у детей с использованием различных материалов в качестве имплантов освещена более широко преимущественно в аспекте кардиохирургии [4]. Значительно реже встречается реконструкция артерий в детской онко-хирургии [5]. В связи с небольшим числом пациентов в онкопедиатрии, нуждающихся в протезировании и реконструкции вен, крупных исследований в литературе не представлено, в большинстве своем это описанные малые группы или отдельные клинические случаи (таблица). Это приводит к тому, что перед хирургами возникают сложности выбора оптимального метода хирургического лечения опухолей, вовлекающих в свою структуру магистральные сосуды, что, в свою очередь, ограничивает возможность радикального удаления опухоли. В некоторых случаях это ухудшает прогноз для больного [6, 7]. Таким образом, развитие направления сосудистой пластики у детей ведет к более радикальному удалению образований и позволяет увеличить долгосрочную выживаемость пациентов со злокачественными новообразованиями в педиатрии [8, 9].
Материалы и методы
Мы приводим анализ литературных статей по электронным базам данных MEDLINE (PubMed), HighWire Press, eLibrary за период с 2002 по 2022 г., в которых отражается практический опыт пластики сосудов у детей с использованием различных имплантируемых материалов.
Результаты анализа
Нейробластома
Часто встречаемые опухоли в педиатрии — ней-робластомы (НБ), нередко имеют интимное прилежание к магистральным сосудам и влекут за собой технические трудности при резекции опухоли, однако оперативное вмешательство преимущественно, не требует реконструкции сосудов. Злокачественные образования забрюшинного пространства у детей, требующие хирургического удаления единым блоком с пластикой сосудов, также встречаются нечасто (см. рис. 1). В связи с этим литературные данные представлены небольшим количеством материала [1].
C. Grimaldi et al. представили статью, в которой проведен анализ данных пациентов, прошедших лечение в клинике с января 2009 г. по февраль 2017 г. Среди них выделено 4 больных (2 НБ, 1 почечно-кле-точный рак, 1 фибросаркома), у которых в процессе хирургического лечения возникла необходимость протезирования НПВ. В качестве сосудистого протеза применялся ПТФЭ. В 1 случае с НБ возникла необходимость аутотрансплантации правой почки, а в 3 других пришлось резецировать часть левой почечной вены с реанастомозом на протезе. Во всех протезированных сегментах НПВ в отдаленном периоде наступил тромбоз (НБ — через 43 и 74 мес, фибросаркома — через 108 мес), но отмечалось отсутствие клинических проявлений. Один пациент с почечно-клеточным раком умер через 21 мес после операции по причине рецидива заболевания [10].
Стоит отметить, что применение в качестве сосудистого протеза ПТФЭ в практике взрослой хирургии используется чаще, чем в детской, и с лучшими результатами, с меньшим количеством осложнений [5]. Некоторые авторы делятся результатами лечения с применением ПТФЭ у детей. При ретроспективном анализе данных T. Sri Paran et al. за 1996—2006 г. выделено 5 пациентов с НБ, у которых при резекции опухоли в связи с повреждением брюшной аорты была выполнена пластика с использованием материала ПТФЭ. Несмотря на отсутствие осложнений в послеоперационном периоде и в течение 28 мес, авторы отмечают наличие отдаленных последствий: 1 ребенок — тотальная ишемия толстой кишки, острый некроз и перфорация 12-перстной кишки, которая привела к субтотальной колэктомии и илеостомии; 2-й ребенок — над трансплантатом образовалась транзиторная дуоденальная непроходимость [5].
Несколько статей характеризуют отдельные клинические случаи, встречающиеся во врачебной
4
2022
том/vol. g
Данные литературы по реконструкции сосудов в онкологии у детей (начало) Literature data about vascular reconstruction in oncology in children (beginning)
Методика Graft Участок реконструкции Reconstructed vessel Число пациентов Number of patients Возраст Age Длительность наблюдения Observation period Сосудистые осложнения Vascular complications
ПТФЭ PTE
Пластика нижней полой вены (НПВ), аутотрансплантация почки Inferior vena cava (IVC), kidney autotransplantation
Пластика НПВ, реанастомоз левой
почечной вены IVC, reanastamosis of the left renal vein
Нет данных о локализации протеза No information
Пластика НПВ IVC
Пластика почечной артерии Renal artery
1,5 месяца 1.5 months
8 месяцев -
11 лет 8 months — 11 years
1 год -17 лет 1 year — 17 years 18 месяцев -
9 лет 18 months -9 years
4 года 4 years
4З мес 43 months
21-108 мес 21—10S months
З мес — 10 лет 3 months — lOyears
2 года 2 years
S мес S months
Тромбоз протеза Prosthesis thrombosis
Тромбоз протеза — 2 пациента, проходимость сохранена — 1 пациент Prosthesis thrombosis — 2patients, vascular throughput is preserved — 1 patient
Нет данных — 3 пациента, проходимость сосуда сохранена — 1 пациент No information — 3patients, vascular
throughput is preserved — 1 patient Проходимость сосуда сохранена — 1 пациент, нет данных — 3 пациента Vascular throughput is preserved -1 patient, no information — 3patients Проходимость сосуда не нарушена, пролежень от материала импланта, с субтотальной резекцией толстой кишки, колостомией, перфорация 12-перстной кишки — илеостомия
Vascular throughput is preserved, decubitus from implanted material, with subtotal resection of the colon, colostomy, duodenal perforation — ileostomy
Пластика аорты, верхнебрыжееч- 7лет, 11 лет, 3 года 10 мес после последней пластики 3 years 10 months after last reconstruction
ПЭТ PET ной артерии, с повторными реконструкциями Aorta, superior mesenteric artery, with repeated reconstructions 1 16 лет 7years, 11 years, 16 years Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Пластика НПВ от левой почечной
вены до подпеченочной области IVC from the left renal vein to the subhepatic region 1 5 лет 5years 2 года 2 years Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Аутоперикард Pericardial auto-graft Пластика полой вены IVC 9 18 месяцев — 4 года 18 months — 4 years Нет данных No information Нет данных No information
9 лет 9 years 5 мес 5 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Нет данных
Пластика НПВ 7 о 6 пациен-
Ксенопери-кард Xenopericardium IVC тах No information about 6 patients Нет данных No information Нет данных No information
Шунт из левой и средней пече-
ночных вен в правое предсердие, перевязка НПВ Bypass from the left and middle hepatic veins to the right atrium, IVC ligation 1 9 месяцев 9 months 30 суток 30 days Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Донорская вена (при транспланта- Пластика НПВ, печеночной вены, с использованием подвздошной вены IVC, hepatic vein by iliac vein 1 12 месяцев 12 months 2 года 2 years Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
ции органа) Donor vein (for organ transplantation Пластика НПВ с использованием яремной вены IVC by the jugular vein 2 Нет данных No information 2 года 2 years Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Донорская аорта Donor aorta Пластика НПВ до правого предсердия IVC to the right atrium 1 21 месяц 21 months 8 мес 8 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
1
З
4
4
1
4
2022
том/vol. g
Данные литературы по реконструкции сосудов в онкологии у детей (продолжение) Literature data about vascular reconstruction in oncology in children (continuation)
Методика Graft
Число
Участок реконструкции Reconstructed пациентов Возраст
vessel Number of Age
patients
Длительность наблюдения Observation period
Сосудистые осложнения Vascular complications
Пластика НПВ с использованием
подвздошной вены Reconstruction of the IVC by the iliac vein
Медиана возраста —
17 мес Median age — 17 months
Проходимость сосуда сохранена — 1 пациент, 5 мес — 2 года тромбоз сосуда — 1 пациент 5 months — 2years Vascular throughput is
preserved — 1 patient, vessel thrombosis — 1 patient
Аутовена Autovena Левая почечная артерия с им-плантом подкожной вены в левую общую подвздошную артерию Left renal artery with implantation of the saphenous vein into the left common iliac artery 1 9 лет 9 years 14 мес 14 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Левая общая подвздошная артерия брыжеечной веной + анастомоз на правую общую подвздошную артерию и вену Left common iliac artery by mesenteric vein + anastomosis to the right common iliac artery and vein 1 Нет данных No information 6 мес 6 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Собственная артерия (из внутренней подвздошной артерии) Own artery (internal iliac artery) Обходной анастомоз верхней брыжеечной артерии с аортой с реимплантацией левой почечной артерии Bypass anastomosis of the superior mesenteric artery and aorta, reimplantation of the left renal artery 1 11 лет 11 years Ранний послеоперационный период Early postoperative period Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Аллографт венозный Venous allograft Пластика НПВ IVC 5 Медиана возраста — 1,2 года Median age — 1.2 year 4 мес — 5 лет 4 months — 5 years Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Дакрон Пластика брюшной аорты, общих подвздошных артерий и вены The abdominal aorta, common iliac arteries and vein 1 11 лет 11 years 18 мес 18 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Dacron Обходной шунт грудной и брюшной аорты Thoracic and abdominal aortic bypass 1 9 лет 9 years 14 мес 14 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Подкожная донорская вена отца, совместимого по группе крови, перевязка бедренной вены Donor saphenous vein from father, same blood type, femoral vein ligation Пластика бедренной артерии и вены The femoral artery and vein 1 1 месяц 1 month 28 мес 28 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Пластика бедренной артерии и вены The femoral artery and vein 1 5 месяцев 5 months 4 мес 4 months Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Реконструкция аорты с вовлечением чревного ствола, верхнебрыжеечной артерии, почечных артерий The aorta and celiac trunk, superior mesenteric artery, renal arteries 4 Нет данных No information Нет данных No information Нет данных No information
Нет данных об имплан- Пластика участка почечной вены The renal vein З Нет данных No information Нет данных No information Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
тируемом материале No information about implantable material Пластика НПВ с реконструкцией почечной вены The IVC from the renal vein 2 2 года, 4 года 2 years, 4 years Нет данных No information Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Наложение сосудистого анастомоза, резекция стенки НПВ с пластикой «заплаткой» Creation of a vascular anastomosis, resection of the IVC wall with patch reconstruction 13 Нет данных No information Нет данных No information Нет данных в 11 случаях, в 2 наблюдениях тромбоз участка реконструкции сосуда No information — 11 patients, vascular thrombosis — 2 patients
2
4
'2022
TOM/VOL. 9
Данные литературы по реконструкции сосудов в онкологии у детей (окончание) Literature data about vascular reconstruction in oncology in children (end)
Методика Graft
Наложение первичного
Число
Участок реконструкции Reconstructed пациентов Возраст
vessel Number of Age
patients
Бедренная артерия и вена Femoral artery and vein
6—17 лет 6—17 years
Длительность наблюдения Observation period
1 год 1 year
Сосудистые осложнения Vascular complications
Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is
анастомоза Vascular anastomosis Подколенная артерия и вена Popliteal artery and vein 2 9 лет, 12 лет 9 years, 12 years 1 год 1 year Проходимость сосуда сохранена Vascular throughput is preserved
Перевязка сосуда без Подключичная артерия Subclavian artery 1 9 месяцев 9 months 45 сут 45 days Нарушения функции верхней конечности не отмечалось No dysfunction of the upper limb
реконструкции Vascular ligation, no reconstruction Резекция НПВ от подвздошных вен до печеночной вены Resection of the IVC from the iliac veins to the hepatic vein 4 3-7 лет 3—7 years 1 год — 11 лет 1 year — 11 years Клинических проявлений нарушения функции почек, печени не отмечалось There are no clinical manifestations of impaired renal and hepatic function
практике. А. \lahova й а1. излагают случай лечения НБ торакальной локализации с вовлечением подключичной артерии у ребенка 9 месяцев. Проводилось удаление опухоли в верхней апертуре грудой клетки слева, общую сонную артерию удалось выделить, подключичная артерия была перевязана и ее сегмент удален вместе с опухолью, реконструкция сосуда не представилась возможной [11]. В раннем послеоперационном периоде авторы описывают бледность верхней конечности, снижение ее температуры и ослабление пульсовой волны на лучевой артерии, клинические проявления самостоятельно регрессировали [11]. Оценка доплерографии проводилась на 45-е сутки, отмечается снижение скорости кровотока левой плечевой и лучевой артерий, их размеры соответствуют нормальным значениям, цвет и температура конечности соответствуют норме [11]. Отдаленных результатов наблюдения в статье не описано.
Еще один клинический случай повреждения крупных сосудов при удалении НБ представлен и. КоНикв^ й а1. Во время оперативного вмешательства были повреждены правая и левая общие подвздошные артерии и вены. На правую общую подвздошную артерию и вену был наложен анастомоз конец в конец [12]. Левая общая подвздошная артерия была реконструирована с использованием венозного трансплантата, забранного с брыжеечной вены [12]. Ангиография пациенту проводилась через 6 мес после операции, стенозов, аневризм и тромбозов реконструированных участков сосудов не было обнаружено [12]. Отдаленных результатов наблюдения за пациентом не представлено.
С^^ й а1. представляют клинический случай ребенка с НБ 2-й стадии, который в возрасте 6 месяцев прошел химиотерапию (ХТ) и хирургическое лечение [13]. В 7 лет у пациента в области оперативного вмешательства развивается стеноз почечных артерий с неконтролируемой гипертензией и окклюзия верх-
ней брыжеечной артерии. Выполнена реконструкция аорты с использованием раздвоенного ПЭТ-графта [13]. Рецидив стеноза с неконтролируемой артериальной гипертензией наступил в 11 и в 16 лет, что потребовало повторной реконструкции сосудов, которая проводилась с использованием того же материала. Период наблюдения после завершающей операции составил 3 года 10 мес, осложнений отмечено не было [13].
^ёп Тап й а1. представили результаты радикального хирургического лечения пациентов с 3-й и 4-й стадиями НБ. В исследование с 2003 по 2013 г. включен 71 пациент [14]. Особый интерес в исследуемой группе для нас представляют 4 больных, которым на этапе хирургического лечения потребовалось выполнить реконструкцию сосудов. Резекция участка почечной вены в связи с опухолевой инфильтрацией, согласно описанию, выполнена 3 пациентам. В 1 случае потребовалась реконструкция верхней брыжеечной артерии. В раннем послеоперационном периоде осложнений с реконструированными сосудами авторы не отмечают [14].
В литературных данных, отражающих исследования взрослого населения, также встречаются пациенты детского возраста. Так, например, А.Д. Каприн и соавт. исследовали в статье результаты хирургического лечения при резекциях НПВ при местно-рас-пространенных неорганных забрюшинных опухолях [15]. С 2010 по 2016 г. в группу исследования включены 18 пациентов, среди которых 2 детей 2 и 4 лет с НБ [15]. У больных применялись различные варианты реконструкций: наложение шва на НПВ, кавапла-стика перикардом, протезирование синтетическим имплантом сегмента НПВ, протезирование НПВ с реконструкцией почечной вены, протезирование наружной подвздошной артерии, перевязка НПВ без реконструкции [15]. Метод, применяемый к пациентам с НБ, не отмечен в исследовании. Послеоперационные осложнения, описанные в статье, не связаны с сосудистыми реконструкциями.
7
Анализируя комплексный подход сосудистых осложнений при лечении НБ, нельзя забывать и о воздействии лучевой терапии (ЛТ). J. Elizabeth et al. проанализировали в статье пациентов своего учреждения, получавших ЛТ, и выявили нарушения размера и роста брюшной аорты и ее ветвей как отсроченные сосудистые осложнения [16]. Согласно данным статьи, среди ретроспективно исследованных больных, получавших ЛТ, в отсроченном периоде после лечения наблюдались различные сосудистые осложнения, такие как сужение просвета чревного ствола, верхней брыжеечной артерии, почечных артерий, отмечалась асимметрия перфузии почек, проявляющиеся осложнениями в виде гипертонии, нарушения экскреторной функции почек, мезентериальной ишемии, ростовыми деформациями поясничных позвонков. С 1993 по 2005 г. проанализированы данные 31 пациента, из них 7 с сосудистыми осложнениями, 3 потребовали оперативного вмешательства с реконструкцией сосудов, 1 больной погиб [16]. Еще один клинический случай развития стеноза инфраренального отдела брюшной аорты и почечных артерий у пациента с НБ спустя 6 лет после ЛТ описан М. Luehr et al. Первым этапом выполнялось стентирование сосудов, но рецидив стеноза проявился через год после лечения с развитием острой почечной недостаточности [17]. Ребенку в возрасте 9 лет выполнен обходной шунт грудного и брюшного отделов аорты с использованием дакрона и реконструирована левая почечная артерия в подвздошную артерию с использованием подкожной аутовены. Период наблюдения составил 14 мес, осложнений авторы не отмечают [17]. Таким образом, при плановом КТ-об-следовании пациентов с НБ, получавших ЛТ, важным моментом является отслеживание сосудистых изменений в области лучевых воздействий в целях выявления и решения проблем на более ранних этапах.
Нефробластома
Среди опухолей забрюшинного пространства у детей встречается опухоль Вильмса, которая в некоторых случаях может сопровождаться наличием вну-трисосудистого опухолевого тромба. Чаще всего на фоне ХТ опухолевый тромб регрессирует, что облегчает этап оперативного лечения. В большинстве случаев хирургам удается выполнить венотомию с удалением опухолевого тромба и ушиванием стенки сосуда без применения имплантируемого материала, но такая задача не всегда выполнима. При опухоли Вильмса радикальность резекции важна и определяет дальнейшую тактику ведения больных [1]. Стоит отметить, что у взрослых пациентов с почечно-клеточным раком существует необходимость радикального хирургического лечения, что сравнительно часто приводит к тактике, требующей удаления опухолевого тромба с пластикой и реконструкцией сосудов [7]. У детей же с нефробластомой эта проблема возникает значимо реже в силу химиочувствительности опухоли.
P. Szavay et al. представляют исследование, в котором описаны 24 пациента с опухолевым тромбом в НПВ и 9 больных с распространением в правое
предсердие, что потребовало от хирургов проведения оперативного вмешательства в условиях аппарата искусственного кровообращения. При пластике вен у 4 пациентов использовался аутоперикард. Авторы сообщают, что 5 больных с внутрисосудистым компонентом не удалось радикально прооперировать, 2 из них умерли от рецидива заболевания [18]. Нами опубликован клинический случай, который встречался в нашей практике: пациент 9 лет со вторым рецидивом нефробластомы в проекции НПВ, с инвазивным ростом в стенку сосуда. Ребенку выполнено иссечение образования, пластика НПВ ксеноперикардом. Период наблюдения составил 5 мес, осложнений не наблюдалось, проходимость сосуда не нарушена [1].
Д.Г. Ахаладзе и соавт. представили случай хирургического лечения ребенка 9 месяцев с билатеральной нефробластомой и опухолевым тромбозом НПВ с распространением в левую почечную и правую печеночную вены и правое предсердие [19]. В связи с массивным опухолевым поражением оперативное вмешательство выполнялось в несколько этапов. На 1-м этапе выполнена нефрадреналэктомия справа, правосторонняя гемигепатэктомия, сегментэктомия 1, экстирпация НПВ, забрюшинная лимфаденэктомия, непрерывность НПВ не восстанавливалась в связи с адекватным оттоком от левой почки и нижних конечностей по сформированным венозным коллате-ралям [19]. Вторым этапом удалена культя НПВ с опухолью с оставлением участка НПВ с дренирующими устьями левой и средней печеночных вен, из которых получен адекватный кровоток [19]. С использованием ксенографта (из яремной вены быка) сформирован тоннель для оттока из левой и срединной печеночных вен в правое предсердие [19]. Оценить долгосрочную эффективность ксенографта невозможно в связи со смертью пациента от инфекционных осложнений на 30-е сутки после последнего оперативного лечения.
Группа исследователей из Южной Африки — S.G. Cox et al. — представила статью, заключающую в себе анализ 12 случаев хирургического лечения пациентов с опухолью Вильмса с внутрисердечным распространением опухолевого тромба [8]. Выборка проводилась с 1984 по 2016 г. из 337 больных с опухолью Вильмса [8]. Оперативное лечение было проведено 11 детям, 5 пациентам потребовалась реконструкция с использованием кавоатриальных заплат, 2 больным выполнена пластика полой вены с использованием ПТФЭ и у 3 детей для реконструкции использовался аутоперикард [8]. Исследование функциональности имплантируемых участков сосудов в статье не отражено.
Еще одна статья крупного исследования представлена коллегами из Великобритании — A. Lall et al., где анализируются 842 пациента с опухолью Вильм-са, 112 из которых с тромбом в полой вене за 1991— 2001 гг. [9]. Согласно данным из статьи, 31 пациенту потребовалась каватомия с удалением опухолевого тромба, и 11 из них выполнена реконструкция в виде наложения сосудистого анастомоза или заплатки на вену [9]. Подробного изложения этапа реконструк-
ции, имплантируемого материала и дальнейшего наблюдения за больными в статье не отражено.
Отдельные клинические случаи хирургической тактики ведения пациентов с внутрисосудистым распространением опухоли можно рассмотреть в разных статьях, где анализируются пациенты с опухолью Вильмса.
Интересный опыт представили G. Murthi et al. С 1988 по 2004 г. в клинике проходили лечение 13 пациентов с нефробластомой с наличием опухолевого тромба в НПВ (n = 8) и до предсердия (n = 5) [20]. Рассечение НПВ, удаление опухолевого тромба и ушивание вены проводилось у 6 больных, 6 детям потребовалась пластика сосуда с использованием ксенографта (бычьего перикарда) в качестве имплантируемого материала, 1 ребенку пластика НПВ производилась аутоперикардом [20]. В статье отражена выживаемость пациентов и не представлена информация по состоянию реконструированных сосудов ни в раннем, ни в отдаленном послеоперационном периодах.
L. Orbach et al. в статье описывают сложности хирургического лечения у пациентов с опухолями за брюшинного пространства с вовлечением НПВ, проанализированы 20 пациентов, среди них 1 ребенок 9 лет с опухолью Вильмса, которому удалили образование с опухолевым тромбом, выполнили реконструкцию НПВ с использованием ПТФЭ. Период наблюдения составил 2 года после операции, осложнений не отмечалось [21].
Опыт ведения пациентов с внутрисосудистым опухолевым компонентом из нескольких клиник разных штатов США объединен в статье R. Shamberger et al. Из 2731 пациента с опухолью Вильмса у 165 был вну-трисосудистый компонент [22]. Из общей группы, которой проводилось хирургическое лечение после ХТ, 8 детям потребовалось выполнение резекции участка стенки полой вены, у 2 из них с использованием трансплантата для пластики стенки сосуда. Авторы описывают тромбоз НПВ у 14 пациентов, из общей группы получивших хирургическое лечение и на первичном этапе, и после ХТ, клинически значимое проявление тромбоза у 1 пациента [22]. Входят ли в эту группу пациенты с резекцией НПВ не описано.
J. Stanley et al. провели обширный анализ 30-летнего опыта хирургического лечения пациентов с рено-васкулярной гипертензией различной этиологии в одном учреждении. С 1963 по 1993 г. проанализированы клинические данные 57 детей [23]. Среди представленных пациентов охарактеризован 1 мальчик 11 лет с опухолью Вильмса, со стенозом аорты и почечной артерии после ЛТ [23]. Выполнено наложение обходного анастомоза верхней брыжеечной артерии в аорту с использованием трансплантата из внутренней подвздошной артерии, куда сбоку реимплантиро-вали левую почечную артерию [23]. В раннем послеоперационном периоде реконструированные сосуды оставались проходимыми, отдаленных результатов наблюдения за данным пациентом не описано.
S.K. Min et al. демонстрируют опыт проведения крупных операций на сосудах у детей, выполненных в больнице Сеульского национального университета, за 30 лет работы прооперирован 131 ребенок [24]. В представленной статье сообщается о 4 случаях опухолевого тромба в НПВ, в 3 из них выполнена тромбэктомия, и в 1 случае потребовалась резекция НПВ и ее замещение трансплантатом [24]. Результатов наблюдения после лечения не представлено.
L. Sarti описывает клинический случай резекции НПВ от дистального отдела левой почечной вены до подпеченочной области полой вены и Y-образным гофрированным трубчатым тефлоновым протезом с правосторонней нефрэктомией у ребенка 5 лет с диагнозом опухоль Вильмса [25]. Период наблюдения за пациентом составил 2 года, рецидива заболевания и осложнений не отмечалось, но функциональность протезированного сегмента не оценивалась.
Непростой вариант решения проблемы наличия опухолевого тромба с инвазией в стенку вены и полной обтурации ее просвета в случае развитой системы коллатералей предлагают R.C. Ribeiro et al. В статье представлен анализ лечения 171 пациента в период с 1984 по 2004 г. с опухолью Вильмса, среди которых выделено 3 ребенка с перевязкой и иссечением фрагмента НПВ [26]. Девочка 4 лет с нефрэктомией и резекцией НПВ от подвздошных вен до ретропече-ночной области, с перевязкой вены оставшейся почки у НПВ, при этом ее функция сохранена, период наблюдения составил 11 лет [26]. Второй пациентке 3 года, объем операции тот же, в послеоперационном периоде оставшаяся левая почка функционирует, период наблюдения составил 1,5 года, осложнений не отмечалось [26]. В третьем случае ребенку 7 лет, выполнено оперативное вмешательство в объеме нефрэктомии и резекции НПВ от подвздошных вен до печеночной вены, оставшаяся почка функционирует, период наблюдения составил 1 год [26].
Опухоли печени
Наиболее распространенная опухоль печени у детей — гепатобластома (ГБ), чаще встречается у детей первых 3 лет жизни. Заболеваемость увеличилась до 1,5 случаев на миллион [27]. Хирургический подход в ее лечении зависит от резектабельности опухоли. За последние десятилетия отмечается рост числа детей с ГБ, перенесших трансплантацию печени — с 8 более чем до 25 %. [28]. Важным вопросом остается радикальность резекции опухоли при гепатэктомии в случае вовлечения в опухолевые массы полой вены, воротной вены. Реконструкция сосудов при трансплантации в таком случае может быть затруднена.
A. Hort et al. представляют клинический случай трансплантации 2-го и 3-го сегментов печени от посмертного донора реципиенту 18 месяцев с ГБ IV (P, V, F) НПВ, воротной вены, печеночных вен. У пациента в качестве сосудистого материала для пластики НПВ использовалась левая подвздошная вена донора с тремя естественными соустьями, что облегчило формирование анастомозов. По данным исследователей
в течение 2 лет наблюдения все сосудистые структуры в месте имплантации остались проходимыми [28].
J. Fuchs et al. провели анализ 27 пациентов с ГБ POST-TEXT III и IV, перенесших расширенную резекцию печени в период с 1992 по 2015 г. Среди пациентов отмечено 2 детей, которым выполнялась резекция печени в условиях искусственного кровообращения в связи с обширным тромбозом полой вены, в качестве материала использовались аутоперикард и ПТФЭ. В послеоперационном периоде осложнений не наблюдалось, однако авторы не сообщают об отдаленных результатах наблюдения функциональности сосудов [29].
R. Angelico et al. описывают клинический случай лечения ГБ с опухолевым тромбом от НПВ до правого предсердия у мальчика в возрасте 21 месяца. Хирургами выполнена резекция печени ante situm с пластикой НПВ при гипотермическом искусственном кровообращении. В качестве имплантируемого сосудистого материала использовалась аорта от трупного донора, совместимого по группе крови. В период наблюдения 8 мес после оперативного лечения осложнений, связанных с сосудистым протезом, не отмечалось [27].
Согласно исследованиям C. Chardot et al., в период с мая 1998 г. по декабрь 1999 г. в клинике авторов было проведено 4 трансплантации печени у детей с нерезектабельной ГБ после курсов ХТ (протоколы SIOPEL2 и 3). Особенностью данного исследования является выполнение родственной трансплантации, в таком случае трансплантат печени не имеет НПВ, также у этих пациентов при тотальной гепатэктомии ретропеченочная НПВ была удалена единым блоком вместе с печенью. Соответственно, у реципиента возникла необходимость реконструкции НПВ. В качестве материала для реконструкции сосуда в 2 случаях использовалась подвздошная вена, полученная от трупного донора, у оставшихся 2 пациентов применялась внутренняя яремная вена, полученная от родителя-донора. В результате функциональность протезированных участков вены и отсутствие осложнений сохранялись длительно у 2 детей. У 1 пациента возник тромбоз реконструированного сосуда через 2 года после операции, протекал бессимптомно за счет сформировавшейся в течение длительного времени системы коллатералей. Оценить состояние НПВ у 4-го пациента в отдаленном промежутке не представилось возможным в связи со смертью ребенка через 5 мес после операции на фоне рецидива заболевания с метастазами в легкие [30].
M. Szymczak et al. опубликовали крупное ретроспективное исследование, где с марта 1990 г. по декабрь 2019 г. провели анализ реконструктивных проблем, связанных с НПВ в педиатрии при родственной трансплантации печени. В исследование включены 790 трансплантаций печени у детей, среди них 379 родственных, 65 трансплантаций потребовали сложных реконструктивных решений, связанных с НПВ и печеночными венами. Пяти детям в возрасте
от 5 месяцев до 1,4 года с онкологическими заболеваниями (3 ГБ и 2 гепатоцеллюлярных рака), с поражением НПВ до диафрагмы была выполнена пластика НПВ с использованием криоконсервированного венозного трансплантата умершего донора. Нарушений венозного оттока авторы не описывают, медиана наблюдения пациентов составила 7,2 года. Один больной умер через 4 мес после оперативного лечения в связи с прогрессированием гепатоцеллюлярного рака [6].
Опухоли мягких тканей, с вовлечением сосудов
Рабдомиосаркомы (РМС) — опухоли мягких тканей, нередко вовлекающие сосудистый компонент и требующие от хирурга радикальной резекции, в альтернативном случае частота местных рецидивов доходит до 65 %. При вовлечении магистральных сосудов — это усложняет задачу хирургу [31]. Опухоли, локализованные в забрюшинном пространстве, составляют 3—12 % всех РМС.
F. Ito et al. представляют редкий клинический случай мальчика 11 лет с альвеолярной РМС забрю-шинного пространства с вовлечением брюшной аорты, НПВ и общих подвздошных сосудов. Во время хирургического лечения не представилось возможности сохранения сосудов, опухоль была радикально удалена единым блоком с вовлеченным сосудистым компонентом. Реконструкция аорты была произведена с использованием Y-образного дакронового трансплантата, реконструкция НПВ не проводилась в связи с выражено развитой системой коллатералей. Оценка эффективности имплантируемого материала и работы коллатеральных вен проводилась через 18 мес, осложнений не наблюдалось [3].
При хирургическом лечении сарком мягких тканей конечностей с вовлечением сосудистого пучка длительное время ампутация конечности была приемлемым решением. Такое решение принималось в связи с важностью радикальной резекции опухоли и сложностью реконструкции сосудов у детей, обусловленной ростом конечности и мелким калибром сосуда. В настоящее время спасение конечности является важной задачей, что влечет за собой необходимое развитие сосудистой реконструкции [31].
B.T. Baxter et al. в статье по реконструкции сосудов нижних конечностей при саркомах отражают опыт работы клиники, где в период с 1991 по 2004 г. прооперированы 19 пациентов, 9 из которых дети [31]. Всем больным детского возраста выполнялось удаление опухоли единым блоком с сосудами нижних конечностей: 7 пациентов с резекцией бедренной артерии и вены и 2 ребенка с резекцией подколенной артерии и вены. Реконструкция выполнялась наложением первичного анастомоза с применением техники укорачивания и ротации нижней конечности [31]. В послеоперационном периоде пациентам выполнялось ультразвуковое исследование сосудов — через 3, 6 и 12 мес, по результатам реконструированные сосуды не тромбировались, в 1 случае после операции авторы описывают возникновение компартмент-син-дрома, повлекшего ампутацию бедра [31].
Qureshi й а1. публикуют 2 клинических случая: девочка 1 месяца с фибросаркомой бедра с вовлечением бедренной артерии и вены и мальчик 5 месяцев с недифференцированной саркомой мягких тканей бедра, также с вовлечением бедренной артерии и вены. В обоих случаях в качестве имплантируемого материала использовалась донорская подкожная вена отца ребенка, совместимого по группе крови. В связи со сдавлением и отсутствием функционирования бедренных вен, осуществлялась их перевязка, бедренные артерии протезировались. Период наблюдения девочки составил 28 мес, осложнения, связанные с трансплантатом, не фиксировались, проходимость сосуда сохранена. У мальчика в раннем послеоперационном периоде отмечалась инфекция раны, сосудистый трансплантат не был вовлечен, рана зажила, период наблюдения составил 4 мес, признаков тромбоза имплантированного участка сосуда не отмечалось [32].
Заключение
Представленный литературный обзор демонстрирует возможности применения различных методов реконструкции сосудов в детском возрасте в целях достижения необходимой радикальности хирургического лечения при резекции опухолей, доступ к которым затруднен вовлечением важных сосудистых структур. Но стоит подчеркнуть, что малое число пациентов, различные типы опухолей, различные виды реконструктивных вмешательств на сосудах, короткий период наблюдений — все это не позволяет сделать окончательные выводы наиболее оптимального подхода в выборе тактики хирургического лечения на основании анализа литературы. Данный вопрос требует продолжения изучения, с проведением многоцентровых исследований.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
Гургенидзе Н.Н., Швецов А.Н., Зайцева А.Н., Трушин А.А., Казанцев И.В., Геворгян А.Г., Ананьев А.Н., Захаренко А.А., Пунанов Ю. А., Кулагин А.Д., Зубаровская Л.С. Радикальная резекция опухоли с пластикой сосуда ксеноперикардом как часть комплексной терапии у пациента со вторым рецидивом неф-робластомы. Описание клинического случая и обзор литературы. Российский журнал детской гематологии и онкологии. 2021;8(2):117-22. doi.org/10.21682/2311-1267-2021-8-2-117-122. [Gurgenidze N.N., Shvetsov A.N., Zaytseva A.N., Trushin A.A., Kazantsev I.V., Gevorgyan A.G., Ananyev A.N., Zakharenko A.A., Punanov Yu.A., Kulagin A.D., Zubarovskaya L.S. A radical tumor resection and vascular plastic with xenopericardium as part of complex therapy in a patient with second relapse of nephroblastoma. Case report and literature review. Rossiyskiy zhurnal detskoy gematologii i onkologii = Russian Journal of Pediatric Hematology and Oncology. 2021;8(2):117-22. (In Russ.)].
Etkin Y., Foley P. J., Wang G.J., Guzzo T.J., Roses R.E., Fraker D.L., Drebin J.A., Jackson B.M. Successful venous repair and reconstruction for oncologic resections. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2016;4(1):57-63. doi: 10.1016/j.jvsv.2015.05.003. Ito F., Watanabe Y., Harada T., Ando H., Seo T., Kaneko K., Ishiguro Y., Sakurai T. Combined resection of abdominal aorta and inferior vena cava for retroperitoneal rhabdomyosarcoma invading the aortoiliac bifurcation. J Pediatr Surg. 1998;33(10):1566-8. doi: 10.1016/s0022-3468(98)90501-2.
Mavroudis C., Jonas R.A., Bove E.L. Personal glimpses into the evolution of truncus arteriosus repair. World J Pediatr Congenit Heart Surg. 2015;6(2):226-38. doi: 10.1177/2150135115572375.
Paran T.S., Corbally M.T., Gross-Rom E., Rutigliano D.N., Kayton M.L., La Quaglia M.P. Experience with aortic grafting during excision of large abdominal neuroblastomas in children. J Pediatr Surg. 2008;43(2):335-40. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2007.10.045. Szymczak M., Kalicinski P. J., Kowalewski G., Ciopinski M., Markiewicz-Kijewska M., Broniszczak D., Dembowska-Baginska B., Kosciesza A., Brzezinska-Rajszys G., Patkowski W., Stefanowicz M. Inferior Vena Cava and Venous Outflow Reconstruction in Living Donor Liver Transplantation in Children: A Single-Center Retrospective Study and Literature Review. Ann Transplant. 2021; 26:e926217. doi: 10.12659/A0T.926217.
Psutka S.P., Leibovich B.C. Management of inferior vena cava tumor thrombus in locally advanced renal cell carcinoma. Ther Adv Urol. 2015;7(4):216-29. doi: 10.1177/1756287215576443. Cox S.G., Davidson A., Thomas J., Brooks A., Hewitson J., Numanoglu A., Millar A.J.W. Surgical management and outcomes of
12 cases of Wilms tumour with intracardiac extension from a single centre. Pediatr Surg Int. 2018;34(2):227-35. doi: 10.1007/s00383-017-4197-x.
9. Lalla A., Pritchard-Jonesb K., Walkerc J., Huttond C., Stevensd S., Azmye A., Carachi R. Wilms' tumor with intracaval thrombus in the UK Children's Cancer Study Group UKW3 trial. J Pediatr Surg. 2006;41(2):382-7. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2005.11.016.
10. Grimaldi C., Bertocchini A., Crocoli A., de Ville de Goyet J., Castellano A., Serra A., Spada M., Inserra A. Caval replacement strategy in pediatric retroperitoneal tumors encasing the vena cava: a single-center experience and review of literature. J Pediatr Surg. 2019;54(3):557-61. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2018.06.008.
11. Vlahova A., Konstantinov G., Antonova Z., Pahnev Y., Oparanova V., Kartulev N., Shivachev H. 9-Month-Old Girl with Thoracic Neuroblastoma Encasing the Subclavian Artery, a Case Report.
Am J Biomed Sci Res. 2021;14(4). AJBSR.MS.ID.002017. doi: 10.34297/AJBSR.2021.14.002017.
12. Koltuksuz U., GUrsoy M.H., Aydinij M., Ozgen U., Ege E., Mutus M. Injuries of large vessels in high stage neuroblastoma surgery. A case report. J Cardiovasc Surg (Torino). 1999;40(5):711-3.
PMID: 10597009.
13. Chong D.S.T., Constantinou J., Davis M., Hamilton G. Calcification of a Synthetic Renovascular Graft in a Child. EJVES Short Rep. 2016;33:13-5. doi: 10.1016/j.ejvssr.2016.06.001.
14. Tian W., Fei Y., Liu Z.L., Yao J. Standard resection procedure can increase the complete resection rate in pediatric patients with locally advanced abdominal neuroblastoma. Transl Cancer Res. 2016;5(5):607-12 doi: 10.21037/tcr.2016.10.53.
15. Каприн А.Д., Рябов А.Б., Хомяков В.М., Черемисов В.В., Хороненко В.Э., Чиссов В.И., Волченко Н.Н., Колобаев И.В., Чайка А.В., Трунов Д.О., Иванов А.В., Кострыгин А.К., Пугаев Д.М., Стецюк А.Н. Резекция нижней полой вены при местно-распространенных неорганных забрюшинных опухолях. Онкология. Журнал им. П. А. Герцена. 2017;6(1):28-38.
doi: 10.17116/onkolog20176128-38. [Kaprin A.D., Ryabov A.B., Khomyakov V.M., Cheremisov V.V., Khoronenko V.E., Chissov V.I., Volchenko N.N., Kolobaev I.V., Chaika A.V., Trunov D.O., Ivanov A.V., Kostrygin A.K., Pugaev D.M., Stetsyuk A.N. Resection of the inferior vena cava in locally advanced non-organ retroperitoneal tumors. Onkologiya. Zhurnal imeni P. A. Gertsena = P. A. Herzen Journal of Oncology. 2017;6(1):28-38. (In Russ.)].
16. Sutton E.J., Tong R.T., Gillis A.M., Henning T.D., Weinberg V.A., Boddington S., Haas-Kogan D.A., Matthay K., Sha V., Gooding C., Coakley F.V., Daldrup-Link H. Decreased aortic growth and middle
2.
3
5.
7
aortic syndrome in patients with neuroblastoma after radiation therapy. Pediatr Radiol. 2009;39:1194-202. doi: 10.1007/s00247-009-1351-1.
17. Luehr M., Siepe M., Beyersdorf F., Schlensak C. Extra-anatomic bypass for recurrent abdominal aortic and renal in-stent stenoses following radiotherapy for neuroblastoma. Interact Cardiovasc Thorac Surg 2009;8(4):488-90. doi: 10.1510/icvts.2008.195230.
18. Szavay P., Luithle T., Semler O., Graf N., Fuchs J. Surgery of cavoatrial tumor thrombus in nephroblastoma: a report of the SIOP/ GPOH study. Pediatr Blood Cancer. 2004;43(1):40-5.
doi: 10.1002/pbc.20056.
19. Ахаладзе Д.Г., Шаталов К.В., Арнаутова И.В., Меркулов Н.Н., Качанов Д.Ю., Заргинава Г.Г., Кривоносов А.А., Мякова Н.В. Тромбоз нижней полой вены и правого предсердия при эмбриональных опухолях у детей. Вопросы гематологии/онкологии
и иммунопатологии в педиатрии. 2021;20(3): 108-15. doi: 10.24287/1726-1708-2021-20-3-108-115. [Akhaladze D.G., Shatalov K.V., Arnautova I.V., Merkulov N.N., Kachanov D.Yu., Zarginava G.G., Krivonosov A.A., Miakova N.V. Inferior vena cava and right atrial thrombosis in children with embryonal tumors. Pediatric Hematology/Oncology and Immunopathology. 2021;20(3):108-15. (In Russ.)].
20. Murthi G., Kocvildirim E., Sellathury S., Cuckow P.M., Wilcox D.T., Michalski A., Sebire N.J., Elliott M.J., Duffy P.G. Wilms' tumor with persistent intravascular extension: a review of the surgical aspects of management. J Pediatr Urol. 2006;2(5):439-45.
doi: 10.1016/j.jpurol. 2005.10.004.
21. Orbach L., Nachmany I., Goykhman Y., Lahat G., Yossepowitch O., Beri A., Ben-Gal Y., Klausner J.M., Lubezky N. Surgical Approach to Abdominal Tumors Involving the Inferior Vena Cava. Isr Med Assoc J. 2020;22(6):364-8. PMID: 32558442.
22. Shamberger R., Ritchey M., Haase G., Bergemann T., Loechelt-Yoshioka T., Breslow N., Green D. Intravascular Extension of Wilms Tumor. Ann Surg. 2001;234(1):116-21.
doi: 10.1097/00000658-200107000-00017.
23. Stanley J.C., Zelenock G.B., Messina L.M., Wakefield T.W. Pediatric renovascular hypertension: a thirty-year experience of operative treatment. J Vasc Surg. 1995;21(2):212-26; discussion 226-7.
doi: 10.1016/s0741-5214(95)70263-6.
24. Min S.K., Cho S., Kim H.Y., Kim S.J. Pediatric Vascular Surgery Review with a 30-Year-Experience in a Tertiary Referral Center. Vasc Specialist Int. 2017;33(2):47-54. doi: 10.5758/vsi.2017.33.2.47.
25. Sarti L. Total prosthetic transplantation of the inferior vena cava, with venous drainage restoration of the one remaining kidney on the graft, successfully performed on a child with Wilms' tumor. Surgery. 1970;67(5):851-5. PMID: 4315277.
26. Ribeiro R.C., Schettini S.T., de Campos V., Abib S., de Fonseca J.H.P., Cypriano M., da Silva N.S. Cavectomy for the treatment of Wilms tumor with vascular extension. J Urol. 2006;176(1): 279-83.
doi: 10.1016/S0022-5347(06)00561-1.
27. Angelico R., Passariello A., Pilato M., Cozzolino T., Piazza M., Miraglia R., D'Angelo P., Capasso M., Saffioti M.C., Alberti D., Spada M. Ante situm liver resection with inferior vena cava replacement under hypothermic cardiopolmunary bypass for hepatoblastoma: Report of a case and review of the literature. Int J Surg Case Rep. 2017;37:90-6. doi: 10.1016/j.ijscr.2017.06.008.
28. Hort A., Karpelowsky J., Shun A., Thomas G. Use of a donor iliac vein graft for reconstruction of the inferior vena cava in liver transplantation for hepatoblastoma with caval extension. Pediatr Transplant. 2019;23(4):e13409. doi: 10.1111/petr.13409.
29. Fuchs J., Cavdar S., Blumenstock G., Ebinger M., Schäfer J.F., Sipos B., Warmann S.W. POST-TEXT III and IV Hepatoblastoma: Extended Hepatic Resection Avoids Liver Transplantation in Selected Cases. Ann Surg. 2017;266(2):318-23.
doi: 10.1097/SLA.0000000000001936.
30. Chardot C., Saint Martin C., Gilles A., Brichard B., Janssen M., Sokal E., Clapuyt P., Lerut J., Reding R., Otte J.B. Living-related liver transplantation and vena cava reconstruction after total hepatectomy including the vena cava for hepatoblastoma. Transplantation. 2002;73(1):90-2. doi: 10.1097/00007890-200201150-00017.
31. Baxter B.T., Mahoney C., Johnson P.J., Selmer K.M., Pipinos I.I., Rose J., Neff J.R. Concomitant arterial and venous reconstruction with resection of lower extremity sarcomas. Ann Vasc Surg. 2007;21(3):272-9. doi: 10.1016/j.avsg.2007.03.005.
32. Qureshi S.S., Suresh M., Dhareshwar J., Smriti V. Limb sparing surgery with vascular reconstruction for nonrhabdomyosarcoma soft tissue sarcoma in infants: A novel solution using allogenic vein graft from the parent. J Pediatr Surg. 2020;55(8):1673-6.
doi: 10.1016/j.jpedsurg.2020.03.029.
Статья поступила в редакцию: 13.09.2022. Принята в печать: 25.10.2022. Article was received by the editorial staff: 13.09.2022. Accepted for publication: 25.10.2022.
as
