CC BY
0ВОПРОСЫ ИСТОРИИ
DOI 10.24412/2541-9056-2024-332-7-20 УДК 94 (47)
РЕКА ЕНИСЕЙ В ГЕОГРАФИЧЕСКИХ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЯХ
Д.А. КЛЕМЕНЦА
О.А. Милевский
Статья поступила в редакцию 25 мая 2024 г.
В статье рассматривается научная деятельность Д.А. Клеменца в период его пребывания в Сибири с 1883 по 1897 гг., направленная на изучение одной из крупнейших рек Сибири - Енисея. Анализируется его географическое наследие, связанное с исследованием верховьев Енисея, а также его геополитические разработки, включающие в себя оценку им роли Енисея как транспортной артерии для укрепления позиций России в Центральной Азии. На основе экспедиционных материалов, а также научных сообщений Д.А. Клеменца делается вывод, что он совершил несколько серьезных научных открытий, в частности, установил старое русло реки Енисей, обследовал и описал верховья реки, чем внес немалый вклад в географическое изучение Сибири. Анализ его публицистики, посвященной изучению пограничного вопроса в российско-китайских отношениях, позволяет судить о нем как о весьма крупном и авторитетном эксперте в этой непростой и весьма запутанной проблеме.
Ключевые слова: Западная Сибирь, река Енисей, Урянхайский край, Цинская империя, политическая ссылка, экспедиции, география, геополитика.
THE YENISEY RIVER IN GEOGRAPHICAL AND GEOPOLITICAL RESEARCH
DONE BY D.A. KLEMENTS
O.A. Milevsky
The article deals with the scientific activity of D.A. Klements during his life in Siberia from 1883 to 1897. The paper is aimed at studying one of the largest rivers in Siberia, the Yenisey. His geographical heritage related to the study of the upper reaches of the Yenisey is analyzed, as well as his geopolitical research, including his assessment of the role of the Yenisey as a transportation route to strengthen Russia's position in Central Asia. On the basis of expeditionary materials, as well as D.A. Klements' scientific reports, it is concluded that he made several serious scientific discoveries, in particular, established the old riverbed of the Yenisey River, explored and described the upper reaches of the river, which made a significant contribution to the geographical study of Siberia. The analysis of his journalism devoted to the study of the border issue in Russian-Chinese relations allows us to regard him as a very large and authoritative expert in this difficult and very confusing problem.
Key words: Western Siberia, Yenisey River, Uriankhai region, Qin Empire, political exile, expeditions, geography, geopolitics.
Дмитрий Александрович Клеменц прожил ярую и очень необычную жизнь. Родившийся 15 декабря 1848 г. на берегах Волги, в Николаевском уезде Самарской губернии, в имении помещика Горяинова, где его отец исполнял обязанности управ-
ляющего, он по окончании 1-й Казанской гимназии поступил в местный университет, откуда после трех курсов обучения в 1869 г. перевелся в Санкт-Петербургский университет на математический факультет.
В столице этот молодой человек, как и многие представители его поколения, вступил на путь революционной борьбы, став уже в 1871 г. членом «кружка чайковцев» [32, с. 216]. Так у этой даровитой натуры начался революционный этап биографии, занявший период вплоть до его ареста 25 февраля 1879 г., тюремного заключения и вынесения ему приговора в 1881 г. Причем на этом поприще он также добился многого, став в итоге одним из лидеров и идеологов революционно-народнической организации «Земля и воля», членом редакции и ведущим публицистом ее нелегальной газеты, издаваемой конспиративно прямо в столице Империи.
Затем была его пятилетняя ссылка в Минусинск, превратившая его в географа и «путешественника Божьей милостью», как напишет о нем С.Ф. Ольденбург [26, с. 1]. В Сибири он провел 15 лет жизни, последовательно сменив Минусинск на Томск и Иркутск. В Иркутске он в 1891 г. стал правителем дел ВосточноСибирского отдела Императорского Русского географического общества (далее ВСОИРГО - О.М.), полностью посвятив этот период жизни научным исследованиям, включавшим в себя и изучение таинственной тогда Монголии.
В 1897 г. Д.А. Клеменц с супругой по приглашению В.В. Радлова перебирается в столицу, где занимает пост хранителя Музея антропологии и этнографии Императорской академии наук (далее МАЭ -О.А.). Это стало важной ступенькой его действительно научного признания, а в 1902 г. становится уже пиком его научно-административной карьеры. Дмитрий Александрович занимает пост главы Этнографического отдела Русского музея (далее ЭО РМ - О.М.). На этой должности он проработал вплоть до отставки с выходом на пенсию в чине действительного стат-
ского советника (что соответствует званию генерал-майора в армии) с пенсией в 2000 рублей [21, с. 657], что свидетельствовало о признании официальной властью его заслуг перед отечественной наукой. Умер Д.А. Клеменц в Москве в 1914 г., оставив большое научное наследие, немалая часть из которого до сих пор не опубликована и находится в архивах.
Естественно, что столь бурная биография не оставила фигуру Д.А. Клеменца без внимания исследователей [9, 20, 21, 22, 24, 25, 29, 36]. Однако его личность была настолько многогранна, а научные исследования столь многообразны, что лакуны, затрагивающие, например, сибирский период его жизни, все равно остаются. Представляется, что заслуживают научного внимания исследования Д.А. Клеменца, связанные с изучением водных пространств Сибири, а он немало сделал для изучения верховьев реки Енисей и ее притоков. Более того, на эту могучую сибирскую реку он смотрел не только как ученый-географ, но и как геополитик. Одной из приоритетных задач на сегодня является поиск ключевых факторов «интенсивного развития агропромышленного комплекса», несмотря на глобальные неблагоприятные изменения климата [27, с. 428; 30, с. 50]
Исходя из вышесказанного целью данной статьи является изучение географического и геополитического наследия Д.А. Клеменца применительно к реке Енисей.
Удивительно, но факт, что первые шаги к своему будущему географа и путешественника он сделал, находясь еще в революционных кругах. Естественные науки всегда интересовали Д.А. Клеменца. Даже оставив ради служения идее «освобождения народа» столичный университет, он не упускал из виду новейшие научные открытия в этой сфере, причем не только
О.А. МПеуэку
следил за ними, но и занимался переводами на эту тему для журнала «Знание», который редактировал его хороший знакомый И.А. Гольдсмит [28, с. 30].
Более того, именно в революционный период своей биографии он познакомился и подружился с двумя людьми, которые оказали на него большое влияние не только как личности, но и как ученые. Первая, во многом знаковая для него встреча, быстро переросшая в дружбу, произошла в Петербурге в стенах университета с Петром Алексеевичем Кропоткиным. Князь П.А. Кропоткин после окончания Пажеского корпуса служил в Сибири, увлекся географией и, оставив службу, поступил в университет. С 1867 по 1871 год он, как и Д.А. Клеменц, учился на физико-математическом факультете. Во время учебы два этих увлеченных наукой человека сблизились, в том числе еще и потому, что стояли на одинаковых идейных позициях. К тому же в 1872 г. П.А. Кропоткина именно по рекомендации Д.А. Клеменца приняли в состав кружка «чайковцев».
О знакомстве с Д.А. Клеменцем и впечатлении, которое он произвел на него, П.А. Кропоткин позже напишет так: «Я подружился только с одним, Дмитрием Клеменцем... Он был развитой, начитанный человек и много думал, очень любил науку и глубоко уважал ее, но, подобно большинству из нас, скоро пришел к заключению, что стать ученым - значит перейти в стан филистеров тогда, когда впереди такое множество другой, не терпящей отлагательства работы» [19, с. 271]. Дальнейшей дружбе способствовали и научные интересы. В П.А. Кропоткине Д.А. Клеменц увидел не только человека сходного образа мыслей, но и, действительно, крупного ученого, ведь в то время П.А. Кропоткин - уже известный геолог и географ, награжденный золотой медалью
ИРГО за отчет об Олекминско-Витимской экспедиции [5, с. 11].
В 1868 г. его избрали членом ИРГО, а вскоре он становится секретарем Отделения физической географии. Его труд о рельефе азиатского материка считался по тем временам серьезным вкладом в мировую науку. К тому же, вначале 70-х гг. XIX в. П.А. Кропоткин занимался проблемами орографии, разрабатывая новую ледниковую теорию.
Многие научные вопросы он обсуждал с близким ему по научным увлечениям Д.А. Клеменцем, делился с ним своими исследовательскими планами, в частности, идеей организации полярной экспедиции. От него Д.А. Клеменц получил первую информацию о Сибири как о субконтиненте, таящем в себе много неразгаданных тайн. Естественно, что Дмитрий Александрович не мог предвидеть того, что через 15 лет он фактически продолжит, хотя и по стечению обстоятельств, дело П.А. Кропоткина по исследованию Сибири.
Второе знакомство подстерегало Д.А. Клеменца за пределами России, но это произойдет чуть позже. А пока в ноябре 1874 г. после разгрома «хождения в народ» Д.А. Клеменц временно покидает родину и уезжает за границу. Сначала он оказался в Германии, где помимо революционных дел отдал дань своему увлечению естественными науками. Д.А. Кле-менц пытался поспеть всюду, впоследствии он вспоминал, что в Берлине «бегал с одного собрания на другое, слушал общедоступные лекции в университете и посещал музеи» [16, с. 128].
Но самые важные для него встречи и новые знакомства произошли в Швейцарии. В этой стране он оказался в 1877 г. после своих недолгих вояжей в Россию и на Балканы, где он хотел, но не успел
присоединиться к восстанию черногорцев против турок. В Швейцарии, став членом анархистской Юрской федерации Интернационала, он поселился в местечке Шо-де-Фоне, недалеко от Женевы. Там он вновь встретился со старым другом П.А. Кропоткиным, бежавшим 30 июня 1876 г. из тюремного госпиталя в Санкт-Петербурге и ставшим политическим эмигрантом.
Через П.А. Кропоткина, который превратился в одного из видных деятелей европейского анархистского движения, Д.А. Клеменц познакомился и тесно сошелся с французскими коммунарами Д. Гийомом, Г. Лефрансэ, А. Арну, А. Рошфором, но, главное, конечно, с Элизе Реклю. «Я потому и выбрал Женеву, -позже вспоминал Д.А. Клеменц, - что уже знал, что там неподалеку от Женевы проживали французские эмигранты. Об этих людях столько писали и говорили, что мне захотелось самому посмотреть на них» [16, с. 164]. Однако следует обратить особое внимание именно на знакомство и дружбу Д.А. Клеменца с Э. Реклю.
Э. Реклю, как и П.А. Кропоткин, был един в двух лицах: приверженец анархистских идей и выдающийся географ. И тот, и другой никогда полностью не порывали со своими научными пристрастиями. Например, П.А. Кропоткин трудился над географическими теориями даже в Петропавловской крепости. В рассматриваемое время Э. Реклю как раз увлеченно работал над фундаментальным научным сочинением «Земля и люди. Всеобщая география»1. В нем он попытался дать общую картину развития человечества и описание стран. Совершенно очевидно, что такие разносторонне развитые люди
1Труд Э. Реклю «Земля и люди. Всеобщая география» включал тома с 1 по 19. Работа над ним велась с 1876 по 1894 г.
как Э. Реклю и П.А. Кропоткин в совместных беседах, помимо революционных, обсуждали и научные проблемы. Надо думать, что Д.А. Клеменц, знакомый уже с работами П.А. Кропоткина, принимал в обсуждениях самое непосредственное участие.
Несомненно, что серьезнейшее влияние на формирование Д.А. Клеменца как географа оказали именно два этих человека, а Э. Реклю не только как географ, но и как социолог. Сам Д.А. Клеменц указывает на это: «Среди представителей разных мнений резко выделялся знаменитый ученый Элизе Реклю. Громадная эрудиция его, глубокое знание образа жизни всех народов давали ему возможность ориентироваться среди различных социальных теорий. Глядя вперед, он не думал, что современный общественный строй наш представляет собой последнее слово политической мудрости. Он, сторонник теории развития, твердо верил, что в будущем люди выработают более совершенные и свободные формы общежития... Я вернулся в Женеву от Реклю совершенно очарованный» [16, с. 164]. Вообще влияние идей и личности великого французского географа и гражданина на формирование естественнонаучных воззрений Д.А. Клеменца в дальнейшем очевидно.
По возвращении в Россию в январе 1878 г., где Д.А. Клеменц фактически возглавил издание «Земли и воли», он также не порывал связей с легальной прессой и опубликовал в журнале «Слово» под псевдонимом П. Топорнин несколько статей, написанных по вопросам литературы и образования в европейских странах, в частности, и в Германии. Причем в статье «Университетский вопрос в Германии» он не только весьма критически анализировал состояние университетской науки, но и делился с читателями размышлениями
о развитии самостоятельной, не обремененной замшелыми авторитетами науки, где на первом месте будет не статус ученого, а реальное значение его открытия. Как пример он приводил Англию, где «все почти выдающиеся открытия и обобщения в течение нынешнего столетия были совершены независимыми учеными, не занимающими университетских кафедр» [35, с. 5]. Среди таковых он выделял имена Ч. Дарвина, Дж. С. Милля и Г. Спенсера.
Представляется, что для Д.А. Клеменца такая постановка вопроса оказалась важной и в личном плане, ведь он так и не окончил университетского курса, тем не менее, наука его всегда манила, и, как окажется в дальнейшем, он смог в Сибири, а затем в столице реализовать свой интеллектуальный потенциал именно как независимый исследователь.
Арест, следствие и предварительное тюремное заключение, казалось бы, готовили ему тяжелую судьбу и длительный каторжный срок. Однако Д.А. Клеменца сия чаша удивительным образом миновала, его дело решилось административно. 8 июля 1881 г. столичными властями при-
г "
нимается решение о его 5-летней высылке в Якутию [20, с. 115], а по достижении ссыльной партией Красноярска он серьезно заболел и якутскую ссылку ему заменили на значительно более мягкий вариант - городок Минусинск, располагавшийся совсем недалеко от реки Енисей на юге Енисейской губернии [3, л. 26], куда он и прибыл 26 января 1883 г. [8; 4, л. 13].
Город хотя и оказался небольшим -
г "
около 5 тысяч жителей, но имел для глухой провинции очень хорошую социокультурную инфраструктуру. В 1877 г. по инициативе провизора Н.М. Мартьянова в городе открылся краеведческий музей, а вслед за музеем начала работать библиотека. Помимо этого, в Минусинске, кроме
политссыльных, оказалось немало культурных и просвещенных людей. Особенно Дмитрий Александрович сблизился с истинным подвижником науки, увлеченным ботаникой Николаем Михайловичем Мартьяновым, все свое свободной время отдававшим музею, а также и патриотом края - золотопромышленником Георгием Павловичем Сафьяновым, являвшимся действительным членом ВСОИРГО.
Благодаря их посредническим усилиям и началась экспедиционная карьера Д.А. Клеменца. Первая его экспедиция состоялась уже летом 1883 г. под руководством томского исследователя Александра Васильевича Адрианова [7, с. 182; 2, с. 110].
Затем была уже полностью самостоятельная экспедиция 1884 г., в которой он смог дойти до верховьев реки Абакан и нанести их на карту [19, л. 1]. А на обратном пути, когда Д.А. Клеменц проезжал от села Аскизского правым берегом Абакана, он обнаружил геологические отложения, полностью отличные от абаканских. После изучения необычного рельефа и сравнения своих наблюдений с информацией, полученной от Н.М. Мартьянова [17, с. 2], Д.А. Клеменц выдвинул предположение о том, что это старое русло Енисея [25, с. 4]. Все это требовало дополнительного изучения, но уже в следующем экспедиционном году.
Лето 1885 г. оказалось для него вообще очень насыщенным поездками. Его давно манил дикий, практически неизведанный тогда, находящийся в вассальной зависимости от Цинской империи Урянхайский край (Тыва). Влияние и контроль там цин-ского Китая были крайне слабыми, и этот регион стал привлекательным местом для российских купцов и золотопромышленников, не раз ставивших вопрос о его присоединении к России [33, с. 14]. Г.П. Сафь-
янов имел там несколько факторий, куда и планировал отправиться, предложив этот маршрут Д.А. Клеменцу. Последнего же Урянхай привлекал в первую очередь как место, практически не описанное географами, до него там побывали только Г.Н. Потанин и А.В. Адрианов, к тому же там зарождался могучий Енисей, который урянхи называли Улуг-Хемом.
Уже в мае 1885 г. он вместе с Г.П. Сафьяновым отправляется в Западные Саяны [18, с. 275]. Пусть оказался нелегким, и все же спутники добрались до реки Хемчик, достигнув фактории Г.П. Сафьянова [25, с. 5]. Помимо этой, у Г.П. Сафьянова насчитались еще четыре фактории, находившиеся в долинах рек Хемчика и в верховьях Большого Енисея (Бий-Хема) [33, с. 42]. Используя их как опорные пункты, Д.А. Клеменц в течение двух недель совершал обзорные экскурсии по близлежащим районам Тывы. За это время он детально изучил долину реки Бий-Хем и ее притоки. Помимо географического изучения и картографирования местности, Д.А. Клеменц, по-видимому, тогда впервые задумался о значении Енисея как главной водной артерии для дальнейшего проникновения в дебри Урянхайского края.
Обратный путь оказался для друзей не менее тяжелым и рискованным, к тому же путешественников ограбили и бросили в тайге проводники-урянхи и все же они смогли выйти к реке Абакан и по ней, построив плот, добрались до Минусинска [24, с. 12].
Второй задачей лета 1885 г. для Д.А. Клеменца оставалась проверка гипотезы о старом русле Енисея. Во второй половине лета им для научного подтверждения этого смелого предположения были совершены две поездки по степи до Енисея и отрогов Саянских гор у села Бей-
ского [17, с. 5]. Собранные геологические материалы полностью подтвердили его гипотезу [18, с. 278].
Так, одну из загадок Енисея Дмитрий Александрович успешно разрешил. Но река его не оставляла, влек его к себе и таинственный Урянхай, где находились истоки этой великой реки. Свою новую попытку по изучению географии этого региона Д.А. Клеменц предпринимает уже в 1887 г. из университетского Томска, куда он переехал после окончания своей ссылки в 1886 г. В Томске он продолжил серьезно заниматься наукой, попутно став членом редакции «Сибирской газеты» -демократического органа, который издавал его друг А.В. Адрианов.
Идея продолжить исследования в Урян-хае, в том числе и нанести на карту верховья реки Енисей, по-прежнему будоражила исследователя. Ситуация в 1887 г. складывалась удачно. Д.А. Клеменц смог заручиться финансовой поддержкой ЗСОИРГО и уже с ранней весны начал подготовку к новой экспедиции. В сборах ему активно помогал брат Г.П. Сафьянова Евгений Павлович. Об этом свидетельствует переписка Д.А. Кле-менца с Н.М. Мартьяновым [1, л. 114 а]. Семья Сафьяновых вообще очень много сделала для изучения Урянхайского края, как финансируя исследования Д.А. Клемен-ца и других путешественников, так и проводя самостоятельное изучение региона.
О ходе этого нелегкого путешествия, охватившего ранее практически неизученные районы Урянхая, можно получить достоверную информацию из своеобразного письма-отчета Д.А. Клеменца на имя Г.Н. Потанина по автографу, хранящемуся в РГАЛИ. Оно написано от третьего лица и сообщает следующее: «Летом 1887 г. по поручению Западно-Сибирского отдела выполнена была экспедиция на Верхний Енисей, Хемчик и Малый Абакан Клемен-
цем. Цель была дополнить маршрут экскурсии на Большой Абакан Клеменца и Венцковского. В 87 г. Клеменц отправился из Минусинска через Саяны в село Усин-ское на р. Ус во вновь образованном Усинском округе. Дальнейший маршрут экспедиции - река Улуг-Хем до места слияния Бий-Хема с Ка-Хемом (название Малого Енисея в Тыве - О.М.). Оттуда на лодке до устья речки Дзягул, потом сухим путем на Хемчик, к урочищу [нрзб.], где находится фактория русских купцов братьев Сафьяновых. Оттуда было пройдено по Аласу до оз. Каракол и далее к Чуль-чинскому озеру. Левой вершиной Чульчи Клеменц дошел до средней вершины Малого Абакана речки Чивлит. Вследствие отказа проводников сопровождать путешественника далее и невозможности пройти по водн[ому] течению самого Малого Абакана Клеменц отправился вместе с одним рабочим по нагорью между Большим и Малым Абаканом и первого августа вышел на Большой Абакан близ устья речки Большой Каных.
Во время этого перехода экспедиция потеряла всех лошадей и должна была оставить часть своих коллекций и вещей в тайге. На Большом Абакане срублен был плот и на нем двое участников экспедиции благополучно доплыли до устья реки Матур, находящегося в 50 верстах от села Таштыпского Минусинского округа. Наиболее интересными результатами этой экспедиции, кроме некоторых сведений о сойотах, по стране которых прошла экспедиция первую половину своего маршрута, можно считать:
1) Открытие местонахождения палеозойских окаменелостей на берегу Аласа.
2) Маршрут и геологические наблюдения [нрзб.] от вершин Малого Абакана к Большому.
3) Плавание по Большому Абакану, так как местность, лежащая по правому берегу верхнего течения Большого Абакана, до Клеменца не была осмотрена ни одним путешественником.
Краткий предварительный отчет о путешествии отправлен уже автором в Западно-Сибирский отдел; но в печати еще не появлялся» [31, л. 1-1 об].
При всей лаконичности и подчеркнутой деловитости этого письма сквозь его строки весьма отчетливо просвечивают все сложности и трудности экспедиции. Об этом свидетельствуют и отказ проводников, и потеря лошадей. Надо отдать должное мужеству и бытовой неприхотливости Д.А. Клеменца, а также его готовности идти на риск для достижения поставленной цели. В экспедиции 1887 г. эти качества проявились в полной мере. Трудности он подробно не расписывал, о некоторых вообще не упоминал, тогда как в реальности ситуация была гораздо сложнее. Одной из главных опасностей подобного перехода было форсирование больших и малых горных рек. Для этого путешественник использовал способ, который он так и называл урянхайским: весь имеющийся багаж привязывался на маленьком плотике к хвосту лошади [28, с. 16], а сам человек плыл рядом.
После изучения долины Улуг-Хема Д.А. Клеменц именно таким образом форсировал реку Хемчик. А чего стоит пересечение им в сопровождении одного урянхайца Западных Саян и выход на Большой Абакан. В письме Г.Н. Потанину он скромно повествует о том, что по Абакану спустился на плоту. На самом же деле все выглядело намного более драматично. Спуск осуществлялся на плоту всего из 7 бревен. Во время плавания скудные припасы закончились, и перед путешественниками встала реальная угроза голодной смерти.
Ситуация казалось настолько серьезной, что для поддержания сил «двум пловцам пришлось даже питаться полуразложившимся трупом теленка, который они, к счастью, нашли в воде» [24, с. 12].
Стоически преодолевая трудности, Д.А. Клеменц собрал ценнейший географический материал, в том числе касающийся двух больших сибирских рек - Абакана и Енисея, и завершил путешествие. Он стал первым исследователем этой дикой и труднодоступной местности между Абаканом и Западными Саянами, хотя еще за двадцать лет до него предпринимались попытки проникнуть на эти земли, но все закончились неудачей.
Наблюдения за природой, речными системами Урянхая, сбор геологического материала - все это заставило Д.А. Кле-менца задуматься об экономическом и геополитическом значении этой территории для Российской империи. Своими размышлениями на эту тему он и поделился с читателями «Сибирской газеты» в 1888 г. в цикле статей «К вопросу о пограничных делах» . В статьях он поставил действительно серьезные геополитические вопросы. Одним из ключевых в его статьях стал вопрос о роли Верхнего Енисея в деле будущего освоения русскими Сойотии (Урянхая). Другим важным вопросом, вытекающим из предыдущего, по его мнению, являлась также задача окончательного разрешения судьбы этого огромного, им практически неисследованного края между Россией и Китаем.
Еще одна тема, которая его волновала, - освоение пограничных районов юга Сибири. Его взгляд далеко выходил за рамки только хозяйственного освоения террито-
2 Статьи были помещены в «Сибирской газете» в 1888 году в № 32, 34, 36, 38, 40, 42. В части номеров статьи этого цикла называются «К вопросу о пограничных отношениях».
рии, что было характерно для традиционной трактовки ряда предыдущих исследователей [36, с. 79]. Интерес к новой для него проблематике навеяли Д.А. Клемен-цу впечатления от путешествия по Урянхайскому краю.
В этих статьях он демонстрировал не только серьезное знакомство с предметом исследования, но и серьезный госу-дарственнический подход. Он делал упор на том, что для укрепления позиций России в Урянхае первенствующую роль будет играть Верхний Енисей. Он станет ключом для доступа к неизведанным минеральным богатствам региона в виде золота, медной и железной руды, каменного угля, соли, а также земель, пригодных для хлебопашества и коноплеводства [11].
В этом цикле статей он впервые озвучил такой актуальный в плане дальнейшего освоения этой территории вопрос, как земледельческое использование края. В этом ему помогли как раз его исследования в долинах крупнейших рек региона - верхнего Енисея и Хемчика. На основе изучения почвы, растительности и т.д. он отмечал, что долины Улуг-Хема и Хемчика по своим физическим свойствам очень напоминают Абаканские и Тубинские степи в Минусинском округе, а далее следовал вполне логичный вывод: «Если бы возможно было брать у сойотов землю в аренду, хлебопашество стало бы здесь сразу весьма выгодным предприятием» [12].
Обозначив в статьях острые геостратегические вопросы, Д.А. Клеменц проявил себя при этом как истинный политический реалист. Он выступал за мирное развитие Заса-янья в интересах России и Китая, за соблюдение принципа добрососедства, подчеркивая, что сами «условия природные как бы говорят обоим государствам: вы должны жить в мире друг с другом» [14].
Однако при этом Д.А. Клеменц обращал внимание на быстро меняющуюся в регионе внутренней Центральной Азии геополитическую ситуацию [13] и возможный сценарий войны с Поднебесной империей. Слабость цинов он усматривал в ненависти к ним инородческого населения и указывал, что при таком сценарии контроль над Верхним Енисеем может серьезно сыграть России на руку [13].
В условиях войны эту реку можно будет использовать как транспортную артерию для переброски на театр военных действий всего самого необходимого [14]. То есть еще одним назначением этих статей служило привлечение внимания властей к созданию регулярного водного пути по Верхнему Енисею.
В качестве геостратегической перспективы и превентивной меры, принимая во внимание гипотетическую возможность цинского вторжения, Д.А. Клеменц рекомендовал еще один важный шаг, а именно: активизировать российское проникновение вглубь Монголии [15].
В заключительной статье цикла автор дал характеристику урянхов и сформулировал предложения, которые могли бы помочь успешному расширению российского влияния во внутренней Центральной Азии [15]. Эти статьи сделали его признанным экспертом по Урянхаю. Известно, что он несколько раз консультировал официальные власти по вопросам российско-урнянхайско-китайской границы [10, с. 71].
Любопытно, что примерно в это же время по «китайскому вопросу» консультировал правительство признанный авторитет в центральноазиатских делах, гене-
| | V
рал-майор и путешественник, Николай Михайлович Пржевальский. За два года до выхода вышеописанной серии статей Д.А. Клеменца Н.М. Пржевальский написал секретную служебную записку «Новые
соображения о войне с Китаем», а потом изложил свои взгляды для широкой публики в виде лекции «Очерк современного положения Центральной Азии», опубликованной затем в «Русском вестнике». Он выступал ярым сторонником войны с Китаем, считая, что китайская армия абсолютно не способна противостоять российской. В том случае, если Российская империя все же начнет войну с Поднебесной, то она, по мнению Н.М. Пржевальского, выступит в качестве освободителя народов Центральной Азии, которые только и ждут возможности избавиться от многовекового угнетения [34, с. 50-56].
Из статей Д.А. Клеменца видно, что он был знаком с главным выводом Н.М. Пржевальского и некоторых других экспертов о военной недееспособности Китая и бесперспективности его политики перевооружения и перенимания западных военных стандартов [13]. Но Д.А. Клеменц оказался в оценках гигантского соседнего государства более осторожен, хотя тоже полагал, что военная модернизация Китая окажется не слишком эффективной: «Немецкие инструкторы могут выучить китайцев выкидывать артикулы ружьем, но тевтонского духа они вдохнуть в мирного земледельца не могут» [13].
При этом Д.А. Клеменц обращал внимание на некоторые особенности внешней политики Цинов, отмечая ее иезуитский характер и подчеркивая, что «не силою оружия покорил китаец кочевников, а своим умением ссорить их между собою, пользоваться их смутами и своей строго национальной политикой» [13]. В целом же он высказывался в том духе, что Китай при нормальном ходе событий «воевать с нами не станет», однако различные факторы все же могут привести к столкновению двух Империй. И в таком случае Китай окажется «очень своеобразным противни-
ком». Д.А. Клеменц предупреждал: «Это один их тех неприятелей, которого можно разбивать в пол, одерживать блестящие победы, над ним, но сломить чрезвычайно трудно. Последняя французская экспедиция доказала это» [13].
Таким образом, два путешественника, хорошо осведомленные о ситуации, пришли к выводу о том, что Цинский Китай в районах внутренней Центральной Азии является естественным военным противником России. Но если Д.А. Клеменц видел в Поднебесной империи страну, соседствуя с которой, надо стараться жить в мире, при этом всегда помня о безопасности собственных границ, и полагал, что с китайским нападением в случае такового можно справиться без особых проблем, то Н.М. Пржевальский призывал к активным военным действиям. То есть первый выступал в роли «голубя», а второй -«ястреба». При этом оба исследователя считали, что важную роль в возможной войне с Китаем могут сыграть подчиненные ей инородцы, и главный путь возможного вторжения Д.А. Клеменц усматривал через Верхний Енисей.
Еще раз столкнулся он с могучей рекой на обратной пути из Орхонской экспедиции 1891 г., когда он и его маленький отряд в составе 4 человек проделал самостоятельно около 1000 верст пути по Урянхаю, занимаясь поисками рунических надписей на камнях. Параллельно отряд под руководством Д.А. Клеменца вел географические, ботанические и геологические изыскания, а также топографическую съемку местности [28, с. 14-15].
Это новое посещение района Верхнего Енисея нашло отражение в его очерках «Письма с русской границы» (1892 г.) В них он много рассуждает об освоении этой малоизученной и необжитой территории, где Цины имели только формаль-
ную власть. Опять он возвращается к вопросу о земледельческой колонизации этих мест. Д.А. Клеменц ратовал за ее активизацию и сетовал, что пока только «русские скотогоны да золотопромышленники единственные лица, ведущие дела в Урянхах» [6 с. 10]. В вопросе земледельческого освоения края Д.А. Клеменц, оценивая перспективы укоренения русских земледельцев на Верхнем Енисее, отмечал, что «вверх по Ка-Хему, по словам странствующих там усинцев, много мест, возбуждающих их зависть» [6, с. 10].
Далее он уже на основе собственных наблюдений давал оценку приенисейской территории с природохозяйственной точки зрения: «Правый берег Улуг-Кема не представляет в этом отношении большого интереса. К берегу подходят высокие горы, долины речек расширяются только при устье и не обещают многого; зато левый берег представляет целый ряд неровных степей, проросших прекрасной травой... Долина Кемчика (Хемчика -О.М.) в этом отношении еще интереснее: речки Барлык, Большая и Малая Чу, Аксук и Алас, особенно последняя - местности земледельческие. Только примитивность способов возделывания земли у сойотов (тывинцы - О.М.) мешает им обратиться в оседлый народ» [6, с. 10].
Но хозяйственное освоение Урянхайского края оказалось бы невозможным без его транспортного соединения с соседним Минусинским округом, и в этом вопросе Д.А. Клеменц являлся решительным сторонником организации регулярного судоходства по Верхнему Енисею. Будучи хорошо знакомым с реальным положением дел, он имел свой взгляд на развитие транспортной инфраструктуры, которая должна была связать Урянхай с Россией. Об этом Дмитрий Александрович не раз писал своим друзьям. Он выступал
за устройство водного пути по Верхнему Енисею [23, л. 334 об]. В 1886 г. из Минусинского округа был выделен отдельный Усинский пограничный округ. Дорог в округе не было. В то время все товары в Урянхай и обратно доставлялись двумя путями: по реке Енисей и по вьючным тропам.
Он весьма скептически относился к идее постройки сухопутного тракта. В письме к Г.Н. Потанину он писал: «Нужно сделать судоходным верхний Енисей, т.е. справиться всего с одним большим порогом - остальное дрянь. У меня из ума не выходит Ваша заметка в Сибири (газета -О.М.) о кратчайшем пути между Желтой рекой (Хуанхэ - О.М.) и Енисеем. Ох, важнейшая штука была бы! Надобно только начать с обработки Енисея» [23, л. 334 об].
Следует признать, что в оценке сложности постройки тракта Д.А. Клеменц оказался прав, дело изрядно затянулось. Проект постройки знаменитого Усинского тракта начали реализовывать с августа 1910 г, а построен он был в 1917 г.
К сожалению, для науки 1891 г. оказался последним, когда Д.А. Клеменц посещал Урянхай в районе слияния большого и малого Енисея. В дальнейшем он посвящал себя енисейским вопросам только эпизодически, например, оказывал уже из столицы серьезную помощь в организации экспедиции политссыльного Ф.Я. Ко-
на в Урянхай в 1901 г. Причем так, как Ф.Я. Кон являлся политическим ссыльным, то поездка его за пределы России могла состояться только по получении специального разрешения, которое было выдано на самом верху за подписью великого князя Георгия Михайловича, и экспедиция состоялась [21, с. 618].
В заключение хотелось бы отметить, что вклад Д.А. Клеменца в географическое изучение верховьев Енисея позволяет судить о нем как о блестящем путешественнике и ученом. Не меньшего внимания для своего времени заслуживают и его экспертные оценки геостратегического значения этой великой сибирской реки для России, особенно применительно к ее центральноазиатской политике. Весьма разумными и перспективными оказались предложения Д.А. Клеменца о необходимости транспортного освоения верхнего Енисея как важного фактора закрепления Российской империи в Урянхайском крае. Вся его деятельность в этом направлении позволяет судить о нем как о серьезном эксперте в вопросах российско-китайской границы, смотрящем на развитие приграничных территорий с государственниче-ских позиций и сыгравшем немалую роль в том, что в 1914 г. Урянхайский край (Тыва) в виде протектората вошел в состав Российской империи.
Список литературы
1. АВ ИВР РАН (Архив востоковедов Института восточных рукописей РАН). - Ф. 28. - Оп. 2. - Д. 211.
2. Адрианов А.В. Памяти супругов Клеменц // Известия Восточно-Сибирского отдела Императорского Российского географического общества. - Т. XLV. -1916. - Иркутск: Тип. К.И. Витковского, 1917. - С. 103-124.
3. Государственный архив Иркутской области (ГАИО). - Ф. 24. - Оп. 3. - Д. 935.
4. Государственный архив Красноярского края (ГАКК). - Ф. 595. - Оп. 63. - Д. 1781.
5. Гридчин Ю.В. Этика человечности // Кропоткин П.А. Этика. - М.: Изд-во политической лит-ры, 1991. -С. 6-20.
6. Д.К. Письма с русской границы // Восточное обозрение. - 1892. - № 2. - С. 10.
7. Дэвлетт М.А. Александр Васильевич Адрианов (к 150-летию со дня рождения). - Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2004. - 68 с.
8. ИВР РАН. - Ф. 28. - Оп. 2. - Д. 211. - Л. 114а.
9. История Тувы: В 3 т. - Новосибирск: Наука, 2007. - Т. 2. - 430 с.
10. Клеменева Н.А. Письма Д.А. Клеменца к Н.М. Мартьянову // Мартьяновские краеведческие чтения (2003-2004 гг.): Сб. докл. и сообщ. - Минусинск, 2005. - Вып. 3. - С. 63-74.
11. Клеменц Д. К вопросу о пограничных делах // Сибирская газета. - 1888. - № 32. - 1 мая. - С. 4-5.
12. Клеменц Д. К вопросу о пограничных делах // Сибирская газета. - 1888. - № 34. - 8 мая. - С. 4-5.
13. Клеменц Д. К вопросу о пограничных делах // Сибирская газета. - 1888. - № 38. - 22 мая. - С. 3-4.
14. Клеменц Д. K вопросу о пограничных делах // Сибирская газета. - 1888. - № 40. - 29 мая. - С. 3-4.
15. Клеменц Д. К вопросу о пограничных отношениях // Сибирская газета. - 1888. - № 42. - 5 июня. - С. 4-5.
16. Клеменц Д.А. Из прошлого. Воспоминания. - Л.: Колос, 1925. - 180 с.
17. Клеменц Д.А. Материалы, собранные Д.А. Клеменцом при экскурсиях в Верхний Абакан в 1883 и 1884 гг. - Омск: Тип. Окружного штаба, 1890. - 145 с.
18. Козьмин Н.Н. Избранные труды. - Абакан: Журналист, 2010. - 311 с.
19. Кропоткин П.А. Записки революционера. - М.: Мысль, 1990. - 526 с.
20. Левин Ш.М. Дмитрий Александрович Клеменц. - М.: Изд-во Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1929. - 128 с.
21. Милевский О.А., Панченко А.Б. «Беспокойный Клеменц»: Опыт интеллектуальной биографии. - М.: Политическая энциклопедия, 2017. - 695 с.
22. Минусинский краеведческий музей. Основной фонд (МКМ ОФ). - № 10614 / 5.
23. Научная библиотека Томского государственного университета. Отдел рукописей и книжных памятников (НБ ТГУ ОРКП). Архив Г.Н. Потанина. Рубрикатор «Р». - № 334.
24. Обручев В.А. Д.А. Клеменц, П.П. Семенов-Тян-Шанский и Ф.Н. Обручев как исследователи Азии // Записки Геолог. отд. Об-ва любит. естествозн., антрпол. и этногр. 1914-1915. - СПб., 1915. - Вып. III. - С. 1-17.
25. Обручев В.А. Обзор путешествий Д.А. Клеменца по внутренней Азии и их географических и геологических результатов // Известия Восточно-Сибирского отдела Императорского русского географического общества. - Т. XLV. - 1916. - Иркутск: Тип. К.И. Витковского, 1917. - С.1-34.
26. Ольденбург С.Ф. Дмитрий Александрович и Елизавета Николаевна Клеменцы. In memorium. Пг. Тип. В.Д. Смирнова, 1915. - 4 с.
27. Осипов А.И. Рациональное использование земель, вышедших из оборота // Леса России: политика, промышленность, наука, образование: Материалы VIII Всероссийской научно-технической конференции.
- Санкт-Петербург, 2023. - С. 428-431.
28. Письмо Д.А. Клеменца на имя академика Радлова // Сб. трудов Орхонской экспедиции. - Спб.: Типогр. Императорской Академии наук. - 1892. - Т. 1. - С. 13-23.
29. Попов И.И. Д.А. Клеменц. Его жизнь и деятельность // Клеменц Д.А. Из прошлого. Воспоминания. -Л.: Колос, 1925. - С. 7-63.
30. Пухальский Я.В., Воробьев Н.И., Лоскутов С.И., Чукаева М.А., Глушаков Р.И., Бабыка А.В., Мещеряков Д.Д., Якубовская А.И. Нейросетевой анализ влияния внешних факторов на микроэлементный профиль и биомассу микрозелени BRÁSSICA JÚNCEA L // Техника и технология пищевых производств . -2024. - Т. 54. - №1. - С. 48-59.
31. Российский архив литературы и искусства (РГАЛИ). - Ф. 381. - Оп. 1. - Ед. хр. 68 а.
32. Революционное народничество 70-х гг. XIX века. - Т. 1: 1870-1875 гг. - М.: Наука, 1964. - 530 с.
33. Сафьянов И.Г. Тува в прошлом. Повесть о жизни. Гражданская война в Туве. - М.: ТИГИ, 2012. - Т. 2.
- 315 с.
34. Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Навстречу Восходящему солнцу: Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией. - М.: Новое литературное обозрение. - 2009. - 421 с.
35. Т-нинъ П. [Клеменц Д.А.] Университетский вопрос в Германии // Слово. - 1878. - № 2. - С. 1-10.
36. Федорова В.И. Революционный народник, ученый и просветитель Д.А. Клеменц. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. - 176 с.
References
1. AV IVR RAN (Arxiv vostokovedov Instituta vostochny'x rukopisej RAN). - F. 28. - Op. 2. - D. 211.
2. Adrianov A.V. Pamyati suprugov Klemencz // Izvestiya Vostochno-Sibirskogo otdela Imperatorskogo Rossijskogo geograficheskogo obshhestva. - T. XLV. -1916. - Irkutsk: Tip. K.I. Vitkovskogo, 1917. - S. 103-124.
3. Gosudarstvennyj arxiv Irkutskoj oblasti (GAIO). - F. 24. - Op. 3. - D. 935.
4. Gosudarstvennyj arxiv Krasnoyarskogo kraya (GAKK). - F. 595. - Op. 63. - D. 1781.
5. Gridchin Yu.V. E'tika chelovechnosti // Kropotkin P.A. E'tika. - M.: Izd-vo politicheskoj lit-ry', 1991. - S. 6-20.
6. D.K. Pis'ma s russkoj granicy // Vostochnoe obozrenie. - 1892. - № 2. - S. 10.
7. De'vlett M.A. Aleksandr Vasil'evich Adrianov (k 150-letiyu so dnya rozhdeniya). - Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2004. - 68 s.
8. IVR RAN. - F. 28. - Op. 2. - D. 211. - L. 114a.
9. Istoriya Tuvy': V 3 t. - Novosibirsk: Nauka, 2007. - T. 2. - 430 s.
10. Klemeneva N.A. Pis'ma D.A. Klemencza k N.M. Mart'yanovu // Mart'yanovskie kraevedcheskie chteniya (2003-2004 gg.): Sb. dokl. i soobshh. - Minusinsk, 2005. - Vy'p. 3. - S. 63-74.
11. Klemencz D. K voprosu o pogranichny'x delax // Sibirskaya gazeta. - 1888. - № 32. - 1 maya. - S. 4-5.
12. Klemencz D. K voprosu o pogranichny'x delax // Sibirskaya gazeta. - 1888. - № 34. - 8 maya. - S. 4-5.
13. Klemencz D. K voprosu o pogranichny'x delax // Sibirskaya gazeta. - 1888. - № 38. - 22 maya. - S. 3-4.
14. Klemencz D. K voprosu o pogranichny'x delax // Sibirskaya gazeta. - 1888. - № 40. - 29 maya. - S. 3-4.
15. Klemencz D. K voprosu o pogranichny'x otnosheniyax // Sibirskaya gazeta. - 1888. - № 42. - 5 iyunya. - S. 4-5.
16. Klemencz D.A. Iz proshlogo. Vospominaniya. - L.: Kolos, 1925. - 180 s.
17. Klemencz D.A. Materialy', sobranny'e D.A. Klemenczom pri e'kskursiyax v Verxnij Abakan v 1883 i 1884 gg. - Omsk: Tip. Okruzhnogo shtaba, 1890. - 145 s.
18. Koz'min N.N. Izbranny'e trudy'. - Abakan: Zhurnalist, 2010. - 311 s.
19. Kropotkin P.A. Zapiski revolyucionera. - M.: My'sl', 1990. - 526 s.
20. Levin Sh.M. Dmitrij Aleksandrovich Klemencz. - M.: Izd-vo Vsesoyuznogo obshhestva politkatorzhan i ssyTnoposelencev, 1929. - 128 s.
21. Milevskij O.A., Panchenko A.B. «Bespokojnyj Klemencz»: Opyt intellektualnoj biografii. - M.: Politich-eskaya e'nciklopediya, 2017. - 695 s.
22. Minusinskij kraevedcheskij muzej. Osnovnoj fond (MKM OF). - № 10614 / 5.
23. Nauchnaya biblioteka Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Otdel rukopisej i knizhny'x pamyatnikov (NB TGU ORKP). Arxiv G.N. Potanina. Rubrikator «R». - № 334.
24. Obruchev V.A. D.A. Klemencz, P.P. Semenov-Tyan-Shanskij i F.N. Obruchev kak issledovateli Azii // Zapiski Geolog. otd. Ob-va lyubit. estestvozn., antrpol. i e'tnogr. 1914-1915. - SPb., 1915. - Vy'p. III. - S. 1-17.
25. Obruchev V.A. Obzor puteshestvij D.A. Klemencza po vnutrennej Azii i ix geograficheskix i geologicheskix rezul'tatov // Izvestiya Vostochno-Sibirskogo otdela Imperatorskogo russkogo geograficheskogo obshhestva. -T. XLV. - 1916. - Irkutsk: Tip. K.I. Vitkovskogo, 1917. - S.1-34.
26. Ol'denburg S.F. Dmitrij Aleksandrovich i Elizaveta Nikolaevna Klemency. In memorium. Pg. Tip. V.D. Smir-nova, 1915. - 4 s.
27. Osipov A.I. Racional'noe ispol'zovanie zemel', vy'shedshix iz oborota // Lesa Rossii: politika, promy'shlennost', nauka, obrazovanie: Materialy' VIII Vserossijskoj nauchno-texnicheskoj konferencii. - Sankt-Peterburg, 2023. - S. 428-431.
28. Pis'mo D.A. Klemencza na imya akademika Radlova // Sb. trudov Orxonskoj e'kspedicii. - Spb.: Tipogr. Imperatorskoj Akademii nauk. - 1892. - T. 1. - S. 13-23.
29. Popov I.I. D.A. Klemencz. Ego zhizn' i deyatel'nost' // Klemencz D.A. Iz proshlogo. Vospominaniya. - L.: Kolos, 1925. - S. 7-63.
30. Puxal'skij Ya.V., Vorob'ev N.I., Loskutov S.I., Chukaeva M.A., Glushakov R.I., Baby'ka A.V., Meshherya-kov D.D., Yakubovskaya A.I. Nejrosetevoj analiz vliyaniya vneshnix faktorov na mikroe'lementny'j profil' i bio-massu mikrozeleni BRÁSSICA JÚNCEA L // Texnika i texnologiya pishhevy'x proizvodstv . - 2024. - T. 54. - №1. -S. 48-59.
31. Rossijskij arxiv literatury' i iskusstva (RGALI). - F. 381. - Op. 1. - Ed. xr. 68 a.
32. Revolyucionnoe narodnichestvo 70-x gg. XIX veka. - T. 1: 1870-1875 gg. - M.: Nauka, 1964. - 530 s.
33. Safyanov I.G. Tuva v proshlom. Povesf o zhizni. Grazhdanskaya vojna v Tuve. - M.: TIGI, 2012. - T. 2. -315 s.
34. SximmePpennink van der Oje D. Navstrechu Vosxodyashhemu solnczu: Kak imperskoe mifotvorchestvo privelo Rossiyu k vojne s Yaponiej. - M.: Novoe literaturnoe obozrenie. - 2009. - 421 s.
35. T-nin" P. [Klemencz D.A.] Universitetskij vopros v Germanii // Slovo. - 1878. - № 2. - S. 1-10.
36. Fedorova V.I. Revolyucionnyj narodnik, uchenyj i prosvetiteP D.A. Klemencz. - Krasnoyarsk: Izd-vo Kras-noyarskogo un-ta, 1988. - 176 s.
Для ссылки: Милевский О.А. Река Енисей в географических и геополитических изысканиях Д.А. Клеменца // Гуманитарные исследования Центральной России. - 2024. -№3 (32). - С. 7-20.
DOI 10.24412/2541-9056-2024-332-7-20
