CC BY
265
4'2010
Пробелы в российском законодательстве
1.4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ЖИЛИЩНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ ЧЕРЕЗ ПРАКТИКУ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Шустова Д.Н., аспирантка. Место учебы: кафедра публичного права России и зарубежных стран, Марийский государственный университет. E-mail: daria-shustova@yandex.ru
Михеев Д.С., к.ю.н. Должность: доцент. Место работы: кафедра публичного права России и зарубежных стран, Марийский государственный университет. E-mail: t_ mikheeva@mail.ru
Аннотация: Статья посвящена изучению вопроса о роли и месте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в обществе, их способности быть регулятором жилищных отношений. Указывая особенности актов Суда, анализируя некоторые судебные решения, автор исследует тем самым конституционное судопроизводство, касающееся защиты жилищных прав граждан.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, правовые позиции, жилищная политика, судебная защита.
REGULATION OF THE LIVING RELATIONSHIPS IN PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF RUSSIAN FEDERATION
Shustova D.N., postgraduate student. Place of study: public law of Russia and foreign countries chair, Mari state university. E-mail: daria-shustova@yandex.ru Mikheev D.S., PhD in law. Position: associate professor.
Place of employment: public law of Russia and foreign countries chair, Mari state university. E-mail: t_ mikheeva@mail.ru
Annotation: The article is devoted to the problem of the role and the place of the legal positions of the Constitutional Court of Russian Federation in modern society, and provides its opportunity to become the regulator of the living relationship. The authors compose the research of the constitutional proceedings concerning housing rights of citizens by analysis of few court decisions.
Keywords: Constitution of the Russian Federation, Constitutional Court of the Russian Federation, law opinions, housing policy, court defense.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Россия - правовое государство, где человек, его права и свободы - высшая ценность. Говоря о таком феномене как право, юристы в разных случаях понимают разные институты - нормативноправовые акты, юридическую доктрину, судебные прецеденты.
В данной работе под термином «право» нами понимается, прежде всего, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации (далее по тексту -Суд).
Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в настоящее время является одной из самых дискутируемых в специальной литературе теоретической проблемой, имеющей важнейшее практическое значение. В статье 73 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации" указано:
"В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на
м1
рассмотрение в пленарное заседание" .
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно рассматривать как содержащиеся в его актах определенные выводы по той или иной спорной правовой ситуации, разрешающие конкретную правовую спорную ситуацию и являющиеся обязательными как для самого Суда, так и для всех иных субъектов права.
Однако, нами не преследуется цель анализа юридической природы такого явления как правовые позиции единственного судебного органа конституционного контроля, а лишь делается попытка освещения такого немаловажного правового аспекта как влияние правовых позиций КС РФ на общественные отношения, на определенные сферы человеческой жизнедеятельности.
Прежде всего, необходимо кратко охарактеризовать саму суть актов Конституционного Суда Российской Федерации.
Особый вид актов - постановления Суда. Известно, что они являются окончательными, общеобязательными, действуют непосредственно и вступают в силу с момента провозглашения, фактически имеют силу нормативного акта.
Анализ сущностного содержания судебных актов КС РФ позволяет выделить их характерные признаки.
1. Большинство актов конституционного органа носят нормативный характер в силу своего статуса. Они принимаются в строго установленном порядке, имеют свои особенности в формулировании правовых положений. Они окончательны, действуют непосредственно, не подлежат обжалованию; их недопустимо преодолевать повторным принятием акта, признанного неконституционным; они влекут утрату юридической силы нормативно-правовых актов с момента провозглашения; подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти, наравне с актами законодательных и исполнительных органов; имеют общенормативное значение; распространяются на неограниченный круг лиц, при этом государство обеспечивает обязательность исполнения их решений.
2. Сами акты конституционного контроля представляют собой самостоятельный источник права, обладающий значительной юридической силой, в такой степени, что решения Конституционного Суда Российской Федерации не могут быть отменены или изменены в порядке обычной законодательной процедуры.
Тем самым через призму принимаемых им решений Суд выступает регулятором определенной сферы (группы) общественных отношений.
По жилищным вопросам, представляющим на сегодняшний день наибольшую актуальность для большинства населения России, Конституционным Судом выработаны многочисленные правовые позиции, закрепленные в его определениях и постановлениях.
К примеру, одним из актуальных вопросов жилищного законодательства являлся вопрос о прекращении приватизации жилых помещений (на данный момент
1 О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ // Российская газета". - N 138 - 139. - 23.07.1994.
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЖИЛИЩНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Шустова Д.Н. Михеев Д.С.
бесплатная приватизация жилья продлена до 01 марта 2013 года).
Конституционный Суд РФ посчитал неконституционным и противоречащим части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации запрет на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда .
Отсутствие единого мнения в определении понятия «жилище» явилось поводом для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации гражданина А.И. Потапова, который обжаловал приговор в кассационном и надзорном порядке, ссылаясь на то, что вскрытая по его указанию квартира, как не принятая государственной комиссией и не включенная в жилищный фонд, не является жилищем.
Конституционный Суд Российской Федерации ука-зал3, что определение же в каждом конкретном случае, должно ли то или иное помещение рассматриваться как жилище, правомерно или неправомерно оно занято и какие именно правовые средства могут применяться для пресечения неправомерного использования помещения в качестве жилища, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Разрешение такого рода вопросов является прерогативой судов общей юрисдикции.
Можно согласиться с утверждением Л.Г.Ходова о том, что государственная жилищная политика является одновременно частью государственной экономической и государственной социальной политики, ее зачастую трудно отделить от политики по улучшению
4
территориальной структуры.
Если обратиться к истории, то в дореволюционной России государство не вмешивалось в регулирование жилищных отношений, полностью устранившись от решения жилищного вопроса, исходя из того, что жилищные отношения, будучи разновидностью гражданских отношений, должны регламентироваться нормами частного права.
Государство оставалось в стороне от эффективного регулирования жилищных отношений даже тогда, когда большая часть населения страны проживала в непригодных для жизнедеятельности человека условиях. Со стороны органов государственной власти не предпринималось каких-либо попыток урегулировать эту важную сферу общественной жизни.
С тех пор прошло немало времени, конституционный строй России коренным образом изменился, и теперь, как автором уже было упомянуто, Российская Федера-
2 По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона» О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской федерации и жалобой граждан М.Ш.Орлова, Х.Ф.Орлова и З.Х.Орловой: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 № 6-П //Российская газета, № 131, 21.06.2006.
3 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котовой Светланы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда № 166-О от 12 декабря 2005 года // Вестник Конституционного Суда РФ, 2005, № 6.
4 Л.Г.Ходов. Цели и средства государственного регулирования жилищного хозяйства // Жилищное право. - 2008. - №3. - с.51 -70
ция согласно статьям 1 и 2 Конституции Российской Федерации - демократическое федеративное правовое государство, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Основной закон нашей страны в статье 40 провозгласил в числе основных прав и свобод человека и гражданина право на жилище. Пункт 2 статьи 40 подчеркивает, что органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Что же касается предоставления жилья бесплатно или за доступную плату, то согласно пункту 3 этой статьи такое жилье предоставляется только малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, несомненно, высокую, активную роль Конституционного Суда Российской Федерации в реализации наиважнейших, в частности, жилищных права граждан.
Благодаря правовым позициям Суда, содержащимся в многочисленных определениях и постановлениях этого органа судебной власти, стало возможным устранение тех недостатков законодательного регулирования жилищных правоотношений, которые препятствовали эффективной и своевременной реализации гражданами РФ конституционного права на жилище.
Отзыв
на статью Д.Н. Шустовой, Д.С. Михеева «Регулирование жилищно-правовых отношений через практику решений Конституционного Суда РФ»
Правовые позиции Конституционного Суда РФ в последнее время заняли своеобразную нишу в правовом поле российского государства, поскольку все чаще они выступают регулятором правоотношений в разных сферах, в том числе, жилищной. Нельзя не отметить многочисленные дискуссии ученых и практиков по этому поводу, противоречивость их мнений. Авторы убедительно доказывают, что Конституционный Суд РФ оказывает все большее влияние на формирование практики в жилищно-правовых вопросах.
Заслуживает одобрения характеристика конституционных судебных актов, их содержание, характерные признаки, что позволяет говорить о них как о самостоятельном источнике права, позволяющем устранять недостатки законодательного регулирования жилищных правоотношений.
Право на жилище занимает центральное место среди конституционных прав и свобод, в связи с чем предпринятое авторами исследование его судебной защиты отличается актуальностью, представляет научный интерес, практическую значимость.
Резюмируя сказанное, следует сделать заключение: рекомендовать статью Д.Н. Шустовой, Д.С. Михеева к опубликованию.
Научный руководитель,
доктор юридических наук, заведующая кафедрой публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета Т.Н.Михеева
