CC BY
499
УДК 340. 131 (470) © В.Н. Демидов
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ
В статье отмечается общность правовой природы Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как органов конституционного правосудия.
Ключевые слова: Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, взаимодействие судов, конституционное правосудие, правовые позиции.
V.N. Demidov
FEATURES OF THE INTERACTION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF RUSSIA AND CONSTITUTIONAL (CHARTER) COURTS OF SUBJECTS OF FEDERATION
The article states a common legal nature of the Constitutional Court of Russia and constitutional (charter) courts of the subjects of the Russian Federation as bodies of constitutional justice.
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, Constitutional (charter) courts of the subjects of the Russian Federation, the interaction of the courts, constitutional justice, the legal positions.
Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина и других основополагающих принципов современного конституционного устройства сложно переоценить. Решения федерального Конституционного Суда неизменно привлекают к себе большое внимание как специалистов, так и рядовых граждан. Сотни итоговых решений, принятых в стенах этого суда, очень серьезно повлияли на становление российской правовой базы, став фактически одним из ее основных источников.
При этом если на федеральном уровне правовую охрану Конституции, ее высшую юридическую силу по отношению к другим нормативным правовым актам обеспечивает Конституционный Суд Российской Федерации, то на уровне российских регионов эту роль выполняют конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, поскольку контроль за соблюдением их конституций и уставов входит в компетенцию самих субъектов Российской Федерации.
Конституционный Суд России и региональные органы конституционной юстиции действуют в рамках единого правового пространства, в порядке самостоятельного вида судебного процесса - конституционного судопроизводства и, по сути, выполняют на соответствующих уровнях федеративного государства общую функцию обеспечения верховенства права. Тем самым деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации является аналогичной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации на соответствующем этаже государственной власти в России как федеративном государстве. Кроме того, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, его подходы к разрешению дел, определяющие его работу законодательная база и организационные принципы во многом стали ориентирами для региональных конституционных (уставных) судов.
Правовая природа конституционных (уставных) судов как органов государственной власти субъектов Российской Федерации, полномочия которых определяются как федеральным, так и региональным законодательством, отражает наличие собственной судебной компетенции в рамках конституционного принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации не объединены с Конституционным Судом России в общую организационную структуру, подобную той, что существует в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Сохраняя автономность процессуальной деятельности, федеральный и региональные органы конституционного судебного контроля имеют много общего по порядку осуществления своих полномочий, характеру воздействия на правовую систему, особенностям исполнения итоговых решений, целевому предназначению своей работы и многим другим параметрам. Как отмечал Н.В. Витрук, «конституционно-уставное правосудие в субъектах Российской Федерации есть составная часть конституционного правосудия Российской Федерации в целом, функционирование которого обеспечивает единство конституционности на основе федеральной Конституции, конституций и уставов субъектов Федерации на территории всей Российской Федерации» [1, с. 463, 464].
Особенности взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации во многом определяются соотношением самой Конституции РФ и региональных конституций и уставов, которые должны ей соответствовать и на ней основываться, но при этом имеют и свое поле правового регулирования. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации также закрепляют фундаментальные правовые положения, изложенные в федеральной Конституции. Тем самым обеспечивается необходимое единство правового пространства, последовательность и непротиворечивость федерального и регионального правового регулирования. В связи с этим конституционные (уставные) суды субъектов Российской
В.Н. Демидов. Особенности взаимодействия Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации____________________________________________________________________________________________
Федерации как органы, обеспечивающие правовую охрану конституционных (уставных) норм, сформулировали значительное количество правовых позиций, относящихся к основам конституционного строя субъектов Российской Федерации, защите прав и свобод человека и гражданина.
Немаловажно, что именно Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации являются органами судебной власти, обладающими полномочиями официального и, так называемого, казуального толкования Конституции РФ, именно в вырабатываемых ими правовых позициях живет и развивается нынешняя Конституция Российской Федерации и конституции (уставы) ее субъектов. Как отметил председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, «наша Конституция - это не остекленевший акт и не пыльный манускрипт, а живой документ. Закрепленные в ней принципы, прежде всего принципы правового и социального государства, юридического равенства и справедливости, должны гибко и деликатно интерпретироваться и наполняться более богатым конкретным социальным содержанием, соответствующим каждому новому этапу исторического развития» [2].
Следует отметить, что применение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в решениях конституционных (уставных) судов субъектов Федерации давно уже стало нормой. Сейчас практически все решения Конституционного суда Республики Татарстан учитывают наряду с иными аргументами соответствующие выводы Конституционного Суда России. Аналогичная ситуация характерна и для конституционных (уставных) судов других регионов. Все это, безусловно, способствует укреплению единства конституционноправового пространства и конституционно-правового регулирования в федеративном государстве.
Кроме того, положения Российской Конституции в трактовке Конституционного Суда России являются универсальным средством восполнения правовых пробелов и преодоления правовых коллизий, с чем довольно часто сталкиваются в своей деятельности конституционные (уставные) суды субъектов Федерации. Здесь проявляется специфика конституционного правосудия, в рамках которого рассматриваются исключительно вопросы права, то есть проблематика, связанная с правовым регулированием без вторжения в оценку фактических обстоятельств. Перед региональной конституционной (уставной) юстицией, как и перед Конституционным Судом России, зачастую возникает задача не просто конкретизации конституционной (или уставной) нормы, но и развития, углубления ее содержания. При этом суд в процессе официального толкования Конституции (устава) и по другим категориям дел фактически наделяет конституционную (уставную) норму определенным конституционно-правовым смыслом. Всякое нормотворчество и правоприменение, не учитывающее этого смысла, идет вразрез с положениями Конституции (устава) и в силу этого является недопустимым. Тем самым конституционные (уставные) суды выполняют функцию единообразного понимания конституционных (уставных) норм, исключают их произвольное истолкование и дают в руки правоприменителей четкие правовые ориентиры.
Как свидетельствует статистика, Конституционный Суд Татарстана почти в 80% своих постановлений при формулировании правовых позиций в той или иной мере использовал итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивая тем самым более глубокое влияние правовых позиций Конституционного Суда России на республиканскую правовую систему, согласованность региональных и федеральных правовых норм. Отталкиваясь от этих правовых позиций и учитывая их при рассмотрении дел, региональный конституционный (уставный) суд получает гарантии соблюдения требований Конституции России в том виде, в каком их понимает федеральный Конституционный Суд. Вследствие этого исполнение решений Конституционного суда Татарстана является одновременно реализацией правовых позиций Конституционного Суда России и тем самым способствует, с одной стороны - укреплению единого правового пространства в Российской Федерации, а с другой - обеспечению базового принципа построения Российского государства - принципа федерализма. Такой подход позволяет гармонизировать федеральный и республиканский уровни конституционноправового регулирования, избегать противоречий и неопределенности в понимании норм и принципов, закрепленных в Конституциях России и Татарстана. По такому же пути развивается конституционная (уставная) юстиция и в других субъектах Федерации.
В частности, для обоснования своих выводов Конституционный Суд Республики Татарстан применял правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты конституционных прав и свобод таких категорий граждан, как пенсионеры, ветераны войны и труда, бывшие несовершеннолетние узники фашизма, реабилитированные жертвы политических репрессий, лица, пострадавшие от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний, получатели государственных субсидий на приобретение жилья, работники станций скорой медицинской помощи, получатели льгот на оплату жилья и коммунальных услуг.
В данном аспекте следует подчеркнуть, что отсутствие в ряде субъектов Российской Федерации органов конституционной юстиции не позволяет поддерживать необходимый режим конституционной законности, поскольку граждане одного государства в зависимости от места проживания оказываются неравноправными в судебной защите своих прав и свобод. Создание конституционных (уставных) судов во всех субъектах Российской Федерации позволило бы разгрузить Конституционный Суд России от рассмотрения тех вопросов, которые могли быть разрешены на местах, что расширило бы возможности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Взаимодействие между органами конституционного судебного контроля федерального и регионального уровней осуществляется в различных формах. У конституционных (уставных) судов имеется процессуальная возможность обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. Конституционный суд Татарстана имеет возможность использовать свое право на запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности нормативного правового акта, который по своей правовой природе не может стать предметом его рассмотрения, в первую очередь нормативных актов федеральных органов власти. Пример такого обращения в практике Конституционного суда Татарстана имеется. По жалобе гражданина Н.И. Седойкина на нарушение его конституционных прав и свобод постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 января 2003 г. № 4 «Об утверждении Временного порядка расходования в 2003 г. средств, выделяемых из бюджета Республики Татарстан на выплату адресных жилищно-коммунальных субсидий» было установлено, что отказ в предоставлении совместно проживающим с заявителем членам семьи льготы по оплате в размере 50% коммунальной услуги за пользование газом, предусмотренной подпунктом 9 п. 1 ст. 14 федерального закона «О ветеранах», мотивирован письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2000 г. № 8299-ГК. Поскольку поднятый заявителем вопрос по существу касался конституционности нормативных правовых актов федерального уровня, Конституционный суд республики обратился с запросом в Конституционный Суд России. Конституционный Суд Российской Федерации по данному запросу принял Определение от 4 декабря 2003 года, в котором отметил, что льготы, указанные в законе «О ветеранах» и других нормативных правовых актах, должны распространяться не только на бывших несовершеннолетних узников фашизма, приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны, но и на совместно проживающих с ними членов их семей. Тем самым нарушенные права таких особо нуждающихся в социальной защите категорий граждан, как бывшие несовершеннолетние узники фашизма, были эффективно восстановлены и защищены не только в Республике Татарстан, но и в целом в Российской Федерации.
Неслучайно в последние годы заметно возросло значение конструктивного сотрудничества по линии Консультативного совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Федерации - совещательного органа в рамках института региональной конституционной (уставной) юстиции, возглавляемого председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным. Для Конституционного Суда России участие в деятельности Консультативного совета является формой реализации положения § 76 его регламента, в соответствии с которым Конституционный Суд взаимодействует с иными судами и с органами конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации в целях взаимного изучения опыта, осуществления информационного обмена, а с органами конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации - в целях оказания им методической помощи. На заседаниях совета рассматриваются актуальные вопросы деятельности конституционных (уставных) судов. По итогам работы заседаний принимаются согласованные решения. Для Конституционного суда Татарстана большая честь, что прошедшие три заседания Консультативного совета (в 2007, 2010 и 2013 гг.) состоялись в Казани при организационном обеспечении Конституционного суда республики.
Конечно, потенциал такого взаимодействия имеет большие перспективы. Ученые и практики в области конституционного правосудия уже обращали внимание на то, что в целях оптимизации и развития конституционной (уставной) юстиции следует ввести в практику передачу обращений, поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации на первичное рассмотрение в конституционный (уставный) суд соответствующего региона, если такое рассмотрение входит в его компетенцию, и лишь потом, в случае необходимости, данный спор может быть рассмотрен Конституционным Судом России, который будет иметь в своем распоряжении решение регионального конституционного (уставного) суда [3, с. 392, 498, 77]. Данный подход вполне осуществим, например, по таким категориям дел, как рассмотрение жалоб граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод законом субъекта Федерации, а также по спорам о компетенции между высшими государственными органами субъектов Федерации.
Кроме того, высказываются мнения в пользу того, чтобы наделить Конституционный Суд Российской Федерации правом пересматривать решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации [4, с. 117-123]. При этом следует отметить, что фактически это возможно благодаря частичному пересечению компетенции Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов федерации. Например, Конституционный суд России может проверять конституционность законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации также (в первом случае - всегда, а во втором - в значительном числе субъектов Федерации) обладают полномочием на проверку их соответствия, только не Конституции России, а Конституции (Уставу) своего региона. Можно сказать, что вопрос о взаимоотношениях Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации имеет не только теоретическое, но и глубокое практическое значение, а многие его составные части и далее могут становиться предметом оживленных дискуссий и нахо-
дить свое разрешение, в том числе и в принимаемых законодательных актах, и в практике самих органов конституционного правосудия.
Литература
1. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. -М.: Юристъ, 2005.
2. Закон прав. Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин о главном в Основном Законе // Российская газета. - 2008. - № 4812. - 12 дек.
3. Кокотов А. Н. Проблемы совершенствования региональной конституционной юстиции / А.Н. Кокотов // Конституции России 10 лет: опыт реализации: материалы всерос. науч.-практ. конф. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та. - C. 117-123.
4. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. - М., 1999.
Демидов Виктор Николаевич, кандидат юридических наук, профессор, председатель Конституционного Суда Республики Татарстан. Тел. +7 (843) 264-74-76. Факс: +7 (843) 292-75-55. e-mail: ksrt@ksrt.ru
Demidov Viktor Nikolaevich, candidate of law sciences, professor, Chairman of the Constitutional Court of the Republic of Tatarstan Republic. Tel: +7 (843) 264-74-76 Fax: +7 (843) 292-75-55 e-mail: ksrt@ksrt.ru
УДК 342. 4 (470) © Д.Н. Миронов
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ПОСЛЕСЛОВИЕ К 20-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ
Статья посвящена оценке роли Конституции Российской Федерации в системе отношений современной России, характеристике взаимодействия стабильности и развития Основного закона. В ней представлены основные тенденции эволюции законодательства и правовой системы Российской Федерации.
Ключевые слова: роль Конституции Российской Федерации, стабильность и развитие Основного закона, оценка тенденций развития законодательства и правовой системы.
D.N. Mironov
CONSTITUTION OF THE RUSSIAN FEDERATION:
THE EPILOGUE TO THE 20TH ANNIVERSARY
The article evaluates the role of the Constitution of the Russian Federation in the system of modern Russia relations, characteristic of interaction between stability and development of the Basic Law. It presents the main trends in the evolution of legislation and legal system of the Russian Federation.
Keywords: the role of the Constitution of the Russian Federation; stability and development of the Basic law; assessment of trends of law and the legal system development.
20-летний юбилей Конституции Российской Федерации, проходивший по утвержденным на уровне Федерального центра и регионов программам, стал событием общественно-политической жизни страны [1, с. 24]. Состоялись научно-практические конференции, появились многочисленные научные и научно-популярные статьи. Научная литература о конституции пополнилась монографией С.М. Шахрая [2] и изданием по истории ее проектов. К юбилею были приурочены официальные мероприятия, выступления руководителей Федерального Собрания, статья председателя правительства Российской Федерации и послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Юбилей породил интерес к оценке роли Основного закона, актуализировал вопрос о дальнейшем его совершенствовании и поставил задачу обеспечения развития законодательства и правовой системы. Г лавный вывод состоит в том, что Конституция Российской Федерации, являясь живым Основным законом страны, доказала свою совместимость с концепцией сильного государства [3, с. 7].
О роли Конституции Российской Федерации. Председатель Совета Федерации на торжественном заседании палат Федерального Собрания и Совета законодателей Российской Федерации, посвященном 20-летию Конституции и Парламента России, подчеркнул устойчивость Конституции к политическим переменам. По его мнению, именно это качество Конституции позволило стране, не выходя за ее рамки, решать жизненно важные задачи 90-х гг. XX в. и «обеспечить переход государства в режим стабильного функционирования» [4, с. 25].
Председатель Г осударственной думы Федерального Собрания Российской Федерации в статье «Верховенство права и развитие России» обозначил Конституцию Российской Федерации как демократическую Конституцию. Ее ценность он видит в том, что она устанавливает действенную «меру свободы», при которой власть и общество не скатываются к произволу, а за ним и к социальной катастрофе». Председатель Государственной
