CC BY
132
Вестник Института экономики Российской академии наук
4/2016
М.Ю. ЛЕВ
кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, зам. зав. кафедрой экономики и финансов Московской академии предпринимательства при Правительстве Москвы (МосАп), профессор кафедры экономики и финансов Московского финансово-юридического университета МФЮА
РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В статье рассматриваются вопросы спроса и предложения как факторов определения рыночной цены в теоретических экономических исследованиях и в их практическом применении. Описаны элементы мониторинга цен в советский период, дана характеристика регулирования цен в системе ценообразования для определения потребительского спроса с учетом доходов населения. Анализируются отдельные элементы структуры цены, оказывающие существенное влияние на ее рост.
Ключевые слова: спрос и предложение, государственное регулирование цен, мониторинг цен, ценовая политика, ценообразование, налоги и налогообложение.
JEL: В12, В20, D46, E10, E30, E39, Е62, Е64, G18, H20.
Из истории экономических учений известно, что право называться основоположником экономической теории принадлежит А. Смиту. Именно ему удалось систематизировать то, что раньше рассматривалось в религиозных исследованиях, богословии, философии. В его трудах, в первую очередь в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», проблема цены, ценности [1] приобрела контуры, которые впоследствии получили развитие в трудах целого ряда зарубежных и отечественных экономистов, занимавшихся проблемами политической экономии со времен А. Смита вплоть до наших дней.
Среди всего многообразия экономических исследований не последняя роль принадлежит изучению проблем государственного регулирования рынка. Попробуем разобраться, где и в каком месте происходит смыкание рыночного характера спроса и предложения и каковы роль и место государственного регулирования цен.
Спрос и предложение - главенствующие факторы, определяющие рыночную цену. В экономической литературе под спросом понимается желание покупателя приобрести определенное количество
товара для удовлетворения своих потребностей [2], которое может быть продиктовано как жизненно важным значением товара, например, продуктов питания для поддержания жизни, так и необходимостью покупки товаров, обеспечивающих элементарное существование: одежды, обуви и проч.
Вместе с тем, в зависимости от статуса, социального ранга, необходимость удовлетворения этих минимальных желаний дополняется еще и потребностью подчеркнуть свою особую привилегированность, касту, сословие. В этом случае спрос предполагает увеличение, с одной стороны, денежных доходов покупателя, а с другой - размера самой цены - кривая спроса сдвигается вправо. Таким образом, ценой спроса является максимальная цена, по которой покупатель согласен приобрести определенное количество данного товара.
При ограниченном уровне дохода для отдельных групп населения не весь товарный набор доступен для потребителя. В графическом изображении товарная группа, доступная для таких потребителей, называется бюджетной линией и представляет собой по сути ту же линию спроса. Товары на бюджетной линии, расположенные выше и правее, стоят дороже и отдельным группам населения недоступны из-за ограничения по доходам.
На основе бюджетной линии, связи дохода и потребления, немецким статистиком Э. Энгелем выведена зависимость, известная как кривая Э. Энгеля [3, с. 28], которая и определяет соответствие между объемом потребления товара и доходом потребителя при неизменных ценах. Э. Энгелем установлено, что с ростом дохода доля, направляемая на продовольствие, снижается, а доля дохода, которая расходуется на оплату жилья, приобретение одежды, остается примерно неизменной. Вместе с тем возрастает доля расходов на другие цели, в том числе увеличивается возможность накопления.
В социально развитых странах вопросы доходов и цен находят отражение в законодательных актах при определении степени и возможности регулирования цен [4, с. 25]. В России с момента либерализации цен в 1992 г. их регулирование законодательно не закреплено. И этим объясняются исторические поиски ответов на вопросы о необходимости регулирования цен как в отечественной, так и в зарубежной практике ценообразования.
В последнее время некоторые исследователи, определяя роль регулирования цен в системе ценообразования в СССР, подчеркивают ее командно-административный характер или видят в ней имитацию рынка для целей ценообразования [5, с. 94].
Возможно было и то и другое, но, справедливости ради, необходимо отметить, что при установлении цен на большую группу розничной продукции по различным отраслям (запасные части на автомобили,
бытовая техника, товары народного потребления, включая одежду, обувь и т.п.) цена согласовывалась с Минторгом СССР. В практике тогдашнего ценообразования это означало следующее: Госкомцен СССР направлял на согласование проект розничной цены, например, на стиральную машину, с предложением установить ее в размере 250 руб. Минторг СССР после рассмотрения уровня цены рекомендовал установить цену в 200 руб. В обосновании цены указывалось на отсутствие возможности покупателями приобретать данный товар по предлагаемой цене в 250 руб.
Над проблемой конъюнктуры цен работали несколько научно-исследовательских институтов, в том числе ВНИИКС Минторга СССР. Так, например, в одной из опубликованных работ института в 1972 г. уже во введении определяется, что «цель анализа товарного рынка в конечном счете сводится к взаимоувязке производства, потребления и товарооборота. Поэтому предметом изучения должны служить предложение исследуемого товара, его потребление, покупательский спрос, отношения между промышленностью и торговлей, а также непосредственно торговое обслуживание населения. На этой основе определяются закономерности, тенденции и перспективы их развития, а также факторы, под воздействием которых складывается то или иное соотношение спроса и предложения на исследуемом товарном рынке. Результатом анализа являются выводы о состоянии и дальнейшем развитии товарного рынка, на основе которых вырабатываются предложения по улучшению торговли теми или иными товарами» [6, с. 22].
Более того, при изучении товарных рынков использовался не только опрос населения, но и опрос руководителей торговых организаций и предприятий. С помощью таких опросов выявлялись факторы, которые не изучались государственной статистикой или не поддавались статистическому изучению, - чаще всего это были потребительские оценки, мнения руководителей промышленности и торговли о причинах тех или иных сдвигов на рынке и т.п.
Для определения перспектив развития рынка применялся метод моделирования рыночных процессов. В общем виде экономико-математическая модель представляла систему уравнений, отражающих многочисленные признаки, которые свойственны определенной совокупности элементов, участвующих в конкретном экономическом процессе. В качестве параметров системы выбирались важнейшие показатели, характеризующие структуру экономического процесса или его динамику. В экономико-математических моделях использовалась система функциональных уравнений различного типа. Например, условная модель рынка животного масла рассчитывалась с применением систем уравнений, которые отражали различные факторы, определяющие формирование спроса на масло следующим образом:
(1) (2)
(3)
(4)
(5)
где: ¿1 - спрос на масло (в тыс. т); р - цена масла (руб. за кг); 51 - предложение масла текущего производства (в тыс. т); $2 - предложение молока (в тыс. т жира); Р2 - розничная цена молока (руб. за литр); У1 - покупательный фонд населения [7]; Р3 - розничная цена маргарина; Ъ - индекс покупательной способности рубля; $3 - коэффициент сезонности молока; $4 - фактор нормализации молока (в тыс. т); -потребление молока в пищу (в тыс. т жира); Р4 - индекс цен на продукцию сельского хозяйства; р5 - розничная цена сыра; 55 - изменение запасов масла; - производство масла в личном хозяйстве (в тыс. т).
Уравнение (1) - это уравнение спроса, параметры которого зависят от величины спроса на масло, его цены, покупательного фонда, цены сопутствующего продукта (маргарина) и индекса покупательной способности рубля.
Уравнение (2) - это уравнение предложения. Общее предложение масла в розничной торговле складывается из общего производства масла плюс (минус) дефицит масла на складах плюс производство масла в личных хозяйствах.
Уравнение (3) - это уравнение предложения масла из текущей продукции. В этом уравнении учитываются факторы, связанные с потреблением молока.
Уравнение (4) - это уравнение предложения молока из текущей продукции.
Уравнение (5) - это уравнение цены молока, необходимое для установления связи между ценами в рознице на масло и сыр.
Применение подобных моделей позволяло проводить исчисления, основанные на исходных предпосылках и допущениях, составляющих существо модели и оформленных в виде тех или иных функциональных соотношений, например, зависимости ассортимента продукции от уровня рентабельности, зависимости потребления от уровня дохода и др.
Следует особо отметить, что такие расчеты проводились в то время, когда во всех уважающих себя учебных изданиях говорилось об отсутствии изучения спроса. Но и это еще не все. Изучение спроса, например, на продовольственные товары, проводилось с учетом уровня доходов населения и питания по каждой группе населения. При этом учитывалась закономерность развития потребления, в силу которой по мере увеличения дохода меняется структура потребления - растут
объемы потребления мяса, молока, рыбы и других продуктов питания при неуклонном уменьшении потребления хлебопродуктов. Кроме того, при изучении спроса использовались различные источники информации: статистическая, бухгалтерская отчетность, оперативные сведения. Поэтому говорить о том, что цены складывались по командной системе, было бы неправильно.
Теперь обратимся к вопросу об установлении цен производителями. Действительно ли в настоящее время цены и их размеры устанавливают сами производители, причем такие, какие они считают нужными. Во-первых, если бы цены, действительно, устанавливались производителями, то в этом случае потребители имели бы счастье видеть ценники от производителя с конечными ценами. Для розницы предоставлялись бы скидки. В российской практике это в настоящее время невозможно, тем более, что даже на цены дилеров применяется наценка - в нарушение всех договоров. Во-вторых, если бы это было так, то это являлось бы хорошим стимулом к развитию производства, а развития до настоящего момента не наблюдается.
Следует отметить, что сама по себе экономическая теория спроса и предложения в идеале правильная, но она может быть воплощена лишь при наличии многих факторов. Это не значит, что цена никак не связана со спросом и предложением. Без сомнения, от предложения нефти на бирже в Роттердаме зависит цена топлива на бензоколонке в Москве, а цена кофе в супермаркете зависит от урожая кофе в Бразилии, - при определении рыночной цены исследователи рыночных отношений обращаются к теории спроса и предложения. Но теория спроса и предложения А. Смита не отвечает на такие вопросы, как цели регулирования цен, масштабы регулирования цен, формы и методы регулирования цен. Попытаемся с позиции сегодняшнего дня немного разобраться в принципах теории спроса и предложения.
Самое известное изречение Смита - «невидимая рука рынка» - применимо для системы, основанной на эгоизме, и выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть ее в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом, рынок «подталкивает» производителей к реализации интересов других людей, а всех вместе - к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом, под воздействием «сигнальной системы» прибыли, перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно.
Безусловно, А. Смит был талантливым человеком, который с легкостью писал о нравственных чувствах, о политической экономии, об истории, астрономии и философии, а также об изящных искусствах. Возможно, не случайно либерализация цен в 90-х годах прошлого века прошла под лозунгом «невидимой руки рынка» и шоковой терапии.
В работе А. Смита вопросы регулирования упоминаются на двух страницах 454-страничного текста, где, кстати, цена упоминается 523 раза:
- «никакое регулирование торговли не в состоянии вызвать увеличение промышленности какого-либо общества сверх того, что соответствует его капиталу. Оно может лишь дать некоторой части промышленности такое направление, в каком она без этого не могла бы развиваться, и отнюдь не представляется несомненным, что это искусственное направление более выгодно для общества, чем то, по какому она развивалась бы, если бы была предоставлена самой себе» [1, с.167];
- «установление монополии внутреннего рынка для продукта отечественной промышленности в той или иной отрасли ремесел или мануфактур в известной мере равносильно указанию частным лицам, каким образом они должны употреблять свои капиталы, и должно почти во всех случаях являться или бесполезным, или вредным мероприятием. Это регулирование, очевидно, бесполезно, если продукт отечественной промышленности может быть доставлен на внутренний рынок по такой же цене, как и продукт иностранной промышленности. Если это невозможно, регулирование, по общему правилу, должно оказаться вредным» [1, с. 169].
Как бы то ни было, в рассуждениях А. Смита можно зафиксировать полное отсутствие оголтелого «антигосударничества» при максимально благожелательном отношении к логике своекорыстного интереса. Его подход совершенно лишен прямолинейной и глубоко политизированной ангажированности, которую ему стали приписывать в последнее время для оправдания современных псевдолиберальных идей. Так, постулаты великого английского экономиста конвертируются в средство идеологического «прикрытия» тогда, когда иных доказательств приемлемости и жизнеспособности подобных идей просто не существует [8, с. 61].
Так что же привлекает в работе Адама Смита тех, кто берет направление на основные постулаты основателя экономической теории? Основу цены составляют материальные, трудовые (заработная плата) ресурсы, прибыль. По Смиту, и это бесспорно, высокая прибыль в действительности больше влияет на повышение цены продукта, чем высокая заработная плата. Таким образом, формирование прибыли - это главный результат деятельности. Если работник занят в высокоприбыльном производстве или в торговле дорогостоящей продукцией, то его зарплата позволяет иметь доход выше, чем у того, кто в этом процессе не участвует. И тогда государство должно взять на себя заботу о социальной группе лиц, которые не имеют возможности трудиться в этих отраслях или находятся на поддержке государства.
Рассмотрим формирование прибыли и поступление налога на прибыль в бюджетную систему РФ. Поступления доходов в федеральный бюджет на 2016 г. от налога на прибыль организаций запланированы в размере 426 320 986 тыс. руб. Снижение уровня индексации пенсионных выплат, отказ от индексации оплаты труда государственных служащих и военнослужащих, продление моратория на пенсионные накопления существенно снизят потребительский спрос населения, способствуя тем самым и фактическому снижению инвестиционной активности в реальном секторе российской экономики.
В то же время выход из непростой экономической ситуации можно найти в собственных финансовых ресурсах за счет переориентации финансовых потоков, получаемых в виде доходов предприятий и населения, а именно за счет реформы двух основных подоходных налогов -налога на прибыль организаций и НДФЛ.
Таблица 1
Поступление некоторых налогов в консолидированный бюджет Российской Федерации, 2005-2014 гг., (мдрд руб.)
Виды налоговых поступлений 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Налог на прибыль организаций 1334,0 1670,5 2172,2 2513,0 1264,4 1774,5 2270,5 2355,7 2071,9 2375,3
Налог на доходы физических лиц 707,4 929,9 1266,1 1665,6 1665,0 1789,6 1995,8 2260,3 2499,1 2702,6
Источники: Федеральная служба государственной статистики. www.gks.ru; Федеральная налоговая служба. www.nalog.ru/rn77; рассчитано автором.
Из данных таблиц 1 и 2 видно, что за период 2005-2014 гг. прошло перераспределение налоговых поступлений между налогом на прибыль (его поступления сократились) и налогом на доходы физических лиц (его поступления возросли). Это свидетельствует о нежелании бизнеса (предпринимателей) уплачивать налог со своих доходов и об их предпочтении увеличивать расходы на заработную плату. А то, что в этих условиях бюджет недополучает за счет, казалось бы, увеличивающегося дохода части средств в виде налога на прибыль - это вопрос к государству. Государство, отпустив цены по сценарию либеральных экономистов, потирало руки в надежде стремительного роста поступлений налога на прибыль за счет повышения цен.
Реформирование налога на прибыль организаций может являться катализатором форсированного роста инвестиций. В современной России роль прибыли хозяйствующих субъектов в финансировании нако-
Вестник ИЭ РАН. №4. 2016 С. 122-134
<~> я3
Ь-1 О
ь-1 Я 0-> ^
Ш >
Я
^
к> о
Таблица 2
Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу на прибыль организаций (млрд руб.)
Показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015*
Доходы от реализации 92 979, 2 122 966, 4 141 019 157 408 170 804 217 508,6 236 197,9 238 444,3 334 440 328 018, 4
Расходы от реализации 86 747, 2 114 442,9 131 798 148 365 160 461 162 107, 5 206 794,8 229 316,6 326 826 316 729,2
Прибыль 6 231, 9 8523,6 9221,4 9042,9 10342,9 10713,9 11679,2 9127,7 7613,7 11 289,2
Налог на прибыль 1649,3 2111,58 1954,57 1511,04 1885,73 2283,71 2159,42 2068,8 1958,54 1627,08
Налоговая база для исчисления налога 6 640, 4 8 830,07 8 464,6 7 096,08 8 917,75 10 832,15 10 843,4 9882,62 9943,26 819,87
Сумма исчи-слен-ного налога на прибыль,всего 1 558,9 2 091,23 1 988,9 1 379,41 1 730,41 2097,52 2 100,52 1920,1 1906,54 1 615,16
*По состоянию на 01.10.2015 г.
Источник: данные сайта Федеральной налоговой службы, www.nalog.ru/rn77; рассчитано автором.
ы
ЧО
пленил ослаблена и к тому же, как показал анализ, не в полной мере отвечает нуждам государства. Необходимо определиться с методологией исчисления налога на прибыль, а для этого потребуется уточнение порядка учета расходов, формирующих цену, для исчисления налога.
Действующая концепция налога на прибыль организаций, выражающаяся в практике двойного налогообложения общей и распределяемой прибыли, замене реальных налоговых льгот системой налоговых кредитов, также в значительной степени сводит на нет провозглашенную правительством РФ политику стимулирования инвестиционной и инновационной предпринимательской активности [9, с. 72].
Реформирование налога на прибыль необходимо осуществить по следующим ключевым направлениям:
- введение базовой 15%-ной ставки налога на инвестируемую (не распределяемую) прибыль предприятий и организаций и 5%-ной ставки на дивиденды;
- реализация при расчете налога на прибыль системы реальных вычетов из налогооблагаемой базы существенной части затрат предприятия на капитальные вложения (50% как базовой налоговой льготы, 100% для предприятий сельскохозяйственного производства) и полного объема затрат на НИОКР [9, с. 73].
Реформирование системы подоходного налогообложения граждан будет способствовать укреплению социальной стабильности. Так, период использования плоской модели налогообложения доходов физических лиц составляет уже 15 лет. При этом в отечественной системе подоходного налогообложения граждан ярко выражен сдвиг налогового бремени в сторону низкодоходных групп населения. Следствием асоциального характера распределения налоговой нагрузки является то, что низкий уровень доходов основной массы населения ограничивает потребительский спрос, сдерживает расширение внутреннего, в том числе инвестиционного, рынка и соответственно ограничивает возможности роста производства. Развивается база для социальных противоречий и конфликтов.
Однако только дифференциация налоговых ставок при сохранении действующего порядка формирования налогооблагаемой базы не в состоянии решить поставленные задачи. Оптимальным в системе подоходного обложения может являться распределение налоговой нагрузки пропорционально степени удовлетворения социальных потребностей налогоплательщика за счет получаемых доходов.
Для реализации этого положения следует осуществить ряд принципиальных изменений в системе налогообложения доходов граждан.
Во-первых, «отменить все формы прямого обложения доходов, не превышающих прожиточный минимум работников (подоходный налог и взносы на социальное страхование). Очевидно, работники
с такими доходами не могут и не должны участвовать в финансировании государственных расходов и в накоплении ресурсов на свое пенсионное обеспечение. Бессмысленно изымать деньги у этих лиц - ведь они тут же включаются в систему обеспечения пособиями за счет того же государства. Доходы налогоплательщика в пределах прожиточного минимума семьи не должны подпадать под подоходное обложение. Это предполагает введение необлагаемого минимума или стандартного вычета на самого налогоплательщика в размере прожиточного минимума и аналогичных вычетов на детей и супругу (супруга), если супруга не имеет собственного источника доходов» [10].
Во-вторых, «целесообразно восстановление прогрессивной системы ставок при взимании налога с доходов граждан с одновременным уменьшением совокупной налоговой нагрузки на фонд оплаты труда за счет снижения суммарных отчислений в страховые социальные фонды. Под прогрессивное налогообложение должны подпадать все доходы налогоплательщика, независимо от источника» [10]. Не должно быть различий в налогообложении доходов от трудовой деятельности, пассивных доходов, а также иных категорий доходов (роялти, доходы от сдачи имущества в аренду или наем, доходы в виде наследства и т.д.). Исключение должны составить только дивиденды от частных инвестиций в реальный сектор экономики. Налог на них должен быть минимальным и не превышать 5% [9].
В-третьих, представляется необходимой дифференциация величины социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов относительно уровня получаемых налогоплательщиком доходов. «Принципиально важным в создании системы социально ориентированного подоходного налогообложения, с нашей точки зрения, является необходимость изменения самого объекта обложения. Обложению подоходным налогом должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, поскольку это позволит через налог осуществлять финансовую поддержку семьи, стимулировать ее рост» [10].
В целом, при сочетании фискальной и социальной функции подоходного налогообложения граждан обязательно должен использоваться принцип ступенчатого начисления подоходного налога, т.е. обложения по конкретной ставке не всего объема доходов налогоплательщика, а только их определенного диапазона. Плюс - применение регрессивной ставки при налогообложении максимального уровня доходов [11].
Проблемы цен, возникшие в результате просчетов в экономической политике, усугубляются недостатками действующего хозяйственного законодательства. В нем отсутствуют барьеры, исключающие получение дохода на основе внеправового (подчас криминального) поведения.
Именно отсутствие критериев обоснованности цен делает возможным получение доходов от их завышения, от спекуляций на товарных рынках несоизмеримо более легким способом по сравнению с усилиями по повышению эффективности производства. А отсутствие критериев обоснованности цены при наличии многочисленных организаций, имитирующих борьбу с монополизмом и другими нарушениями на рынке, делает сферу ценообразования источником коррупционной деятельности. В наибольшей степени это касается потребительского рынка, имеющего дело с выручкой в наличных деньгах.
Если кому-то покажется, что статья направлена на ниспровержение одного из столпов - отцов экономической теории, то это не так. Уже и его современниками, и впоследствии другими исследователями говорилось об ошибках, идеализации моделей, предлагаемых Адамом Смитом. Вопрос в другом: как, несмотря на множественные и углубленные экономические знания других экономистов, эта теория в большей степени оказалась востребована в России.
Рассмотрим, какие цены регулируются в России: на газ, тепло, электроэнергию, оборонную продукцию, ритуальные услуги (минимальный набор), протезно-ортопедические изделия, водку и другую алкогольную продукция крепостью свыше 280 и др. - всего более 30 позиций [12, с. 285-287]. Причем на приведенный перечень продукции (отрасль) регулирование цен не отменялось вот уже без малого лет 100.
Экономическая наука, как и любая другая, не может быть консервативной, она должна развиваться. При этом надо тщательно согласовывать заимствуемые новые экономические теории с местными условиями, потому что следование новым направлениям экономической мысли, как правило, отвечает интересам крупного капитала.
Г.В. Колодко, экономист, профессор, специалист в области рыночной трансформации, архитектор польских реформ, дважды министр финансов (1994-1997 гг. и 2002-2003 гг.), вице-премьер Польши, пишет об А. Смите: «сегодня он, должно быть, переворачивается в гробу, если только туда, на маленькое кладбище в Эдинбурге, доходит столь далекая от духа и буквы его учения неолиберальная литература, уверяющая людей, что лучше всего все, или почти все, оставить частному капиталу и невидимой руке рынка» [13, с. 117].
Совершенно очевидно, что господствующая экономическая теория не прошла проверку практикой, ее применение не привело к долгосрочному финансовому, социальному и экономическому росту и, таким образом, она (теория) неверна и не может более применяться.
Только активное вмешательство государства может поддерживать экономику на уровне полной, или почти полной, занятости и обеспечивать ее неуклонный рост [14, с. 8]. Так почему же отказ от «невидимой руки» рынка несет на себе печать крушения рыночных реформ?
Ответ один - ищите, кому это выгодно. Представляется, что экономическая наука и ее прикладное значение гораздо шире, чем сведение все только к одной теории А. Смита. А оптимальное сочетание государственного регулирования с элементами рыночных преобразований, принятых и действующих во всех промышленно развитых странах, еще не повод говорить о возврате к старому.
Подводя итог, можно дать следующие рекомендации:
1) в образовательном процессе:
- включать в дисциплину Экономической теории в обязательном порядке новейшие экономические исследования;
- включить в обязательную (базовую) часть ФГОС дисциплину Ценообразование;
2) в законодательном порядке:
- рассмотреть законопроект «О ценовой политике» (который предусмотрен Конституцией РФ п. 71 ж), предусмотрев критерии, нормы и методы государственного регулирования цен, в том числе в необходимых случаях [15, с. 32];
- определить минимальный доход и определить ставки прогрессивного налога на доходы физических лиц с постепенным ежегодным увеличением;
3) внести изменения в практику проведения исследований по уровню цен (мониторинг цен) с предоставлением организациями отчетной информации уполномоченным органам.
Литература
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд. Ось-89. 1997.
2. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Изд. «Прогресс», 2003..
3. Микроэкономика. Учебное пособие, 8-е изд. М.: Питер. 2010.
4. Лев М.Ю. Государственное регулирование цен в зарубежных странах: учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2013.
5. Микроэкономика: учебник. /В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И. Моргунов. СПб.: Изд. Институт Высшая школа. Т. 1. 2001.
6. Методики и разработки по изучению спроса населения и конъюнктуры торговли. ВНИИКС Минторга СССР. М., 1972.
7. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1968-1978.
8. Гринберг Р., Рубинштейн А. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: Институт экономики РАН, 2008.
9. Роль и оценка финансово-ценовых факторов, обеспечивающих экономическую безопасность при формировании бюджета РФ. Моно-
Вестник ИЭ РАН. №4. 2016 С.122-134
графия. М.: ФГБУН Институт экономики РАН. Центр финансовых исследований: «ИПЦ «Маска». 2016.
10. Караваева И.В. Отечественная налоговая политика в условиях бюджетного дефицита //Финансы. 2010. № 1.
11. Караваева И.В. Соотношение социальной защиты и социального давления на население в федеральном бюджете 2013-2015 гг. // Федерализм. 2013. № 1. С. 131-148.
12. Лев М.Ю. Ценообразование: учебник. М.: Юнити-Дана, 2012.
13. Колодко Г.В. Мир в движении. Экономический бестселлер. М.: Изд. Магистр, 2009.
14. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. Издательство «Прогресс», 1976.
15. Лев М.Ю. Правовые вопросы ценообразования и государственного регулирования цен. Монография. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2001.
M.YU. LEV
PhD in economics, professor, leading researcher of the Institute of Economics, Deputy. Head. Department of Economics and Finance of the Moscow Academy of Entrepreneurship under the Government of Moscow (MosAp), professor of Economics and Finance of the Moscow Financial and Law University MFYUA [email protected]
REGULATION OF PRICES IN THE ECONOMIC THEORY OF SUPPLY AND DEMAND The paper deals with the supply and demand as factors in determining the market price in the theoretical ,economic studies and their practical application. For example, methodical formation of retail prices using supply and demand driven pricing in the period of administrative measures. We consider the elements of price monitoring in the period of price regulation in the pricing system to determine consumer demand and taking into account the profitability of the population. The structure of the individual elements of the prices, which largely affect its growth are under the analyses.
Keywords: supply and demand, government regulation of prices, monitor prices, pricing policies, pricing, taxes and taxation.
JEL: В12, В20, D46, E10, E30, E39, Е62, Е64, G18, H20.
