CC BY
242
6.4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИКАЗА ИЛИ РАСПОРЯЖЕНИЯ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЯДА
СТРАН АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО РЕГИОНА
Ушаков Егор Юрьевич, магистрант. Место учебы: Владивостокский государственный университет экономики и сервиса. E-mail: Boxter2007@mail.ru
Аннотация: В настоящей публикации автор подробно исследует вопросы законодательного отражения института исполнения приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в законодательстве отдельных стран Азиатско-Тихоокеанского региона на примере уголовных законов Социалистической Республики Вьетнам, Китайской Народной Республики, Республики Сингапур. Кроме того, автор анализирует отдельные нормы, связанные с исполнением приказа или распоряжения, выявляет их особенности, предлагает пути совершенствования законодательства.
Ключевые слова: институт; исполнение приказа или распоряжения; обстоятельство, исключающее преступность деяния; страны Азиатско-Тихоокеанского региона; уголовный закон; Социалистическая Республика Вьетнам; Китайской Народная Республика; Республика Сингапур; Российская Федерация; отдельная норма (положение); законодательство.
REGULATION OF RELATIONS CONNECTED WITH THE
EXECUTION OF ORDERS OR DECREES, IN THE LEGISLATION OF SEVERAL COUNTRIES IN THE ASIA-PACIFIC REGION
Ushakov Egor Yur'evich, master student. Place of study: Vladivostok State University of Economics and Service. Email: Boxter2007@mail.ru
Annotation: In the article author covers in detail the issues of legislative reflection of the execution of an order or disposal institution as a circumstance excluding criminality of an act in the legislations of some Asia Pacific countries, the Penal Codes of the Socialist Republic of Vietnam, the Chinese People's Republic and the Republic of Singapore being the examples; In addition, the author analyzes certain provisions related to the execution of an order or disposal, identifies their features. The author suggests ways to improve the legislation.
Keywords: institution; reflection of the execution of an order or disposal; a circumstance excluding criminality of an act; Asia Pacific countries; Penal Codes; the Socialist Republic of Vietnam; the Chinese People's Republic; Republic of Singapore; The Russian Federation; certain norm (provisions); legislation.
В настоящей публикации исследуются вопросы законодательного отражения института исполнения приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в законодательстве отдельных стран Азиатско-Тихоокеанского региона на примере уголовных законов Социалистической Республики Вьетнам, Китайской Народной Республики, Республики Сингапур. Выбор для исследования законодательства именно этих государств обусловлен наличием определенных ус-
тойчивых связей с Россией и особенностью правовых систем Вьетнама, Китая и Сингапура. В последние годы Россия активно сотрудничает с указанными государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, проявляя к ним разносторонний интерес. Законодательный опыт Китая и Вьетнама может быть полезен России, так как уголовные законы всех обозначенных стран объединяет одна система права - постсоциалистическая. Особенностью правовой системы Сингапура является то, что она почти целиком основана на английском общем праве, однако в ряде вопросов личного статуса в отношении китайской, мусульманской и индусской общин действуют соответственно обычное китайское, мусульманское и индусское право.
Следует отметить, что в настоящее время специальные нормы, регламентирующие ответственность за исполнение приказа, имеются в уголовном законодательстве большинства стран мира. Однако можно выделить в законодательстве различных государств два разных подхода к вопросу определения места указанного института в системе уголовного законодательства. Законодательство одних стран конструируют нормы об исполнении приказа в виде отдельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, и располагают его в Общей части уголовного права. В законодательстве других государств данные нормы представлены в виде отдельных составов воинских или международных преступлений и размещены в системе Особенной части уголовных законов.
Правовая система Вьетнама сформировалась в результате длительного и сложного процесса взаимодействия различных правовых культур и нормативных систем: феодального вьетнамского права (обычного и писаного), французского права и концепций социалистической правовой семьи. В 1990-е гг. Вьетнам оставался одной из немногих стран мира, где сохранялась социалистическая правовая система, хотя и модернизированная. Несмотря на весьма радикальные реформы, во Вьетнаме сохранились основные черты социалистической правовой системы, монопольное руководство Коммунистической партии, официальный характер марксистско-ленинской идеологии, приоритет социалистической (общенародной и коллективной) собственности, а также общественных и государственных интересов над частными1.
Уголовный кодекс Социалистической Республики Вьетнам (далее - УК СРВ)2 не содержит отдельной самостоятельной нормы, регламентирующей институт исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Хотя два вида обстоятельств, исключающих преступность деяния, - необходимая оборона и крайняя необходимость представлены в УК СРВ в виде отдельных статей (соответственно ст. 15 и ст. 16 УК СРВ).
По-видимому, ситуации исполнения приказа или распоряжения в условиях исключающих преступность деяния правоприменительная практика Вьетнама рассматривает по правилам крайней необходимости3.
1 Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд. - М.: Норма, 2003. - С. 175.
2 Vietnam Criminal Code [July 1st 2000] with Law No. 37/2009/QH12 Amending and Supplementing a Number of Articles of the Penal Code // Wipo.int: World Intellectual Property Organization URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=184118 - в переводе автора. (дата обращения: 11.07.2013).
3 Ushakov E.Yu. Institution of an Execution of an Order: Issues of
Penal Law Assessment in Legislation of Some Asia Pacific Countries // «Black Holes» in Russian Legislation. - 2013. - №4. - С. 63. - в переводе автора.
При этом вьетнамский законодатель устанавливает уголовную ответственность за неисполнение приказа в виде самостоятельного состава, предусмотренного ст.316 «Неподчинение приказам» УК СРВ, которая гласит: «Те подчиненные, которые не подчинятся приказам своих прямых командиров, должностных лиц или компетентного начальства подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет».
В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 316 УК СРВ законодателем определено:
- преступником является командир либо офицер;
- преступник вовлекает другое лицо либо лиц в совершение преступления;
- преступление связано с использованием силы;
- совершение преступления повлекло за собой тяжкие последствия4.
За совершение преступления, при указанных квалифицирующих признаках, виновный подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.
Если указанное преступление было совершено в зоне боевых действий или во время боя, или при других обстоятельствах, которые повлекли тяжкие последствия, нарушитель может быть приговорен к лишению свободы на срок от 10 до 20 лет в соотв. с ч. 3 ст. 316 УК СРВ.
Достаточно сурово караются преступники, деяния которых повлекли наступление особо тяжких последствий. В отношении виновных в совершении деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 316 УК СрВ, применяется высшая мера наказания в виде лишения свободы сроком 20 лет, пожизненного заключения либо смертной казни.
Хочется подчеркнуть, что качество исполнения отданных должностным лицом приказов также влияет на уголовную ответственность военнослужащих.
В соответствии со ст. 317 УК СРВ «Бессовестное (безответственное) выполнение приказов», установлена ответственность в отношении военнослужащих, которые выполняют приказы по неосторожности и (или) небрежности, тем самым вызывая тяжкие (серьезные) последствия. Виновный, в таком случае, может быть приговорен к наказанию, не связанному с лишением свободы на срок до 3 лет, либо лишению свободы на срок от 3 месяцев до 3 лет.
Как и в ст. 316 УК СРВ, в ч. 2 ст. 317 УК СРВ в качестве квалифицирующих признаков обозначено: совершение преступления в бою, в зонах боевых действий или в других особых обстоятельствах, либо наступили особо тяжкие последствия. В отношении виновного устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 10 лет.
Нам представляется, что подчиненные лица, особенно военнослужащие, нередко оказываются перед трудным выбором, опасаясь понести кару при любом из обозначенных в уголовном законе варианте поведения. В связи с этим, в УК многих стран, законодатели специально оговаривают, что лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение, не подлежит уголовной ответственности.
Хочется отметить, что законодатель СРВ закрепил ответственность в отношении лица, которое во время войны отдало приказ, чтобы кто-либо или он сам напрямую взял на себя убийство гражданских лиц, ране-
4 Vietnam Criminal Code [July 1st 2000] with Law No. 37/2009/QH12 Amending and Supplementing a Number of Articles of the Penal Code // Wipo.int: World Intellectual Property Organization URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=184118 - в переводе автора. (дата обращения: 11.07.20l3).
ных, военнопленных, совершение мародерства, уничтожение населенных кварталов, применение запрещенных средств или методов ведения войны. Либо же совершил иные действия, связанные с серьезными нарушениями международного права или международного договора, который был подписан Вьетнамом, или к которому Вьетнам присоединился. Такое лицо может быть приговорено к лишению свободы на срок от 10 до 20 лет либо пожизненному лишению свободы, либо смертной казни.
Таким образом, по уголовному закону СРВ не все приказы носят для исполнения строго обязательный характер, а лишь те, которые имеют законный характер.
Правовая система КНР имеет смешанный характер, представляя собой сплав древних правовых традиций и современного законодательства, основанного на идеях "социализма с китайской спецификой" и некоторых принципах романо-германского права. Для правовой культуры Китая характерно традиционное преобладание норм морали над нормами права в регулировании любых вопросов общественной жизни, включая самые важные. Такое отношение к праву вытекает из конфуцианского учения, составлявшего основу государственной идеологии Китайской империи вплоть до революции 1911 г. Согласно идеям конфуцианства, на переднем плане должны находиться воспитание и убеждение, а не власть и принуждение. Вследствие таких взглядов китайцы отрицательно относятся к европейской идее права с его строгостью и абстрактностью. Человек не должен настаивать на своих правах, поскольку долг каждого стремиться к согласию и забывать о себе в интересах всех. В любом случае конкретное решение должно отвечать справедливым и гуманным чувствам, а не быть втиснутым в рамки юридической схемы5.
Регламентация института исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в УК КНР имеет сходство с позицией уголовного закона СРВ. В УК КНР6 также отсутствует самостоятельная норма, регламентирующая исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Но возникающие уголовно-правовые ситуации можно решать по правилам крайней необходимости, положения о которой представлены в ст.21 УК КНР.
Вместе с тем отголоски института исполнения приказа или распоряжения находят свое отражение в нормах, устанавливающих ответственность за преступления против служебного долга. Как и в других зарубежных странах, более четкой регламентации в КНР подверглась область воинских правоотношений7.
Таким образом, неповиновение приказу в военное время, причинившее вред военным действиям, - наказывается лишение свободы на срок от 3 до 10 лет в соотв. со ст. 421 УК КНР. То же деяние, приведшее к серьезным потерям при ведении операции, военных действий, наказывается лишением свободы на срок
5 Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд. - М.: Норма, 2003. - С. 372.
6 Коробеев А.И., перевод Вичикова Д.В. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: [принят 14 марта 1997 г.]. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.
7 Ushakov E.Yu. Institution of an Execution of an Order: Issues of
Penal Law Assessment in Legislation of Some Asia Pacific Countries // «Black Holes» in Russian Legislation. - 2013. - №4. - С. 64. - в пе-
реводе автора.
свыше 10 лет, бессрочным лишением свободы или смертной казнью8.
Можно предположить, что в Военно-уголовном законодательстве КНР приказ, подлежащий исполнению должен быть обязательно законным. Хотя нормативно не закреплены пределы повиновения военнослужащих приказу. По нашему мнению, военнослужащий не должен знать о незаконности приказа, а приказ не должен выглядеть явно противоречащим закону.
В ст. 422 УК КНР устанавливается ответственность за умышленное сокрытие, представление ложных сведений об обстановке на фронте или отказ от передачи военного приказа, передача военного приказа в искаженном виде, причинившая вред военным действиям, - наказывается лишением свободы на срок от 3 до 10 лет. А при наличии квалифицирующих признаков таких как:
- серьезные потери при ведении операции, военных действий, - наказываются лишением свободы на срок свыше 10 лет, бессрочным лишением свободы или смертной казнью.
Ст. 440 УК КНР закрепляет ответственность за неповиновение приказу, оставление оружия и вооружения либо при иных отягчающих обстоятельствах. Хотелось бы обратить внимание, что, исходя из формулировки, неисполнение приказа относится законодателем к обстоятельствам, отягчающим вину, а вместе с тем и строгость наказания.
Из всех обстоятельств, исключающих преступность деяний, исполнение приказа, в силу определенных исторических причин, в наибольшей степени является объектом международно-правового регулирования9. Законодательство Сингапура уже давно содержит упоминание об исполнении приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
Уголовный кодекс Сингапура (далее - УК) был принят в качестве Уголовного кодекса колонии Стрейтс Сеттльмент в 1871 г. и вступил в действие с 1872 г. В содержательном плане, сингапурский кодекс содержит достаточное количество заимствований из Уголовного кодекса Индии 1860 г., в котором также содержались упоминания об исполнении приказа как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
УК не содержит отдельной нормы, регламентирующей исполнение приказа, при этом, следует отметить: отличительной особенностью этого кодекса является то, что после ряда статей следуют примеры, именуемые «иллюстрациями».
Так не являются преступлением действия лица, обязанного по закону действовать или вследствие фактической ошибки полагающего, что у него имеется такая обязанность (ст. 76 УК). Законодатель приводит два примера к данной статье:
- солдат стреляет в толпу по приказу вышестоящего офицера и в соответствии с велением закона. Солдат не совершил преступления;
- служащий судебного учреждения получил приказ суда об аресте У, после должного расследования, ве-
8 Коробеев А.И., перевод Вичикова Д.В. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: [принят 14 марта 1997 г.]. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 279.
9 Капинус О.С., Додонов В.Н. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. - М.: Буквовед, 2008. - С. 43.
ря, что Т - это У, арестовывает Т. Служащий не совершил преступления10.
Следовательно, согласно УК не подлежит уголовной ответственности лицо, в силу закона обязанное подчиниться приказу своего начальника, или добросовестно полагавшее, что оно по закону обязано выполнить приказ.
По нашему мнению, вина исполнителя полностью исключается. При этом, положения, которые регулировали бы ответственность за исполнение приказа явно преступного, не нашли должной законодательной регламентации, хотя упоминания о них имеются.
Особый интерес представляет и другая норма вышеуказанного кодекса. В соответствии со статьей 78: «Действие, совершенное в соответствии с приговором или приказом судебного учреждения, если это действие было совершено в период пребывания приговора или приказа в законной силе не является преступле-нием»11.
Необходимым условием в данном случае является совершение действия в период пребывания приговора или приказа в законной силе. При этом не имеет значение, имело ли судебное учреждение полномочия выносить приговор или издавать приказ, если лицо добросовестно считало, что суд имел соответствующие полномочия.
Примечательно, что в данном случае законодатель не связывает ответственность лица за исполнение приказа с зависимостью от полномочий вышестоящего органа по его изданию. При этом в качестве необходимых условий законодатель выделяет:
- данный приговор или приказ должен находиться в законной силе;
- действие по осуществлению данного приказа или приговора может быть совершено именно в период действия изданного приказа или приговора;
- лицо добросовестно полагает, что суд обладает полномочиями по изданию соответствующего приказа либо приговора.
При этом действия, совершенные до вступления в законную силу или после отмены приказа или приговора, не исключают ответственности исполнителя.
Достаточно сурово карались должностные лица, от которых исходили противоправные приказы.
За вынесение государственным служащим противозаконного приказа и т.п. в ходе судебного производства, всякий, кто, являясь должностным лицом, противозаконно (вследствие подкупа) или злоумышленно составляет или выносит на любой стадии судебного процесса какой-либо отчет, приказ, вердикт или решение, являющееся заведомо противоправным, - подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до 7 лет, либо штрафу, либо тому и другому одновременно. В соответствии со статьей 219 УК12.
На наш взгляд, положения института исполнения приказа или распоряжения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, наиболее детально закреплены в уголовном законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 42 УК РФ не являет-
10 Singapore penal code (chapter 224) 2008 revised edition (30th November) // App.agc.gov.sg: Attorney General's Chambers URL: http://statutes.agc.gov.sg/aol/search/display/view.w3p;ident=e40d591 3-c2dc-4284-bf68-
eb315c55c8fa;page=0;query=CompId%3Ae40d5913-c2dc-4284-bf68-eb315c55c8fa;rec=0#legis - в переводе автора. (дата обращения: 13.07.2013).
11 Там же.
12 Там же.
ся преступлением "причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение". Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность (п. 2 ст. 42 УК РФ). Таким образом, ст. 42 УК РФ не только содержит общее правило об исключении уголовной ответственности лица, действовавшего во исполнение приказа, но и положение об уголовной ответственности как лица, отдавшего незаконный приказ, так и лица, совершившего умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа.
Обобщая вышеизложенное, следует отметить:
- в уголовном законодательстве СРВ, КНР и Сингапура недостаточно полно регламентирована ответственность военнослужащих, притом, что приказы и распоряжения играют главную роль в формировании воинской дисциплины;
- исполнение приказа или распоряжения в качестве самостоятельного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, отсутствует в УК СРВ и в УК КНР. Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, скорее всего, решается в Китае и во Вьетнаме по правилам института крайней необходимости, положения которого закреплены в уголовном законодательстве данных государств;
- сходство правовых систем Вьетнама, Китая и России позволяет предположить, что опыт регламентации института исполнения приказа в нормах Особенной части УК СРВ и УК КНР, устанавливающих ответственность за воинские преступления, может быть детально изучен в рамках отдельных специальных исследований в целях его использования при совершенствовании УК РФ;
- при этом положительным моментом является наличие примеров в УК Сингапура, именуемых законодателем Республики Сингапур «иллюстрациями», которые хоть и не охватывают весь комплекс общественных отношений, но комментируют основные положения.
Список литературы:
1. Капинус О.С., Додонов В.Н. Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в уголовном праве зарубежных стран // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей. -М.: Буквовед, 2008. - С. 43-49.
2. Коробеев А.И., перевод Вичикова Д.В. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики: [принят 14 марта 1997 г.]. - Спб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 303 с.
3. Сухарев А.Я. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. - 3-е изд. - М.: Норма, 2003. - 976 с.
4. Vietnam Criminal Code [July 1st 2000] with Law No. 37/2009/QH12 Amending and Supplementing a Number of Articles of the Penal Code // Wipo.int: World Intellectual Property Organization URL: http://www.wipo.int/wipolex/
en/text.jsp?file_id=184118 - в переводе автора. (дата обращения: 11.07.2013).
5. Singapore penal code (chapter 224) 2008 revised edition (30th November) // App.agc.gov.sg: Attorney General's Chambers URL: http://statutes.agc.gov.sg/aol/ search/display/view.w3p;ident=e40d5913-c2dc-4284-bf68-eb315c55c8fa;page=0;query=CompId%3Ae40d5913-c2dc-4284-bf68-eb315c55c8fa;rec=0#legis - в переводе автора. (дата обращения: 13.07.2013).
6. Ushakov E.Yu. Institution of an Execution of an Order: Issues of Penal Law Assessment in Legislation of Some Asia Pacific Countries // «Black Holes» in Russian Legislation. - 2013. - №4. - С. 63-66.- в переводе автора.
Рецензия
на статью магистранта ВГУЭС Ушакова Егора Юрьевича на тему «Регулирование отношений, связанных с исполнением приказа или распоряжения, в законодательстве ряда стран Азиатско-Тихоокеанского региона»
В рецензируемой статье автор анализирует насущные вопросы законодательного отражения института исполнения приказа как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в законодательстве отдельных стран Азиатско-Тихоокеанского региона на примере уголовных законов Социалистической Республики Вьетнам, Китайской Народной Республики, Республики Сингапур. Как положительный факт можно отметить то, что в данной работе автор уделяет особое внимание исследованию законодательства именно этих государств, обуславливая свой выбор наличием определенных устойчивых связей с Россией и особенностью правовых систем Вьетнама, Китая и Сингапура. Автор акцентирует внимание на трех основных проблемных аспектах отражения института исполнения приказа, обладающих актуальностью и требующих научного разрешения. Во-первых, автор доказывает, что в уголовном законодательстве СРВ, КНР и Сингапура недостаточно полно регламентирована ответственность военнослужащих, притом, что приказы и распоряжения играют главную роль в формировании воинской дисциплины. Во-вторых, автор вполне обоснованно обращает внимание на то, что исполнение приказа или распоряжения в качестве самостоятельного института обстоятельств, исключающих преступность деяния, отсутствуют в УК СРВ и в УК КНР. В-третьих, Е.Ю.Ушаков выделяет в качестве положительного момента наличие примеров в УК Сингапура, именуемых законодателем Республики Сингапур «иллюстрациями», которые хоть и не охватывают весь комплекс общественных отношений, но комментируют основные положения.
Содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников. Сделанные автором выводы в достаточной степени обоснованы и достоверны. Оформление и содержание статьи отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России к такого рода работам.
Научная статья Ушакова Е.Ю. может быть рекомендована к опубликованию в открытой печати.
Научный руководитель - к.и.н., доцент кафедры мировой экономики и международных отношений Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Н.В. Котляр
