CC BY
27
© A.B. Копотева, A.B. ЗатонскиЁ, 2013
УДК 338.45/553.632
A.B. Копотева, A.B. Затонский
РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК МИРОВЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ КАЛИЙНОЙ ПРОДУКЦИИ
Статья посвящена оценке и анализу затрат основных производителей калийной продукции. На основании годовой финансовой отчетности за период с 2008 по 2012 гг. определены совокупные издержки производства и реализации и соответствующие им объемы продаж хлорида калия. Методом регрессионного анализа получены уравнения зависимости между ними. Рассчитаны модельные значения и структуры себестоимости метрической тонны калийной продукции в 2012 г., выявлены фирмы с наилучшими и наихудшими показателями. Ключевые слова: калийная промышленность, издержки, регрессионный анализ.
Объектом данного исследования является отрасль производства калийных удобрений. Калий -это один из трех основных питательных элементов (азот - фосфор - калий) для растений вообще и сельскохозяйственных культур в частности. 90 % добываемых промышленным способом калийных солей используется непосредственно в качестве удобрений [1, стр. 32]. Основными рынками сбыта калийной продукции (порядка 82 % совокупных продаж) являются [2, стр. 13] Китай, Индия и ряд других азиатских стран, Северная и Латинская Америка. Основные разведанные источники сырья для производства калийных удобрений являются хлорсодержащими, это Саскаче-ванское (Канада), Верхнекамское (Россия), Карлсбадское (США) и Ста-робинское (Беларусь) месторождения хлористого калия. Качество калийных удобрений принято характеризовать, в частности, содержанием основного действующего вещества К20, коэффициент пересчета для КС1 в К2 0 составляет 0,6317. Основными производителями калийных удобрений (в
порядке убывания производственной мощности) в 2012 г. по данным [2, стр. 6] являются Potash Corporation (Канада, 20 % общемировой производственной мощности), Uralkali (Россия, 19 %), Belaruskali (Беларусь, 15 %), Mosaic (США, 14 %), ICL (Израиль, 9 %), K+S (Германия, 6 %), APC (Иордания, 4 %), SQM (Чили) и Agrium (Канада/США) - по 3 %. На долю прочих производителей приходится порядка 7 % совокупных производственных мощностей, а следовательно, мировой рынок калийных удобрений представляет собой олигополию. Статус ценового лидера в отрасли, регулирующего цену продукции, принадлежит канадским производителям (Potash Corporation, Agrium и Mosaic, общим трейдером которых за пределами Северной Америки является фирма Canpotex Limited). Он закрепился в силу длительного пребывания на рынке, использования лучших технологий, высококвалифицированных кадров, а также природных особенностей Сас-качеванского месторождения, позволяющего выпускать высококачественную продукцию с высоким содержа-
нием К2 О. Остальные фирмы-
производители хлористого калия являются ценополучателями: цены на их продукцию устанавливаются с учетом ее качества по сравнению с канадской [1, стр. 70]. В условиях невозможности влиять на цену, такие фирмы вынуждены увеличивать свою прибыль, управляя объемами реализации и затратами. Понятно, что эффективное управление затратами невозможно без достоверной и полной информации о них, выявляемой в процессе анализа финансовой отчетности, что и определяет актуальность данной работы.
Конкурентоспособность горнодобывающего и перерабатывающего предприятия основывается на создании продукции, либо имеющей большую ценность для потребителей по сравнению с конкурентами, либо произведенной при более низких из-держках1 [3, стр.66]. Создание более высокой для потребителя ценности стандартизованных удобрений затруднительно, и низкие издержки становятся едва ли не единственным способом получения конкурентных преимуществ.
Согласно подходу М. Портера, издержки порождают не сами продукты, выпускаемые на предприятии, а виды деятельности, осуществляемые в связи с этими продуктами. Цепочка ценности компании, формирующая затраты, представляет собой взаимозависимые виды деятельности (поставки, производство, сбыт, маркетинг, постпродажное обслуживание и ряд других), причем способ выполнения одного вида деятельности влияет на издержки или эффективность дру-
1 Денежная оценка израсходованных в процессе производства и обращения продукции различных видов экономических ресурсов [4, стр.233].
гих видов деятельности ([3, стр.110]). Эта концепция возникла сравнительно недавно, и недостаточно проработанный математический аппарат ограничивает ее использование на практике.
Главным принципом классической теории затрат является существование функциональной связи затрат и объемов выпуска фирмы в виде TC = f(Q) ([5, стр. 382]), где TC -общие затраты (total costs), Q - объем производства (quantity). Таким образом, косвенно предполагается, что источником возникновения затрат на предприятии является продукция, которую это предприятие производит. В зависимости от Q затраты подразделяют на переменные (изменяющиеся прямо пропорционально объему производства) и постоянные (не зависящие от объемов производства). Данная классификация имеет смысл только в краткосрочном периоде, когда часть рассматриваемых факторов производства фирмы является неизменной. Считается, что чем более капиталоемким является производство, тем более длительным такой период является [5, стр. 383]. Фирма должна стремиться к снижению доли постоянных и увеличению доли переменных затрат в средней общей их величине на единицу, поскольку в условиях снижения объемов продаж это приводит к менее резкому уменьшению прибыли [6, стр. 219]. Затраты, обусловленные влиянием отличных от объема продаж факторов считаются постоянными и включаются в состав TC в виде константы. Вид функции f для произвольной фирмы, а значит, и уровни ее постоянных и переменных затрат, вообще говоря, неизвестны и подлежат определению.
Для установления количественной связи между экономическими показа-
телями используется метод регрессионного анализа, предполагающий определение значения объясняемой (зависимой) переменной у как функции одной или нескольких объясняющих (независимых) переменных х, i = 1, m, т.е. представление ее уравнением вида ([7, с.43])
у = /(x2,...,^,А,Л,-в,£), (1)
где Р1,Р2,...,Рр - неизвестные параметры модели, подлежащие определению; £ - случайная величина (возмущение), включающая влияние неучтенных в модели факторов, случайных ошибок и особенностей измерения. Оценка неизвестных параметров уравнения (1) выполняется на основании конечной выборки значений
{х j,х],...,х^,},] = 1 п, их величины принято обозначать Ь1, Ь2,..., Ър.
Выбор наиболее подходящего уравнения регрессии (1) может быть осуществлен на основании ([7, стр. 123]):
а) уровня остаточной дисперсии, определяемой как ([7, стр. 50])
= 4^
остаточное средне-
Des = 1 "I (yj - Л )2 '
n
(2)
j=i
где Dres (residual) - остаточная дисперсия; n - объем выборки; Yj, j = l..n - эмпирические значения
объясняемой переменной; fj, j = 1..n
- модельные значения объясняемой переменной;
б) средней ошибки аппроксимации, определяемой как ([7, стр. 107]) . 100% грг- 100%
y y
где A - средняя ошибка аппроксимации (в процентах); y - выборочное среднее объясняемой переменной; 226
квадратическое отклонение;
в) коэффициента (индекса для нелинейной регрессии) детерминации, определяемого как ([7, стр. 60, 100])
R2=1 -t (yj - h )2/ t (yj - У)2 (4)
j=i / j=i
Наилучшим признается уравнение, обеспечивающее минимум первых двух показателей и максимум третьего.
Еще одной характеристикой качества регрессионной модели является р-значение (p-value) для F -статистики Фишера. Критерий Фишера используется при проверке соответствия найденного уравнения эмпирическим данным. Его р-значение определяет вероятность, с которой может наблюдаться значение F -статистики не менее фактического при условии неудовлетворительного качества модели (справедливости нулевой гипотезы),
т.е. p- value = P(|F|>|FHa6ji ||Я0) [8].
Если значение данной характеристики меньше приемлемого для исследователя уровня значимости, построенная модель неудовлетворительно описывает исходные данные.
Воспользуемся методом регрессионного анализа для оценки уровней постоянных и переменных на единицу продукции затрат производства и реализации производителей калийной отрасли.
Выберем форму уравнения регрессии. В случае зависимости общих затрат (TC) от объемов выпуска (Q) таких уравнений может быть 4 типа [5, стр. 390]. Форма зависимости и значения общих постоянных ( TFC ) и переменных на единицу продукции (VC = (TC - TFC) / Q) затрат представлены в табл. 1.
Таблица 1
Типы функций краткосрочных затрат и соответствующие им ТЕС н УС1
№ Тип функции Уравнение ТЕС УС1
1 Линейная ТС = а + Ь • Щ а Ь
2 Квадратичная I ТС = а + Ь • Щ - с • Щ2 а Ь - с • Щ
3 Квадратичная II ТС = а + Ь • Щ + с • Щ2 а Ь + с • Щ
4 Кубическая ТС = а + Ь • Щ - с • Щ2 + й • Щ3 а Ь - с • Щ + й • Щ2
Во всех уравнениях а> 0 , Ь> 0, с > 0 и й > 0 , иначе они теряют экономический смысл.
Выберем эмпирические данные
(Щ\ТС]), 7 = 1, п об объемах реализации продукции и совокупных затратах на соответствующий объем. Поскольку в долгосрочной перспективе все затраты фирмы являются переменными, что эквивалентно равенству а = ТЕС = 0 , то ограничимся среднесрочной перспективой и числом наблюдений п = 5 . Качество полученных моделей оценим на основании неотрицательности значений их параметров, коэффициента/индекса детерминации (4), уровня р^а1ив, остаточной дисперсии (2) и средней ошибки аппроксимации (3).
Источником искомой информации является годовая финансовая отчетность предприятий - производителей калийных удобрений, приведенная к одной валюте. Большинство предприятий калийной отрасли либо непосредственно отражают в своих отчетах прямые затраты производства хлористого калия в виде себестоимости продаж, либо приводят суммы выручки и валовой прибыли, что позволяет рассчитать себестоимости продаж как их разность. Часть фирм формирует финансовый результат по текущей (операционной) деятельности в виде соответствующей прибыли, что позволяет исчислить общую сумму их
косвенных затрат как разность валовой и операционной прибылей. Для фирм, такой результат не формирующих, в качестве косвенных выбирались коммерческие и управленческие затраты, а также некоторые иные при наличии расшифровок прочих расходов (такие как амортизация и прочие производственные расходы). Также к косвенным затратам относились финансовые издержки, поскольку они являются существенной частью совокупных затрат владения физическим капиталом и его обслуживания [9, стр. 491]. Косвенные расходы относились на себестоимость производства калийной продукции пропорционально ее доле в совокупной выручке. Результаты оценки совокупных затрат производства и реализации калийных удобрений для девяти крупнейших предприятий отрасли (в тыс. долларов США) и соответствующие натуральные объемы его продаж (в метрических тоннах) за период с 2008 по 2012 гг. представлены в табл. 2.
Приведенные сведения позволяют оценить неизвестные параметры линейного, квадратичного и кубического уравнений общих затрат из табл. 1.
. Затраты, возникающие в связи с несколькими видами продукции и подлежащие распределению на их себестоимость пропорционально некоторой базе [4., стр. 240]
Таблица 2
Уровень совокупных затрат производства и реализации и объемов продаж производителей хлористого калия в 2008 - 2012 гг.
Наименование показателя 2008 2009 2010 2011 2012
1 2 3 4 5 6
Agrium Inc. (Canada / USA, по данным [10])
Total potash costs 21У б1У HG б23 294 б22 31У 280 291 093
Potash sales volume 1 б8б GGG Уб3 GGG 1 8б8 000 1 УбБ 000 1 292 000
Arab Potash Company PLC ( Jordan, по данным [11])
Total potash costs 3Б3 9Б2 283 188 49Б 444 ББ3 У93 488 У30
Potash sales volume 1 б8б GGG Уб3 GGG 1 8б8 000 1 УбБ 000 1 292 000
Joint Stock Company "Belaruskali" (Беларусь, по данным [12], [13, стр. 23], [14 ,[1Б])
Total potash costs 2 GG6 б21 1 071 027 2 083 341 2 1У4 3Б9 1 49Б У32
Potash sales volume 8 3ББ бУБ 4 181 9У9 8 921 000 10 681 000 У 946 000
Israel Chemicals Ltd. (Israel, по данным [1б])
Total potash costs 1 19б G14 У4У 13У 1 314 9У2 1 361118 1 232 290
Potash sales volume 4 У3б GGG 2 У09 GGG Б ББ8 000 Б 1У2 000 4 629 000
K+S Group (Germany, по данным [17],[13, стр. 23])
Total potash costs 1 399 3Уб 1 1б8 482 1 3б9 64Б 1 У38 891 1 ББ2 844
Potash sales volume Б 500 GGG 3 GGG GGG Б 000 000 Б 300 000 Б 319 620
The Mosaic Company (USA, по данным [18])
Total potash costs 1 481 G48 1 431 9Уб 1 2У2 433 1 У1У 001 1 844 416
Potash sales volume 8 Бб3 GGG 4 0б9 GGG 4 8Б0 000 6 889 000 6 016 000
Potash Corporation of Saskatchewan Inc. (Canada, по данным [19])
Total potash costs 1 3GG 530 б84 03Б 1 43У 8УБ 1 Б0Б 96У 1 Б64 842
Potash sales volume 8 Б4У GGG 2 988 GGG 8 644 000 9 046 000 У 230 000
Sociedad Qunmica y Minera de Chile S.A (Chile, по данным [20])
Total potash costs 91 У23 12б У28 1Б2 Б3У 18Б 684 21У 134
Potash sales volume 18Б 6GG б90 000 1 2У3 000 1 103 400 1 209 Б00
Open Joint Stock Company Uralkali (Russia, по данным [21],[22])
Total potash costs 1 349 319 820 433 1 33Б 816 1 486 421 1 689 9Б0
Potash sales volume 9 У44 32Б б 018 021 9 9У9 000 10 648 000 9 100 000
Построение регрессионных
уравнений и оценка их качества производились в MS Excel с использованием надстройки «Пакет анализа». Результаты оценки уравнений зависимости совокупных затрат производства и реализации калийной продукции от ее объемов (по данным 2008 - 2012 гг., если не оговорено иное), а также характеристики их качества представлены в табл. 3. Пригодность каждого из уравнений (графа 7) оценивалась
исходя из определенных выше критериев.
Допустимые для APC, Belaruskali, K+S и Mosaic квадратичные тренды имеют сходные с линейным коэффициент детерминации, остаточную дисперсию и ошибку аппроксимации, но худшее р-значение. Таким образом, для всех производителей калийной промышленности наиболее приемлем линейный вид зависимости совокупных затрат от объемов реализации продукции.
Выполненное исследование позволяет упорядочить рассмотренные предприятия по уровням постоянных и переменных на единицу продукции затрат. Так, наиболее высокими постоянными затратами характеризуется K+S Group, а наиболее низкими - Sociedad Química y Minera de Chile S.A
Наиболее высокие переменные на единицу затраты характерны для Sociedad Quнmica y Minera de Chile S.A, наиболее низкие - для Agrium Inc.
В заключение выполним анализ уровня и структуры себестоимости одной тонны калийной продукции рассмотренных предприятий в 2012 году.
Доли переменных ( щ (0VC¡), i = 1,9) и
средних постоянных ( щ (0 AFCi), i = 1,9)
затрат в полной себестоимости одной тонны калийной продукции для каждой фирмы определим, рассчитав полные модельные затраты исходя из фактических объемов продаж в 2012 г.
(2UQi>i = 1,9) и найденных уровней постоянных (0TFC¡, i = 1,9) и переменных
на единицу (0VC], i = 1,9) издержек как
л _
oTC¡ = oTFC¡ + oVC¡ •2012Qi,i = 1,9, разделив полученные суммы на фактические объемы продаж
(o AATC = TC /2012Qi,i = 1,9) и вычислив щ (0VC] ) = 0VC5/0 ATC, i = 19 и
W (0 AFCi ) = 1 - Щ (0VC), i = 19 . Результаты расчетов, упорядоченные в порядке возрастания по значению
л
0 ATC¡ представлены в табл. 4 (затраты - в тыс. долларов США, структура себестоимости - в долях единицы).
По данным табл. 4 можно заключить, что наименьшими затратами на единицу калийной продукции (146,89 доллара на тонну), а также наилучшей
структурой ее себестоимости в 2012 году, характеризующейся минимальной долей постоянных затрат (около 5%), обладает российская компания ОАО «Уралкалий». Наихудшая ее структура с максимальной долей постоянных затрат (более 48%) характерна для американско-канадской фирмы Адпит. При этом ее переменные на единицу затраты минимальны, тогда как наибольшая их величина, а также максимальная себестоимость характерны для SQM (277,65 и 325,85 доллара на тонну соответственно). Таким образом, практически бесспорным лидером по издержкам в калийной отрасли является ОАО «Уралкалий». Данный статус обеспечивает российскому производителю значительные конкурентные преимущества и позволяет получать высокую прибыль. В условиях лидерства по цене канадских производителей руководству ОАО «Уралкалий» следует рассматривать сохранение лидерства по издержкам в качестве одной из наиболее приоритетных задач.
Проведенное с целью оценки уровня затрат производителей калийной отрасли исследование позволило установить оценочные значения совокупных издержек производства и реализации хлористого калия девяти крупнейших производителей отрасли. Кроме того, определено, что наиболее подходящая форма зависимости уровня совокупных затрат предприятий отрасли от объемов реализации продукции - линейная, позволяющая определить общую сумму постоянных затрат на весь объем как значение свободного члена, а переменные на единицу продукции затраты - как угловой коэффициент соответствующей прямой. Анализ их величин, а также модельных значений себестоимости единицы продукции для рассмотренных
Таблица 3
Результаты регрессионного анализа зависимости ТС от Q для предприятий калийной отрасли
№ Уравнение p-value R2 Dres A Приемлемость
1 2 3 4 5 6 7
Agrium Inc.
1 TC = 116 374,26103 + 0,09620 • Q 0,18115 0,50085 1 518 968 985 15,09173 +
2 ТС = -78 228,67480 + 0,43086 • Q - 0,0000001 • Q2 0,42912 0,57088 1 305 853 883 13,99304 -
3 TC=-1874 329,54421 + 5,05109 • Q - 0,000004 • Q2 + +0,000000000001-Ç3 0,61455 0,74493 776 194 555 10,78822
Arab Potash Company PLC
1 TC= 123 965,92127 + 0,17676 • Q 0,11424 0,61921 1 925 584 837 14,22295 +
2 TC = 124 795,27076 + 0,17561 • Q + 0,0000000004 • Q2 0,38079 0,61921 1 925 583 169 14,22295 +
3 TC = -5 640 425,62704 +12,02936• Q- 0,000008 • Q2 + +0,000000000002 • Q3 0,36763 0,91416 434 087 454 6,75301
Joint Stock Company "Belamskali"
1 TC = 306 479,04437 + 0,18208 • Q 0,02444 0,85537 25 494 545 994 9,04024 +
2 TC = 147 251,54511 + 0,23116- Q-0,000000003 • Q2 0,14325 0,85675 25 252 106 011 8,99715 +
3 TC=\1 921 870,61100-7,8150200-Ç + 0,000001-Ç2 --0,00000000000005 Ç? 0,26329 0,95661 7 648 774 766 4,95167
Israel Chemicals Ltd.
1 TC=\16 279,36005 + 0,21795-459 554,42991 • Q 0,00441 0,95285 2 271 639 257 4,07258 +
2 TC = -459 554,42991 + 0,55970 • Q - 0,00000004 • Q2 0,02638 0,97362 1 270 970 48 3,04627 -
3 TC = 8 929 813,78338-6,59717-Ç + 0,000002-Ç2--0,0000000000001- Q3 0,14829 0,98637 656 572 501 2,18948
K+S Group
1 TC = 110 404,08736 + 0,15246 • Q 0,15322 0,54685 16 514 744 001 8,88819 +
2 TC = 397 644,62837 + 0,31387 • Q-0,00000002 • Q2 0,45193 0,54807 16 470 279 174 8,87622 +
3 TC= 158 493 353,81992 -112,69092- Q + 0,00003 • Q2 --0,000000000002 • Q3 0,37171 0,91218 3 200 399 020 3,91273
The Mosaic Company (no ziaHHbiM 2009 - 2012 rr.)
1 TC = 704 277,00075 + 0,15802 • Q 0,24574 0,56891 22 035 035 847 9,47629 +
2 TC = 637 095,48266 + 0,18353 • Q- 0,000000002 • Q2 0,65652 0,56899 22 031 359 841 9,47550 +
3 7U = 37 472 821,25815 - 20,79913 • Ç + 0,000004• Q2 --0,0000000000002• Q3 - 1,00000 0 0
Potash Corporation of Saskatchewan Inc.
1 TC = 370 637,60657 + 0,12728 • Q 0,04281 0,79288 21 167 261 871 11,20315 +
2 TC = -791 671,65116 + 0,62017 • Q - 0,00000004 • Q2 0,07646 0,92354 7 813 738 422 6,80671 -
3 TC=-ll 313 574,57561 + 6,75459-Q-0,000001 Q2 + +0,00000000000005• Ç3 0,15160 0,98576 1 455 669 261 2,93792
Sociedad Qunmica y Minera de Chile S. A
1 TC = 58 299,35874 + 0,27765 • Q 0,00236 0,96882 412 015 140 6,63238 +
2 TC = -1 163,75391+0,52981 • Q-0,0000002 • Q2 0,00346 0,99654 45 692 691 2,20870 -
3 TC = 17 859,89003 + 0,39140 • Q + 0,0000001 • Q2 --0,0000000000001-Ç3 0,07011 0,99696 40 114 522 2,06949
Open Joint Stock Company Uralkali
1 TC = 63 612,81548 + 0,13990-Ç 0,11453 0,61863 31 568 984 947 13,29529 +
2 TC = -4 184 088,38358 + 1,238660 • Ç-0,0000001 • Ç2 0,20305 0,79695 16 808 365 179 9,70131 -
3 TC = 45 839 669,26560 -18,15139 • Q + 0,000002 • Q2 --0,0000000000001 0s 0,05255 0,99830 141 113 674 0,88890
Таблица 4
Модельная структура себестоимости производителей калийной продукции в 2012г.
№ Фирма JFC, 0vc) 2012 Q Л о Щ о АТС, щ(,ус\) щ{о AFC)
1 2 3 4 5 6 1 8 9
1 Uralkali 63 613 0,13990 9 100 000 1 336 686 0,14689 0,95241 0,04759
2 Potash Corp 370 638 0,12728 7 230 000 1 290 886 0,17855 0,71288 0,28712
3 Agrium 116 374 0,09620 1 292 000 240 662 0,18627 0,51644 0,48356
4 Belaruskali 306 479 0,18208 7 946 000 1 753 265 0,22065 0,82520 0,17480
5 APC 123 966 0,17676 1 600 000 406 776 0,25423 0,69525 0,30475
6 ICL 176 279 0,21795 4 629 000 1 185 170 0,25603 0,85126 0,14874
7 Mosaic 704 277 0,15802 6 016 000 1 654 950 0,27509 0,57444 0,42556
8 K+S 710 277 0,15246 5 319 620 1 521 420 0,28600 0,53307 0,46693
9 SQM 58 299 0,27765 1 209 500 394 117 0,32585 0,85208 0,14792
фирм позволил выявить отраслевого лидера по затратам. Им является отечественный производитель калийных удобрений ОАО «Уралка-лий», обладающий наилучшей структурой издержек производства одной тонны продукции, минималь-
1. Тимофеев В.И., Казанцева И.Г. Определение объемов производства в краткосрочном периоде на предприятиях с локальными вертикально интегрированными производствами (на примере предприятий горнохимической промышленности по добыче и обогащению природных калийных солей). - Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2007. - 241 с.
2. Overview of PotashCorp and Its Industry 2013 / Официальный сайт Potash Corpo-ration. - Режим доступа:
http ://potashcorp.s3. amazonaws. com/Pota shCorp_Industry_Overview.pdf (дата обращения 03.08.2013).
3. Портер М.Э. Конкуренция. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2005. - 608 с.
4. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. - М.: ИНФРА-М, 2000.392 с.
5. Сио К.К. Управленческая экономика. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 671 с.
6. Савицкая Г.В. Экономический анализ. - М.: Новое знание, 2005. - 651 с.
7. Эконометрика / И.И.Елисеева, С.В. Курышева, Т.В. Костеева и др. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 576 с.
8. P-value // Wikipedia, the free encyclopedia. - Режим доступа:
http: //ru. wikipedia. oткосрrg/wiki/P-
значение (дата обращения 05.08.2013).
9. Бернарке Б., Фрэнк Р. Экономикс. Экспресс-курс / Б. Бернарке, Р. Фрэнк. -СПб.: Питер, 2012. - 720 с.
10. Financial information Agrium // Официальный сайт Agrium. - Режим доступа:
http://www.agrium.com/investors/financial _information.jsp (дата обращения 15.07.2013)
11. Annual reports APC // Официальный сайт APC. - Режим доступа: http://www.arabpotash.com/index. cshtml/8 (дата обращения 16.07.2013)
ной их величиной и самыми низкими в отрасли постоянными затратами, что является важным конкурентным преимуществом предприятия и гарантией высокой рентабельности его основной деятельности.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
12. Годовая отчётность ОАО «Бела-руськалий» // Официальный сайт ОАО «Беларуськалий». - Режим доступа: http://www.kali.by/russian/info_main.html (дата обращения 17.07.2013)
13. Annual report 2011 APC // Официальный сайт APC. - Режим доступа: http ://www .arabpotash.com/_potash/App_ Upload/PDF/2011_annual_english.pdf (дата обращения 17.07.2013)
14. Данные о среднегодовом курсе BER к USD // Национальный банк республики Беларусь. - Режим доступа: htt/p://www. nbrb .by/statistics/Rates/AvgR ate/?yr=2012 (дата обращения 17.07.2013)
15. За три месяца 2013 года производство продукции «Беларуськалия» выросло на 5,5% // Информационный портал «Белорусские новости». - Режим доступа:
http ://naviny.by/rubrics/economic/2 013/0 4/2 3/ic_news_ 113_415422/ (дата обращения 17.07.2013)
16. Financial reports ICL // Официальный сайт ICL. - Режим доступа: http://www.icl-
group.com/investors/Reports/financialrepor ts/Pages/default.aspx (дата обращения 18.07.2013)
17. Archive of K+S financial reports // Официальный сайт K+S. - Режим доступа: http ://www .k-plus-
s. com/en/archiv/finanzberichte. html (дата обращения 19.07.2013)
18. Financial results - Annual reports Mosaic// Официальный сайт Mosaic. -Режим доступа: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=70455&p=irol-reportsAnnual (дата обращения 20.07.2013)
19. Financial reporting Potash Corp Annual // Официальный сайт Potash Corporation. - Режим доступа:
http://www.potashcorp.com/investors/finan cial_reporting/annual/ (дата обращения 21.07.2013)
20. Annual reports SQM // Официальный сайт SQM. - Режим доступа: http://ir.sqm.com/English/investor-relation/filings/annual-report/default.aspx (дата обращения 22.07.2013)
21. Годовые отчеты и отчеты об устойчивом развитии ОАО «Уралкалий» // Офици-
альный сайт ОАО «Уралкалий». - Режим доступа:
http://www.uralkali.com/ru/investors/reporting_ and_disclosure/annual/ (дата обращения 23.07.2013)
22. US Dollar per 1 Euro Monthly average // Электронный ресурс X-Rates http://www.x-rates.com/average/?from=EUR&to=USD&amo unt=1&year=2012 (дата обращения 23.07.2013). иш
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Затонский Андрей Владимирович - кандидат технических наук, зав. кафедрой, zxenon2000@yandex.ru Копотева А.В. - аспирант,
Пермский национальный исследовательский политехнический университет.
ГЛАВНЫЕ ИТОГИ КОНФЕРЕНЦИИ
«ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ В СУЭК.
ИТОГИ 2012 ГОДА, ЗАДАЧИ 2013 ГОДА»
Артемьев Владимир Борисович, заместитель генерального директора — директор по производственным операциям ОАО «СУЭК», д.т.н.; Ясюченя Сергей Владимирович, технический директор ОАО «СУЭК», к.т.н.; Кравчук Игорь Леонидович, директор по безопасности горного производства ООО «НИИОГР», д.т.н.
Очередная ежегодная конференция «Промышленная безопасность и экология в СУЭК. Итоги 2012 года, задачи 2013 г.» состоялась в Кемеровской области 1-5 июля 2013 г. на базе ОАО «СУЭК-Кузбасс». В конференции приняло участие более 150 человек: работники головного офиса, региональным производственным объединений и предприятий ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»; представители надзорных и контрольных органов Кузбасса и администрации Кемеровской области; сотрудники научных и производственных организаций, сотрудничающих с ОАО «СУЭК» в области обеспечения безопасности производства. Представлены ключевые доклады В.Б. Артемьева и С.В. Ясючени, основные итоги семинара, проведенного в рамках данной конференции И.Л. Кравчуком (ООО «НИИОГР») с работниками региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».
MAIN RESULTS CONFERENCE "SUEK: INDUSTRIAL SAFETY AND ECOLOGY.
RESULTS OF 2012. OBJECTIVES FOR 2013"
Artemiev V.B., Yasyuchenya S.V., Kravchuk I.L.
The "SUEK: Industrial Safety and Ecology. Results of 2012. Objectives for 2013" regular annual conference has been hosted by the SUEK-Kuzbass in Kemerovo Region on July 1-5, 2013. More than 150 representatives of the headquarter office as well as regional production associations and units of the Siberian Coal Energy Company (SUEK), representatives of the oversight bodies and control authorities of the Kuzbass and Kemerovo Region Administration, staff members of research and production bodies that carry on cooperation with SUEK in the field of industrial safety management had taken part in the conference activities.
The preprint presents the keynote addresses by V.B. Artemiev and S.V. Yasyuchenya, as well as the major outcomes endorsed by the staff members of the SUEK regional production associations at the workshop held by I.L. Kravchuk (NIIOGR).
