CC BY
32РЕГИОНАЛЬНЫЙ ТИПОМОРФИЗМ АЛМАЗА
(Продолжение. Начало в № 1(14) за 2008 г.)
В. В. Бескрованов
Виктор Васильевич Бескрованов,
доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры физики твердого тела Физико-технического института Северо-Восточного федерального университета
им. М. К. Аммосова, член редколлегии журнала
Исследователи давно заметили, что алмазы на разных месторождениях отличаются по кристаллографическим, физическим и другим признакам. Такое различие алмазов отмечает, например, Г Смит: «Во многих случаях, - пишет он в своей классической монографии, - камни, добытые на различных, даже близ-расположенных рудниках, весьма различны. Для южноафриканских рудников эти различия столь отчетливы, что опытные специалисты могут распознать, с какого рудника та или иная партия камней» [1, с. 290]. Пояснения Смита в полной мере справедливы и для ким-берлитовых трубок Якутии. Якутская кимберлитовая провинция является одной из наиболее изученных. Здесь представлены различные проявления кимберлитового магматизма и разные типы россыпных месторождений алмаза. Наиболее интересными являются эволюционные закономерности как в отношении характера размещения в данной провинции алмазных месторождений, так и в отношении статистического распределения в ней кристаллов алмаза - региональный типоморфизм, или топоминералогия алмаза.
З. В. Бартошинским [2] по результатам статистического анализа представительных данных по кристалло-морфологии и фотолюминесцентным свойствам алмазов из 31 кимберли-товой трубки и 8 россыпных месторождений Западной Якутии сформулирован вывод, согласно которому с юга на север Якутской алмазоносной провинции прослеживается закономерное изменение свойств алмаза. Это проявляется в постепенном увеличении количества ромбодо-декаэдрических кристаллов с одновременным снижением октаэдричес-ких, а также в возрастании значения округлых кристаллов. Параллельно с изменением кристалломорфологии
алмаза статистически закономерно изменяются его физические свойства - увеличивается количество кристаллов с голубой люминесценцией и снижается общее число не-люминесцирующих. Вывод Збигнева Владиславовича о направленном региональном изменении кристалломорфологии и фотолюминесцентных свойств алмаза подтверждается и аналогичным изменением других его признаков. Так, Э. М. Галимов [3] по результатам изучения изотопного углерода алмазов установил, что с юга на север кимберлитовой провинции повышается количество кристаллов с содержанием легкого изотопа углерода. Исследование распространенности кристаллов алмаза с включениями инородных минеральных фаз позволили выявить еще одну эволюционирующую характеристику алмаза. В том же направлении возрастает роль кристаллов с минеральными включениями эклогитово-го парагенезиса с одновременным снижением значения кристаллов, содержащих включения ультраосновного парагенезиса [4].
В последние годы выяснилось, что региональные вариации характеризуют не только свойства алмазов, но и особенности содержащих их кимберлитовых и кимберлитоподоб-ных пород, самих кимберлитовых трубок. Изменения наблюдаются и в минеральном составе спутников алмаза [5]. На юге Якутской алмазоносной провинции высокие содержания и широкие вариации химического состава наблюдаются у пиропа, пикроильменита, хромдиопсида, хромшпинелида и других. На севере в меньших количествах и реже встречаются хромшпинелид и пикроильме-нит, единичны находки пиропа, а их химический состав испытывает меньшие вариации.
Согласно выводу Ф. Ф. Брахфоге-ля [6], в направлении с юга на север
кимберлитовой провинции снижается возраст кимберли-товых пород - наиболее древние кимберлиты обнаружены на юге провинции (Накынское поле), а самые молодые на севере (Биригиндинское и Ары-Мастахское поля).
Мы в своей попытке внести ясность в природу топоминералогии алмаза использовали возможности онтогенического метода исследования [7, 8]. С этой целью были сопоставлены особенности пространственной эволюции алмаза по территории Якутской алмазоносной провинции, с одной стороны, и особенности эволюции этих же свойств в объеме кристаллов -с другой (табл. 1). Таблица наглядно демонстрирует поразительно близкую аналогию в развитии столь разных природных явлений, что указывает на единство их генетической природы.
Чтобы понять причину этой аналогии, напомним, что Якутская алмазоносная провинция занимает северо-восточную часть Сибирской платформы (рис. 1), южная часть провинции находится в ее центральной зоне, а северная - на окраине [9]. Отсюда следует, что к центральным частям платформы тяготеют алмазные месторождения, кристаллы которых испытали полный трех-стадийный онтогенический цикл эволюции и обрывали рост на одном из трех этапов. К окраине же Сибирской платформы тяготеют месторождения алмазов, остановившихся в своем развитии на промежуточном или раннем этапах. Среди них меньше кристаллов с периферийной областью. В центральных частях платформы онтогенический цикл алмаза осуществлялся полностью во всех своих вариантах, а на периферии платформы без заключительного этапа.
Таким образом, наблюдается устойчивая параллель между объемным изменением свойств в кристаллах алмаза, с одной стороны, и этими же свойствами,
выступающими в качестве типоморфных признаков целых кристаллов алмаза платформы, с другой. Трубки в центральных частях платформы содержат кристаллы всех пяти онтогенических семейств. Среди них широко представлены образцы заключительного семейства. Примером алмазных месторождений, тяготеющих к центральной части Сибирской платформы, являются кимберлитовые трубки Мирнинского алмазоносного («Мир», «Имени XXIII съезда КПСС»), Далдынского («Айхал» и «Удачная») полей, а также Алакитского, Верхнемунского и др. (см. рис. 1). По мере приближения к окраинам платформы в месторождениях алмаза роль заключительного семейства понижается, а промежуточного и регрессивного (измененного) возрастает. Среди алмазов здесь не наблюдается такого разнообразия,
как в центральных частях платформы. На периферии Сибирской платформы в Куойском поле находится ким-берлитовая трубка «Дьянга». Среди содержащихся в ней алмазов отсутствуют кристаллы заключительного семейства, а минеральный состав спутников алмаза отличается от состава кимберлитовых трубок центральной части платформы. К периферии платформы тяготеют россыпные месторождения Анабарского района с большим содержанием округлых кристаллов.
Если проведенная нами параллель между эволюцией алмаза в объеме кристаллов и эволюцией с юга на север алмазоносной провинции реальна, то изменение свойств алмаза в объеме кристаллов должно подчиняться тем же закономерностям, что и статистические изменения соответствующих характеристик кристаллов в направлении от центральных частей платформы к ее окраинам. Это означает, что в кристаллах можно обнаружить возрастание роли эклогитового парагенизи-са минеральных включений и облегченного изотопного
Таблица 1
Сравнительный анализ эволюции алмаза в объеме кристаллов и по территории Якутской алмазоносной провинции
Эволюционирующая характеристика Эволюция алмаза в объеме кристаллов от центра к периферии Эволюция алмаза с юга на север Якутской провинции
Морфология кристаллов и ростовых зон Округлая форма ^ куб ^ ромбододекаэдр ^ октаэдр Статистическое увеличение числа ромбододекаэдров и округлых кристаллов, уменьшение октаэдров
Совершенство алмазной структуры Несовершенная ^ менее совершенная ^ совершенная Прогнозируется снижение ювелирного качества алмазов в коренных месторождениях
Фотолюминесценция Желто-зеленая ^ голубая ^ не возбуждается Увеличение количества кристаллов с голубой люминесценцией, уменьшение - нелюминесцирующих
Физический тип В центральной и промежуточной областях могут встречаться, а в периферийной не могут встречаться зоны алмаза типа 11а Прогнозируется обнаружение на севере месторождений с повышенным содержанием алмазов типа II
Изотопный состав углерода Прогнозируется возрастание роли тяжелого изотопа углерода Возрастание роли кристаллов с облегченным изотопным составом углерода
Минеральный парагенезис включений Прогнозируется возрастание роли ультраосновного парагенезиса и снижение эклогитового Возрастание роли кристаллов с минеральными включениями эклогитового парагенезиса и снижение -с включениями ультраосновного
Рис. 1. Схема расположения Якутской кимберлитовой провинции на Сибирской плаформе [9, с. 87]. Алмазоносные районы: А - Анабарский, НО - Нижнеоленекский, СО -Среднеоленекский, МТ- Муно-Тюнгский, ДА - Далдыно-Алакитский, СМ - Среднемархинский, МБ - Малоботуобинский. Поля: 1 - Мирнин-ское, 2 - Накынское, 3 - Алакит-Мархинское, 4 - Далдынское, 5 - Верх-немунское, 6 - Чомурдахское, 7 - Севернейское, 8 - Западно-Укукитское, 9 - Восточно-Укукитское, 10 - Огонер-Юряхское, 11 - Мермечинское, 12 - Куойкское, 13 - Молодинское, 14 -Толуопское, 15 - Хорбусуонское, 16 - Куранахское, 17 - Лучанское, 18 - Дюкенское, 19 - Ары-Мастахское, 20 - Старореченское (Нижнекуонапское), 21 - Орто-Ыаргинское, 22 - Котуйское, 23 - Харамайское, 24 - Далбыхское, 25 - Чадобецкое, 27 - Тобук-Хатыстырское, 28 - Белозиминское, 29 - Окинское, 30 - Среднекуонамское, 31 - Эбеляхское
состава углерода по мере удаления от поверхности образцов к центру зарождения. Справедливо и обратное утверждение. В таком случае следует ожидать, что на севере провинции в месторождениях повышено содержание алмазов низкого ювелирного качества и выше вероятность содержания алмазов физического типа II с особо ценными для промышленного использования свойствами.
Обсуждаемая закономерность имеет еще одно следствие. В соответствии с правилом Клиффорда коренные месторождения алмазов расположены в консолидированных частях платформ, становление которых завершено в архее. Они могут встречаться также в протерозойских подвижных поясах, но в этом случае их ал-мазоносность должна быть низкой, вплоть до нулевой. В последние годы были сделаны открытия, результаты
Л- / И
которых плохо согласуются с правилом Клиффорда. В Западной Австралии, например, обнаружены высокоалмазоносные лампроитовые трубки, расположен-
ные в верхнепротерозойских складчатых поясах (лампроитовая докембрийская трубка «Аргайл»). Правило Клиффорда для лампроитовых трубок не будет нарушаться, если его дополнить онтогени-ческим следствием, согласно которому в консолидированных частях платформ расположены коренные месторождения алмазов, прошедших полный трехстадий-ный цикл эволюции, а в подвижных поясах коренные месторождения алмазов, прервавших свое развитие на промежуточном или раннем этапах. Иначе говоря, алмазо-носность коренных месторождений в центре и на окраине платформы отличается не только по количественному показателю, но и имеет качественное различие по он-тогеническим особенностям кристаллов алмаза.
Онтогенический метод позволяет прояснить проблему россыпных месторождений с невыясненными источниками алмаза [10-12]. Россыпи невыясненного генезиса широко распространены на Северном и Среднем Урале, в Бразилии, Северной Америке, Индонезии, Австралии и других районах. В отличие от них россыпи, находящиеся в зонах развития кимберли-тового магматизма, генетически связаны с близко расположенными кимберлитовыми телами соответствием типоморфных признаков алмазов (кристалломорфологичес-кий спектр, цвет, средний вес кристаллов, физические свойства). Идентификация первоисточника алмазов подобных россыпей с кимберлитами региона не вызывает сомнений.
На Сибирской платформе россыпи с невыясненными источниками алмаза распространены на территории Анабаро-Оленекского междуречья. В Анабарском алмазоносном районе (Западная Якутия, северо-восток Сибирской платформы) находятся крупнейшие россыпные месторождения алмазов. Здесь сосредоточено 64,2% запасов россыпных алмазов России, из них 52,3% - в бассейне р. Эбелях [13]. Происхождение этих алмазов остается предметом дискуссии, поскольку их коренные источники не обнаружены. Установлено, что алмазы из россыпей Ана-барского района не встречаются в трубках Якутской алмазоносной провинции и генетически не связаны с известными здесь алмазоносными трубками. По результатам детального изучения алмазов из россыпей севера-востока Сибирской платформы и последующего сравнения их с алмазами близлежащих трубок И. Ф. Горина выявила два важных факта [14]. Во-первых, ореол
■Ш
ш
распространения алмазов относительно трубки невелик и, вследствие низкой концентрации алмазов в коренном источнике, насчитывает первые десятки километров. Во-вторых, алмазы из северных россыпей не только не характерны для близлежащих коренных источников, но и не встречаются ни в одной из трубок Якутской алмазоносной провинции.
А. Д. Харькив с соавторами [15], на основании доказанных различий кристалломорфологии и физических свойств алмазов из россыпей северной части Якутской провинции и из известных здесь кимберлитовых трубок с низкой алмазоносностью, пришли к выводу об отсутствии между ними генетической связи. Н. Н. Зинчук, В. И. Коп-тиль и Е. И. Борис [16] разделили Сибирскую провинцию на четыре субпровинции. По результатам статистически представительных исследований алмазов из россыпей Лено-Анабарской субпровинции на северо-востоке платформы они установили, что их типоморфные особенности отличаются от соответствующих особенностей алмазов из известных здесь кимберлитовых тел. Еще выше это несоответствие для алмазов Тунгусской субпровинции (юго-запад платформы). По комплексу типоморфных признаков алмазы верхнепалеозойских и современных отложений Байкитской антеклизы (запад субпровинции) не имеют аналогов среди известных кимберлитовых тел и россыпей Сибирской провинции, что позволяет прогнозировать их собственные коренные источники.
Для внесения ясности в механизм формирования россыпей с неустановленными источниками нами изучены кристалломорфология, физические свойства и внутреннее строение кристаллов алмаза из россыпи р. Эбе-
лях [10-11]. В последние годы геологи, занимающиеся генетическими проблемами алмаза, все чаще обращаются к самому алмазу, как непосредственному свидетелю физико-химических процессов, некогда сопровождающих его зарождение и рост. О том, что кристалл неизбежно несет на себе следы предыдущих моментов своего существования, указывал еще А. Е. Ферсман [17], который отмечал, что по скульптуре граней и другим деталям поверхности кристаллического индивида можно восстановить его прошлое. Однако во внешней морфологии запечатлена только последняя завершающая стадия ростовой истории образца. В полном объеме генетическая информация отражена в деталях внутреннего строения (анатомии) и особенностях физических свойств кристалла, свидетельствующих о его прошлом и об индивидуальных особенностях происхождения.
По характеру физических свойств и морфологическим особенностям изученные алмазы разбиваются на 3 группы, каждая из которых объединяет образцы одной минералогической разновидности - I, II или III. Чтобы внести ясность в проблему первоисточников алмазов Анабарского района, сравним их типоморфные особенности с таковыми у алмазов, генезис которых известен (табл. 2). Из таблицы следует, что алмазы группы 1а по комплексу характеристик близки мелким алмазам из россыпей Украины и алмазам из кианито-вых эклогитов. Алмазы группы 1б сближаются по комплексу свойств с алмазами из кимберлитовых жил. В свою очередь, алмазные додекаэдроиды 3-й группы характеризует общность свойств с округлыми алмазами россыпей Урала и Бразилии.
Таблица 2
Сравнительная характеристика типоморфных особенностей алмазов Анабарского района
и кимберлитовых пород Якутии
Источник алмазов (разновидность) Кристалломорфология Окраска ИК-поглощение Фотолюминесценция
Группа 1а (II), россыпи р. Эбелях Куб, кубоид Желтая Системы: А; С - активная; 3107; В2 - слабая, нет Желтая (система S1)
Группа 1б (II), россыпи р. Эбелях Додекаэдроид, двойник октаэдров
Группа 2 (III), россыпи р. Эбелях Куб Серая Системы А и В1 - активные, 3107; В2 - слаб., нет Желто-зеленая (системы S1, S2, S3)
Группа 3 (I), россыпи р. Эбелях, Додекаэдроид Бесцветная, желтоватый нацвет Близкое соотношение интенсивностей систем А, В1 и В2 (активная) Голубая (система N3)
Кимберлитовые трубки (I; редко II, III, IV, V, VII, VIII и IX) Преобладают октаэдры, редко -кубы и додекаэдроиды кубоид Бесцветная, желтая Системы: А - слабая; С - активная; 3107; В2 -слаб., нет Голубая, реже - желтая, зеленая, желто-зеленая
Кимберлитовые жилы (II и I) Преобладают додекаэдроиды, редко - кубы. Низкое качество кристаллов. Следы пластической деформации Желтая и коричневая. Редко - бесцветная У додекаэдроидов системы А, В1 и В2, 3107 Желтая, зеленая, желто-зеленая, реже - голубая (додекаэдроиды, системы N3, Н3,Н4)
Россыпи Урала (I, редко VIII) Россыпи Бразилии (I, редко VI) Преобладают додекаэдроиды, исключительно редко - кубы и кубоиды Слабый желтый нацвет Близкое соотношение интенсивности систем А, В1 и В2 Голубая (система N3)
Примечание. В первой колонке в скобках указаны разновидности алмазов по минералогической классификации Ю. Л. Орлова.
Н. Н. Зинчук и В. И. Коптиль [18] по результатам сравнительного анализа особенностей алмаза в пределах Анабарского района выделили два типа минералогической ассоциации алмазов - эбеляхский и верхнебилляхский. Эбеляхский тип характеризует преобладание кристаллов V и VII разновидностей над алмазами «уральского» типа (группа 3) и кубоидами II разновидности (группа 1а). В верхнебилляхской минералогической ассоциации это соотношение обратное -содержание алмазов «уральского» типа превышает содержание кристаллов V и VII разновидностей. Еще выше это соотношение в Майат-Уджинском поле. Количество алмазов V и VII разновидностей уменьшается в северо-восточном направлении от Анабарского поднятия с одновременным возрастанием содержания алмазов «уральского» типа. Закономерное изменение с юго-запада к северо-востоку Анабарского района удельного содержания минералогических разновидностей алмаза можно представить графически (рис. 2) [11, 12]. Полученные результаты указывают на возможность того, что россыпные алмазы Анабарского района имели два типа коренных источников. Коренные источники алмазов группы 1б близки кимберлитовым жилам и убого алмазоносным кимберлитовым трубкам Оленекского поднятия, большинство которых в настоящее время эродировано.
Алмазные додекаэдроиды 3 группы, преобладающие в составе верхнебилляхской минералогической ассоциации, имеют типоморфные признаки, сближающие их с алмазами из россыпных месторождений Урала и Бразилии с неустановленными источниками. Объеди-
1 0 2
Рис. 2. Схема алмазоносности Анабарского района [10]: 1 - алмазы в меловых отложениях; 2 - алмазы в неогеновых отложениях; 3 - тренд изменения минералогических разновидностей алмаза
няющим признаком для них служит однообразный комплекс типоморфных признаков, установленных нами для додекаэдроидов регрессивного (измененного) семейства {и>}, а также с физическими характеристиками промежуточной онтогенической области.
В свою очередь, для уральских додекаэдроидов нами было установлено близкое соответствие с лам-проитовыми алмазами Западной Австралии: «Общие свойства лампроитовых алмазов близки соответствующим свойствам алмазов из россыпей Урала. Это открывает новые перспективы для поиска коренных источников россыпных алмазов, в качестве которых возможны и лампроитовые» [8, с. 150]. Прогноз подтвердился открытием на Южном Урале лампроитовых даек трех разновидностей (диопсид-оливин-флогопито-вые, лейцит-оливин-флогопитовые и оливин-флогопи-товые) [19].
Одинаковые характеристики алмазов из Эбелях-ской россыпи и из россыпей Урала говорят о близости условий образования. О механизме их формирования свидетельствует характерный для додекаэдроидов алмаза, так называемый «гранный шов». Многочисленные попытки его воспроизведения при нормальных давлениях не увенчались успехом. Причина этого несоответствия установлена недавно и заключается в том, что все предыдущие опыты производились при атмосферном давлении. Положительный результат достигнут при давлении 25 - 50 кбар и в присутствии воды [20, 21]. При потере 30% первоначальной массы плоскогранный октаэдр преобразуется в кривогранный додекаэдроид с «гранным швом». Это дает основание допустить, что плоскогранные октаэдры преобразовывались в округлые додекаэдроиды верхнебилляхской минералогической ассоциации при высоких давлениях в глубинных условиях.
Список литературы
1. Смит, Г. Драгоценные камни / Г. Смит. - М. : Мир, 1984. - 558 с.
2. Бартошинский, З. В. Сравнительная характеристика алмазов из различных алмазоносных районов Западной Якутии / З. В. Бартошинский // Геология и геофизика. - 1961. - № 6. - С. 40-50.
3. Галимов, Э. М. 13С/ 12С алмазов. Вертикальная зональность алмазообразования в литосфере / Э. М. Галимов // 27-й Междунар. геол. конгр. (Москва, 4-14 августа 1984 г.). Т. 11. Геохимия и космохимия : докл. - М. : Наука, 1984. - С. 110-123.
4. Соболев, Н. В. Парагенетические типы природных алмазов / Н. В. Соболев, Э. С. Ефимова // Петрология и минералогия земной коры и верхней мантии. -Новосибирск : Изд-во Ин-та геологии и геофизики СО АН СССР, 1981. - С. 70-77.
5. Харькив, А. Д. Геолого-генетическая типизация коренных месторождений алмаза / А. Д. Харькив // Советская геология. - 1992. - № 8. - С. 22-28.
6. Брахфогель, Ф. Ф. Гдологические аспекты ким-берлитового магматизма северо-востока Сибирской
платформы / Ф.Ф. Брахфогель. - Якутск : Изд-во ЯФ СО АН СССР, 1984. - 234 с.
7. Бескрованов, В. В. Онтогения алмаза / В. В. Бес-крованов // Наука и техника в Якутии. - 2008. - № 1 (14). - С. 79-84.
8. Бескрованов, В. В. Онтогения алмаза / В. В. Бес-крованов. - М. : Наука, 1992. - 167 с.; 2-е изд., исп. и доп. - Новосибирск : Наука, 2000. - 264 с.
9. Ротман, А. Я. Кимберлиты в системе моделирования и прогнозирования коренной алмазоносности Якутии / А. Я. Ротман, А. В. Герасимчук // Зб1рник нау-кових праць УкрДГР1. - 2013. - № 1. - С. 86-102.
10. Бескрованов, В. В. О коренных источниках алмазов Анабарского района / В. В. Бескрованов, Ю. П. Барашков, К. Л. Пироговская // Гзология, тектоника и металлогения Северо-Азиатского крато-на : материалы Всероссийской научной конференции. 27-30 сентября 2011 г. - Якутск : Изд.-полиграф. комплекс СВФУ, 2011. - Т. 1. - С. 229-233.
11. Бескрованов, В. В. О первоисточниках алмазов россыпей Анабарского района / В. В. Бескрованов // Зб1рник наукових праць УкрДГР1. - 2013. - № 1. -С. 123-138.
12. Бескрованов, В. В. О происхождении россыпных месторождений алмазов с неустановленными коренными источниками / В. В. Бескрованов, Э. А. Шамшина // Отечественная геология. - 2000. -№ 5. - С. 3-6.
13. Граханов, С. А. Россыпи алмазов России / А. С. Граханов, В. И. Шаталов, В. А. Штыров, В. Р. Кыч-кин, А. М. Сулейманов. - Новосибирск : Академическое изд-во «Гео», 2007. - 457 с.
14. Горина, И. Ф. Об источниках россыпных алмазов севера-востока Сибирской платформы / И. Ф. Горина // Россыпная алмазоносность Средней Сибири. -Л. : НИИГА, 1973. - С. 49-54.
15. Харькив, А. Д. История алмаза / А. Д. Харькив, Н. Н. Зинчук, В. М. Зуев. - М. : Недра, 1998. - 602 с.
16. Зинчук, Н. Н. Типоморфизм алмазов из россыпей Сибирской платформы в связи с прогнозированием кимберлитов / Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль, Е. И. Борис // Геология, закономерности размещения, методы прогнозирования и поисков месторождений алмазов. - Мирный : Изд-во Мирнинская городская типография, 1998. - С. 172-174.
17. Ферсман, А. Е. Кристаллография алмаза / А. Е. Ферсман. - М. : Изд-во АН СССР, 1955. - 567 с.
18. Зинчук, Н. Н. Типоморфизм алмазов Сибирской платформы / Н. Н. Зинчук, В. И. Коптиль. - М. : ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. - 603 с.
19. Luk'yanova, L. I. Diamonds of the Urals Mobile Belt and Souurs Rocks for the Uralian (Brazilian) type Diamond Placers / L. I. Luk'yanova, L. P. Lobkova, V. V. Zhukov et al. // 7th Intern. Kimberlite Conf. Extended Abstr. - Cape Town, 1998. - P. 515-517.
20. Хохряков, А. Ф. О роли воды в формировании округлых кристаллов природного алмаза / А. Ф. Хохряков, Ю. И. Пальянов // Второе Всесоюзн. совещ. по геохимии углерода : тез. докл. - М., 1986. - С. 67-69.
21. Чепуров, А. И. Экспериментальное моделирование процессов алмазообразования / А. И. Чепуров, И. И. Федоров, В. М. Сонин. - Новосибирск : Изд-во СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1997. - 198 с.
тъжк?&тг
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И БУДУЩЕЕ ГЕОКРИОЛОГИИ
Современные проблемы и будущее геокриологии : тезисы докладов III Всероссийского научного молодежного геокриологического форума с международным участием, посвященного 140-летию М. И. Сумгина, 100-летию основания Отделения Русского географического общества в Республике Саха (Якутия), 150-летию В. И. Вернадского и 150-летию В. А. Обручева (24 июня -13 июля 2013 г, г. Якутск, Россия) / Российская академия наук, Сибирское отделение, ФГБУН Ин-т мерзлотоведения им. П. И. Мельникова ; отв. ред. Д. М. Шес-тернёв. - Якутск : Изд-во Института мерзлотоведения им. П. И. Мельникова СО РАН, 2013. - 84 с.
В сборнике опубликованы тезисы докладов молодых ученых конференции в рамках III Всероссийского научного молодежного геокриологического форума с международным участием (24 июня - 13 июля 2013 г., г. Якутск, Россия).
Опубликованные материалы конференции посвящены широкому кругу вопросов мерзлотоведения - от региональной и исторической геокриологии, гидрогеологических, геотермических и геохимических исследований до криогенных процессов при изменениях климата и устойчивости инженерных сооружений в криолитозоне.
Материалы сборника предназначены для ученых, инженерно-технических работников, студентов вузов и аспирантов в целях эффективного решения проблем рационального освоения криолитозоны, а также подготовки специалистов в области мерзлотоведения (геокриологии).
