CC BY
10DOI 10.47576/2712-7559_2021_3_2_67 УДК 336.763.331
Зенкова Полина Леонидовна,
магистрант кафедры финансового рынка и финансовых институтов, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», г. Новосибирск, Россия, e-mail: [email protected]
Протас Нина Геннадьевна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового рынка и финансовых институтов, Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», г. Новосибирск, Россия, e-mail: [email protected]
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ВЛАСТИ
КАК ПРИМЕР ВЫХОДА КОМПАНИЙ
НА ОБЛИГАЦИОННЫЙ РЫНОК
В статье проведено исследование, направленное на определение уровня готовности региональных органов исполнительной государственной власти выступать эмитентом облигаций на финансовом рынке региона в качестве примера для компаний с целью обеспечения экономического роста региона. Сформирован авторский подход для выполнения научного исследования, приведены выводы, свидетельствующие о том, что практика привлечения облигационных займов субъектами не является хорошим примером для коммерческих компаний с целью их выхода на финансовый рынок региона, что существенно ограничивает экономическое развитие региона.
Ключевые слова: региональный рынок облигаций; валовый региональный продукт; государственный долг региона.
UDC 336.763.331
Zenkova Polina Leonidovna,
Master's student of the Department of Financial Market and Financial Institutions, Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", Novosibirsk, Russia, e-mail: [email protected]
Protas Nina Gennadievna,
PhD in Economics, Associate Professor of the Department of Financial Market and Financial Institutions, Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH", Novosibirsk, Russia, e-mail: [email protected]
REGIONAL AUTHORITIES AS AN EXAMPLE OF COMPANIES ENTERING THE BOND MARKET
The article contains a study aimed at determining the level of readiness of regional executive bodies to act as an issuer of bonds in the financial market of the region as an example for companies in order to ensure the economic growth of the region. The author's approach for carrying out a scientific study is formed, conclusions are presented that indicate that the practice of attracting bonded loans by subjects is not a good example for commercial companies in order to enter the financial market of the region, which significantly limits the economic development of the region.
Keywords: regional bond market; gross regional product; the state debt of the region.
Рынок облигационных займов является одним из эффективных инструментов, который позволяет привлечь заемные финансовые ресурсы в регион с целью создания, модернизации хозяйственных объектов, а также исполнения социально-экономических программ региона. На сегодняшний день существует большое количество научных работ, целью которых выступает рассмотрение региональных облигационных займов как финансового инструмента, при этом количество научных работ, позволяющих проанализировать опыт регионов в эмиссии облигаций для привлечения на финансовый рынок компаний с целью обеспечения экономического роста, существенно ограничено [1-5; 7; 8; 10; 16].
Целью статьи является проведение исследования, направленного на выявление готовности региональных органов исполнительной государственной власти выступать эмитентом облигаций на финансовом рынке региона в качестве примера для компаний с целью обеспечения экономического роста региона.
Гипотеза научного исследования заключается в следующем: при наличии прямой зависимости между ростом облигационных займов, выпускаемых регионом, и показателями, которые характеризуют экономическое развитие, можно говорить о демонстрации положительного примера потенциальным компаниями-эмитентам для их выхода на финансовый рынок региона со стороны региональных властей.
Базой для проведения исследования послужили пять регионов-лидеров Сибирского федерального округа Российской Федерации (СФО РФ) по уровню объема инвестиций в основной капитал.
1. Методический подход исследования
Для достижения поставленной цели в научной работе был проанализирован объем государственного долга субъектов СФО РФ, а также рассмотрена его структура, способ формирования. Кроме того, проанализирована динамика изменения экономического показателя регионов СФО РФ - валового регионального продукта. В целях реализации цели исследования автором был сформулирован следующий методический подход, представленный на рис. 1.
Этапы методического подхода заключаются в следующем:
Сооэ пер1.[РЕНых данных
Анализ объеоча государственного долга субъекта РФ
Анализ струшусь: государственного долга субъекта РФ
Анализ экономических показателей субъекта РФ
Формирование бывсдое исследования
Рисунок 1 - Методический подход в рамках научного исследования (составлено авторами)
На первом этапе в целях проведения науч -ного исследования необходимо обеспечить сбор первичных данных. Для достижения поставленной цели автором из статистической информации определены показатели, необходимые для исследования: государственный долг субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации и валовый региональный продукт соответствующих субъектов.
На втором и третьей этапе был проведен анализ объема государственного долга субъектов СФО РФ в абсолютном и относительном выражении, а также структурный анализ государственного долга субъектов СФО РФ.
На следующем этапе анализировались показатели экономического развития регионов - внутренний валовый продукт субъектов СФО РФ.
На заключительном этапе были сформулированы выводы в отношении готовности региональный властей показать для компаний, которые потенциально могут быть участниками финансового рынка регионов, на своем примере эффективность участия в финансовом рынке с целью обеспечения экономического роста региона.
2. Анализ государственного долга субъектов СФО РФ
На 1 января 2021 г. объем государственного долга субъектов Российской Федерации в сравнении с 1 января 2019 г. вырос на 13,13 %, несмотря на его сокращение на 1 ян -варя 2020 г. в сравнении с 1 января 2019 г. на 4,23 % (табл. 1) [9].
Таблица 1 - Общий объем государственного долга субъектов Российской Федерации на 01.01.2019 -01.01.2021, млн руб. (составлено по данным Министерства финансов Российской Федерации)
Дата представления данных Итоговый объем государственного долга
01.01.2019 2 206 313,29
01.01.2020 2 112 974,63
01.01.2021 2 496 045,85
В рассматриваемых субъектах Сибирского федерального округа Российской Федерации в основном наблюдается рост объема государственного долга в период с 01.01.2019 по 01.01.2021 (табл. 2), что свидетельствует о потребности финансирования ряда меро-
приятий для обеспечения развития регионов, в том числе экономического развития [9]. При этом, если анализировать данные на 01.01.2020 в сравнении с 01.01.2019, то наблюдается противоположная динамика
Таблица 2 - Объем государственного долга СФО РФ на 01.01.2019 - 01.01.2021, млн руб. (составлено по данным Министерства финансов Российской Федерации)
Кемеровская область Красноярский край Новосибирская область Омская область Томская область
01.01.2019 33 377,46 103 901,09 44 220,17 42 440,78 28 994,08
01.01.2020 33 238,3 81 984,19 44 219,31 41 475,65 32 279,21
А, % -0,4 -21,09 0,0 -2,3 11,3
01.01.2021 61 800,1 77 426,44 48 456,51 43 963,65 42 161,13
3. Анализ структуры государственного долга субъектов СФО РФ
Для целей анализа развития рынка облигаций целесообразно рассмотреть структуру государственного долга субъектов Российской Федерации. Ввиду того, что основными источниками долгового финансирования (без учета бюджетных кредитов от других
бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) являются государственные ценные бумаги и кредиты кредитных организаций, была рассмотрена динамика привлечения данных источников в определенных автором регионах Сибирского федерального округа (табл. 3) [9].
Таблица 3 - Структура государственного долга субъектов СФО РФ на 01.01.2019 - 01.01.2021, млн руб. (составлено по данным Министерства финансов Российской Федерации)
Кемеровская область Красноярский край Новосибирская область Омская область Томская область
На 01.01.2019
государственные ценные бумаги 9 000,00 73 656,00 16 750,00 6 000,00 10 136,72
кредиты от кредитных организаций и др. 0,00 7 120,40 9 120,00 20 056,04 10 400,00
На 01.01.2020
государственные ценные бумаги 9 000,00 60 031,00 15 750,8 5 000,00 17 506,99
кредиты от кредитных организаций и др. 0,00 0,00 10 864,00 20 912,00 6 750,00
На 01.01.2021
государственные ценные бумаги 9 000,00 55 473,25 21 250,00 8 500,00 21 388,92
кредиты от кредитных организаций и др. 23 000,00 0,00 1 000,00 14 200,00 8 750,00
В течение рассматриваемого периода (2019-2020 гг.) отмечается в основном востребованность государственных ценных бумаг в сравнении с кредитами, полученными от кредитных организаций, иностранных банков и международных банков. Это связано с неоспоримыми преимуществами облига-
ционного займа по сравнению с банковским кредитом. К таким преимуществам можно отнести следующие:
1. Более широкие возможности использования привлеченных денежных средств за счет эмиссии облигаций, поскольку банковское кредитование зачастую носит целевой характер.
2. Более долгосрочный источник кредитования, так как погашение тела долга происходит в период погашения самих облигаций в последний год их обращения.
3. Более низкая стоимость заимствования денежных средств за счет эмиссии облигаций в сравнении с обслуживанием кредитного займа [6].
Регионом-лидером среди рассмотренных в табл. 3 субъектов по использованию государственных ценных бумаг является Красно-
ярский край, в котором доля государственных ценных бумаг в структуре государственного долга на 01.01.2021 составила 71,65 %, что на 0,76 % больше, чем на 01.01.2019 (70,89 %), в то время как доля привлеченных кредитов сократилась на 6,85 % (с 6,85 % на 01.01.2019 до 0,00 % на 01.01.2021). Подробнее динамика изменений структуры государственного долга в разрезе части регионов Сибирского федерального округа представлена в табл. 4 [9].
Таблица 4 - Изменение структуры государственного долга субъектов СФО РФ на 01.01.2019 - 01.01.2021, % (составлено по данным Министерства финансов Российской Федерации)
Кемеровская область Красноярский край Новосибирская область Омская область Томская область
На 01.01.2019
государственные ценные бумаги 26,96 70,89 37,87 14,14 34,94
кредиты от кредитных организаций и др. 0 6,85 20,62 47,26 35,87
На 01.01.2020
государственные ценные бумаги 27,08 73,22 35,61 12,06 54,24
кредиты от кредитных организаций и др. 0 0 24,57 50,42 20,91
А
государственные ценные бумаги 0,12 2,33 -2,26 -2,08 19,3
кредиты от кредитных организаций и др. 0 -6,85 3,95 3,16 -14,96
По данным табл. 4 большинство регионов (исключение составляют Новосибирская и Омская области) в течение рассматриваемого периода увеличили использование государственных ценных бумаг, а использование кредитов от кредитных организаций, наоборот, сократилось. Приведенные данные доказывают гипотезу о привлекательности облигационных займов в сравнении с банковскими кредитами для привлечения долгового финансирования в 2019-2020 гг.
4. Анализ показателей экономического развития субъектов СФО РФ
Для определения корреляции между структурой государственного долга и экономической ситуацией в регионе рассмотрим основной показатель, который характеризует
уровень экономического развития регионов, - валовый региональный продукт (табл. 5). Динамика изменения объема валового регионального продукта субъектов Сибирского федерального округа нельзя назвать однородной, кроме того, практически полностью отсутствует взаимосвязь между динамикой изменения объема государственного долга субъектов и их валового регионального продукта (табл. 2, 5): в регионах, где произошел значительный рост объема государственного долга (Томская область), наблюдается увеличение объема внутреннего регионального продукта, сопоставимое с регионом, где объем государственного долга сократился (Омская область) [9; 11-15].
Таблица 5 - Объем валового регионального продукта субъектов СФО РФ на 01.01.2019 - 01.01.2021, млн руб. (составлено по данным Федеральной службы государственной статистики)
Кемеровская область Красноярский край Новосибирская область Омская область Томская область
На 01.01.2019 1 266 424,5 2 374 749,9 1 301 631,1 736 076,8 612 431,7
На 01.01.2020 1 110 415,1 2 692 239,2 1 409 192,0 772 954,7 622 805,3
А, % -12,3 13,4 8,3 5,0 1,7
На 01.01.2021 Данные отсутствуют
Помимо прочего, отсутствует взаимосвязь между долей государственных ценных бумаг в структуре государственного долга региона и его валовым региональным продуктом. В регионах, где наблюдается сокращение привлечения государственных ценных бумаг (Новосибирская, Омская области), объем валового регионального продукта увеличился.
Выводы
Проведенное в рамках научной статьи исследование показало следующее:
1. Облигационный займ как финансовый инструмент является наиболее привлекательным по сравнению с банковским кредитом для привлечения долгового финансирования, направленного на реализацию целевых мероприятий.
2. Объем валового регионального продукта как основного показателя экономического развития региона, рассмотренных субъектов Сибирского федерального округа Российской Федерации не имеет прямой взаимосвязи с объемом государственного долга региона и его структурой.
Вследствие чего можно сделать вывод, что привлеченные средства за счет облигационных займов не имеют целевого характера, а направляются исключительно на покры -тие текущих расходов региона (фонд оплаты труда, содержание транспорта и пр.). Данный вывод свидетельствует о том, что практика привлечения облигационных займов субъектами не является хорошим примером для коммерческих компаний с целью их выхода на финансовый рынок региона, что существенно ограничивает экономическое развитие региона.
Список литературы
1. Анохин, Н. В. Влияние инвестиционного климата в регионах на развитие облигационного рынка / Н. В. Анохин, В. А. Караваев, С. Е. Колбин, Н. Г Протас // ЭКО. - 2018. - № 4 (526). - С. 133-145.
2. Анохин, Н. В. Региональный рынок облигаций -штиль перед штормом? / Н. В. Анохин, В. А. Караваев, С. Е. Колбин, Н. Г Протас // ЭКО. - 2017. - № 11 (521). -С. 177-189.
3. Анохин, Н. В. Развитие финансового рынка в Новосибирской области / Н. В. Анохин, В. А. Караваев, Т. А. Попова, Н. Г Протас // Актуальные направления научной мысли: проблемы и перспективы : сборник материалов V Всероссийской научно-практической (национальной) конференции. - 2018. - С. 24-35.
4. Анохин, Н. В. Современные тренды финансового рынка / Н. В. Анохин, Т. А. Попова, Н. Г Протас // Вестник НГУЭУ. - 2019. - № 1. - С. 152-161.
5. Воробьева, Е. И. Российский рынок облигаций: состояние и перспективы / Е. И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. - 2017. - № 2 (39). - С. 90-101.
6. Корень, А. В. Развитие рынка облигаций в России: проблемы и перспективы / А. В. Корень, А. А. Пустова-ров // АНИ: экономика и управление. - 2018. - № 2 (23).
7. Ларина, О. И. Влияние эмиссии ценных бумаг на социально-экономическое развитие региона / О. И. Ларина, Н. В. Морыженкова // Управление. -2017. - № 4 (18). - С. 8-16.
8. Ларина, О. И. Субфедеральные и муниципальные заимствования в России: содержание, источники, зарубежный опыт и перспективы развития / / О. И. Ларина, Н. В. Морыженкова // Региональная экономика: теория и практика. - 2016 - № 1 (424). - С. 70-88.
9. Объем и структура государственного долга субъ -ектов РФ и долга муниципальных образований. - URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/public_debt/subdbt/ (дата обращения: 14.05.2021).
10. Сергиенко, Н. С. Региональный рынок ценных бумаг в обеспечении развития региона / Н. С. Сергиенко // Калужский экономический вестник. - 2016. - № 3.
11. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области - Кузбассу. - URL: https://kemerovostat.gks.ru/ folder/38633 (дата обращения: 14.05.2021).
12. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю. -URL: https://krasstat.gks.ru/folder/93515 (дата обращения: 14.05.2021).
13. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области. - URL: https://novosibstat.gks.ru/folder/31728 (дата обращения: 14.05.2021).
14. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области. -URL: https://tmsk.gks.ru/folder/31851 (дата обращения: 14.05.2021).
15. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области. - URL: https://omsk.gks.ru/grp (дата обращения: 14.05.2021).
16. Щербаков, В. С. Разработка методики анализа инвестиционной привлекательности регионов на примере субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ / В. С. Щербаков // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2016 - Т. 22 - № 3 - С. 120-130.
References
1. Anoxin N.V., Karavaev V.A., Kolbin S.E., Protas N.G. Vliyanie investicionnogo klimata v regionax na razvitie obligacionnogo ry'nka, E'KO, 2018, no. 4 (526), pp. 133145.
2. Anoxin N.V., Karavaev V.A., Kolbin S.E., Protas N.G. Regional'ny'j ry'nok obligacij - shtil' pered shtormom? E'KO, 2017, no. 11 (521), pp. 177-189.
3. Anoxin N.V., Karavaev V.A., Popova T.A., Protas N.G. Razvitie finansovogo ry'nka v Novosibirskoj oblasti, Aktual'nye napravleniya nauchnoj mysli: problemy i perspektivy : sbornik materialov V Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj (nacional'noj) konferencii, 2018, pp. 24-35.
4. Anoxin N.V., Popova T.A., Protas N.G. Sovremenny'e trendy' finansovogo ry'nka, Vestnik NGUEU, 2019, no. 1, pp. 152-161.
5. Vorob'eva E.I. Rossijskij ry'nok obligacij: sostoyanie i perspektivy', Nauchnyj vestnik: finansy, banki, investicii, 2017, no. 2 (39), pp. 90-101.
6. Koren' A.V., Pustovarov A.A. Razvitie ry'nka obligacij v Rossii: problemy' i perspektivy', ANI: e'konomika i upravlenie, 2018, no. 2 (23).
7. Larina O.I., Mory'zhenkova N.V. Vliyanie e'missii cenny'x bumag na social'no-e'konomicheskoe razvitie regiona, Upravlenie, 2017, № 4 (18), pp. 8-16.
8. Larina O.I., Mory'zhenkova N.V. Subfederal'ny'e i municipal'ny'e zaimstvovaniya v Rossii: soderzhanie, istochniki, zarubezhny'j opy't i perspektivy' razvitiya, Regional'naya e'konomika: teoriya i praktika, 2016, no. 1 (424), pp. 70-88.
9. Ob"em i struktura gosudarstvennogo dolga sub"ektov RF i dolga municipal'nyx obrazovanij. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/public_debt/subdbt/ (data obrashheniya: 14.05.2021).
10. Sergienko N.S. Regional'ny'j ry'nok cenny'x bumag v obespechenii razvitiya regiona, Kaluzhskij e'konomicheskij vestnik, 2016, no. 3.
11. Territoriarnyj organ Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki po Kemerovskoj oblasti -Kuzbassu. URL: https://kemerovostat.gks.ru/folder/38633 (data obrashheniya: 14.05.2021).
12. Temtoriarnyj organ Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki po Krasnoyarskomu krayu. URL: https://krasstat.gks.ru/folder/93515 (data obrashheniya: 14.05.2021).
13. Temtoriarnyj organ Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki po Novosibirskoj oblasti. URL: https://novosibstat.gks.ru/folder/31728 (data obrashheniya: 14.05.2021).
14. Territorial'nyj organ Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki po Tomskoj oblasti. URL: https:// tmsk.gks.ru/folder/31851 (data obrashheniya: 14.05.2021).
15. Territoriarnyj organ Federal'noj sluzhby' gosudarstvennoj statistiki po Omskoj oblasti. URL: https:// omsk.gks.ru/grp (data obrashheniya: 14.05.2021).
16. Shherbakov, V. S. Razrabotka metodiki analiza investicionnoj privlekatel'nosti regionov na primere sub"ektov Rossijskoj Federacii, vxodyashhix v Sibirskij federal'ny'j okrug, Vestnik Zabajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta, 2016, vol. 22, no. 3, pp. 120-130.
