CC BY
19
лась пустой. Пополнить казну агрессивно настроенное население Украины решило методом кабального займа финансов в США и Европейских странах, с одной стороны, а с другой -в России. Таким образом, государственное устройство Украины продолжает оставаться в неизменном состоянии. В то же время стало ясно, что требуется федеративное государственное устройство, регионы которого обязаны создавать ВРП и использовать по мере его накопления, то есть "учиться жить за свой счёт".
Таким образом, можно подвести некоторые выводы:
1. Для формирования ВРП в каждом регионе (стране) главным должно быть не только обязательное пополнение дохода региона, но и обеспечение местного трудоспособного населения рабочими местами (в том числе маргиналов и люмпенов), а не гастарбайтеров (хотя 13% их доходов также учитываются в ВРП региона работодателя). Отпускать рабочую силу сезонно мигрировать равноценно лишению мигрантов обязательства вносить свою долю дохода в ВРП региона по месту его постоянного проживания. Если отсутствуют источники сырья, то создавать сборочные предприятия, доставляя комплектующие в упаковках, создавая новые технологии, используя в качестве сопутствующих местные возможности и ресурсы. Региональная экономика обусловлена региональной политикой, которая представляет собой составную часть национальной стратегии развития и охватывает следующие основные направления: соотношение общегосударственного и регионального аспектов развития национальной экономики, центрального и регионального уровней управления экономикой, определение соотношения движущихся сил регионального развития и обеспечение их взаимодействия, одновременный подъём экономики всех районов региона. К направлениям региональной экономической политики следует отнести также региональные аспекты демографической, аграрной политики и другие мероприятия
государственной власти, составляющие содержание региональной политики государства.
2. В рыночных условиях актуализируется роль именно региональной политики. Это обусловлено:
1) усилением сепаратистских настроений в регионах, дезинтеграцией экономического пространства;
2) необходимостью учёта: специфики регионов при проведении экономической реформы, переноса ряда направлений реформы на региональный уровень; резко отличающихся стартовых условий регионов;
3) незавершенностью и противоречивостью преобразования национально-государственного устройства России и разграничения компетенций федеральных и региональных органов управления;
4) политической нестабильностью и межэтнической напряжённостью в ряде регионов. Создание научной базы для региональной политики требует объективной оценки неравенства условий, в которых находятся субъекты региона. Необходимы показатели, вскрывающие сущность и содержание социально-экономических различий.
3. Введение показателя ВРП не только в федеративном государстве, но и в унитарном, позволит производительным силам подняться на новый уровень, что приведёт к появлению нового типа человека - творца, участника рефлексивной формы управления, самостоятельно контролирующего свои побуждения и конкретные действия в среде своего обитания.
Литература:
1. Бережная О.В., Тарасов H.A. Развитие взаимодействия региональной и федеральной власти в истории современной России // KANT. - 2013. - № 3 (9). - С. 25-29.
2. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2008.-VI.- 826 с.
3. Фролов Д.В., Шевченко М.В. Разграничение и оценка контролируемых и неконтролируемых затрат в организованном коллективе // KANT. - 2012. - № 2 (5). - С. 83-87.
REGIONAL RESOURCES OF POPULATION AS THE BASIC FACTOR OFTHE DEVELOPMENT OF THETERRITORIAL ECONOMY Palchicov Sergey Yurevich, Masters, Technological Institute (branch) ofDonskoy's Service the State Technological University, Stavropol
Pelevin Igor Yurevich, PhD of Economics, Nevinnomyssk
Unanov Sergey Stepanovich, Post-graduate Student, Nevinnomyssk State Humanitarian- Technological Institute, Nevinnomyssk
In the article are examined the labor resources of population, in the context of the development of the economy of region, taking into account the guarantee of a worthy standard of living, the territorial dependenceofthe level of sufficiency and possibilities from theposition of the incomes of the population.
Keywords: resources; need; the amplitude of the fluctuation of the economic parameters.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ НАСЕЛЕНИЯ КАК ОСНОВНОЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье рассматриваются трудовые ресурсы населения, в контексте развития экономики региона, с учетом обеспечения достойного уровня жизни, территориальной зависимости уровня достаточности и возможностей с позиции доходов населения.
Ключевые слова:ресурсы; потребности; амплитуда колебания экономических параметров.
В современной концепции политики Российской Федерации наблюдается кардинальный поворот к населению и каждому человеку, направленный на создание условий достойных его жизнедеятельности. Каждая территория, субъект РФ имеет свои особенности (природно-климатические, социальные и т.д.), поэтому для достижения достойных условий необходимо установить дифференцированные критерии и показатели эффективности, которые должны быть достигнуты в регионах. Параметры равновесия в социально-экономическом развитии, как правило, характеризуют уровень качества среды проживания населения. Для любой территории, будь то государство или регион (субъект), формируются количественные и качественные ориентиры социального и экономического развития. Возникает вопрос о ресурсной достаточности и доступности в социально-экономическом обеспечении территории.
Если провести параметры равновесия, то можно сказать о некоторой геометрической симметрии в экономике. Достигнуть оптимального равновесия в практике почти невозможно. Можно предположить, что экономика развивается симметрично и каждому жителю по его потребностям имеются возможности, и наоборот. В таком оптимальном варианте, соответственно, и развитие экономики рассматривалось бы как удовлетворение своих территориальных потребностей. Перевес того или иного аспекта придает какую то ни было асимметрию.
В результате появляются проблемы в создании модели идеальных, практически применимых социально-экономических условий. Теоретически условия жизнедеятельности населения региона оптимальные для человека достигаются с помощью различных экономических и других моделей. На практике происходит несколько иначе. Достаточно ли того уровня, который предусмотрен нормативными актами с реальными потребностями и удовлетворяет ли экономика региона территориальным возможностям.
Для достижения такой цели исследования мы вынуждены поставить перед собой ряд задач: провести группировку данных по объективности своего информационного блока, сделать анализ происходящего процесса в экономике территорий России, дать современную оценку индикаторам, выявить критерии амплитуды колебания экономики регионов и выполнить расчеты прогноза состояния дел в экономике регионов.
На первом этапе своего исследования мы "столкнулись" с проблемой первичного сбора и, соответственно, обработки информации. Дело в том, что статистические данные несколько искажают действительность. Особенно это касается усредненного варианта показателей. Каждый из показателей необходимо сравнить по уровню среднего территориального, регионального и страны в целом. Однако в целях объективности мы начнем сравнение с мировыми
УДК 332.14
© Пальчиков С.Ю., 2014 © Пелевин И.Ю., 2014 © УнановС.С.,2014
■е
8
■ Ом
£ ■
15
ПАЛЬЧИКОВ Сергей Юрьевич, магистрант, Технологический институт сервиса (филиал) Донского государственного технологического университета, Ставрополь
ПЕЛЕВИН Игорь Юрьевич,
кандидат экономических наук, Невинномысск
УНАНОВ Сергей Степанович, аспирант, Невинномысский государственный гуманитарно-
технологический институт, Невинномысск
16
уровнями. Например, согласно проведенному исследованию журнала "Деловая жизнь" по заработной плате населения (средний уровень), в мировом сообществе мы находимся на 11 позиции [6]. Судя по приведенным данным, лидирующее положение по среднемесячной заработной плате занимает США - 4100 долл., следующая идет Германия - 3900 долл., что соответственно говорит о высоком их положении. Минимум принадлежит Таджикистану -100 долл. В России за 2012 год средняя заработная плата составляла 760 долл., что соответственно в 5 раза ниже мировых лидеров, и в 7 раз выше его минимального значения.
По территории субъектов Российской Федерации лидером средней заработной платы является Ямало-Ненецкий автономный округ 58,6 тыс. руб. (примерно 1953 долл. США), а минимальная - в Республике Дагестан - 11,8 тыс. руб. (примерно 393 долл. США). В среднем по Российской Федерации за 2012 год средняя заработная плата составляла 22,9 тыс. руб.
Если посмотреть на рост такого показателя в целом по России, и в частности в Ставропольском крае, то можно говорить о положительной тенденции. Однако говорить о том, что рост обеспечивает достаточность еще рано.
Во-первых среднее значение данных сглаживает негативное положение большинства слоев населения. Так, например, в России соотношение доходов самых богатых и самых бедных групп населения остается наиболее высоким в сравнении с мировым сообществом. Если в Германии этот показатель составляет 7:1, а в Швеции и того ниже (6:1), то в России - 45:1. Конечно, можно снова усреднить показатель и получить более или менее подходящий разрыв, так как в Зимбабве соотношение богатых и бедных оценивается как 80:1.
На наш взгляд, дать объективную оценку достаточности поможет такой показатель, как уровень доступности. Нам необходимо учитывать стоимостной показатель и сравнивать уровень натурального потребления
Для проведения исследования нам потребовалась система взаимосвязанных показателей, в качестве которых могут выступать соответствующие индикаторы, а также объективная и достоверная информация об их величине и тенденциях изменения. В экономике - достаточно широкий спектр индикаторов (устойчивость функционирования, занятость населения, конкурентоспособность, материалоемкость и энергоемкость производства, индекс развития человеческого потенциала и т.д.). Территори-
альный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю рассчитывает 8 индикаторов (индекс промышленного производства, индекс цен и тарифов, величина прожиточного минимума, строительство жилья, характеристика демографических процессов и т.д.). Такие показатели соответственно характеризуют развитие края, так как методика сбора и обработки данных позволяет охватить широкий спектр ресурсов региона.
Наше исследование касается индикативных показателей достаточности ресурсов, их территориальной доступности и экономической целесообразности. Необходимо признать положительный результат работы Федеральной службы государственной статистики РФ в области Интернет-ресурса, его обновления позволяют в настоящее время более объективно оценить сложившуюся ситуацию. В связи с этим, в нашем исследовании мы будем использовать данные официальной статистики РФ.
В исследовании несколько ограничим число индикаторов и трансформируем общепризнанные подходы в региональную экономику. Наша цель исследования выявить амплитуду колебания ресурсной достаточности и доступности в социально-экономическом развитии региона.
Изначально рассмотрим ресурсный потенциал региона, в качестве примера возьмем Ставропольский край. Известно, что экономическая теория выделяет две группы экономических ресурсов - материальные и людские. Материальные ресурсы - капитал и земля, людские - труд и предпринимательская способность.
Как отмечает в своих исследованиях С.С. Ре-шиев, особенностью расселения Юга России является неравномерное размещение населения, средняя плотность населения составляет 47 человек на 1 кв. км, но на территории Краснодарского края и Ростовской области проживает почти 3/5 населения этого региона. Максимальные показатели плотности населения отмечаются в предгорьях, в районах интенсивного земледелия Краснодарского края и в индустриальных районах Ростовской области. Минимальный показатель плотности населения зафиксирован в Республике Калмыкия -до 20 чел./ кв. км, а максимальный зарегистрирован в Республике Северная Алания - свыше 80 чел./кв. км. На территории Юга России незаселенными остаются южные высокогорные районы вдоль границы с Грузией.
Итогом его исследования является разработка концепции перспективного развития си-
стемы расселения на территории Юга России. Автором предложено:
- укрепление существующего опорного каркаса расселения территории с выделением опорных центров расселения - городских агломераций;
- реструктурирование и создание новых производственных центров с учетом агломерационного принципа, основанном на формировании единой производственной экономической базы для всего ареала расселения;
- интеграция южных транспортных путей сообщения в международную транспортную сеть;
- совершенствование транспортной сети: строительство новых федеральных и региональных магистралей дублеров, реконструкция существующих магистралей и дорог. Развитие инженерно-транспортной инфраструктуры;
- укрепление и развитие природно-эколо-гического каркаса расселения, выделение туристических рекреационных центров в системе расселения [7].
Территориальный ресурс занимаемой земельной площади Ставропольским краем показывает, что в Российской Федерации субъект составляет долю равную 0,39%, а в Северо-Кавказском регионе занимает лидирующее положение. От всей земельной площади под сельскохозяйственным производством находится 87,8 %, что характеризует Ставропольский край как агропромышленный регион Российской Федерации, и достаточный по условиям производства сельскохозяйственной продукции.
В связи с доминирующим положением по территории, ресурс отраслевого характера мы начнем рассматривать с сельского хозяйства. Необходимо отметить, что, несмотря на значительный ресурсный потенциал земель сельскохозяйственного назначения, в структуре проживающих преобладает городское население, и и вместе с тем продолжает снижаться численность сельского населения. Если в 2002 году доля населения проживающих в сельской местности составляла в общей численности 44,3%, то к 2010 году уже 42,8%. По плотности населения Ставропольский край (42,2 чел. на 1 кв. км), в пять раз превышает средний показатель по РФ.
На основании этого можно сказать о своевременности принятия законодательных инициатив по развитию сельской местности. Проблема в том, что достаточность земель сельскохозяйственного назначения не позволяет говорить об эффективности ее использования в целом.
В настоящее время принято в качестве основного показателя, характеризующего эффективность развития территории, рассматривать ВВП на душу населения. Если мы возьмем за основу такой макроэкономический показатель как валовой региональный продукт (далее по тексту ВРП), то приходим к некоторым выводам.
В общем территориальном развитии, созданный валовой региональный продукт как макроэкономический показатель подводит некоторые итоги эффективности использования ресурсного потенциала. Динамика роста этого показателя очевидна. Так, в 1995 году он составлял 16,8 млрд руб., в 1998 - 28,3; в 2001 - 67,9; 2004 - 122,2; в 2007 - 222,2 ; 2009 -277,3, 2011 - почти 400 млрд руб. Таким образом можно говорить о динамике роста ВРП, с циклом в три года темпы прироста которого составляют в среднем 84% (или 28% в год). Возникает вопрос о структуре и доли участия отраслей экономики в формировании этого показателя. Лидирует в ВРП оптовая и розничная торговля, занимая 20,0%, а наименьшая доля наблюдается по хозяйствующим субъектам, осуществляющим финансовую деятельность - 0,5%. Средняя величина участия отраслей в создании ВРП - 6,3%. Ситуация по долевого участия находится в некотором равновесии: восемь отраслей превышают долю средней и восемь находятся ниже уровня - 6,3%. Необходимо отметить наибольший годовой рост индекса физического объема финансовой деятельности за период 2011 года почти в два раза.
Для более детализированного рассмотрения вопроса возьмем сельское хозяйство, которое, какотмечалось выше,занимает наибольшую земельную площадь в Ставропольском крае. Несмотря на свое доминирующее положение по территории земельной площади, в создание ВРП Ставропольского края участие сельскохозяйственного производства не достаточно высоко, и динамично снижается. Так, например, в 2004 году сельское хозяйство составляло 20,4% в структуре ВРП, а уже к 2008 году этот показатель снизился до уровня 13,9%, при этом темп роста в среднем за год составлял всего лишь 8%. Необходимо отметить, что наши прогнозы в 2008 году, выполненные на основные трендовые модели, оправдались частично (снижение в 2010 году до 9%), темпы снижения долевого участия сельского хозяйства в ВРП остались на прежнем уровне [6]. В 2010 году сельское хозяйство составляло в ВРП 12,2, а в 2011 - 13,0%.
■е
8
■ Ои
¡Е
Е^
■
17
18
При всем положительном моменте увеличения доли в ВРП наблюдается и негатив -уменьшение количества хозяйствующих субъектов, занятых сельскохозяйственным производством и за рассматриваемый десятилетний период их стало меньше на 27%. Если в 2005 году таких организаций насчитывалось в крае 18403 ед., то к 2013 году их стало 13349 ед. В результате произошли изменения и ряда других показателей. В частности по рассматриваемому ВРП созданного отраслью на одно предприятие сельского хозяйства сегодня приходится 3689,9 тыс. руб. по сравнению с 2010 годом - 2815,3 тыс.руб.
Отметим, что даже при таком сокращении количества хозяйствующих субъектов, по состоянию на 1 апреля 2013 года в структуре всех организаций по видам экономической деятельности все-таки доминирует в Ставропольском крае сельское хозяйство, занимая 23,4% от общего их количества, уступая только организациям, занятым торговой деятельностью.
Вместе с тем надо отметить значительное сокращение численности занятого населения в сельском хозяйстве. Так, например в 2007 году, данная отрасль насчитывала 216,9 тыс. чел., а в 2010 году-214,5 тыс. чел., а в 2011-136, 9 тыс. чел. Этот фактор, снижение рабочих мест, и является основным, влияющим на уменьшения численности сельского населения. Приходим к выводу, что сокращение рабочих мест в сельской местности на 1,2%, повлекло за собой уменьшение численности сельского населения на 1,5%. На этом фоне положительным остается факт, то что сельское хозяйство наиболее перспективное в обеспечении рабочими местами населения на селе. Хозяйствующие субъекты сельского хозяйства обеспечивают работой 17% занятых в экономике региона населения.
Отсюда следует, что каждый пятый человек в Ставропольском крае работает благодаря сельскохозяйственному производству. Положительным можно назвать и рост производительности труда в сельскохозяйственном производстве.
Несмотря на сокращение хозяйствующих субъектов и численности работников, производство продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении показывает динамику увеличения, при этом наблюдается рост производительности труда, а также прибыли хозяйствующих субъектов и т.д.
Если рассматривать производство продукции сельским хозяйством в стоимостном выражении, то на один кв. км площади, занятый
сельским хозяйством (общая 58,1 тыс. кв. км), приходилось в 2011 году (103470.1 млн руб.) 1,78 млн руб., ив 2012 году - 1,78.
Вопрос возникает в том, что при достаточности территории земельной площади, занятой под сельским хозяйством, в достаточной ли мере обеспечивает субъект ресурсами в производстве продуктов питания? Баланс ресурсного обеспечения в Ставропольском крае по продовольствию показывает наряду с позитивными позициями и некоторые негативы. Так, например, по производству зерна край не только обеспечивает внутренние потребности, но и производит их в 2 раза больше требуемого количества (обусловлено природно-климатическими условиями). Соответственно, производство хлеба и хлебобулочных изделий в крае превышает потребности почти в 5 раз. На каждого жителя края в 2011 году было произведено 583 кг хлеба. Масла растительного на 1 человека производится 2 кг.
Академик РАСХН A.A. Шутьков отмечает, что решение задач по обеспечению продовольственной безопасности зависит от государственной аграрной политики и организации бизнеса хозяйственных институтов. Он не только дает оценку современного состояния продовольственной безопасности страны, но и говорит об основных рисках, выделяя при этом основное звено АПК - сельское хозяйство [8].
В агропромышленном комплексе Ставропольского края с 2008 по 2012 годы реализо-вывались мероприятия Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 (далее - Государственная программа). Общий объем финансирования мероприятий Государственной программы в 2012 году составил 4,4 млрд рублей, в том числе: 3,6 млрд рублей - средства федерального бюджета, 0,8 млрд рублей - средства бюджета Ставропольского края. Судя по данным, на каждый хозяйствующий субъект в Ставропольском крае, занятый сельскохозяйственным производством (2012 г. -13549 ед.), было выделено в среднем 320 тыс. рублей.
В 2012 году финансирование мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года",утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. № 858, и краевой целевой программы "Социальное разви-
тие села в Ставропольском крае на 2010-2013 годы", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2009 г. № 319-п (далее - программы по социальному развитию села), по улучшению жи-лищныхусловий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе, осуществлялось в рамках Государственной программы на условиях софинанси-рования. На реализацию данных мероприятий в 2012 году было выделено 154,7 млн рублей из федерального бюджета, 130,0 млн рублей из краевого бюджета и 152,8 млн рублей собственных средств граждан - участников таких мероприятий, которые освоены в полном объеме. В 2012 году улучшили свои жилищные условия 295 семей работников агропромышленного комплекса и социальной сферы Ставропольского края. [4,5].
Если принять за основу численность проживающих в сельской местности 1216,8 тыс. чел., то приходим к выводу, что на одного жителя сельской местности из федерального бюджета выделено на улучшение жилищных условий 12 руб., из краевого -10 руб., собственных - 12 руб. В итоге за 2012 год на одного жителя сельской местности получаем 34 руб., с этой позиции средств, конечно, не достаточно. По сути своей информация по улучшению жилищных условий на каждую нуждающуюся семью несколько корректирует данные и приводит к следующим показателям (из расчета факта использования средств - 295 семей): на улучшение жилищных условий всего на одну семью выделено 1046,8 тыс. руб., из них 516 тыс. руб. -собственных, 440,7 тыс. руб. - краевых средств и 600,9 тыс. руб. - федеральных средств. В рассмотрении со средними ценами на жилье в этот период сельское население (295 семей) имело возможность получить по 34 кв. метра жилья, что, безусловно, говорит о достаточности выделенных средств (средний краевой показатель - 22 кв. м).
О достаточности жилого фонда говорят данные официальной статистики. Основываясь на нормы жилья и количество проживающего населения в Ставропольском крае, необходимо иметь 57,5 млн м2, а по факту - 61, 8 млн м2.
Необходимо отметить, что население края в основном проживает в индивидуальных жилых домах (59%), и более 90% всего жилого фонда имеет статус частной собственности.
Одним из базовых индикаторов в оценке социально-экономического развития региона
служит валовой региональный продукт. Особенностью такого показателя является обобщение показателей экономического уровня развития региона. В настоящее время наибольшему вниманию подвергается рассмотрение показателей ВРП, приходящегося на одного жителя региона. На наш взгляд, участие в создании ВРП принимает то население, которое относится к группе экономически активного, занятого в экономике региона.
Если ВРП рассматривать на душу населения, то Ставропольский край подвержен общим тенденциям формирования ВРП в России (рост в среднем за год 20%).
Необходимо отметить, что в сравнении с Северо-Кавказским федеральным округом показатели ВРП Ставропольского края на душу населения несколько выше как в абсолютных показателях, так и по уровню его роста. Если по СКФО рост в среднем составляет 18%, то по Ставропольскому краю - 20,7%. Непосредственное и основное участие в создании ВРП принимает трудоспособное население. На каждого жителя Ставропольского края трудоспособного возраста за 2012 год приходится 285,7 тыс. руб. созданного ВРП. За рассматриваемый период этот показатель вырос в семь раз (в 2000 году - 41 тыс. руб.). Произошел рост за счет многих факторов, но в основном повлияли инфляция и производительность труда, но если за счет инфляции - только до 10%, то, благодаря росту производительности труда, - на 15%.
Согласно официальным данным Госкомстата, доля заработной платы в ВРП составляет в среднем 48% [9]. Если рассматривать этот уровень, то заработная плата должна быть в Ставропольском крае, например, в 2011 году 136,8 тыс. руб. Однако средний показатель заработной платы намного ниже. Позитивным является тот факт, что в сельскохозяйственном производстве самый высокий показатель производительности труда. Если, в общем по экономике края данный показатель в 2011 году увеличился по сравнению с предыдущим периодом на 103,8%, то в сельском хозяйстве -115,1 [9].
На первый взгляд, "картина" благоприятна, но это лишь из-за того, что Госкомстат применил так называемый в статистике цепной метод расчета индекса, в связи с чем, после "падения" производительности в 2010 году по сельскому хозяйству до 88,3%, соответственно, произошел рост в следующем году. При сравнении со средним темпом роста - 104,5%, сельское хозяйство за десять лет находится
■е
8
■ Он
НЕ
■
19
ниже этого уровня - 102,8. В соответствии с этим считаем недостаточно применения одного способа расчета, необходимо рассмотреть динамику изменения такого показателя, применяя различные методы, и в завершении привести факторное влияние, уделяя внимание прямому (функциональному) и косвенному (корреляционному) воздействию на сложившиеся расчеты.
Известно, что параметры развития необходимо сравнивать с аналогом, стандартом (нормативом) или с усредненным показателем. Если мы возьмем обобщенные показатели сравнения социально-экономического развития по Ставропольскому и Краснодарскому краям, а также Ростовской и Волгоградской областей, то по ряду показателей в 2012 году Ставропольский край значительно уступает. Так, например, по обороту организаций в совокупности от аналогичного показателя Краснодарского края - на 73%, Ростовской области - на 53%, в частности по обороту сельского хозяйства от Краснодарского края - на 55% и т.д. Доходы населения Ставропольского края в среднем за месяц на одного жителя составляли в 2012 году 15 746,1 руб. (за год -188 953,2 руб.). Если брать за основу эти расчеты, то получается, что за год население края получило 543. 051.496.800 руб., или 543,1 млн рублей.
По состоянию на 01.03.2013 года в Российской Федерации уровень рождаемости и смертности находится в равных позициях, в связи с чем, и показатель естественного прироста равен нулю. Тенденция 2000 годов естественной убыли населения приостановилась в 2013 году. Если обратимся к данным Всероссийской переписи населения 2010 года, то в структуре городского и сельского населения ситуация неоднозначна. Так, например, в отличие от городской местности продолжается естественная убыли сельского населения, и на 01.03.2013 года в РФ коэффициент составил 0,1. Городское население выходит на нулевые позиции по естественному приросту.
Если исходить из прожиточного минимума ( четвертый квартал 2012 года - 6705 руб.), то на обеспечение всего населения в Российской Федерации необходимо 952 110 000 тыс. руб. 952 110 млн руб., а в Ставропольском крае (6193 руб. 2786.1 /2 791, 2 тыс. чел.) 17254317, 3/ 17286099,776 тыс. руб. или 17254,3/ 17286,1 млн руб., то можно сказать о достаточности по минимуму [9]. На основании данных официальной статистики численность экономически активного населения в Ставропольском крае составляет 1403,5 тыс. человек, следовательно
каждый из них должен зарабатывать по 12 294 руб. в месяц, чтобы обеспечить прожиточный минимум всего населения Ставропольского края. В результате такого расчета, заработная плата населения Ставропольского края в 2012 году на 40% достигла достаточный уровень прожиточного минимума.
Проблема состоит в том, что при достаточности уровня заработной платы, достаточен ли сам уровень прожиточного минимума, и если рассматривать в сумме набора прожиточного минимума, то он действительно обеспечит жизнь человека, но судя по ценовому параметру, количество и качество продуктов соответствует только 70% признанным физиологическим нормам. В связи с этим, предлагаем ввести, наряду с ценовыми параметрами, также и уровень соответствия качества продукции, входящей в прожиточный минимум.
Такой показатель, как социальная обеспеченность, можно сказать, занимает важное место в оценке критериев достаточности, тем более что он имеет агрегированный вид. Один из основных показателей - обеспеченность дошкольными учреждениями. По состоянию на 2012 г. Ставропольский край имеет 816 таких заведений, что позволяет обеспечить на 56% охват детей, нуждающихся в дошкольных учреждениях. Для достаточного обеспечения требуется иметь 1 175 ед. таких учреждений. Если посмотреть на увеличение количества детских учреждений по сравнению с 2011 годом, то их рост в 2012 году составил 0,6% (с 811 до 816), а количество нуждающихся снизилось на 10% (с 51 612 чел. до 46 572 чел.). Отсюда следует, что за счет "уплотнения" количества мест в имеющихся дошкольных учреждениях получили доступность 95% детей.
Конечно, цели должны опираться на количественные и качественные данные о сообществе, быть достаточно гибкими и поддаваться трансформации в зависимости от меняющихся политических ориентиров и полученных промежуточных результатов. Общие цели одновременно служат критерием развития, ориентиром для действия и позволяют отделить желаемые меры от нежелательных. Общие цели должны быть конкретными.
Современный этап экономического развития мирового сообщества характеризуется тем, что в государственных бюджетах многих стран нет достаточного объема средств, чтобы обеспечить не только устойчивое развитие, но инновационное воспроизводство.
Экономические процессы деятельности человечества, более сложные и неуравнове-
шенные, особенно в части урегулирования взаимоотношений между участниками. Они подвержены большим колебаниям и, к сожалению, поражаются болезненными кризисами. Попытки государственного вмешательства в регулирование экономических процессов носят как позитивный, так и негативный характер. Наши исследования в достаточности и доступности ресурсного обеспечения территории продолжатся и в настоящее время проводится апробация результатов интегрального показателя от уровня муниципального образования до краевого и окружного, в целях определения уникальности методики подхода к решению проблемы обеспеченности региона.
Необходимо отметить, что и на первоначальном этапе исследования приходим к выводу, что социально-экономическое положение, в анализе достаточности и доступности, только в сравнении с другими регионами (территориями) не может быть достаточным критерием в оценке развития.
Примечания:
1. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. N 446 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы" (с изменениями и дополнениями).
2. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года".
3. Паспорт федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".
4. Правительство Ставропольского края постановление от 25.06.2012 г. № 212-п 0 внесении изменений в краевую целевую программу "Социальное развитие села в Ставропольском крае на 2010 -2013 годы", утвержденная постановлением правительства Ставропольского края от 16 декабря 2009 года № 319-П.
5. Распоряжение от 23.11.2011. г. №500-рп 0 ходе реализации краевой целевой программы ""Социальное развитие села в Ставропольском крае на 2010-2013 годы", утвержденное постановлением правительства Ставропольского края от 16 декабря 2009 года № 319-П.
6. Воробьев H.H. Инвестиционная привлекательность и развитие региона: монография / H.H. Воробьев.- Ставрополь: Аг-рус, 2008.- 280 с. +3 цв. вкл.
7. Решиев, С.С. Теоретико-методологические подходы к совершенствованию региональной политики и стратегического управления социально-экономическим развитием макрорегиона.: автореф. дис.... д-ра эконом. наук.: 08.00.05/С. С. Решиев, Грозный, 2012.-48 с.
8. Шутьков, A.A. Риски и угрозы продовольственной безопасности /A.A. Шутьков // Экономика сельского хозяйства России. -2011 - №4.- С. 30-41.
9. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://ppt.ru/ newstext.phtml?id=69157
10. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://bs-life.ru/ rabota/zarplata/srednyaya-zarplata2013.html
11. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/
12. Электронный ресурс.- Режим доступа: http://stavstat.gks.ru/ wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/ru/statistics/employment
t
8
■ Он
IE
■
21
THE MODEL FOR CALCULATING THE ECONOMIC BASE OF THE HOUSING AND COMMUNAL SERVICES OF THE REGION Shevchenko Milana Viktorovna, PhD of Economics, Associate Professor, Chair of Logistics and Management of Transport Systems, Rostov State University of Means of Communication, Rostov-on-Don E-mail: milana@msx.ru
Frolov Dmitry Viktorovich, PhD of Economics, Specialist in Chief, Management Department the Food Markets and Services, Administration of Sochi city, Sochi E-mail: dima@msx.ru
A model ofcalculation of Housing and communal services in the region's economic base, including: housing and repair-operational production; water and sanitation; communal energy; ritual service; street and yard illumination.
Keywords: housing and communal services, the model for calculating the economic base of housing and communal services of the region, the model calculation of venture capital city, "patient money".
МОДЕЛЬ РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ В ЖКХ РЕГИОНА
Предложена модель расчёта экономической базы ЖКХ региона, включая: жилищное хозяйство иремонтно-эксплуатационное производство; водоснабжение и водо-отведение; коммунальную энергетику;ритуальное обслуживание; уличное и дворовое освещение.
Ключевые слова: ЖКХ; модель расчёта экономической базы ЖКХ региона; модель расчёта венчурного капитала города; "терпеливые деньги".
УДК 330.3
© Шевченко М.В., 2014 © Фролов Д.В., 2014
В исследованиях по региональному планированию и в анализе развития небольших территорий ведущее положение перешло к эко-
