Научная статья на тему 'Региональные различия демографического развития федеральных округов Российской федерации'

Региональные различия демографического развития федеральных округов Российской федерации Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
2581
272
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ / РОЖДАЕМОСТЬ / СМЕРТНОСТЬ / МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ / НАСЕЛЕНИЕ / ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ / DEMOGRAPHIC DEVELOPMENT / DEATH RATE / BIRTH RATE / MIGRATION INCREASE / POPULATION / FEDERAL DISTRICT

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Миллер Александр Емельянович, Миллер Максим Александрович

В статье рассматриваются показатели демографического развития федеральных округов РФ за последние годы. Отмечаются различия демографического развития федеральных округов, обусловленные показателями рождаемости, смертности, миграции. Отдельное внимание уделено демографической ситуации в Центральном, Уральском и Южном федеральных округах.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по социологическим наукам , автор научной работы — Миллер Александр Емельянович, Миллер Максим Александрович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Russian districts: regional demogrsphic inequality

This article considers demographic development indices in Russian districts recently. It highlights demographic distinctions there determined by death and birth rate, migration figures, with demographic events in Central, Ural and South districts being analyzed, in particular.

Текст научной работы на тему «Региональные различия демографического развития федеральных округов Российской федерации»

УДК 314.0

РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

RUSSIAN DISTRICTS: REGIONAL DEMOGRSPHIC INEQUALITY

А.Е. Миллер, М.А. Миллер A.E. Miller, M.A. Miller

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

В статье рассматриваются показатели демографического развития федеральных округов РФ за последние годы. Отмечаются различия демографического развития федеральных округов, обусловленные показателями рождаемости, смертности, миграции. Отдельное внимание уделено демографической ситуации в Центральном, Уральском и Южном федеральных округах.

This article considers demographic development indices in Russian districts recently. It highlights demographic distinctions there determined by death and birth rate, migration figures, with demographic events in Central, Ural and South districts being analyzed, in particular.

Ключевые слова: демографическое развитие, рождаемость, смертность, миграционный прирост, население, федеральный округ.

Key words: demographic development, death rate, birth rate, migration increase, population, federal district.

Демографическое развитие России в последние годы отличается рядом позитивных тенденций: растет рождаемость, снижается смертность, увеличивается миграционный прирост населения. Остаются и проблемы: продолжается естественная убыль населения страны, не снижается уровень заболеваемости, остаются высокими показатели инвалидизации, сохраняется сложная ситуация с распространением социально-патологических проблем (алкоголизм, наркомания, преступность и т. п.).

Наряду с отмеченными выше общими тенденциями, в РФ наблюдается неоднородность функционирования разных территорий, ведущая к формированию разнонаправленных векторов регионального демографического развития. При этом отклоняющиеся от общероссийской динамики примеры, характерные для отдельных регионов, могут определять общее демографическое развития тех федеральных округов страны, к которым они относятся.

В 2007-2008 гг. населения страны сократилось на 105 тыс. чел. [1] или на 0,1 %, при этом снижение численности граждан было отмечено в 5 федеральных округах (далее - ФО) из 7, в Уральском и Южном ФО был зафиксирован прирост населения на 14 тыс. чел. (0,1 %) и 67 тыс. чел. (0,3 %) соответственно.

В Южном ФО увеличение численности населения стало возможным не только благодаря северокавказским республикам (Дагестан, Ингушетия и др.), но и за счет Краснодарского (0,4 %) и Ставропольского (0,1 %) регионов, а также Астраханской области (0,4 %). В Уральском округе сохранился темп прироста населения, отмеченный годом ранее и так же, как и в 2007 г., это стало возможным благодаря одному субъекту федерации - Тюменской области (включая Ханты-Мансийский и ЯмалоНенецкий АО), поскольку во всех остальным регионах данного округа (Курганской, Свердловской и Челябинской областях) наблюдалась убыль населения, достигающая 0,8 %. При этом Тюменская область наряду с Москвой являются единственными регионами страны, где за период сокращения численности граждан РФ в 1990-х гг. и 2000-х гг. отмечался прирост населения.

По данным за 2000-2008 гг. ожидаемая продолжительность жизни в России увеличилась на 2,54 лет (с 65,34 до 67,88 лет), при этом у мужчин она выросла на 2,8 лет, а у женщин -на 1,9 лет (см. таблицу). Однако несмотря на это, показатель продолжительности жизни мужского населения страны все равно остается очень низким.

© А.Е. Миллер, М. А. Миллер, 2010

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в федеральных округах РФ в 2000 г. и 2008 г. (число лет)

Федеральные округа Все население Мужчины Женщины

2000 2008 2000 2008 2000 2008

Центральный 66,07 68,46 59,76 62,41 72,95 74,73

Северо -Западный 64,52 67,38 58,16 61,16 71,57 73,81

Южный 67,27 70,13 61,45 64,74 73,38 75,50

Приволжский 65,54 67,60 58,98 61,25 72,71 74,24

Уральский 64,56 67,85 58,11 61,73 71,77 74,19

Сибирский 63,66 66,23 57,39 60,09 70,69 72,69

Дальневосточный 63,17 65,03 57,29 59,21 70,03 71,45

Российская Федерация 65,34 67,88 59,03 61,83 72,26 74,16

За указанный период повышение ожидаемой продолжительности жизни населения наблюдалось во всех федеральных округах, но при этом различия в показателях могли достигать почти 1,5 лет. Согласно представленным

на рис. 1 значениям, в 4-х ФО (Северо-Западный, Южный, Уральский и Сибирский) ожидаемая продолжительность жизни превысила общероссийский уровень.

3.5 3

2.5 2

1.5 1

0,5

Л*

-2,86-----------2,86-

2,06

ч<&<

2,57

.2,54

-4,86-

&

.«Г

^ / .<а< „Л* -<г^

-е,'

<*

Л*

, «Г «Г »'

* / / -/ /

° ^

] Федеральные округа

шРоссийская

Федерация

Рис. 1. Прирост ожидаемой продолжительности жизни населения федеральных округов

за 2000-2008 гг. (число лет)

Наибольший прирост показателя отмечен в Уральском ФО (3,25 лет), наименьший - в Дальневосточном ФО (1,86 лет). Вместе с тем к 2008 г. абсолютным лидером по величине показателя ожидаемой продолжительности жизни был Южный ФО - 70,13 лет, что на 2,25 лет выше общефедерального значения. При этом женщины Южного ФО на 1,34 лет живут доль-

ше женщин в целом по стране, а мужчины -почти на 3 года мужского населения РФ. Наихудшее значение показателя продолжительности жизни в 2008 г. наблюдалось в Дальневосточном ФО - 65,03 лет, что не только значительно уступает другим ФО, но даже меньше общероссийского уровня 2000 г. (65,34 лет). В данном ФО мужское население не доживает

0

до 60 лет, а продолжительность жизни женщин на 2,5 года меньше, чем в общем в РФ.

Указанные выше различия демографического развития федеральных округов по изменению численности населения и ожидаемой продолжительности жизни, естественно, определяются динамикой показателей рождаемости, смертности и миграционного прироста (убыли) в регионах ФО.

В 2008 г. высокие показатели рождаемости и низкие - смертности демонстрировал

Южный ФО (рис. 2, 3). При этом Южный ФО оказался единственным, где общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения) превысил общий коэффициент смертности (число умерших на 1000 человек населения) - 13,9 и 12,1 %о соответственно (рис. 2). Также высокая рождаемость была зафиксирована в Сибирском (13,7 %о) и Уральском ФО (13,2 %о).

Центральный ФО

Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости в федеральных округах РФ в 2008 г.

Центральный ФО

Рис. 3. Общие коэффициенты смертности в федеральных округах РФ в 2008 г.

Следует отметить, что высокие значения общего коэффициента рождаемости Южному и Сибирскому ФО в основном «обеспечили» регионы, где преимущественно проживают национальности, для которых высоки ценности многодетной семьи. Так, в Южном ФО такими стали Чеченская республика (29,3 - 1-е место в России), Дагестан и Ингушетия (по 18,3). В Сибирском ФО регионы с высокой рождаемостью - Республика Тыва (25,2) и Алтай (21,3) -2-е и 3-е место по стране соответственно.

Третье место по рождаемости Уральским ФО было получено благодаря тому, что все входящие в него регионы (особенно Тюменская область со своими автономными округами) имели коэффициенты, превышающие общефедеральные значения и входящие по этому показателю в первую половину рейтинга российских регионов.

Наихудшее демографическое развитие с точки зрения решения принципиально важных для страны задач по повышению рождаемости и снижению смертности продемонстрировал в 2008 г. Центральный ФО. Рождаемость в округе (10,3 %о) на 1,8 промилле ниже общероссийских значений, смертность (16,1 %о) - на 1,5 промилле выше, смертность превышает рождаемость на 5,5 промилле. По обоим показателям Центральный ФО занимает последнее место среди федеральных округов РФ. В округ

входит 18 регионов, большинство из которых замыкают рейтинг субъектов РФ по рождаемости и смертности. Ни один из регионов Центрального ФО (включая Москву) не имеет показатель общего коэффициента рождаемости, превышающий общее для данного федерального округа (тем более для страны) значение.

Только два региона Центрального ФО (Белгородская область и Москва) по общему коэффициенту смертности выгодно отличаются от других регионов (14,7 и 11,8 %о соответственно), что в конечном счете повлияло на прирост в них населения по 0,4 % по итогам 2008 г. Другим важным фактором, безусловно, стал миграционный прирост населения, поскольку в обоих указанных регионах наблюдалась естественная убыль населения (-3,7 промилле в Белгородской области и -1,5 промилле в Москве). Однако, показав миграционный прирост в размере 76 и 52 (на 10000 человек населения), Белгородская область и Москва вышли на общий прирост населения по итогам 2008 г. В том числе благодаря отмеченному выше миграционному приросту Белгородской области и Москвы, а также Московской области (121 на 10000 человек населения) Центральный ФО получил самое высокое значение увеличения мигрантов среди других федеральных округов -50 на 10000 человек населения, что в 2,8 раза больше общероссийского показателя.

■Российская Федерация Центральный ФО Северо-Западный ФО Южный ФО -Приволжский ФО Уральский ФО Сибирский ФО Дальневосточный ФО

Рис. 4. Динамика коэффициентов миграционного прироста федеральных округов РФ в 2000-2008 гг.

В целом, как следует из рис. 4, за 20002008 гг. наблюдалось постепенное повышение коэффициента миграционного прироста (убыли) во всех округах, кроме Центрального, Уральского и Южного. В результате, общероссий-

ский коэффициент миграционного прироста за это время изменялся разнонаправлено. При этом традиционно высокий коэффициент миграционного прироста в Центральном ФО сосуществовал с традиционной миграционной

убылью в Дальневосточном ФО, сократившейся по сравнению с 2000 г., но оставшейся отрицательной (-31 на 10000 человек населения).

Общие коэффициенты рождаемости и смертности, а также миграционный прирост (убыль) определяет возрастной состав населения и, соответственно, демографическую нагрузку на работающее население региона.

Так, высокая рождаемость в Южном ФО обеспечивает соответствующую повышенную долю (сравнению с другими ФО) лиц моложе трудоспособного возраста в общей структуре населения округа - 18,5 %. При этом удельный вес населения в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 лет) составляет 61,9 %, что на 1 % меньше общероссийского значения (см. рис. 5). В результате, коэффициент демографической нагрузки (на 1000 человек трудоспособного возраста приходится на лиц нетрудоспособных возрастов) в Южном ФО в 2008 г. - максимальный относительно остальных округов - 616 лиц нетрудоспособных возрастов.

Самая высокая доля граждан трудоспособного возраста была отмечена в 2008 г. в Даль-

невосточном ФО (65,0 %), что может быть объяснено, с одной стороны, нынешними средними по округам показателями рождаемости и смертности, с другой стороны, высокой долей детей и подростков в 1990 г. (27,6 %), превышающей общероссийский уровень того же года на 3,3 % и к настоящему времени пополнившей численность трудоспособного населения округа. Благодаря этому коэффициент демографической нагрузки округа - наименьший в стране (537 граждан нетрудоспособных возрастов).

Больше всего (по удельному весу) граждан старше трудоспособного возраста проживает в Центральном ФО - 24,1 %, что, несмотря на наименьшую доля детей и подростков в структуре населения округа, обеспечивает значительную демографическую нагрузку на работающее население. В округе на 1000 человек трудоспособного возраста приходится 607 человек нетрудоспособных возрастов, в результате Центральный округ уступает по демографической нагрузке Южному ФО, но превышает среднее по стране значение (590 человек моложе и старше трудоспособного возраста).

Российская

Федерация

Центральный ФО

Северо-Западный

ФО

Южный ФО Приволжский ФО Уральский ФО

Сибирский ФО

Дальневосточный

ФО

15,9 62,9 21,2

13,7 | 62,2 24,1

14,3 | 63,4 22,3

18,5 61,9 19,6

15,8 62,8 21,4

16,7 64,3 19,0

17,2 63,7 19,1

17,3 65,0 17,7

□ Население моложе трудоспособного возраста

□ Население в трудоспособном возрасте

□ Население старше трудоспособного возраста

0%

20%

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

40%

60%

80% 100%

Рис. 5. Возрастной состав населения федеральных округов РФ в 2008 г. (в % от общей численности населения)

В целом по итогам 2008 г., с точки зрения сбалансированности демографического развития федеральных округов, особый интерес представляют Центральный, Уральский и Южный ФО.

Центральный ФО характеризуется самым низким коэффициентом рождаемости, самым высоким коэффициентом смертности и, соответственно, наибольшей естественной убылью населения по сравнению с другими округами

РФ (-5,8 промилле). Сглаживает ситуацию наивысший среди ФО миграционный прирост (50 промилле), что позволило округу в рассматриваемом году почти выйти на нулевые значения изменения численности населения (-0,1 % убыли), однако демографические проблемы Центрального ФО остаются по-прежнему серьезными.

Между тем Центральный ФО имеет важное экономическое значение для развития страны. Округ обеспечивает свыше трети валового регионального продукта, что сопоставимо по масштабу с уровнем Приволжского, Уральского и Дальневосточного ФО вместе взятых. Кроме того, в Центральном ФО проживает свыше четверти всего населения России, поэтому высокая смертность и низкая рождаемость, отмеченная, в частности, по итогам 2008 г., существенно влияет на демографическое развитие страны.

Уральский ФО по итогам 2008 г. выглядит достаточно сбалансировано: самый высокий среди округов рост ожидаемой продолжительности жизни населения (с 2000 г.), прирост населения на 0,1 % преимущественно за счет повышенного уровня рождаемости и сниженного уровня смертности (по отношению к общероссийским показателям). Следует отметить, что в Уральском ФО сосредоточены крупнейшие индустриальные предприятия страны, функционирование которых формирует промышленное развитие России и ее конкурентоспособность на европейском и мировом рынках. В этой связи важно, чтобы, с одной стороны, решение общенациональных экономических задач было подкреплено достаточным трудовым потенциалом округа, с другой - рыночная конъюнктура не «сломала» достигнутых результатов в социально-демографической политике регионов округа.

Наилучшие значения по большинству рассматриваемых показателей демографического развития регионов федеральных округов РФ в 2008 г. имеет Южный ФО. Здесь лидирующий уровень (по сравнению со средними значениями по стране) имеют общие коэффициенты рождаемости и смертности, общий прирост населения, ожидаемая продолжительность жизни (как всего населения, так и мужчин и женщин). Южный ФО оказался единственный, где был зафиксирован естественный прирост населения (на 1,8 промилле). В сравнении с другими округами Южный ФО, судя по отмеченным выше показателям, наиболее сбалансирован в своем демографическом развитии по итогам 2007 г.

Вместе с тем следует отметить, что Южный ФО, несмотря на позитивные данные, пока-

занные в 2008 г., имеет ряд проблем, решение которых может существенно повысить вклад округа в развитие РФ.

Так, следует отметить высокий уровень безработицы в регионах Южного округа, в 1,5-2 раза превышающий общероссийские показатели. Высокая доля молодого поколения и лиц пожилого возраста по сравнению с трудоспособным населением приводит к тому, что численность занятых, приходящихся на одного пенсионера в округе - наихудшая в стране. Все это обусловливает увеличение нагрузки на работающее население по социальным и экономическим обязательствам.

Вклад Южного ФО в формирование валового регионального продукта составляет около 8 %, при этом на его территории проживает примерно 16 % населения страны (третье место после Центрального и Сибирского округов). В этом плане для экономического развития округа большое значение имеет использование трудового потенциала граждан [2]. Если заявленные в 2008 г. темпы естественного прироста населения сохранятся, а уровень безработицы снизится, то через несколько лет экономический потенциал трудоспособных граждан в значительной степени будет способствовать полноценному развитию округа.

Следует отметить, что региональные различия демографического развития субъектов федерации и федеральных округов РФ традиционно объясняются влиянием специфических социально-экономических, этнокультурных, территориальных, административных и других факторов, и демографические итоги 2008 г. не являются исключением. Между тем неоднородность демографического развития ФО затрудняет реализацию общефедеральных инициатив по социально-экономической трансформации страны. В этой связи, рассмотрение демографических аспектов функционирования РФ в разрезе ФО позволяет выявить направления повышения сбалансированности регионального развития страны.

1. Здесь и далее использованы материалы: Демографический ежегодник России. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 557 с.; Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

2. Половинко В.С., Косьмина Е.А. Поведение экономических агентов как функция культурно-ценностных систем // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2008. -№ 2. - С. 5-8.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.