CC BY
22
КАДИЕВ Р.К.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В АПК
Аннотация. В статье рассмотрены региональные проблемы импортозамещения в АПК и пути их решения, особенно проблемы создания единого агропродовольственного рынка на всей территории России. Кроме того, в проведено исследование земельно-ресурсного потенциала республики, а также уделено внимание процессу реформирования земельных отношений.
Ключевые слова: АПК, сельское хозяйство, продовольствие, потенциал, регион, рынок продовольствия.
KADIEV R.K.
REGIONAL PROBLEMS OF IMPORT SUBSTITUTION IN THE AIC
Abstract. The article discusses regional problems of import substitution in the AIC and ways of resolving them, especially the problems of creating a single agro-industrial market on the whole territory of Russia. Besides, a study has been made on the soil-resource potential of the Republic, and attention has been given to the process of reforming land matters.
Keywords: AIC, agriculture, food, potential, region, food market.
Реализация продовольственной безопасности страны приобретает особую значимость в связи с экономическими и финансовыми санкциями против России ряда стран Запада и примкнувших к ним европейцев.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации президент РФ определил основные направления аграрной политики, так как национальная безопасность страны напрямую связана с обеспечением продовольственной программы.
Главная задача — построение современного, технологичного и высокоразвитого сельского хозяйства, агропромышленного комплекса и связанных с ним отраслей экономики, а также повышение уровня жизни народа и преодоление бедности.
Для решения проблем АПК нужна система выверенных мер по широкому фронту. И начинать надо с финансового оздоровления.
Во-первых, в проект бюджета надо внести изменения и увеличить расходы на сельское хозяйство как минимум в 5 раз.
Во-вторых, должны быть списаны все долги сельскохозяйственных организаций. Это вопрос принципиальный. Долги крестьян возникли исключительно по причине диспаритета цен и повязали их буквально по рукам и ногам. С начала реформ цены на энергоносители и основные ресурсы, потребляемые в сельском хозяйстве, беспрерывно растут. Причем существенно быстрее, чем цены самого сельского хозяйства. Плюс та надбавка, которую забирают себе посредники.
В частности, справедливая цена — это когда стоимость ведра зерна равна стоимости ведра солярки. У нас зерно дешевле в 10 раз!
Это перекачка ресурсов, при которой те, кто имеет доступ к нефтяной трубе, имеют рентабельность в 300%, а другие несут одни убытки. Ненормально, когда в цене конечного продукта доля крестьянского труда составляет 15-20%. Ежегодные финансовые потери сельского хозяйства от диспаритета цен составляют 35-40 млрд руб., что больше расходов федерального бюджета, который идет на поддержку сельского хозяйства. И так продолжается уже более десяти лет. Если все это сложить, то получится, что государство должно нашему сельскому хозяйству намного больше, чем оно государству [1].
Без очистки сельскохозяйственных организаций от долгов никакого развития не будет. На настоящий момент общий долг равен 350 млрд руб. И он непрерывно растет. А годовая сумма реализации всей продукции сельского хозяйства составляет 300 млрд руб.
Основной формой финансовой поддержки сельскохозяйственных организаций и других сельских товаропроизводителей должно стать льготное кредитование с возмещением за счет
бюджетных средств разницы в процентных ставках по кредитам. Прежде всего, кредитование сезонных затрат, долгосрочное кредитование и финансирование расходов на приобретение либо взятие в лизинг техники и оборудования на льготных условиях.
Доступ к дешевому кредиту и лизингу для всех, включая малых и средних предпринимателей, может быть осуществлен через возрождение Государственного земельного банка — исторического преемника дореволюционного Крестьянского банка. Нынешние финансовые институты лишь растаскивают ресурсы и вводят кабальные условия [2].
Помимо этого, предстоит сформировать общероссийскую сеть кредитных кооперативов, кооперативных банков. Они продолжатели еще одной дореволюционной традиции, наследники обществ взаимного кредитования, которые давали надежную финансовую поддержку малому и среднему предпринимательству, сельскому труженику.
Следует также упростить и уменьшить налогообложение сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Ставка единого сельскохозяйственного налога должна представлять собой часть потенциальной земельной ренты и не превышать уровня, который способен оплатить земледелец.
Еще одно направление — поддержка инвестиционной активности. Инвесторы должны получать государственные гарантии и налоговые льготы при вложении инвестиций в объекты агропромышленного комплекса в объеме не менее 20% от стоимости инвестиционного проекта. Опыт ряда других республик, краев и областей свидетельствует: даже при небольшой поддержке самые убыточные в сельскохозяйственном отношении регионы имеют возможность достаточно быстро выйти из кризиса.
Президент неоднократно ставил задачу — реформировать агропромышленный комплекс, вывести его на приемлемый уровень эффективности. Выполнение этой задачи провалено.
Правительство не имеет сегодня никаких механизмов влияния ни на отрасль, ни на цены. Съезд Аграрной партии обратился к президенту РФ с предложением хотя бы на ближайшие три года перевести Министерство сельского хозяйства под его непосредственное кураторство наравне с министерствами силового блока и МИДом.
Для спасения сельского хозяйства требуется в срочном порядке отмобилизовать государственный ресурс на основе самого мощного его элемента — президентского.
Кроме того, правительство обязано выступать гарантом закупки сельхозпродукции в полном объеме для государственных нужд. В случае нарушения баланса производства и потребления или невозможности реализации на рынке сельхозпродукции, сырья и продовольствия правительство должно выступать гарантом их сбыта.
Необходимо принятие нового базового закона о сельском хозяйстве. Он должен утвердить открытость, прозрачность и предсказуемость развития аграрного сектора экономики.
Закон должен установить равноправие всех форм и сфер агропромышленного комплекса, единые правила для всех сельхозтоваропроизводителей, создание единого агропродоволь-ственного рынка на всей территории России [3].
Правительство РФ является сторонником свободного оборота всех российских земель.
Существует во всех, даже в более благоприятных по климатическим условиям, странах мощная гарантированная система государственной поддержки отечественного производителя сельхозпродукции. Страны Евросоюза тратят на поддержку своих сельхозпроизводителей до 30% госбюджета.
С самого начала перестройки действует разрушительный диспаритет цен: цены на продукцию, поставляемую в село, в т. ч. на сельхозтехнику, в десятки раз превышают цены на продукцию сельского хозяйства. В результате большая часть сельхозработ на селе уже производится вручную дедовским способом. 70% сельхозтехники уже выработало свой ресурс, а при фактическом отсутствии господдержки происходит планомерное удушение наиболее жизнеспособных крупных сельхозпредприятий. Мелким же фермерам техника и вовсе недоступна, да и рентабельность таких хозяйств крайне низка — они фактически обеспечивают питанием только самих фермеров. Вывоз продукции невелик. Поэтому специалисты полагают, что вместо добивания сельского хозяйства и насильственного банкротства и распродажи земель крупных сельхозпредприятий нужно перенять опят передовых стран по государственной поддержке сельского хозяйства и сведения к минимуму диспаритета цен на продукцию. Должна быть
разработана долгосрочная целевая программа подъема сельхозпроизводства и обеспечения села техникой, горюче-смазочными материалами и удобрениями. Это позволит обеспечить продовольственную безопасность России собственными средствами, а не уповать на всевозрастающий ввоз в страну иностранной продукции сомнительного качества [4].
Дагестан является малоземельным и густонаселенным районом. Решая вопрос о земле, нужно бы обратиться к опыту экономически развитых стран. В таких малоземельных странах, как Китай и Израиль, земля в основном находится в собственности государства, и, несмотря на трудные климатические условия и густонаселенность, обе страны обеспечивают себя основными продуктами питания.
Рассмотрев проект Федерального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, внесенный правительством РФ, Комитет народного собрания РД по аграрной политике не учитывает интересы, особенности и специфику регионов, что ограничивает возможности регионов в регулировании земельных отношений в интересах стабильного развития производства и обеспечения эффективного использования земель сельхозназначения.
В России с принятием в 1990 г. Закона РСФСР о земельной реформе началось реформирование земельных отношений. В 1991 г. был принят Земельный кодекс РСФСР, который установил разнообразие форм собственности на землю, в т. ч. и частную собственность. Всего за 1990-2001 гг. был принят 41 федеральный закон, 33 указа президента Российской Федерации и более ста постановлений правительства. Огромное количество нормативных актов о земле принято также в регионах.
В новом Земельном кодексе Российской Федерации введена собственность на землю граждан и юридических лиц. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность, причем однократно и бесплатно. Основанием возникновения права на земельный участок является обязательная государственная регистрация согласно гражданскому законодательству и Федеральным законам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственном земельном кадастре [5].
Следует отметить, что признание частной собственности на землю является одной из ключевых проблем. Бесспорно, что игнорирование при этом роли и значения других форм собственности на землю и в первую очередь государственной собственности негативно отражается на всех процессах регулирования земельных отношений. Поэтому в Земельном кодексе Российской Федерации предусматривается государственная, федеральная, субъектов Российской Федерации и муниципальная собственность на землю. В настоящее время преобразование государственной собственности на землю в частную собственность происходит по схеме, когда государство выступает в роли абстрактного собственника земли, поскольку права собственника осуществляют только региональные, районные, городские и сельские органы власти. Фактически сложившаяся ситуация безраздельного распоряжения государственной собственностью на землю региональными и местными органами власти привела к негативным последствиям в процессе осуществления земельной реформы. Понятно, что современная земельная реформа возникла на волне шоковых преобразований без глубоко продуманной стратегии, результаты которых оказались негативными для интересов общества, сельскохозяйственных товаропроизводителей. За период реформирования земельных отношений ликвидирована монополия государственной собственности на землю, более 130 миллионов га земли передано гражданам и организациям страны [6].
Около 45 миллионов граждан России получили землю в собственность в виде земельных долей, и якобы создан новый класс собственников земли. Однако новые хозяева земли не смогли обеспечить ее надлежащего хозяйственного использования, миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий, особенно пашни, вышли из хозяйственного оборота, разорены десятилетиями сложившиеся крепкие хозяйства. Деиндустриализация сельского хозяйства, примитивные технологии, разрушение социальной сферы села, многократное сокращение сельскохозяйственного производства, обнищание крестьян, сокращение численности сельского
населения стали реальностями современной жизни.
Раздача земли и материальных ресурсов крестьянам и фермерам сроком на 49 лет преследовала цель повышения деловой активности миллионов новых собственников, приток капитала в село, что, конечно, не произошло. Что собой представляет новый класс собственников земли? Многие из них после реорганизации хозяйств потеряли связь с производством и не проявляют экономический интерес к своему паю. В основном это люди, доведенные до нищеты, готовые любой ценой отказаться от «права собственности» на земельную долю, продать ее за бесценок, вернее сказать, продать свою псевдособственность, чтобы хоть как-то улучшить свое пошатнувшееся материальное положение, что мы замечаем повсеместно в Дагестане.
По имеющимся данным, по Республике Дагестан в 21 районе земельные доли (паи) получили 170 тыс. граждан, из них выданы свидетельства около 72 тыс., в т. ч. по Буйнакскому району — 33 тыс., Акушинскому — 13,5 тыс., Хасавюртовскому — 4,5 тыс. и Кизлярскому району
— 4 тыс. Можно ли назвать их собственниками земли? Понятие «собственник земельного участка» означает лицо, являющееся собственником земельного участка, а право на земельные участки возникает только после государственной регистрации в соответствии с Федеральными законами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о Государственном земельном кадастре. Если указанная процедура не соблюдена, то земельный участок не может быть объектом собственности. В сложившейся ситуации может быть массовой выброс земельных долей на рынок, и это будет подобно процессу ваучеризации. Собственник земельных долей будет продавать не земельный участок, а свидетельство на него. Многие считают, что вероятными покупателями земельных долей будут те, у кого есть капитал. Несомненно, главными действующими лицами станут посредники и спекулянты [7].
Наиболее остро стоит вопрос с принятием законопроекта «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с принятием которого могут возникнуть условия для концентрации земель в руках эффективных собственников, привлечение инвестиций на село, а самое главное
— позволит покончить с неконтролируемым «серым» оборотом земель, а также с бесхозяйственным отношением к земельным ресурсам. Однако для более жесткого регламентирования прав следовало бы учесть в законопроекте «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следующее: определить минимальные размеры земельных участков сельскохозяйственного назначения для обеспечения научно обоснованного севооборота и рентабельного производства, а также определить максимальную площадь сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться в собственности одного лица; установить минимальные сроки аренды земельных участков сельхозназначения, отдельные виды сделок с земельными участками.
Земельно-ресурсный потенциал республики составляет более 5 млн гектаров, из них 4,2 тыс. гектаров — земли сельскохозяйственного назначения, 123 тыс. — населенных пунктов, 37,4 тыс. гектаров — промышленности, транспорта, связи и иного назначения, 422 тыс. гектаров — лесного фонда. В состав земель сельскохозяйственного назначения вошли пашни: пашня — 532 тыс. гектаров, леса и кустарники — 525 тыс., под водой — 174 тыс., прочие — 809 тыс. гектаров. На территории республики функционируют и используют землю 623 тыс. землепользователей, землевладельцев и собственников земли.
В соответствии с Федеральным законом о разграничении государственной собственности на землю, принятым в июле 2001 г., и соответствующими постановлениями правительства Российской Федерации и правительства Республики Дагестан единый земельный ресурс республики должен быть поделен на троих, то есть земельные участки и их владельцы разграничиваются по виду собственности Российской Федерации, Республики Дагестан и муниципальных образований.
Согласно указанному закону, право собственности на земельные участки возникает с момента государственной регистрации прав собственности, а основанием для регистрации служат акты правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые возникает право собственности.
Процесс реформирования земельных отношений, разграничение государственной собственности на землю осложняется тем, что функции управления земельными ресурсами осуществляются несколькими ведомствами: Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан. На му-
ниципальном уровне также созданы и создаются соответствующие структуры. Многослойное управление землей расшатывает саму земельную политику, систему управления землей.
Во всех странах с развитой рыночной экономикой существует, как правило, один правительственный орган, который несет полную ответственность за управление земельными ресурсами. И в нашей республике должен быть создан единый орган по управлению федеральными, республиканскими и муниципальными землями.
Литература
1. Амандурдыев, Х. Д., Гурнович, Т. Г. Совершенствование механизма управления агропромышленным комплексом региона : монография. — Ставрополь : Изд-во «Ставролит», 2011.
2. Алиева, З. Б. Аграрная политика региона в свете реализации программы развития сельского хозяйства //Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 4. С. 96-101.
3. Ибрагимов, М. Т. А., Дохолян, С. В., Халималов, М. М. Теоретико-методологические аспекты продовольственной безопасности // Региональные проблемы преобразования экономики. 2012. № 4. С. 238249.
4. Лысоченко, А. А. Актуальные проблемы управления и развития агропромышленного комплекса на региональном уровне // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2011. № 8. С. 179-184.
5. Турьянский, А. Роль науки и образования в решении региональных проблем агропромышленного комплекса //АПК: Экономика, управление. 2007. № 5. С. 34-38.
6. Шогенов, Б. А., Жемухов, А. X., Гедгафова, А. М. Региональный агропромышленный комплекс и проблемы его развития // Региональная экономика : теория и практика. 2009. № 38. С. 51-55.
References:
1. Amandurdyev, H. D., Gurnovich, T. G. Enhancement of the controlling mechanism by agro-industrial complex of the region : monograph. — Stavropol: Publishing house of Stavrolit, 2011.
2. Aliyeva, Z. B. An agrarian policy of the region in the light of a program implementation of development of agricultural industry // Regional problems of transformation of economy. 2014. No. 4. P. 96-101.
3. Ibragimov, M. T. A., Dokholyan, S. V., Halimalov, M. M. Teoretiko-metodologichesky aspects of food security // Regional problems of transformation of economy. 2012. No. 4. P. 238-249.
4. Lysochenko, A. A. Actual problems of management and development of agro-industrial complex at the regional level // The Sustainability strategy of regions of Russia. 2011. No. 8. P. 179-184.
5. Turyansky, A. Function of science and education in the solution of regional problems of agro-industrial complex // Agrarian and industrial complex : Economy, management. 2007. No. 5. P. 34-38.
6. Shogenov, B. A., Zhemukhov, A. X., Gedgafova, A. M. Regional agro-industrial complex and problems of its development // Regional economy : theory and practice. 2009. No. 38. P. 51-55.
