CC BY
35tion] // Sostoyanie i perspektivy razvitiya gosudar-stva i obshchestva v usloviyakh modernizatsii: dialog nauki i praktiki: sb. materialov Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 28 yanvarya 2015 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2015. Ch. 1. S. 62-68.
6. Egorova G.N. Informatsionnoe obespechenie prognoznogo modelirovaniya ekonomicheskikh krizisov, metody i modeli prognozirovaniya [Information support of predictive modeling of economic crises, methods and models of forecasting] // Sovre-mennye informatsionnye tekhnologii: integratsiya nauki i praktiki: sb. materialov Mezhdunar. zaoch. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 21 aprelya 2017 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2019. S. 76-80.
7. Egorova G.N.Sovremennye programmnye produkty dlya prinyatiya reshenij v antikrizisnom upravlenii [Modern software products for decisionmaking in crisis management] // Sovremennye infor-matsionnye tekhnologii: integratsiya nauki i praktiki: sb. materialov Mezhdunar. zaoch. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 21 aprelya 2017 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2017. S. 91-96.
8. Kalinina G.V., Silvestrova T.Ya., Vanyulin A.N., Egorova G.N.Mezhvidovaya konkurentsiya v otsenke strategicheskogo povedeniya sotsiaFno-
e'konomicheskikh makrosistem [Interspecific competition in assessing the strategic behavior of socioeconomic macrosystems] // Sovremennaya nauch-naya mysl. 2015. № 6. S. 66-74.
9. Kirillov A.A., Smirnova T.N. Razrabotka programmnogo prilozheniya dlya provedeniya fi-nansovykh vychislenij [Development of software application for financial calculations] // Sostoyanie i perspektivy razvitiya IT-obrazovaniya: sb. dokladov i nauch. st. Vseros. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 6-8 dekabrya 2018 g.). Cheboksary: Izd-vo Chuvash. un-ta, 2019. S. 200-207.
10. Mirovoj e'konomicheskij krizis (s 2008 g.) // Vikipediya.ru: ofits. sajt. URL: https://ru.wikipedia. org (Accessed 01.11.2019).
11. Plotinskij Yu.M. Modeli sotsiaFnykh protses-sov [Models of social processes]: ucheb. posobie dlya vysshikh uchebnykh zavedenij. 2-e izd., pe-rerab. i dop. M.: Logos, 2001.296 s.
12. Rejting stran po ob"emu VVP v 2018 godu // Statistika stran mira: ofits. sajt. URL: http://svspb. net (Accessed 01.11.2019).
13. Spisok stran po VVP (PPS). Vikipediya.ru: ofits. sajt. URL: https://ru.wikipedia.org (Accessed 01.11.2019).
ВАНЮЛИН Александр Николаевич - кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры компьютерных технологий. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: van-u-lin@yandex.ru.
ЕГОРОВА Галина Николаевна - преподаватель дисциплин СПО кафедры информационных технологий и математики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: egorovagn@yandex.ru.
СМИРНОВА Татьяна Николаевна - кандидат физико-математических наук, доцент, доцент кафедры математического и аппаратного обеспечения информационных систем. Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова. Россия. Чебоксары. E-mail: smirnova-tanechka@yandex.ru.
VANYULIN Alexander Nikolayevich - Candidate of Sciences (Technical), Associate Professor of the Department of Computer Technology. Chuvash State University named after I.N. Ulianov. Russia. Cheboksary. E-mail: van-u-lin@yandex.ru.
EGOROVA Galina Nikolaevna - Teacher of Secondary Vocational Education of the Department of Information Technology and Mathematics. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: egorovagn@yandex.ru.
SMIRNOVA Tatyana Nikolaevna - Candidate of Sciences (Physics and Mathematics), Associate Professor of the Department of Mathematical and Hardware Support of Information Systems. Chuvash State University named after I.N. Ulianov. Russia. Cheboksary. E-mail: smirnova-tanechka@yandex.ru.
УДК 332.1
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТРЕНДЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
М.В. Гаврилова, Н.В. Данилова
Статья посвящена исследованию проблематики регионального социально-экономического развития с выявлением основных трендов и особенностей. Выявление тенденций региональ-
ного социально-экономического развития направлено на осмысление слагаемых эффективного управления им, что должно способствовать усилению конкурентных преимуществ территории на основе выстраивания эффективной системы стратегического и пространственного планирования, обеспечивающего согласованность отраслевого и территориального развития за счет поиска «точек роста» и усиления самостоятельности в выборе его приоритетов с обеспечением соответствующим ресурсным потенциалом. Авторами обоснована необходимость учета специфики регионального социально-экономического развития с учетом комплексной всесторонней оценки потенциала территории, стратегирования целей и приоритетов развития на основе современных управленческих технологий программно-целевого и проектного управления.
Ключевые слова: региональная экономическая система; региональная экономика; развитие региона; социально-экономическое развитие; эффективность регионального управления; Чувашская Республика; региональная социально-экономическая система; стратегирование.
M.V. Gavrilova, N.V. Danilova. REGIONAL FEATURES AND TRENDS OF SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT
The article is devoted to the study of the problems of regional socio-economic development with the identification of trends and features. The identification of trends in regional socio-economic development is aimed at understanding the components of effective management, which should contribute to strengthening the competitive advantages of the territory on the basis of building an effective system of strategic and spatial planning, ensuring consistency of sectoral and territorial development by searching for «growth points» and strengthening independence in choosing its priorities with the provision of appropriate resource potential. The authors substantiate the need to take into account the specifics of regional socio-economic development while considerting the comprehensive assessment of the potential of the territory, strategic goals and priorities of development on the basis of modern management technologies of program and project management.
Keywords: regional economic system; regional economy; regional development; socio-economic development; efficiency of regional management; Chuvash Republic; regional socio-economic system; strategizing.
Являясь системной категорией, социально-экономическое развитие региона справедливо рассматривается в качестве объекта управления. Однако на кажущуюся простоту логики управляемости региональной экономической системы возникает сложность другого характера, связанная с иерархичностью системы государственного управления: если на федеральном уровне определяются концептуальные, нормативно-правовые основы регулирования экономических процессов, включая региональный уровень, регламентируется механизм управления, то на уровне субъектов РФ в большей степени происходит практическая реализация этого механизма в условиях ограниченного объема и состава ресурсов и инфраструктурных возможностей. Чем более развитым, инструментально насыщенным будет процесс управления социально-экономическим развитием региона, чем более он будет иметь стратегическую направленность и ориентированность на результат, тем более развитой станет региональная социально-экономическая система [1].
Изменения, происходящие в национальной экономике, определили тренды развития региональных социально-экономических систем: поиск собственного инновационного пути развития, основанного на максимально эффек-
тивном использовании ресурсного потенциала, сглаживании диспропорций в развитии, стабилизации и активизации роста базовых отраслей экономики, усилении факторов конкурентоспособности и уровня и качества жизни населения. Однако значительная дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, обусловленного разными ресурсными возможностями, различной степенью сбалансированности регионального экономического комплекса и различиями в предпосылках для экономического роста и развития, предопределяют необходимость формирования эффективной модели управления, обеспечивающей развитие территории.
Проведенное теоретическое исследование позволяет заключить, что специфику управления социально-экономическим развитием региона определяют следующие положения [2; 3; 5]:
- процесс управления развитием региона развертывается на основе принципов, целей и задач региональной социально-экономической политики;
- система управления развитием региона реализуется в трех проекциях: стратегический контур в рамках постановки долгосрочных целей и приоритетов, тактическое исполнение как выбор способа достижения целей на основе имеющегося ресурсного потенциала, опера-
тивный уровень через решение текущих задач и проблем;
- эффективность управления региональным развитием достигается при условии сбалансированности интересов всех субъектов управления;
- каждый регион обладает структурно универсальным механизмом управления развитием, дополняемым специфическими элементами (надстройками), обусловленными региональной спецификой;
- по мере демократизации управления усиливается роль общественной составляющей, выражаемой как в непосредственном участии в управлении, так и в оценке его результатов.
Объектом исследования особенностей социально-экономического развития выступила Чувашская Республика - регион, характеризующийся благоприятным месторасположением и исторически сложившейся аграрно-инду-стриальной специализацией, что предопределило преимущественно обрабатывающий характер отраслей производства. Сдерживающими факторами социально-экономического развития признаются отсутствие стратегически значимого сырья, соседство регионов-лидеров, демонстрирующих более высокие параметры развития экономики и перспективы роста, закрепившаяся в течение многих лет отрицательная демографическая динамика и миграционный отток экономически активного населения. Наличие объективных ограничителей экономического роста способствовало принятию решения о необходимости перехода региона на инновационный путь развития.
Показатель валового регионального продукта (далее - ВРП) республики отличается умеренной положительной динамикой в действующих ценах, однако его реальный размер не отличается стабильностью, чередуя спад и стагнацию. Рост показателя ВРП на душу населения - результат отрицательной демографии и ценового фактора, что свидетельствует о депрессивном характере развития региональной экономической системы.
Новый стратегический курс ориентирует региональную экономику на кластерный подход и повышение инвестиционной привлекательности на основе внедрения эффективных методов стимулирования наукоемкой экономики. Средствами достижения стратегических целей определены инновации, производственная кооперация во взаимодействии бизнес-структур различных масштабов, обеспечение высокой технологичности и производительности труда, активность региона в межрегиональных и международных процессах.
Состояние и тенденции развития экономи-
ки региона можно оценить на основе системы показателей, представленных в табл. 1.
Промышленный комплекс региона обеспечивает около 50 % поступлений налоговых платежей, 70 % сальдированного финансового результата, занятость около 30 % работающего населения; насчитывает около 3 тыс. предприятий, из них более 300 крупных и средних. Объемы отгруженной продукции промышленности республики, начиная с 2014 г. растут преимущественно за счет отраслей обрабатывающего производства (85 % в общем объеме), что отражает несырьевую ориентацию региональной экономики. Поддерживается тенденция сохранения умеренных трендов роста объема промышленного производства. Индекс промышленного производства составил в 2018 г. 101,2 % (по РФ - 102,9 %). Спад объемов производства отмечен в обеспечивающих отраслях (90,9 %). В структуре обрабатывающих производств доминирующее положение занимают машиностроение и электротехническая отрасль - 51,9 %, химическое производство - 18,8 %, пищевая промышленность, включая напитки - 16,6 %, отражая производственную специализацию региона.
Рост объемов промышленного производства достигнут практически во всех отраслях обрабатывающей промышленности за исключением значимых для экономики республики производств химических веществ и продуктов, автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов и др. Восстановлен рост объемов промышленного производства во флагманских отраслях регионального промышленного комплекса - производстве электронных и оптических изделий и прочих транспортных средств и оборудования. Промышленность республики рассматривается как одна из приоритетных отраслей вложения капитала. По итогам 2017 г. 21,6 % объема инвестиций вложены в производственные активы, что позволяет сохранять умеренный уровень износа основных фондов в обрабатывающем производстве (47,2 %).
Агропромышленный комплекс - стратегически важная отрасль экономики региона, формирующая около 15 % ВРП. В отрасли трудится свыше 20,6 тыс. чел., что составляет 6,7 % численности занятых в экономике. Начиная с 2015 г. в сельском хозяйстве наметились позитивные сдвиги, что связывают с активной поддержкой отрасли на федеральном уровне в рамках обеспечения импортозамещения и определения сельского хозяйства как приоритетного отраслевого направления развития России. Три последних года сельское хозяйство региона практически стагнирует. Объем произ-
Таблица 1
Экономические параметры состояния и развития Чувашской Республики за 2012-2018 гг. [4]
Показатели Годы Темп изменения, %, 2018 г.
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 к 2012 г. к 2017 г.
1. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, млрд руб., всего, в т.ч.: 152,9 150,4 157,0 168,1 185,7 201,2 223,7 146,3 111,2
о брабатывающие производства 131,5 128,3 133,1 146,6 163,4 170,9 190,5 144,9 111,5
2. Объем производства продукции сельского хозяйства, млн руб. 32625,4 30862,4 37054,2 39347,2 39338,3 38736,9 37370,9 114,5 96,5
3. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млн руб. (в действующих ценах) 27823,4 34931,6 36961,4 35325.5 35842,5 33865,2 46542,7 167,3 137,4
в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 97,8 111,7 99,2 92,6 96,1 89,2 124,7 - -
4. Ввод в действие общей пло-щади жилых домов, тыс. м2 818,5 837,1 862,1 832,8 629,8 605 597,5 73,0 98,8
5. Оборот розничной торговли, млн руб. 108746,6 119867,8 131887,8 136737,5 137166,4 142187 152769 140,5 107,4
6. Платные услуги населению, млн руб. 34349,9 38002,9 39945,2 42140,7 45127,2 48212,6 50772,3 147,8 105,4
7. Доходы консолидированного бюджета, млн руб. 40116 43079,2 53357,2 55112,0 60021,9 63370,4 72159,2 179,9 113,9
8. Расходы консолидированного бюджета, млн руб. 42221,8 44456,9 56720,5 58229,0 58335,7 63862,0 70179,7 166,2 109,9
9. Профицит, дефицит (-) консолидированного бюджета, млн руб. -2105,8 -1377,7 -3363,3 -3117,1 1686,2 -491,6 1979,5 - -
10. Инвестиции в основной капитал, млн руб. 65254,6 60121,5 53457,3 55725,3 50139,9 52365,5 51327,8 78,7 98,0
11. Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года), % 105,8 106,3 110,9 111,5 104,1 101,4 104.7 - -
12. Внешнеторговый оборот, млн долл. США 567,2 556,2 465,8 365,2 378,6 495,8 565,6 99,7 114,1
водства продукции сельского хозяйства в 2018 г. составил 37370,9 млн руб., или 96,5 % к 2017 г. при индексе физического объема производства 101,7 %.
Один из факторов стабилизации экономики агропромышленного комплекса республики - комплексная поддержка сельскохозяйст-
венных товаропроизводителей, в том числе малых форм хозяйствования. Объем государственной поддержки агропромышленного комплекса региона, предусмотренный на 2018 г., составил 2788,5 млн руб. (114,9 % к 2017 г.), в том числе средства федерального бюджета - 1886,1 млн руб. (108,4 %), средства республиканского
бюджета - 902,4 млн руб. (131,2 %). Очевидно усиление роли региональных бюджетных инвестиционных ресурсов.
Аграрная отрасль республики привлекательна для инвестирования. Только в 2018 г. в агропромышленном комплексе реализовано 63 инвестиционных проекта на сумму около 7,5 млрд руб., что позволило создать около 500 рабочих мест. В животноводстве реализовано 25 инвестиционных проектов на общую сумму 1 млрд руб. В результате создано около 4 тыс. скотомест, 60 новых рабочих мест на селе. В пищевой и перерабатывающей промышленности реализовано 10 крупных инвестиционных проектов по модернизации производства на 1,5 млрд руб. с созданием 226 рабочих мест.
Отраслью региональной экономики, на протяжении многих лет демонстрирующей показатели активной динамики, являлось строительство. Однако начиная с 2014 г. она продолжает оставаться в состоянии рецессии. Объем строительных работ отличается неоднозначной динамикой: последовательное сокращение до 2014 г., рост на 5,8 % в 2014 г., сокращение в течение последующих лет. В 2018 г. отрасль продемонстрировала прорыв: рост в действующих ценах на 37,4 % при индексе цен 124,7 %.
Сегодня в республике в строительной сфере зарегистрировано более 3 тыс. организаций, где занято более 23,1 тыс. чел. Показатель ввода в действие жилых домов не восстановился до докризисного уровня, но стабилизировался, что демонстрирует преодоление затянувшегося кризиса в строительном комплексе республики, превратившем регион за 3-4 года из лидеров Приволжского федерального округа в аутсайдеры. Позитивной тенденцией 2018 г. следует признать рост объемов инвестиций в основной капитал отрасли впервые за многие годы. Отмечается рост ипотечного жилищного кредитования, чему способствовало снижение процентных ставок. В 2018 г. 17,6 тыс. граждан привлекли ипотечные кредиты на сумму 27 млрд руб., что на 26 % выше 2017 г.
Инвестиционная привлекательность и активность Чувашской Республики продолжает стремительно снижаться. В 2018 г. объем инвестиций в основной капитал по отношению к 2013 г. сократился на 14,6 %, а в сравнении с 2017 г., когда впервые за многие годы был отмечен незначительный рост, снизился на 2 % (табл. 2). На протяжении всех лет диагностируется отрицательный индекс физического объема инвестиций в основной капитал, исключение -2017 г. (102,3 %).
Меняется отраслевая структура инвестиций: до 2018 г. сокращался их приток в обрабатываю-
щие производства, но наблюдался рост в транспорт и связь; в 2018 г. выстроился противоположный тренд в инвестиционных предпочтениях. За анализируемый период изменилась и структура источников инвестирования: доля собственных средств с 36,2 % в 2014 г. возросла до 45,5 % в 2018 г. В составе привлеченных средств также произошли структурные сдвиги: доля кредитов банков сократилась с 9,8 до 3,7 %; сохраняется превалирование бюджетного финансирования на уровне 25,8 % с незначительным преобладанием источников средств федерального бюджета.
В оценке тенденций социально-экономического развития региона традиционно положительно оценивалось замедление темпов инфляции. Однако в 2018 г. индекс потребительских цен составил 4,7 %, и впервые за много лет он сложился выше, чем в среднем по России. Ускорение инфляции в 2018 г. обусловлено ослаблением курса рубля, повышением ставок акцизов на табачные изделия и нефтепродукты, ростом инфляционных ожиданий населения и, как следствие, повышением спроса на товары длительного пользования.
Стабилизация инфляции логично приводит к росту потенциального спроса и развитию потребительского рынка. В сфере розничной торговли сохраняется положительная динамика объемов продаж в действующих ценах, а в последние три года - в сопоставимых (табл. 3). Более 95,8 % товаров реализуется торгующими организациями и индивидуальными предпринимателями в стационарной торговой сети, их количество сокращается, что свидетельствует о локализации крупных рыночных игроков и сложности удержания рыночных позиций небольшими организациями, но самый главный фактор - покупательское предпочтение, ориентированное на низкие цены, программы лояльности, сезонные скидки, что могут позволить себе крупные розничные сети.
Совокупный оборот розничной торговли в 2017 г. впервые за последние три года продемонстрировал положительную динамику как в действующих, так и в сопоставимых ценах, что является следствием низких темпов инфляции и некоторого оживления потребительского спроса. Положительная динамика сохранена и в 2018 г.: оборот составил 152,8 млрд руб. и возрос на 7,4 % по сравнению с 2017 г. В структуре оборота незначительно преобладают непродовольственные товары - 51,4 %. Оборот общественного питания в 2018 г. возрос на 7,1 % в действующих ценах и на 3,6 % в сопоставимых ценах, что на фоне падения показателя в 2015-2016 гг. выглядит как рывок вверх, одна-
Таблица 2
Инвестиции в основной капитал экономики Чувашской Республики за 2013-2018 гг. [4]
Показатели Годы Отклонение (+/-) 2018 г.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 от 2013 г. от 2017 г.
1. Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах), млн руб. 60121,5 53457,3 55725,3 50139,9 523 65,5 51327,3 -8793,7 -103 7,7
2. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, в % к предыдущем году 82,7 84,3 94,7 83,6 102,3 90,7 3 -11,6
3. Отраслевая структура инвестиций, всего, %, в т.ч.: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 - -
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 2,8 7,4 8,4 7,2 6,8 3,7 0,9 -3,1
обрабатывающие производства 31,8 19,8 22,3 18,6 19,2 23,0 -8,8 3,8
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 8,2 8,1 5,0 5,7 6,2 5,6 -2,6 -0,6
строительство 0,8 1,2 1,4 2,8 3,2 2,0 1,2 -1,2
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий 2,1 2,1 3,4 3,5 3,8 4,0 1,9 0,2
транспорт и связь 15,1 18,0 14,3 21,0 23,2 12,6 -2,5 -10,6
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 24,9 29,5 30,9 24,1 23,6 22,4 -2,5 -1,2
государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование 2,4 1,6 4,2 4,5 4,6 4,2 1,3 -0,4
образование 3,8 3,5 2,6 4,8 4,9 6,1 2,3 1,2
4. Структура источников инвестиций в основной капитал, всего, в т.ч.: 100 100 100 100 100 100 - -
собственные средства 37,4 36,2 45,1 42,0 46,6 45,5 8,1 -1,1
привлеченные средства, из них: 62,6 63,8 54,9 58,0 53,4 54,5 -8,1 1,1
кредиты банков 7,1 9,8 7,9 4,8 3,3 3,7 -3,4 0,4
заемные средства других организаций 9,7 2,1 2,7 4,3 1,2 3,3 -6,4 2,1
бюджетные средства, в т.ч.: 25,5 30,6 23,5 29,4 24,9 25,8 0,3 0,9
федеральный бюджет 13,6 15,8 12,0 16,9 9,3 12,3 -1,3 3,0
республиканский бюджет 9,7 12,7 9,3 9,3 10,2 10,2 0,5 -
местный бюджет 2,1 2,0 2,2 3,2 5,4 3,3 1,2 -2,1
средства внебюджетных фондов - 0,3 - - - - - -
средства организаций и населения на долевое строительство, из них: 15,4 15,1 15,5 13,0 193 15,3 0,4 -3,5
средства населения 13,6 12,7 12,5 11,6 16,2 12,5 -1,1 -3,7
прочие 4,6 6,0 4,9 5,8 4,1 5,4 0,8 1,3
Таблица 3
Показатели состояния и развития потребительского рынка Чувашской Республики за 2014—2018 гг. [4]
Показатели Годы Темп изменения, %, 2018 г.
2014 2015 2016 2017 2018 к 2014 г. к 2017 г.
1. Число хозяйствующих субъектов торговли, ед. 7022 7294 7163 6489 6150 87,6 94,8
2. Количество индивидуальных предпринимателей в торговле и сфере услуг, чел. 14135 13756 13567 12512 12174 86,1 97,3
3. Оборот розничной торговли:
в фактически действующих ценах, млн руб. 131887,3 136737,9 137166,4 142187 152769 115,8 107,4
в % к предыдущему году в сопоставимых ценах 102,2 90,0 94,9 101,5 105,6 - -
4. Товарные запасы, в днях торговли 38 47 50 42 42 - -
5. Оборот общественного питания, млн руб.:
в фактически действующих ценах, млн руб. 8511,8 8631,5 8954,8 9451,5 10119,7 118,9 107,1
в % к предыдущему году в сопоставимых ценах 100,2 87,3 99,2 102,1 103,6 - -
6. Объем платных услуг населению:
в фактически действующих ценах, млн руб. 39945,2 42140,7 45127,2 48212,6 50772,3 127,1 105,3
в % к предыдущему году в сопоставимых ценах 98,6 96,8 101,3 101,7 102,8 - -
ко говорить об уверенном возвращении отрасли в параметры докризисного периода рано в связи с ухудшающимися показателями уровня жизни населения.
Рынок платных услуг населению соответствует общему тренду республики. По итогам 2018 г. жителям Чувашии были оказаны платные услуги на сумму 50,8 млрд руб., что на 5,3 % больше, чем в 2017 г. В общей структуре потребительских расходов населения доля платных услуг за год выросла незначительно. Большая часть платных услуг оказана населению в области ЖКХ, транспорта, связи и быта. По индексу физического объема платных услуг населению регион занимает 3-е место среди субъектов ПФО. Наибольшей динамикой отличаются объемы услуг гостиниц, туристические и коммунальные услуги.
Для характеристики ключевых тенденций социального развития рассмотрим демографические показатели Чувашской Республики (табл. 4). Из всех представленных демографических показателей положительной динамикой отличается лишь ожидаемая продолжительность жизни, приблизившаяся в 2018 г. к 73 годам, превысив целевой показатель, и сокращение количества разводов, впервые за последние пять лет опустившееся ниже 4 тыс. в год.
Для региона характерна отрицательная демографическая ситуация, сопровождающаяся многолетним падением численности населения, пик которого пришелся на 2018 г. - 7,7 тыс. чел. Четвертый год подряд сокращается количество родившихся, наибольшая отрицательная динамика характерна для 2017 г. - 2406 чел., нарастает естественная убыль населения. Кроме того, активизировался миграционный отток. В 2018 г. достигнуто максимальное его значение за весь анализируемый период - 5325 чел.
Негативная демографическая ситуация отрицательно сказывается на качестве и количестве трудового потенциала региона, ограничивая его масштабы и возможности применения в новой экономике. 30 % населения формируют лица пенсионного возраста, а с учетом увеличивающегося возраста дожития эта доля будет неуклонно расти; продолжается отток трудоспособного населения в экономически более благополучные регионы.
Рассмотрим социально-экономические индикаторы уровня жизни населения республики (табл. 5). Приведенные данные свидетельствуют о наличии следующих тенденций в динамике социальных параметров региона:
1) размер среднедушевых денежных доходов населения в два раза меньше, чем в сред-
Таблица 4
Демографические показатели Чувашской Республики за 2013-2018 гг. [4]
Показатели Годы Отклонение (+/-) 2018 г.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 от 2013 г. от 2017 г.
1. Численность населения (на конец года), тыс. чел. 1240,1 1238,1 1236,1 1235,9 1231,1 1223,4 -16,7 -7,7
2. Количество родившихся, чел. 17351 17224 17133 16358 13952 13065 -4286 -887
3. Количество умерших, чел. 16324 16535 16242 16296 15591 15462 -862 -129
4. Естественный прирост (убыль), чел. 1027 689 891 62 -1639 -2397 -3424 -758
5. Количество прибывших, чел. 35739 37565 42829 47941 43958 45801 10062 1843
6. Количество выбывших, чел. 40213 40167 45163 48768 47065 51126 10913 4061
7. Миграционный отток, чел. -4474 -2602 -2334 -827 -3107 -5325 -851 -2218
8. Ожидаемая продолжительность жизни, лет 70,79 70,62 71,35 71,52 72,73 72,95 2,16 0,22
9. Количество браков 9286 9271 8803 6641 7170 6419 -2867 -751
10. Количество разводов 4657 4843 4025 4077 3887 3881 -776 -6
2) темп роста номинальной начисленной заработной платы сложился на уровне 110 % (аналогично среднему по России), но, несмотря на это, ее размер составляет 62,2 % от среднероссийского показателя, что свидетельствует о низком
Таблица 5
Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Чувашской Республики за 2013-2018 гг. [4]
нем по стране, и практически не меняется. Четвертый год подряд отмечается падение его реального размера, что отражает крайне низкий уровень материального благополучия населения региона;
Показатели Годы Отклонение (+/-) 2018 г.
2013 2014 2015 2016 2017 2018 от 2013 г. от 2017 г.
1. Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. 15264,0 16680,7 18289,2 17877,1 17892,1 18093,8 2829,8 201,7
2. Реальные располагаемые денежные доходы, в % к предыдущему году 102,3 100,3 96,7 91,8 97,5 98,0 -4,3 0,5
3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. 19387,5 20854,4 21369,4 22907,6 24529,8 27015,8 7628,3 2486
4. Реальная начисленная заработная плата работников организаций, в % к предыдущему году 105,6 99,99 89,6 101,5 104,5 107,4 1,8 2,9
5. Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения):
руб. в месяц 6103 6805 8301 8383 8567 8652 2549 85
в % к предыдущему году 112,0 111,5 122,0 101,0 102,2 101,0 -11 -1,2
6. Соотношение с величиной прожиточного минимума, %:
среднедушевых денежных доходов 250,1 245,1 220,3 213,3 208,3 209,1 -4,1 0,3
среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций 299,4 288,4 242,7 258,1 270,4 294,6 -4,8 24,2
7. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
тыс. человек 199,4 199,9 220,0 229,9 228,6 н/д - -
в % от общей численности населения 16,0 16,1 17,8 18,6 18,5 н/д - -
8. Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз 11,8 11,4 10,0 9,7 9,2 н/д - -
уровне материального благополучия экономически активного населения;
3) соотношение различных доходных показателей на душу населения с величиной прожиточного минимума значительно ниже средних показателей по стране, что свидетельствует о низком уровне жизни населения региона, 19 % которого находится за чертой бедности, а большая часть имеет доходы ниже, чем средние по региону.
Таким образом, социальные показатели региона продолжают демонстрировать нисходящий тренд, что привело к низким позициям в рейтинге субъектов РФ по среднедушевым денежным доходам населения (76-е место в 2017 г.).
Проведенное исследование позволяет выделить следующие тенденции в социально-экономическом развитии Чувашской Республики:
1) умеренный рост объемов производства в обрабатывающих отраслях, обеспечиваемый преимущественно за счет положительной динамики объемов производства в электротехнической отрасли и машиностроении;
2) стабилизация объемов сельскохозяйственного производства, обеспечиваемого за счет осуществления мер государственной поддержки отрасли;
3) рост оборота розничной торговли на протяжении последних лет, вызванный умеренными темпами инфляции;
4) достижение впервые в 2018 г. положительной динамики объема строительного производства и ввода жилья в эксплуатацию после продолжительного затяжного кризиса;
5) низкий уровень инвестиционной активности реального сектора экономики при отсутствии притока иностранных инвестиций. Преимущественно финансирование осуществляется за счет бюджетных средств. Отталкивающим фактором для потенциальных инвесторов остается низкий уровень денежных доходов населения, отток квалифицированной рабочей силы, незначительность преференций, предоставляемых правительством республики для реализации инвестиционных проектов, коррупционные риски.
Проведенный анализ социально-экономического положения республики, отражающий преимущественно стагнирующий характер состояния и развития отраслей региональной экономики, свидетельствует о необходимости осуществления регулярного мониторинга развития экономической системы для своевременно выявления «узких» мест, принятия корректирующих действий по повышению эффективности региональной экономической политики, укреплению основ экономической безопасности за счет создания оптимальных институциональных
и инфраструктурных условий развития бизнеса, комфортного и благополучного проживания населения.
Список литературы
1. Гаврилова М.В., Данилова Н.В. Мониторинг развития региональных экономических систем // Вестник Российского университета кооперации. 2019. № 1 (35). С. 20-28.
2. Гаврилова М.В., Данилова Н.В. Управление системой образования региона // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 1 (23). С.35-41.
3. Глазков В.А., Рассанова О.Е. Социально-экономическое развитие территории: содержание на региональном уровне // Современные технологии управленческой деятельности: сб. ст. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 мая 2017 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2018. С.45-51
4. Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики: офиц. сайт. URL: http://economy.cap.ru.
5. Рассанова О.Е., Николаева А.Н., Федоров А.С. Современные тенденции социально-экономического развития региона // Вестник Российского университета кооперации. 2017. № 4 (30). С.56-61.
References
1. Gavrilova M.V., Danilova N.V. Monitoring razvitiya regionalnykh e'konomicheskikh system [Monitoring the development of regional economic systems] // Vestnik Rossijskogo universiteta koope-ratsii. 2019. № 1 (35). S. 20-28.
2. Gavrilova M.V., Danilova N.V. Upravlenie sistemoj obrazovaniya regiona [Management of the education system of the region] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2016. № 1 (23). S. 35-41.
3. Glazkov V.A., Rassanova O.E. SotsiaFno-e'konomicheskoe razvitie territorii: soderzhanie na regionaFnom urovne [Socio-economic development of the territory: content at the regional level] // Sovre-mennye tekhnologii upravlencheskoj deyateFnosti: sb. st. Mezhdunar. zaoch. nauch.-prakt. konf. (Cheboksary, 15 maya 2017 g.). Cheboksary: ChKI RUK, 2018. S.45-51.
4. Ministerstvo e'konomicheskogo razvitiya, promyshlennosti i torgovli Chuvashskoj Respubliki: ofits. sajt. URL: http://economy.cap.ru.
5. Rassanova O.E., Nikolaeva A.N., Fyo-dorov A.S. Sovremennye tendentsii sotsiaFno-e'konomicheskogo razvitiya regiona [Current trends in socio-economic development of the region] // Vestnik Rossijskogo universiteta kooperatsii. 2017. № 4 (30). S. 56-61.
ГАВРИЛОВА Марина Вячеславовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: m-gavrilova@list.ru.
ДАНИЛОВА Наталья Вячеславовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: dnv0406@yandex.ru.
GAVRILOVA, Marina Vyacheslavovna - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Management. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: m-gavrilova@list.ru.
DANILOVA, Natalya Vyacheslavovna - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor of the Department of Management. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: dnv0406@yandex.ru.
УДК 330.161
ВЛИЯНИЕ ВИДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СТРУКТУРЫ НА ЕЕ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
О.А. Галочкина
В статье дана характеристика многообразных видов предпринимательских структур в соответствии с предложенными пятью принципами классификации: сфера приложения предпринимательских способностей (отраслевой признак), организационно-экономическая форма, масштаб деятельности, организационно-правовая форма и территориальная принадлежность. Рассмотрены малые и средние предпринимательские структуры, выделены их сравнительные преимущества и недостатки по сравнению с крупными с точки зрения их устойчивого эффективного развития. Произведено сравнение частных и государственных предпринимательских структур, а также коллективных видов предпринимательских структур с другими структурами с использованием различных показателей. Исследование сравнительных характеристик различных видов предпринимательских структур позволило сделать вывод о необходимости разработки отсутствующего сегодня единого универсального критерия устойчивого развития для сравнения предпринимательских структур разных форм собственности, что необходимо для развития современной теории предпринимательства, особенно теории малого бизнеса.
Ключевые слова: предпринимательская структура; вид предпринимательской структуры; признаки классификации видов предпринимательских структур; устойчивость предпринимательской структуры.
O.A. Galochkina. THE INFLUENCE OF THE TYPE OF BUSINESS STRUCTURE ON ITS SUSTAINABLE DEVELOPMENT
The article describes the diverse types of business structures in accordance with the proposed five principles of classification: the scope of application of entrepreneurial skills (industry characteristic), organizational and economic form, scale of activity, legal form and territorial affiliation. Small and medium-sized business structures are considered, their comparative advantages and disadvantages are compared with large ones from the point of view of their effective sustainable development. A comparison is made between private and state-owned entrepreneurial structures, as well as collective types of entrepreneurial structures with other structures using various indicators. The study of the comparative characteristics of various types of entrepreneurial structures has led to the conclusion that it is necessary to develop a single universal criterion for sustainable development that is absent today in order to compare entrepreneurial structures of different forms of ownership, which is necessary for the development of a modern theory of entrepreneurship, especially a theory of small business.
Keywords: entrepreneurial structure; type of entrepreneurial structure; classification features of types of entrepreneurial structures; sustainability of entrepreneurial structure.
Рыночная экономика характеризуется су- тельских структур. Это обусловлено расшире-ществованием множества видов предпринима- нием круга носителей предпринимательских
