CC BY
75
Региональные инициативы
Экспортные возможности стран ЕАЭС1
Н.А. Волчкова, П.О. Кузнецова, Н.А. Турдыева
Волчкова Наталья Александровна — к.э.н., профессор, Российская экономическая школа, директор по прикладным исследованиям Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР); Российская Федерация, 117418 Москва, Нахимовский просп., д. 47, офис 720; E-mail: nvolchkova@cefir.ru
Кузнецова Полина Олеговна — старший научный сотрудник ЦЭФИР; Российская Федерация, 117418 Москва, Нахимовский просп., д. 47, офис 720; E-mail: pkuznetsova@cefir.ru
Турдыева Наталья Александровна — старший научный сотрудник ЦЭФИР; Российская Федерация, 117418 Москва, Нахимовский просп., д. 47, офис 720; E-mail: nturdyeva@cefir.ru
В связи с изменением мировой конъюнктуры на сырьевых рынках все большее значение приобретают возможности нового несырьевого экспорта стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). В данном исследовании дается оценка последствий экономической интеграции стран ЕАЭС с точки зрения развития новых направлений экспорта.
Как показывает анализ данных внешнеторговых потоков, страны ЕАЭС существенно отстают от лидеров мирового экспорта по количеству товарных групп с выявленным сравнительным преимуществом, которые в рамках метода Хаусманна — Клингера могут быть интерпретированы как наиболее эффективная часть национальной экспортной корзины. Наибольшее количество товаров со сравнительным преимуществом среди стран ЕАЭС наблюдается в экспортной корзине Белоруссии, в то время как в России, Армении и особенно Казахстане их существенно меньше.
У Казахстана и России экспортные сравнительные преимущества концентрируются в основном в производстве минеральных и химических продуктов, а также металлов, у остальных стран экспортная структура более разнородная, с высокой долей пищевых продуктов в Армении и текстиля в Белоруссии. Казахстан, и в большей мере Белоруссия и Россия, демонстрируют весьма высокие значения сложности эффективной части экспортной корзины, существенно опережая по этому показателю Армению. Для ЕАЭС как для самостоятельного участника внешней торговли индекс сложности корзины выше, чем для стран — участниц союза по отдельности.
В ходе исследования были определены товарные группы, в направлении которых вероятнее всего будет происходить структурная трансформация экспорта ЕАЭС. Основное внимание в исследовании уделяется интеграционному аспекту возможного несырьевого экспорта, т.е. определению товаров, которые со временем могут стать сравнительным преимуществом ЕАЭС как группы стран. Номенклатура товаров, определенная в ходе исследования, относится к химической продукции, текстилю и прочим товарам. Большинство этих товаров имеют большую экономическую сложность, чем средняя сложность текущей экспортной корзины ЕАЭС, и потому рост их вклада во внешнеторговые потоки в будущем может способствовать улучшению общей структуры экспорта торгового союза.
Ключевые слова: ЕАЭС; торговая интеграция; сравнительное преимущество; метод Хаусманна и Клингера
1 Данная статья была написана в рамках научно-исследовательского проекта TIGER (Trade Integration, Geopolitics and the Economy of Russia), проект № 228244, финансируемого Научно-исследовательским советом Норвегии (Research Council of Norway (RCN)) в 2013-2016 гг. и координируемого Норвежским институтом международных отношений (Norwegian Institute of International Affairs (NUPI)). Авторы выражают искреннюю признательность RCN за финансовую поддержку.
Статья поступила в редакцию в феврале 2016 г.
Введение
Для устойчивого сотрудничества в рамках интеграционного объединения всем заинтересованным сторонам необходимо ясно видеть издержки и выгоды, связанные с выбранной ими торговой политикой. Как на ранних этапах создания Таможенного союза (ТС) между Белоруссией, Казахстаном и Россией, так и сейчас часто ставятся под сомнение экономические выгоды от ТС. Основная причина этих сомнений для Казахстана связана с ростом его импортных тарифов при вступлении в ТС. В целях реализации Единого таможенного тарифа ТС Казахстан почти в два раза увеличил свой средний тариф, с 5,3 до 9,5% ^ИероЬу1о, 2011, р. 88], в первый год присоединения к ТС. Средний импортный тариф Белоруссии при вступлении в ТС не претерпел существенных изменений.
В 2015 г. Таможенный союз был преобразован в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) и к нему присоединились два новых члена — Армения и Киргизия, которые к этому моменту уже многие годы являлись членами ВТО: Киргизия вступила в ВТО в 1998 г., а Армения — в 2001 г. В 2014 г. простая средняя ставка импортного тарифа в рамках режима наибольшего благоприятствования в Армении составила 3,7%, а в Киргизской Республике — 4,6%. Из-за различий между обязательствами Армении и Киргизии в ВТО и тарифного расписания ЕАЭС новые члены не применяют Единый таможенный тариф ЕАЭС. В рамках присоединения Армении и Киргизии к ЕАЭС были оговорены многочисленные исключения из Единого таможенного тарифа ЕАЭС, и также эти страны начали процедуру коррекции своих обязательств перед ВТО.
Несмотря на неблагоприятные последствия от более высоких цен на импорт из-за реализации Единого таможенного тарифа ЕАЭС, в Армении и Киргизии есть потенциальные выгоды, которые компенсируют издержки в переходный период. Учитывая важность денежных переводов из стран ЕАЭС для Киргизии, выгоды, связанные со свободным передвижением трудовых мигрантов в рамках ЕАЭС, вероятно, превышают издержки, связанные с ростом тарифов. Армения также выигрывает от свободного перемещения рабочей силы, получает российский газ без экспортных пошлин, а также заинтересована в сохранении военных гарантий, предоставленных Россией через Организацию Договора о коллективной безопасности. В случае Белоруссии существенная выгода от поставок российской нефти и природного газа без экспортных пошлин была очевидна в период высоких цен на энергоносители. В рамках ЕАЭС Казахстан заинтересован в притоке прямых иностранных инвестиций ввиду большей привлекательности страны как платформы для продажи на общем рынке пяти стран.
При снижении цен на энергоносители выгоды от участия ряда стран в ЕАЭС могут значительно сократиться, поэтому важно понимать, имеются ли иные потенциальные выгоды от глубокой интеграции пяти стран. В данном исследовании количественно оценивается перспектива экономической интеграции стран — членов ЕАЭС с точки зрения развития новых направлений экспорта за пределы союза. Выгоды от интеграции при этом определяются как дополнительные возможности, которые возникают у союза в целом по сравнению с возможностями отдельных стран, его составляющих. На практике это означает, что мы сопоставляем возможности развития несырьевого экспорта отдельных стран ЕАЭС с возможностями развития экспорта интеграционного объединения. При этом текущее состояние экспортной корзины интеграционного объединения определяется суммированием экспорта стран-участниц в третьи страны и аннулированием внутренней торговли в рамках ЕАЭС. Разница в возможностях развития экспорта интеграционного объединения по сравнению с суммарными возмож-
ностями отдельных стран-участниц определяет потенциальную выгоду от интеграции. Особо отметим, что важность нового экспорта значительно возрастает в период низких цен на энергоносители, когда оказались исчерпаны другие источники выгоды от регионального объединения, которые были актуальны в период высоких цен.
Далее мы подробно описываем используемые в работе данные и метод исследования, а затем обсуждаем полученные результаты.
Данные
При расчетах нами были использованы следующие данные.
1. База данных UN COMTRADE (2014 г.) содержит данные о стоимости и объемах экспортных потоков из стран — членов ЕАЭС во все страны мира в классификации HS2012 (6 знаков)2.
2. База данных Всемирного банка (2014 г.) содержит данные о ВВП в расчете на душу населения и численности населения3.
В связи с отсутствием в базе Comtrade данных о структуре экспорта Киргизии в 2014 г. она была исключена из анализа. Таким образом, расчеты проводились для четырех стран ЕАЭС — Армении, Белоруссии, Казахстана и России.
Методология исследования
Анализ перспектив экономической интеграции стран ЕАЭС в ходе данного исследования был проведен на основе метода, предложенного в ряде статей Р. Хаусманна и Б. Клингера [Hausmann, Klinger, 2006; 2007]. В рамках данного метода в качестве возможного развития экспорта рассматриваются ожидаемые направления эволюции развития внешнеторговой деятельности страны. Как правило, такая эволюция заключается в движении от технологически простых товаров, которые в большинстве случаев производятся бедными странами, к более сложным товарам, которыми по большей части торгуют богатые страны. Этот процесс авторы метода назвали структурной трансформацией.
В основе метода лежит стилизованный факт, устойчиво наблюдающийся в эмпирических данных: структурная трансформация национальных экспортных корзин, как правило, происходит по определенному шаблону. Суть наблюдаемой закономерности состоит в том, что со временем страна начинает экспортировать товары, которые являются в значительной мере «близкими» к основным товарам текущей экспортной корзины.
В основе концепции структурной трансформации, предложенной Хаусманном и Клингером, лежит теоретическая модель, оценивающая прибыль фирмы от перехода к производству нового товара. Переключение на новый товар принципиально отличается от расширения производства уже имеющегося товара и предполагает определенные издержки. Издержки структурной трансформации от одного товара к другому зависят от их взаимной близости, в частности от того, насколько человеческий капитал работника применим в новых условиях, насколько эффективно новое производство использует набор факторов, использовавшихся в старом производстве.
2 См.: UN Comtrade Database. Режим доступа: http://comtrade.un.org/data/ (дата обращения: 02.11.2016).
3 См.: The World Bank Database. Режим доступа: http://databank.worldbank.org/data/home.aspx (дата обращения: 02.11.2016).
Производство каждого товара зависит от таких специфических факторов, как человеческий капитал, основные фонды, промежуточные товары, нормативные и инфраструктурные требования, структура собственности и других не всегда наблюдаемых факторов. Близость товаров определяется как близость совокупности всех факторов, необходимых для их производства. Так как пространство факторов не всегда можно однозначно специфицировать, так как не все его компоненты наблюдаемы и измеримы, то судить о том, в какой мере страна или территория обеспечена всей совокупностью факторов, мы можем по экспортной корзине страны. Фактически за этой логикой стоит идея модели Хекшера — Олина, подчеркивающая, что сравнительное преимущество определяется однозначно запасами факторов страны, точнее, взаимоотношением факторной обеспеченности страны и спросом на факторы отраслей производства. Следовательно, судить о близости двух товаров авторы метода предлагают по тому, как часто эти товары встречаются одновременно в качестве товаров выявленного сравнительного преимущества в экспортных корзинах стран мира. При этом эмпирически оцениваемый факт близости товаров интерпретируется именно в терминах близости совокупности факторов, необходимых для эффективного производства этих товаров. Соответственно, можно ожидать, что если в экспортной корзине страны сегодня есть товары, довольно близкие к другим, которых в корзине сегодня нет, то высока вероятность структурной трансформации экспорта именно в пользу близких товаров по сравнению с товарами более удаленными.
С введением понятия близости товаров логично возникает идея пространства товаров (см. подробное описание [Hausmann et al., 2011, p. 44-54]). Пространство товаров представляет собой граф, состоящий из вершин (товарные группы) и соединяющих их ребер, длина которых тем меньше, чем более близкими в смысле метода Хаусманна являются эти товары. Пространство товаров неоднородно, в нем есть плотно заполненная центральная часть, где у каждой товарной группы есть множество близких соседей, т.е. множество товаров, в направлении которых может происходить трансформация производства, и существенно более разреженная периферия, для которой направлений возможной структурной трансформации существенно меньше.
Степень близости между товарами, обусловленная специфическими факторами производства, существенно различается, и потому скорость структурной трансформации зависит от того, насколько разреженным или, напротив, плотным является пространство товаров рядом с теми товарами, в производстве которых данная страна является наиболее эффективной или имеет выявленное сравнительное преимущество4.
Наблюдается существенное влияние плотности пространства товаров на вероятность появления новых сравнительных преимуществ. Некоторые страны находятся в разреженной части пространства товаров, а некоторые, напротив, в гораздо более плотно заселенной. Структурная трансформация может замедлиться или остановиться в случае достижения локального ценового максимума, когда у фирм нет стимула переходить к производству новых товаров, а также если экономически более сложные (и потому более дорогие) товары находятся далеко.
Для формализации модели авторами вводится несколько понятий. Наличие выявленных сравнительных преимуществ у страны с в экспорте товара i в момент вре-
4 См. ресурс об экономической сложности мирового экспорта на http://atlas.media.mit.edu/en/, где в разделе Visualizations можно построить расположение товаров с выявленными преимуществами для каждой страны на общемировом пространстве товаров.
мени ' определяется с помощью индекса Балассы5, а именно считается, что выявленное сравнительное преимущество имеется, если доля данного товара в экспорте дан-
ХУй1с 1 г
ной страны I превышает долю данного товара в глобальной торговле
У xval
У У xvalc.
У xval .,
, т.е. индекс Балассы превышает 1.
При определении меры близости между произвольными двумя товарами авторы исходят из предположения о том, что близкие товары чаще экспортируются странами одновременно. Близость между товарами г и ] определяется как наименьшая из двух вероятностей наличия выявленного сравнительного преимущества для одного товара при условии, что другой товар также экспортируется с таким преимуществом:
ФШ = min{P(x,,t I xjt)>P(XD 1 )} ,
где P(xit|x..t) — это условная вероятность экспорта товара x. t при условии, что экспортируется товар x.,, а условные вероятности рассчитываются по всем странам в году t [Hausmann, Klinger, 2007, p. 16].
Мерой «цены», отражающей привлекательность перехода к производству товара, выступает предложенный в работе Хаусманна и Клингера [Hausmann, Klinger, 2006, p. 17] индекс уровня дохода товара i — PRODYit. Данный показатель рассчитывается как ВВП на душу населения в стране-производителе, взвешенный на индекс выявленного сравнительного преимущества в определенном товаре i (индекс Балассы). Эта мера используется также для расчета уровня сложности экспортной корзины страны, EXPY, как PRODY, t для каждой компоненты i экспорта страны, взвешенный на ее долю в экспорте:
PRODYu = £
xval
£ xvalc
£
xval
Zxval . .
0,1,t
x GDPpercapita
EXPY t = У
c t
f \
xval ., ^—^ x PRODY t
У xvala, u
v i
5 Индекс Балассы в момент времени ' для товара г и страны с определяется как
ХУй1
' xval
RCA
" 2
xval
■. Страна c экспортирует товар i с выявленным сравнительным преиму-
xval
ществом, если индекс Балассы превышает 1.
c
Помимо изучения структурной транформации выявленных сравнительных преимуществ стран с помощью ретроспективных данных (см. [Abdon, Felipe, 2011; Jankowska et al., 2012; Bayudan-Dacuycuy, 2012; Stafforte, Tamberi, 2012]), в ряде работ рассматриваются возможные изменения структуры экспорта от товаров с выявленным сравнительным преимуществом к близким к ним в вероятностном смысле товарным группам. Такой переход получил название диффузии (см. [Hidalgo et al., 2007, p. 5-6]).
Для определения товарных групп, к которым приводит диффузия, необходимо рассматривать те группы, которые находятся достаточно близко в пространстве товаров к товарным группам, в которых у стран ЕАЭС есть выявленные преимущества. Для отбора таких групп мы установили пороговое значение близости на уровне 0,7 и отметили все группы товаров, которые находятся не дальше этого расстояния от товаров с выявленными преимуществами. Таким образом, на каждом шаге диффузии в качестве близких считались товары, значение меры близости которых по отношению к одному из товаров с выявленным сравнительным преимуществом составляет не менее 0,7. Отметим, что это высокий уровень близости: как правило, в других исследованиях в качестве порогового уровня рассматривались значения из диапазона 0,55-0,65 (см., например, [Hidalgo et al., 2011, p. 6; Bayudan-Dacuycuy, 2012, p. 4]). Чтобы учесть возможные повторные трансформационные сдвиги в номенклатуре национального экспорта, подобная процедура была проделана пять раз. Также нами был проведен анализ чувствительности результатов к выбору как порогового значения близости товаров, так и количества шагов диффузии.
Результаты исследования
В ходе исследования с помощью данных об объеме экспорта из всех стран, присутствующих в базе UN Comtrade за 2014 г., по шестизначным товарным группам и данных о ВВП на душу населения были сформированы два пространства товаров: реально существующее и гипотетическое, в котором страны ЕАЭС объединены в единого участника внешнеторговой деятельности.
В рамках реально существующего пространства товаров были рассмотрены товарные группы с выявленным сравнительным преимуществом для каждой из стран ЕАЭС и с помощью 5-шаговой диффузии были определены товары, которые могли бы возникнуть в ходе структурной трансформации в национальных экспортных корзинах стран — членов ЕАЭС.
Затем аналогичная процедура была применена к гипотетическому пространству товаров, которое рассчитывалось для случая ЕАЭС как отдельный участник внешней торговли. Таким образом, нами было получено пять наборов перспективных экспортных товаров: для четырех стран, включенных в исследование (Армения, Белоруссия, Казахстан и Россия), а также для их гипотетического объединения в единого участника внешней торговли (ЕАЭС).
Следующим шагом было сопоставление совокупности определенных перспективных товаров с точки зрения национальных экспортных корзин с аналогичным перечнем для ЕАЭС как единого агента внешней торговли. В наибольшей мере нас интересовали товарные группы, которые, не являясь перспективными ни для одной из стран ЕАЭС по отдельности, вошли в список потенциально наиболее близких текущей группе товаров с выявленным сравнительным преимуществом для ЕАЭС как отдельного участника внешней торговли.
На первом шаге исследования были определены товары, для которых у стран ЕАЭС в 2014 г. имелись выявленные сравнительные преимущества, т.е. вклад которых в экспорт стран был выше, чем в целом вклад данного товара в объем общемировой торговли. Как показывают результаты анализа, государства — члены ЕАЭС существенно отстают от лидеров мирового экспорта по количеству товарных групп с выявленным экспортным преимуществом. Наибольшее количество товаров со сравнительным преимуществом в экспортной корзине Белоруссии — 621 шестизначная товарная группа, в то время как в России и в особенности в Армении и Казахстане их существенно меньше — 377, 230 и 193 товара соответственно. Как видно из данных, представленных в табл. 1, численность товаров с выявленным преимуществом в Армении и Казахстане на порядок отличается от аналогичных показателей для таких лидеров мирового экспорта, как Китай и США.
Сделать выводы об экономической сложности экспортной корзины стран ЕАЭС можно с помощью показателя «индекс сложности национальной экспортной корзины» (ЕХРУ). Как показывают результаты расчетов, Белоруссия, Казахстан и Россия демонстрируют весьма высокие значения сложности экспортной корзины, существенно опережая по этому показателю Армению. Если говорить о международных сравнениях, то по уровню сложности экспортной корзины большинство стран ЕАЭС демонстрируют показатели на уровне Китая (порядка 20 000—22 000 долл.), заметно отставая от успешных экспортеров высокотехнологичной продукции, в частности от США (свыше 26 000 долл.).
Следует также отметить, что для ЕАЭС как для самостоятельного участника внешней торговли индекс сложности корзины выше, чем для стран — участниц союза по отдельности. Это указывает на то, что экспорт стран ЕАЭС в третьи страны в целом более сложен, чем экспорт стран ЕАЭС друг другу.
Таблица 1. Характеристики товаров с выявленным сравнительным преимуществом для стран ЕАЭС, а также Китая и США
Показатель Армения Белоруссия Казахстан Россия ЕАЭС Китай США
Количество товаров с выявленным экспортным преимуществом (RCA) 230 621 193 377 325 2196 1749
Индекс сложности экспортной корзины (EXPY), USD 12345 20217 19383 21296 22625 22720 26560
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE.
Если говорить о вовлеченности стран в торговлю с другими странами ЕАЭС, то наиболее зависит от внутренних рынков Белоруссия, 45% экспорта которой приходится на страны ЕАЭС (в первую очередь Россию), а также Армения (22%). Экспорт нефтедобывающих Казахстана и России в существенно большей степени ориентирован на внешние рынки, и потому на торговлю со странами ЕАЭС у этих стран приходится 8% и 7% экспорта соответственно.
Если говорить об ассортименте экспортных корзин стран-участниц, то можно отметить, что почти треть всех товаров, экспортируемых Белоруссией, полностью ори-
ентирована на страны ЕАЭС. Для остальных стран показатель доли общего объема экспорта, приходящегося на торговлю со странами ЕАЭС, ниже — на уровне 10% для России и Армении и 22% для Казахстана. В основном (т.е. не менее 50% объема экспорта) ориентированы на внутрисоюзный рынок свыше 80% наименований экспортного ассортимента Белоруссии и более 55% ассортимента России. Соответствующие показатели интеграции приведены в табл. 2.
Таблица 2. Показатели, характеризующие вовлеченность стран-участниц в торговлю с другими странами ЕАЭС
Страна Доля общего объема экспорта, приходящегося на торговлю со странами ЕАЭС, % Доля товаров, экспортируемых исключительно в страны ЕАЭС, % Доля товаров, не менее 50% объема экспорта которых приходится на страны ЕАЭС, %
Армения 22 10 23
Белоруссия 45 31 81
Казахстан 8 22 49
Россия 7 10 56
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE
Товары с выявленным сравнительным преимуществом
Как показывает анализ отраслевой структуры выявленных сравнительных преимуществ стран — участниц ЕАЭС, у Казахстана и России экспортные преимущества концентрируются в основном в производстве минеральных и химических продуктов, а также металлов, у остальных стран экспортная структура более разнородная, с высокой долей пищевых продуктов в Армении и текстиля в Белоруссии (рис. 1). Следует также отметить, что у Белоруссии больше, чем у других стран ЕАЭС, товаров с выявленным сравнительным преимуществом в группе «Машиностроение, электроника».
Для ЕАЭС как единого участника внешней торговли (за вычетом внутренних торговых потоков между странами, входящими в ЕАЭС) отраслевое распределение конкурентных преимуществ напоминает российское и казахстанское, с преобладанием производства металла, а также химической и добывающей промышленности.
На следующем шаге мы оцениваем, насколько близки или, напротив, удалены экспортные корзины стран ЕАЭС от так называемого пространства возможностей (остального пространства товаров за вычетом тех товарных групп, в экспорте которых у данной страны имеется сравнительное преимущество). Иными словами, нас интересует, насколько вероятно появление у стран ЕАЭС сравнительного преимущества в товарах, для которых на данный момент у них его нет. Сделать это можно с помощью показателя «расстояние до текущей эффективной части экспортной корзины», рассчитываемого как величина, обратная к средней близости между товарной группой из пространства возможностей и всеми существующими на данный момент товарами с выявленным сравнительным преимуществом. Данный показатель оценивает, насколько близок в терминах метода Хаусманна тот или иной товар без выявленных сравнительных преимуществ к товарам, в которых данная страна уже имеет преимущества. Иными словами, чем ближе товары из пространства возможностей находятся к верти-
кальной оси, тем с большей вероятностью следует ожидать их перехода в статус товара со сравнительным преимуществом.
Товарные группы с выявленным преимуществом Армения
Товарные группы с выявленным преимуществом Белоруссия
Животноводство Плодоовощная продукция Продукты питания Полезные ископаемые Химическая продукция Пластик Сырая кожа Древесина Текстиль Обувь Камень, стекло Металлы Машиностроение Транспорт Прочее
Животноводство Плодоовощная продукция Продукты питания Полезные ископаемые Химическая продукция Пластик Сырая кожа Древесина Текстиль Обувь Камень, стекло Металлы Машиностроение Транспорт Прочее
0
0
Товарные группы с выявленным преимуществом Казахстан
Товарные группы с выявленным преимуществом Россия
Животноводство Плодоовощная продукция Продукты питания Полезные ископаемые Химическая продукция Пластик Сырая кожа Древесина Текстиль Камень, стекло Металлы Машиностроение Транспорт
Животноводство Плодоовощная продукция Продукты питания Полезные ископаемые Химическая продукция Пластик Сырая кожа Древесина Текстиль Обувь Камень, стекло Металлы Машиностроение Транспорт Прочее
о
Товарные группы с выявленным преимуществом ЕАЭС
Животноводство Плодоовощная продукция Продукты питания Полезные ископаемые Химическая продукция Пластик Сырая кожа Древесина Текстиль Камень, стекло Металлы Машиностроение Транспорт Прочее
о
Рис. 1. Товарные группы с выявленным сравнительным преимуществом (RCA)
для стран — участниц и ЕАЭС как самостоятельного участника внешней торговли
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE.
10
20
30
40
50
50
150
0
20
40
60
20
40
60
80
20
40
60
80
На диаграмме (рис. 2) изображены пространства возможностей четырех стран ЕАЭС, для которых представлена зависимость расстояния товаров без выявленных сравнительных преимуществ до наиболее эффективной части экспортной корзины в зависимости от относительной сложности этих товаров. Для расчета относительной сложности товаров их абсолютная экономическая сложность, определяемая как PRODY, была пронормирована на значение суммарной сложности национальной экспортной корзины (ЕХРУ), а затем прологарифмирована. Таким образом, выше нулевой горизонтали оказываются товары, сложность которых больше средней сложности национальной экспортной корзины.
Ж
Т-г
10 20 30 40
Расстояние до текущей экспортной корзины
50
• Армения
Белоруссия Казахстан
Россия
Рис. 2. Относительная сложность товаров без ВСП в зависимости от меры вероятности их появления в национальной экспортной корзине для стран ЕАЭС
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE.
Из всех стран ЕАЭС наименьшее расстояние от фактической экспортной корзины до пространства остальных товаров наблюдается для Белоруссии (6,0). Для России, Армении и в особенности Казахстана оно существенно выше — 12,7, 14,1 и 24,3. Таким образом, можно сделать вывод о том, что высокая диверсифицированность экспортной корзины Белоруссии, а также выгодное расположение входящих в нее товарных групп в центральной, плотно заполненной части пространства товаров, облегчает структурную трансформацию экспорта этой страны в будущем по сравнению с Арменией и Россией. В то же время перспективы успешной структурной трансформации для Казахстана невелики. Также можно отметить, что некоторая смещенность к верхней части пространства товаров для Армении отражает относительную низкую сложность текущей национальной экспортной корзины.
Товары с наибольшим экспортным потенциалом
В ходе анализа для каждой страны был выделен перечень товарных групп, близких к товарам, в которых на данный момент наблюдается выявленное преимущество. Близкие товары определялись с помощью пятишаговой диффузии с мерой близости товаров не менее 0,7 на каждом шаге. Вероятность возникновения в экспортной корзине новых товаров с выявленным сравнительным преимуществом зависит от того, насколько легко текущие возможности страны могут быть адаптированы для производства новых товаров.
Большинство перспективных товаров для Армении и Белоруссии относится к легкой промышленности, а для России — к химической промышленности, а также к производству пластика и металлов (рис. 3). Отметим, что для Казахстана таких товарных групп заметно меньше (9 по сравнению с 97 для Армении, 137 для Белоруссии, 111 для России), а их связи с текущими товарами с выявленными преимуществами слабее. Это объясняется тем, что товары с выявленным преимуществом в экспортной корзине Казахстана относятся к группам полезных ископаемых и металлов, расположенных на периферии пространства товаров, где плотность расположения товарных групп значительно падает.
Что касается перспектив ЕАЭС как самостоятельного участника внешней торговли, то, как и в случае товаров с выявленными преимуществами, отраслевая структура наиболее перспективных товарных групп в целом напоминает российскую — с преобладанием химической продукции и заметно меньшим вкладом пластика и товаров машиностроения — с одним важным исключением, а именно существенным ростом товаров легкой промышленности. Это объясняется значительной плотностью кластера текстиля и одежды в пространстве товаров, к которому относятся многие товары из экспортных корзин Армении и Белоруссии.
Для того чтобы оценить эффект экономической интеграции в отраслевой структуре перспективных товарных групп для ЕАЭС как самостоятельного субъекта внешней торговли, нами были выделены товары, которые не являются перспективными ни для одной из стран ЕАЭС по отдельности.
На рис. 4 представлено распределение товаров, перспективных с точки зрения ЕАЭС как самостоятельного участника внешней торговли. Белые участки столбиков на диаграмме соответствуют товарам, чей переход в статус товаров с выявленным преимуществом наиболее ожидаем с точки зрения союза в целом, серым — только для Белоруссии, темно-серым — только для России и, наконец, черным — сразу для нескольких стран ЕАЭС. Наиболее интересными в плане кооперации являются белые участки, соответствующие шестизначным товарным группам, перспективным только для ЕАЭС в целом и ни для одной из стран-участниц по отдельности.
Всего таких товарных групп оказалось 78. Чаще всего они относятся к химии (22 товара), прочим товарам (13 товаров) и машиностроению (12 товаров). Большинство этих товаров (62 из 78) имеют большую сложность, чем средняя сложность экспортной корзины ЕАЭС, в связи с чем рост их экспорта позволит улучшить общую структуру экспорта.
Группы товаров, отобранные в результате процедуры поиска, представлены в табл. 3.
Ожидаемые товарные группы с выявленным преимуществом Армения
Текстиль Машиностроение Пластик Прочее Древесина Металлы Химическая продукция Плодоовощная продукция Обувь
Полезные ископаемые Животноводство
0
Ожидаемые товарные группы с выявленным преимуществом Белоруссия
Текстиль Машиностроение Химическая продукция Транспорт Прочее Животноводство Пластик Металлы Древесина Плодоовощная продукция Обувь Камень, стекло
0
20
40
60
20
40
60
Ожидаемые товарные группы с выявленным преимуществом Казахстан
Машиностроение
Полезные ископаемые
Плодоовощная продукция
Ожидаемые товарные группы с выявленным преимуществом Россия
Химическая продукция Пластик Металлы Древесина Прочее Машиностроение Полезные ископаемые Животноводство Текстиль Сырая кожа Камень, стекло Плодоовощная продукция Транспорт Продукты питания
Ожидаемые товарные группы с выявленным преимуществом ЕАЭС
Текстиль Химическая продукция
Машиностроение Прочее Металлы Пластик Животноводство Древесина Транспорт Полезные ископаемые Камень, стекло Сырая кожа Плодоовощная продукция Обувь Продукты питания ■ ■ ■ 1 1
0 20 40 60
Рис. 3. Отраслевая структура товарных групп, перспективных с точки зрения развития экспорта стран ЕАЭС
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE.
Ожидаемые товарные группы с выявленным преимуществом ЕАЭС
Химическая продукция Прочее Машиностроение Животноводство Текстиль Металлы Древесина Транспорт Камень, стекло Плодоовощная продукция Пластик Сырая кожа Продукты питания Полезные ископаемые Обувь
20
40
60
Ни одна из стран ЕАЭС
Белоруссия
Россия
Две и более страны ЕАЭС
Рис. 4. Отраслевая структура перспективных товаров для ЕАЭС как самостоятельного участника внешней торговли
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE.
Таблица 3. Список товарных групп, являющихся перспективными только для ЕАЭС в целом (т.е. не являющихся перспективными ни для одной из стран ЕАЭС по отдельности)
Товарная группа ТНВЭД Название товарной группы Индекс Балассы PRODY (мера сложности товара Объем мировой торговли, млрд долл., 2014 г.
Древесина 481830 Скатерти и салфетки из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон 0,0153 19026 1,21
Древесина 482040 Самокопировальные деловые бланки и полистно проложенные копировальные наборы из бумаги или картона 0,0207 17011 0,11
Древесина 440890 Прочие лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, толщиной не более 6 мм 0,402 11308 1,86
Животноводство 30473 Филе мороженое сайды (РоИасЫиз \drens) 0,0092 51384 0,18
Животноводство 30561 Рыба соленая, но не сушеная или не копченая, и рыба в рассоле, кроме пищевых рыбных субпродуктов: сельдь (С1иреа Иагепда, С1иреа ра^и) 0,9429 50320 0,03
0
Товарная группа ТНВЭД Название товарной группы Индекс Балассы PRODY (мера сложности товара Объем мировой торговли, млрд долл., 2014 г.
Животноводство 20311 Свинина свежая или охлажденная: туши и полутуши 0* 38607 2,63
Животноводство 30224 Рыба свежая или охлажденная: тюрбо (Psetta maxima) 0,0015 33786 0,13
Животноводство 40310 Йогурт, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ, со вкусо-ароматическими добавками или без них, с добавлением или без добавления фруктов, орехов или какао 0,1384 30601 2,35
Камень, стекло 700800 Многослойные изолирующие изделия из стекла 0,0283 21498 1,56
Камень, стекло 711011 Платина необработанная или в виде порошка 0,145 8937 8,83
Машиностроение 846711 Инструменты ручные пневматические вращательного действия (включая комбинированные вращательно-ударного действия) 0,0295 52420 0,9
Машиностроение 851521 Машины и аппараты для сварки металлов сопротивлением, автоматические или полуавтоматические 0,0455 44874 1,88
Машиностроение 847981 Машины и механические приспособления для обработки металлов, включая машины для намотки электропровода на катушки 0,1195 43030 1,76
Машиностроение 850730 Никель-кадмиевые аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы 0,2099 40226 0,96
Машиностроение 844530 Тростильные или крутильные машины для изготовления текстильной пряжи 0,0019 37418 0,23
Машиностроение 846593 Станки шлифовальные, пескошлифовальные или полировальные для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов 0,0268 35734 0,29
Машиностроение 842129 Прочее оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей 0,0665 35275 8,57
Машиностроение 842420 Пульверизаторы и аналогичные устройства для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков 0,0197 29643 1,71
Машиностроение 844842 Части и принадлежности к ткацким станкам или их вспомогательным устройствам: берда, ремизки и ремизные рамы для ткацких станков 0,0343 27595 0,06
Машиностроение 840310 Котлы центрального отопления, кроме котлов товарной позиции 8402 0,0425 26229 5,09
Товарная группа ТНВЭД Название товарной группы Индекс Балассы PRODY (мера сложности товара Объем мировой торговли, млрд долл., 2014 г.
Машиностроение 841360 Насосы жидкостные с расходомерами или без них: насосы объемные роторные прочие 0,0808 26192 6,35
Машиностроение 842511 Тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств) с приводом от электрического двигателя 0,0392 22500 1
Металлы 741011 Фольга толщиной не более 0,15 мм из рафинированной меди 0,0574 95650 1,45
Металлы 722100 Прутки горячекатаные, в свободно смотанных бухтах, из коррозионностойкой стали 0,0005 37158 1,9
Металлы 722720 Прутки горячекатаные, в свободно смотанных бухтах, из кремнемарганцовистой стали 0,5832 33772 0,44
Металлы 721250 Прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной менее 600 мм, плакированный, покрытый иным способом 0,0013 31311 0,57
Металлы 820340 Устройства трубоотрезные, ножницы болторезные, пробойники и аналогичные инструменты 0,0097 28375 0,18
Пластик 390740 Поликарбонаты 0,0577 26206 7,75
Плодоовощная продукция 120510 Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты 0,3277 24935 10
Прочее 900319 Оправы и арматура для очков из других материалов 0,0032 45180 2,03
Прочее 902720 Приборы и аппаратура для физического или химического анализа: хроматографы и приборы для электрофореза 0,0141 42926 1,84
Прочее 950440 Товары для развлечений: карты игральные 0,0018 38143 0,76
Прочее 900653 Фотокамеры прочие, для катушечной фотопленки шириной 35 мм 0,0112 36948 0,06
Прочее 901850 Инструменты и устройства офтальмологические, прочие 0,0317 34455 4,03
Прочее 902990 Стробоскопы: части и принадлежности 0,0303 32113 1,54
Прочее 902519 Термометры и пирометры, не объединенные с другими приборами: прочие 0,0718 31379 2,4
Прочее 902230 Трубки рентгеновские 0,2294 28806 1,57
Товарная группа ТНВЭД Название товарной группы Индекс Балассы PRODY (мера сложности товара Объем мировой торговли, млрд долл., 2014 г.
Прочее 903082 Приборы и аппаратура для измерений или проверки полупроводниковых пластин или приборов 0,0007 28605 3,09
Прочее 901390 Приборы и инструменты оптические прочие: части и принадлежности 0,1101 24582 5,76
Прочее 940600 Сборные строительные конструкции 0,2133 23666 8,98
Прочее 950639 Принадлежности для игры в гольф прочие 0 16486 1,11
Прочее 940360 Мебель прочая и ее части: мебель деревянная прочая 0,0844 15727 26,22
Текстиль 540744 Ткани из синтетических комплексных нитей прочие, содержащие 85 мас.% или более нитей из нейлона или других полиамидов: напечатанные 0,3462 16702 0,15
Текстиль 610451 Юбки и юбки-брюки из шерстяной пряжи или пряжи из тонкого волоса животных 0,008 15932 0,05
Текстиль 630259 Белье столовое прочее из прочих текстильных материалов 0,8066 13859 0,14
Текстиль 551642 Ткани из искусственных волокон, содержащие менее 85 мас.% искусственных волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, окрашенные 0,0009 11997 0,06
Текстиль 620312 Костюмы мужские или для мальчиков из синтетических нитей 0,0075 9428 0,77
Текстиль 620899 Майки и нательные фуфайки прочие, комбинации, нижние юбки, трусы, пижамы, пеньюары, домашние халаты и аналогичные изделия женские или для девочек прочие из прочих текстильных материалов 0,0182 8446 0,2
Текстиль 620590 Рубашки мужские или для мальчиков из прочих текстильных материалов 0,0048 7281 0,74
Текстиль 610690 Блузки, блузы и блузоны трикотажные машинного или ручного вязания, женские или для девочек из прочих текстильных материалов 0,0042 5566 0,52
Транспорт 871639 Прицепы и полуприцепы для транспортировки грузов прочие 0,1039 39563 8,86
Транспорт 860730 Части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава: крюки и прочие сцепные устройства, буфера, их части 0,3129 24533 0,85
Химическая продукция 381511 Катализаторы на носителях, содержащие в качестве активного компонента никель или его соединения 0,0012 62601 1,07
Товарная группа ТНВЭД Название товарной группы Индекс Балассы PRODY (мера сложности товара Объем мировой торговли, млрд долл., 2014 г.
Химическая продукция 381519 Катализаторы на носителях прочие 0,3505 50146 4,4
Химическая продукция 292219 Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспирты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп; их простые и сложные эфиры; соли этих соединений прочие 0,0987 48475 2,28
Химическая продукция 291229 Альдегиды циклические, не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу прочие 0 47615 0,45
Химическая продукция 292149 Соединения с аминной функциональной группой: моноамины ароматические и их производные; соли этих соединений: прочие 0,0001 43880 1,04
Химическая продукция 382430 Карбиды металлов неагломерированные, смешанные между собой или с другими металлическими связующими веществами 0,0142 42559 0,7
Химическая продукция 293321 Гидантоин и его производные 0 40892 0,17
Химическая продукция 291429 Кетоны циклоалкановые, циклоалкеновые или циклотерпеновые, не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу, прочие 0,0005 40277 0,82
Химическая продукция 290539 Спирты ациклические и их галогенир ованные, сульфир ованные, нитрованные или нитрозированные производные: диолы: прочие 0 37441 1,72
Химическая продукция 292529 Соли иминов и их производных прочие 0,1325 33265 0,73
Химическая продукция 290522 Спирты ациклические терпеновые 0,0017 32884 0,26
Химическая продукция 291639 Кислоты ароматические монокарбоновые, их ангидриды, галогенангидриды, пероксиды, пероксикислоты и их производные прочие 0,0002 31975 0,72
Химическая продукция 292990 Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы прочие 0,1182 31469 0,62
Химическая продукция 290920 Эфиры простые циклоалкановые, циклоалкеновые или циклотерпеновые и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные 0,0003 31359 0,08
Химическая продукция 291469 Хиноны прочие 0,0003 30834 0,4
Товарная группа ТНВЭД Название товарной группы Индекс Балассы PRODY (мера сложности товара Объем мировой торговли, млрд долл., 2014 г.
Химическая продукция 293369 Соединения, содержащие в структуре неконденсированное триазиновое кольцо (гидрированное или негидрированное) прочие 0,3902 30579 1,54
Химическая продукция 290899 Галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные фенолов или фенолоспиртов прочие 0,0013 30138 0,12
Химическая продукция 290329 Ненасыщенные хлорированные производные ациклических углеводородов прочие 0 29123 0,12
Химическая продукция 291539 Эфиры уксусной кислоты сложные прочие 0,0865 28521 1,55
Химическая продукция 330290 Прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков 0,0077 27875 7,82
Химическая продукция 291100 Ацетали и полуацетали и их галогенир ованные, сульфир ованные, нитрованные или нитрозированные производные 0,002 25846 0,11
Химическая продукция 291823 Сложные эфиры салициловой кислоты прочие и их соли 0,0001 21357 0,21
Источник: расчеты авторов по данным UN COMTRADE.
* В 2015 г. экспорт товаров данной группы существенно вырос, достигнув 2 млн долл. (для сравнения в 2014 г. — 5 тыс. долл.).
Заключение
Проведенный в работе анализ указывает на то, что страны ЕАЭС существенного отстают от лидеров мирового экспорта по количеству товарных групп с выявленным сравнительным преимуществом, которые в рамках метода Хаусманна — Клингера могут быть интерпретированы как наиболее эффективная часть национальной экспортной корзины. Наибольшее количество товаров со сравнительными преимуществом среди стран ЕАЭС наблюдается в экспортной корзине Белоруссии, в то время как в России, Армении и особенно Казахстане их существенно меньше.
Казахстан, и в большей мере Белоруссия и Россия, демонстрируют весьма высокие значения сложности экспортной корзины, измеряемой с помощью индекса ЕХРХ существенно опережая по этому показателю Армению. Для ЕАЭС как для самостоятельного участника внешней торговли индекс сложности корзины выше, чем для стран — участниц союза по отдельности.
У Казахстана и России экспортные сравнительные преимущества концентрируются в основном в производстве минеральных и химических продуктов, а также металлов, у остальных стран экспортная структура более разнородная, с высокой долей пищевых продуктов в Армении и текстиля в Белоруссии.
В ходе анализа для каждой из четырех стран был выделен перечень товарных групп, в которых наиболее вероятно появление выявленного сравнительного преимущества в дальнейшем.
Согласно полученным результатам, большинство перспективных товаров для Армении и Белоруссии относится к легкой промышленности, а для России — к химической промышленности, пластику и металлам. Для Казахстана таких товарных групп заметно меньше, что объясняется особенностями отраслевой структуры товаров с выявленным преимуществом в национальной экспортной корзине: эти товары относятся в основном к группам полезных ископаемых и металлов, которые расположены на периферии пространства товаров, где плотность расположения товарных групп существенно падает, что существенно снижает возможности для успешной структурной трансформации экспорта.
В отраслевой структуре перспективных товаров ЕАЭС как для самостоятельного участника внешней торговли преобладают химическая продукция и товары легкой промышленности. Столь заметный рост вклада текстиля и одежды обусловлен развитием данного сектора в Армении и Белоруссии, а также значительной плотностью данного кластера пространства товаров, когда текущие товары с преимуществом находятся в плотном окружении других товарных групп.
О возможном эффекте экономической интеграции стран ЕАЭС можно судить по товарным группам, которые не являясь перспективными ни для одной из стран ЕАЭС по отдельности, тем не менее являются перспективными для ЕАЭС как отдельного участника внешней торговли. Согласно результатам наших расчетов, чаще всего такие товары относятся к химической промышленности (22 товара), прочим товарам (13 товаров), машиностроению (12 товаров). Большинство этих товаров (62 из 78) имеют большую сложность, чем средняя сложность экспортной корзины ЕАЭС, в связи с чем можно предположить, что рост их экспорта позволит улучшить общую структуру экспорта стран союза в третьи страны.
Литература
Abdon A., Felipe J. (2011) The Product Space: What Does it Say About the Opportunities for Growth and Structural Transformation of Sub-Saharan Africa? // Levy Economics Institute Working Papers. No. 670. Режим доступа: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1846734 (дата обращения: 08.11.2016).
Bayudan-Dacuycuy C. (2012) The Philippine export portfolio in the product space: potentials, possibilities and policy challenges // Economics Bulletin, Access Econ. Vol. 32 (1). P. 59-66.
Hausmann R., Hidalgo C., Bustos S., Coscia M., Chung S., Jimenez J., Simoes A., Yildirim M. (2011) The Atlas of Economic Complexity. Cambridge M.A.: Center for International Development, Harvard University.
Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. (2007) What You Export Matters // Journal of Economic Growth. No. (12) 1. P. 1-15.
Hausmann R., Klinger B. (2006) Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space // CID Working Paper. No. 128.
Hausmann R., Klinger B. (2007) The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage // CID Working Paper. No. 146.
Hidalgo C., Klinger B., Barabasi A.-L., Hausmann R. (2007) The Product Space Conditions: the Development of Nations // Science. Vol. 317. No. 5837. P. 482-487.
Jankowska A., Nagengast A., Perea J.R. (2012) The Product Space and the Middle-Income Trap: Comparing Asian and Latin American Experiences // OECD Development Centre Working Papers. No. 311. OECD
Publishing, Paris. Режим доступа: http://dx.doi.org/10.1787/5k9909j2587g-en (дата обращения: 08.11.2016).
Stafforte S., Tamberi M. (2012) Italy in the Space (of products) [Italia nello spazio (dei prodotti)] // Economia Marche // Journal of Applied Economics. Vol. 0 (1). P. 90-113. (In Italian.)
World Bank (2012) Assessment of Costs and Benefits of the Customs Union for Kazakhstan. First Report under the Study of International Practice of Integration / Customs Unions, January 3. Washington DC: World Bank. Режим доступа: http://documents.worldbank.org/curated/en/190711468041116333/Assessment-of-costs-and-benefits-of-the-customs-union-for-Kazakhstan (дата обращения: 08.11.2016).
Economic Integration and New Export Opportunities for the Eurasian Economic Union
N. Volchkova, P. Kuznetsova, N. Turdyeva
Natalya Volchkova — PhD in Economics, Professor, New Economic School, Policy Director, Centre for Economic and Financial Research; 47 Nakhimovsky Prospect, Office 720, 117418 Moscow, Russian Federation; E-mail: nvolchkova@cefir.ru
Polina Kuznetsova — Senior Economist, Centre for Economic and Financial Research; 47 Nakhimovsky Prospect, Office 720, 117418 Moscow, Russian Federation; E-mail: pkuznetsova@cefir.ru
Natalya Turdyeva — Senior Economist, Centre for Economic and Financial Research; 47 Nakhimovsky Prospect, Office 720, 117418 Moscow, Russian Federation; E-mail: nturdyeva@cefir.ru
Abstract
At a time when oil prices are low, non-oil exports are important for the members of the Eurasian Economic Union (EAEU). This study assesses the effects of the EAEU's economic integration on the development of new exports.
EAEU countries are far behind global export leaders in several categories according to the revealed comparative advantage, used by the Hausmann — Klinger method to assess national export baskets. Belarus exports the most products, and Russia and especially Armenia and Kazakhstan export notably fewer.
The comparative advantages of Kazakhstan and Russia are concentrated mainly in minerals, chemical products and metals. The export structure for the other EAEU countries is more diverse, with a high share of foodstuffs in Armenia and textiles in Belarus. Kazakhstan and, to a greater extent, Belarus and Russia show a rather complex export basket, significantly ahead of Armenia according to this indicator. For the EAEU as an independent participant, its trade complexity index is higher than that for its member countries individually.
This article uses the Hausmann — Klinger methodology to identify the future comparative advantages of the EAEU countries. These are product groups, towards which a structural transformation of the EAEU exports most likely occurs. The research focuses on the integration aspect of possible non-oil exports, seeking to identify goods, including chemicals and textiles, that can eventually provide a comparative advantage for the EAEU as a whole. Most of the products considered have a greater economic complexity than those in the EAEU's current export basket, so would improve its overall export structure.
Key words: Eurasian Economic Union (EAEU); trade integration; comparative advantage; Hausmann-Klinger methodology
References
Abdon A., Felipe J. (2011) The Product Space: What Does it Say About the Opportunities for Growth and Structural Transformation of Sub-Saharan Africa? Levy Economics Institute Working Papers, no 670. Available at: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1846734 (accessed 08 November 2016).
Bayudan-Dacuycuy C. (2012) The Philippine export portfolio in the product space: potentials, possibilities and policy challenges. Economics Bulletin, Access Econ, vol. 32 (1), pp. 59—66.
Hausmann R., Hidalgo C., Bustos S., Coscia M., Chung S., Jimenez J., Simoes A., Yildirim M. (2011) The Atlas of Economic Complexity. Cambridge M.A.: Center for International Development, Harvard University.
Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. (2007) What You Export Matters. Journal of Economic Growth, no (12) 1, pp. 1-15.
Hausmann R., Klinger B. (2006) Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space. CID Working Paper, no 128.
Hausmann R., Klinger B. (2007) The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage. CID Working Paper, no 146.
Hidalgo C., Klinger B., Barabasi A.-L., Hausmann R. (2007) The Product Space Conditions: the Development of Nations. Science, vol. 317, no 5837, pp. 482-487.
Jankowska A., Nagengast A., Perea J.R. (2012) The Product Space and the Middle-Income Trap: Comparing Asian and Latin American Experiences. OECD Development Centre Working Papers, no 311. OECD Publishing, Paris. Available at: http://dx.doi.org/10.1787/5k9909j2587g-en (accessed 08 November 2016).
Stafforte S., Tamberi M. (2012) Italy in the Space (of products) [Italia nello spazio (dei prodotti)]. Economia Marche// Journal of Applied Economics, vol. 0 (1), pp. 90-113.
World Bank (2012) Assessment of Costs and Benefits of the Customs Union for Kazakhstan. First Report under the Study of International Practice of Integration / Customs Unions, January 3. Washington DC: World Bank. Available at: http://documents.worldbank.org/curated/en/190711468041116333/Assessment-of-costs-and-benefits-of-the-customs-union-for-Kazakhstan (accessed 08 November 2016).
