CC BY
102
ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО
Региональные и половые различия доверия предпринимателей к разным видам организаций
А. Л. Журавлев
(Институт психологии РАН, Московский гуманитарный университет),
В. А. Сумарокова (Российский государственный торгово-экономический университет)
В статье анализируется проблема доверия предпринимателей к таким социальным объектам, как государственные и негосударственные (частные, предпринимательские и т. п.) организации. Выявлены региональные особенности в проявлении доверия; обнаружены также половые различия. Ключевые слова: обыденные представления, доверие, уровень и вид доверия, предпринимательство, государственные организации, негосударственные организации, региональные особенности, половые различия.
В настоящее время феномен доверия по-прежнему вызывает большой интерес у социальных психологов, хотя ему уже были посвящены многие крупные исследования в России (Антоненко, 2004; Зинченко, 1999; Купрей-ченко, 2002, 2008; Сафонов, 1978; Скрипкина, 1984, 1997) и в США (Селигмен, 2002; Шо, 2000; Lewicki, Bunker, 1995; Lewicki, Stevenson, Bunker, 1997). В этих исследованиях доверие преимущественно рассматривается как межличностный феномен. В то же время доверие становится важным фактором взаимодействия личности с большими социальными группами и организациями (общественными институтами и т. п.). Такое исследование было предпринято на примере предпринимателей, тесно связанных с различными видами организаций, государственными и негосударственными (предпринимательскими и т. п.).
Основными задачами данного исследования были следующие:
— выделить типичные обыденные представления предпринимателей о феномене доверия;
— изучить доверие предпринимателей к разным социальным объектам: государственным и негосударственным (частным, предпринимательским) организациям;
— выявить региональные различия в уровне доверия предпринимателей к разным видам организаций;
— рассмотреть влияние пола предпринимателей на уровень их доверия к разным видам организаций.
Описание объекта исследования. В исследовании приняли участие 196 предпринимателей, которые делятся по полу в следующей пропорции: мужчины составляют 65,8% от общей выборки, а женщины — 34,2%. По территориальному (или региональному) признаку общая выборка включает 100 чел. — предпри-нимателей-москвичей и 96 чел. — из других регионов России (города Калуга, Курск, Самара).
По возрасту выборка распределилась следующим образом: до 25 лет — 13,27%, 26-30 лет — 19,39%, 31-35 лет — 18,88%,
36-40 лет — 18,37%, 41-45 лет — 15,82%, 46-50 лет — 11,73% и свыше 50 лет — 2,55%, т. е. большую часть выборки (72,46%) составляют предприниматели в самом трудоспособном возрасте от 26 лет до 45 лет.
В данной выборке представлены разные сферы предпринимательства, например: розничная торговля — 42,3%, сфера обслуживания — 21,4%, производство — 10,7%, оптовая торговля — 6,1%, информационные услуги — 4,1%, банковское дело — 3,1% и другие сферы — 12,3%.
Методика исследования. Использовался очный («лицом к лицу») стандартизированный опрос с применением 7-балльной шкалы. Вопрос о доверии предпринимателей формулировался следующим образом:
«Оцените, пожалуйста, уровень Вашего доверия к указанным ниже видам организаций. Оценку произведите по 7-балльной шкале, где: «1» — означает крайне низкий уровень доверия, а «7» — крайне высокий. Обведите кружком цифру, соответствующую уровню Вашего доверия к каждому из двух видов организаций:
крайне
низкий
крайне
высокий
а) доверие к государственным организациям 1 2 3 4 5 6 7
б) доверие к предпри-
нимательским организациям 1 2 3 4 5 6 7»
Данный вопрос и шкала входили в более общую программу социально-психологического исследования региональных особенностей развития предпринимательства в России. Этой программой фактически продолжались ранее выполнявшиеся исследования (Журавлев, Позняков, 1993, 1995). В опросе предпринимателей принимали участие Ю. А. Лунев,
В. П. Позняков, В. В. Спасенников, В. А. Сумарокова, Е. И. Чердымова и др. Обработка данных выполнена Л. В. Ключниковой.
В связи с использованием приведенной выше шкалы необходимо сделать два замечания. Во-первых, в основу выделения видов организаций (объектов доверия) положена не какая-
то принятая их классификация, например по основным формам собственности (и это можно было бы реализовать в исследовании), а эмпирическим путем выделенное группирование организаций в обыденном сознании самих предпринимателей. Сделано это с целью достижения удобства (легкости) оценивания доверия к понятным для предпринимателей видам организаций. Интересующие, в частности, различия в формах собственности предприятий практически сохранялись в основе такого разделения организаций.
Во-вторых, в процессе оценивания уровня доверия по шкале нередко обнаруживалось, что предприниматели фактически дают оценку отдельным представителям той или иной группы организаций, с которыми они чаще всего взаимодействуют. Это известный и естественный социально-психологический механизм переноса (или смещения) оценки с отдельного представителя группы на всю группу, к которой он принадлежит в представлении оценивающего.
В данном исследовании ни по первой, ни по второй позиции никакой дифференцированной (или специализированной) оценки не проводилось.
ОБЫДЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ О ФЕНОМЕНЕ ДОВЕРИЯ
Одной из предварительных задач было выделение наиболее типичных обыденных представлений предпринимателей о доверии, сложившихся на уровне их обыденного сознания, или так называемых житейских представлений. Был выполнен экспресс-опрос 20 предпринимателей, первичные результаты которого в виде нестрогих суждений были проанализированы с помощью контент-анализа. В итоге были выделены наиболее типичные представления о доверии следующего содержания:
— качество отношения к другому человеку, группе лиц или организации в целом, в основе которого лежит их оценка как людей честных, правдивых, искренних и т. п., т. е. наделенных определенной группой качеств (такое представление условно можно назвать «доверие как оценка»);
— процесс передачи другому человеку, группе лиц или организаций значимой для передающего информации, секретов, различных материальных ценностей, финансов, бумаг и т. п. при полном убеждении в безопасности, неразглашении или возможности возврата («доверие как процесс передачи»);
— качество поведения по отношению к другому человеку, группе лиц или организаций, характеризующееся опорой, полаганием на них в жизнедеятельности человека («доверие как полагающееся поведение»);
— состояние короткой психологической дистанции между людьми, их психологической близости друг с другом, переживания социальных чувств «мы», «свои» и т. п. («доверие как групповое состояние»).
Ниже под доверием понимается интегральное представление, допускающее разные смыслы этого феномена, предпочитаемые самими предпринимателями. В данном исследовании респонденты преимущественно имели в виду первый смысл, т. е. доверие как оценка большинства представителей организации как честных, правдивых, искренних людей.
оценок доверия к государственным организациям.
По 5-балльным оценкам разница в частоте фактически не обнаружена, а далее — разница усиливается снова. Если оценки доверия к госорганизациям в 6-7 баллов редки (2,5%, или 5 предпринимателей из общей выборки
В соответствии с задачами исследования представляется важным дифференцировать доверие предпринимателей по его объекту, а именно: к государственным организациям или их представителям и к частным, предпринимательским организациям или их представителям.
ДОВЕРИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РАЗНЫМ ВИДАМ ОРГАНИЗАЦИЙ В табл. 1 приводятся данные распределения уровня доверия опрошенных предпринимателей к государственным и предпринимательским видам организаций, а также средние значения оценок их доверия.
Полученные данные свидетельствуют, что наиболее высокочастотными оценками доверия предпринимателей к госорганизациям являются 1-2 балла (31,6% выборки). Такие же оценки их доверия к предпринимательским организациям встречаются в 2 раза реже (16,0%). Доверие к предпринимательским структурам с высокой частотой (51,5%) оценивается в 3-4 балла по 7-балльной шкале, что практически в 1,5 раза чаще таких же
в 196 чел.), то к предпринимательским организациям такой высокий уровень доверия встречается примерно в 3 раза чаще (8,2%).
На основании приведенных распределений оценок можно заключить, что на общей выборке доверие предпринимателей к государственным структурам и предприятиям оцени-
Таблица 1
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК УРОВНЯ ДОВЕРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РАЗНЫМ ВИДАМ ОРГАНИЗАЦИЙ ^ = 196 ЧЕЛ., %)
Вид организации Баллы М, баллы1
1 2 5 4 5 6 7
Доверие к государственным организациям 8,1 23,5 18,9 16,3 10,7 1,5 1,0 2,67
Доверие к предпринимательским организациям* 4,8 11,2 21,4 30,1 13,3 7,7 0,5 3,41
Примечание. * — 1% респондентов отказались оценить доверие к предпринимательским организациям.
вается преимущественно как крайне низкое, а к предпринимательским — преимущественно как доверие среднего уровня. Главное же состоит в том, что обнаружены различия в уровнях доверия предпринимателей к разным видам организаций.
Наряду с констатацией таких различий возможно предположить и разный психологический тип доверия, проявляемого предпринимателями к различным видам организаций. Проявляя даже один и тот же количественный уровень доверия, предприниматели фактически выражают качественно различное психологическое содержание доверия к предпринимательским и государственным организациям.
Если использовать дифференциацию на три психологических типа доверия (по расчету, основанное на знании и на тождестве), предложенную Р. Левицки, М. Стивенсон и Б. Банкер (Lewicki, Stevenson, Bunker, 1997), то доверие к предпринимательским организациям характеризуется прежде всего вторым типом, т. е. основанным на знании того объекта (организации), которому предприниматель доверяет или не доверяет. Именно к такой интерпретации подвигают многочисленные комментарии самих предпринимателей «по ходу» опроса. Их хорошее знание законов функционирования и развития предпринимательской организации позволяет им дифференцировать то, чему можно доверять, от того, чему нельзя, кому можно доверять и кому нельзя, в какой ситуации можно доверять и в какой нельзя и т. д. Кстати, в большинстве своем предприниматели хорошо осознают, что они «доверяют тем, кого хорошо знают и с кем можно иметь дело», поэтому и оценивают выше уровень своего доверия к предпринимательским организациям.
Но, несмотря на более высокий уровень доверия, изучавшиеся предприниматели не относятся к предпринимательским организациям с доверием, основанным на тождестве, т. е. третьим, высшим типом доверия. Автоматического отождествления себя с предпринимательскими организациями не происходит, когда речь идет о доверии к ним. Это достаточно часто выражается предпринимателями через высказывания.
Доверие к государственным организациям у них в первую очередь основано на расчете, а затем на знании, потому что от этого вида организаций им обычно что-то необходимо. Уровень их доверия определяется точностью расчета, степенью соответствия их ожиданий и сложившихся реалий и т. п. У приведенных выше авторов психологический тип доверия по расчету находится ниже по качественному уровню по сравнению с доверием, основанным на знании (там же). С этим положением хорошо согласуются полученные в нашем исследовании результаты.
Необходимо также отметить, что не обнаружено явно выраженной поляризации в рассматриваемых видах доверия по объектам (организациям), предположение о существовании которой можно нередко встретить в СМИ и популярной литературе о предпринимательстве. Якобы крайне низкое доверие предпринимателей к государственным структурам сочетается с высоким доверием в предпринимательской среде. Полученные данные на общей выборке это не подтверждают.
Более того, анализ результатов позволяет обнаружить даже общую тенденцию некоторого смещения оценок по шкале в зоны средних и низких значений. Например, в оценках доверия к государственным организациям 97,45% предпринимателей, т. е. подавляющая часть выборки, используют оценки от 1 до 5 баллов. Практически то же самое наблюдается в распределении оценок доверия к предпринимательским организациям: ту же часть шкалы используют 90,82% предпринимателей. То есть крайне высокий уровень доверия (6-7 баллов) к первому виду организаций встречается лишь у 2,55% предпринимателей, а ко второму — у 8,26%. Такие смещения оценок могут свидетельствовать об отсутствии высокого уровня доверия предпринимателей к различного рода организациям, как государственным, так и предпринимательским. Об этом свидетельствуют и средние значения оценок доверия предпринимателей к государственным (М = 2,67) и предпринимательским (М = 3,41) организациям. При существенном их различии между собой оба средних значения находятся в левой половине шкалы (от 1,0
до 3,5 балла), т. е. в зоне низких и средних оценок доверия. Необходимо отметить также, что показатели разброса индивидуальных оценок доверия предпринимателей к разным видам организаций чрезвычайно близки друг к другу: G (сигма) гос. орг. = 1,467; G (сигма) предпр. орг. = 1,473. Следовательно, полученную разницу в доверии предпринимателей к двум рассматриваемым видам организаций можно оценивать как достаточно надежную.
В целом можно заключить, что предпринимательская субкультура отношений с другими людьми, группами или организациями характеризуется средним и низким уровнями доверия. Такое заключение не снимает предположение о высокой избирательности предпринимателей в проявлении доверия, т. е. высокое доверие с их стороны может иметь место, но как низкочастотный феномен и проявляющийся к узкому кругу лиц, социальных групп или организаций.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ В ПРОЯВЛЕНИИ ДОВЕРИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ Общую выборку предпринимателей (196 чел.) целесообразно разделить на две сопоставимые территориальные группы (это предполагалось
на стадии планирования и организации исследования): предприниматели-москвичи (100 чел.) и предприниматели из разных регионов России (г. Калуга — 25 чел., г. Курск — 36 чел. и г. Самара — 35 чел., всего — 96 чел.), которых ниже будем условно называть «региональные предприниматели» в отличие от московских, хотя, по существу, речь идет лишь
о разных российских регионах.
Оценки уровня доверия территориальных групп предпринимателей к разным видам организаций приведены в табл. 2.
Полученные данные свидетельствуют о том, что существуют принципиальные различия в проявлении доверия предпринимателей, занимающихся бизнесом в Москве или в регионах России.
Во-первых, эта разница касается их доверия к государственным организациям. Самой высокочастотной у москвичей является средняя оценка (4 балла), которую выразили 24,0% из них, и только следующей по частоте идет крайне низкая оценка (1 балл), региональные же предприниматели в 33,3% ответов выразили крайне низкое доверие к государственным организациям. Такие распределения неизбежно сказались и на разнице средних показателей доверия к государственным организациям: для москвичей — М = 2,87, а для регио-
Таблица 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОЦЕНОК УРОВНЯ ДОВЕРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ РАЗНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ГРУПП (МОСКВИЧИ, N = 100; РЕГИОНЫ РОССИИ, N = 96; %)
Территориальные группы предпринимателей Баллы
1 2 3 4 5 6 7
Москвичи
Доверие к государственным организациям 23,0 21,0 ,0 0, 2 ,0 4, 2 8,0 2,0 2,0
Доверие к предпринимательским организациям 14,0 12,0 24,0 ,0 2 12,0 6,0 1,0
Регионы России
Доверие к государственным организациям 33,3 ,0 6, 2 17,7 8,3 13,6 1,1 0,0
Доверие к предпринимательским организациям 15,6 10,4 18,8 31,2 14,6 9,4 0,0
нальных предпринимателей — М = 2,46. Полученная разница средних значений для изучавшихся выборок является достоверной. Следовательно, доверие предпринимателей к государственным организациям в целом значимо выше в Москве, чем в регионах.
Во-вторых, если сравнивать распределения оценок уровня доверия к государственным организациям, то можно выделить тенденции, заслуживающие внимания. Предприниматели-москвичи подавляющей своей частью (88,0%) используют оценки 1-4 балла, причем практически равномерно распределяясь по этим четырем оценкам (см. табл. 2). Иное распределение обнаружено в группе региональных предпринимателей: оно не только неравномерное, но и выделяется особая группа предпринимателей (13,5%), которая выражает высокое доверие к госпредприятиям на уровне 5 баллов, что по частоте выше, чем средняя оценка в 4 балла, которая встречается лишь в 8,3% случаев. Более того, такое высокое доверие к госорганизациям встречается в регионах чаще, чем у москвичей (только 8%). Эти данные, скорее всего, объясняются тем, что в регионах России существуют предприниматели, тесно связанные с государственными структурами и предприятиями. Они могут быть совсем недавними выходцами из государственных организаций и теснее, чем в Москве, связанными с ними, а возможно, и совмещающими разные виды деятельности. То есть доверие к представителям госорганизаций у этой группы предпринимателей становится по типу «доверять самим себе», отсюда и идет повышение оценок уровня доверия.
Однако такое объяснение, относящееся только к одной из выделенных подгрупп (13,5%) из выборки региональных предпринимателей, может служить в какой-то степени приемлемой схемой объяснения и более высокого доверия к государственным организациям в среде московских предпринимателей в целом: в Москве предприниматели и представители госорганизаций, возможно, теснее взаимодействуют друг с другом.
Что же касается доверия к предпринимательским организациям, то в этом обна-
ружены более сходные оценки: у москвичей М = 3,36, а у региональных предпринимателей — М = 3,47. Незначимая разница в средних оценках получена за счет некоторого смещения оценок доверия к предпринимательским структурам в сторону средних и высоких значений у региональных предпринимателей по сравнению с московскими. Поэтому можно отметить как тенденцию более доверительные отношения в социальной группе региональных предпринимателей друг с другом.
Таким образом, при сравнении предпри-нимателей-москвичей и региональных предпринимателей обнаружены контрастные оценки доверия к разным видам организаций со стороны региональных предпринимателей: меньший по сравнению с москвичами уровень доверия к государственным организациям и больший по сравнению с москвичами уровень доверия к предпринимательским организациям. В отличие от них московские предприниматели характеризуются более умеренными и близкими оценками доверия к разным видам организаций, т. е. имеет место менее дифференцированная оценка уровня доверия к ним.
Полученные данные в некоторой степени позволяют предположить наличие в регионах России более напряженных межгрупповых отношений между группой предпринимателей, с одной стороны, и группой представителей государственных структур и предприятий
— с другой, что и выразилось в некоторых контрастных оценках уровня доверия на фоне оценок московских предпринимателей.
И еще необходимо сказать об одном важном моменте. Если полагаться на мнение о том, что экономические реформы в Москве опережают то, что делается в других российских регионах, то обнаруженный контраст доверия к разным видам организаций отражает определенное региональное социально-экономическое состояние, поэтому по мере экономических изменений оценки уровня доверия могут становиться менее контрастными и более умеренными. Однако это должно стать следствием снижения межгрупповой напряженности. Но пока это лишь некоторое предположение.
Если же в целом социально-экономическую среду в регионах России оценивать как менее благоприятную по сравнению с Москвой для развития предпринимательства, то именно этим можно объяснить несколько меньшее доверие, выраженное к разным организациям региональными предпринимателями (М = 2,96 по 7-балльной шкале), по сравнению с доверием, характерным для московских предпринимателей (М = 3,11). И это на первый взгляд может противоречить существующим представлениям на уровне обыденного сознания, что доверие между людьми в российских регионах выше, чем в столицах (Москве и Санкт-Петербурге).
Полученные результаты можно было бы объяснить следующим образом. Во-первых, сложившиеся обыденные представления об уровне доверительных отношений между людьми в центре и регионах России нельзя распространять на любые социальные группы, в частности на предпринимателей, доверительные или недоверительные отношения которых в большой степени зависят от экономических условий жизнедеятельности по сравнению с другими группами населения. Действительно, предприниматели как социальная группа чрезвычайно зависимы от социально-экономических условий, благоприятность / неблагоприятность которых, как ни в какой другой социальной группе, может приводить к развитию и процветанию или к рецессии и полному провалу их бизнеса. Данную специфику социальной группы предпринимателей нужно учитывать при интерпретации данных о более низком в целом уровне доверия региональных предпринимателей к разным видам организаций, по сравнению с московскими.
Во-вторых, можно предположить существование различий в проявлении межличностного доверия и доверия к формальным организациям, что может непосредственно относиться к изучавшимся группам предпринимателей. По уровню межличностного доверия предприниматели-москвичи и региональные вполне могут характеризоваться противоположно тому, что было описано выше, т. е. региональные предприниматели могут
проявлять выше, чем москвичи, межличностное доверие, но ниже — доверие к формальным организациям. Тем более что в регионах психологическое (значительно реже — политическое) противостояние личности и власти может быть выражено сильнее, чем в центре.
Таким образом, полученные на предпринимателях результаты не следует рассматривать как противоречащие сложившимся традиционным представлениям о том, что в российских регионах люди проявляют более высокое доверие друг к другу.
ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА ПОЛА НА ПРОЯВЛЕНИЕ ДОВЕРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К РАЗЛИЧНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
В данном исследовании приняли участие 67% мужчин и 33% женщин, но, несмотря на асимметричность распределения, оно вполне позволяет сопоставлять их оценки друг с другом. Полученные данные приведены в табл. 3 (распределение данных по двум факторам кросс-табуляции).
В результате анализа распределений по двум факторам одновременно обнаружены половые различия в проявлении уровня доверия предпринимателей к различным видам организаций.
Во-первых, в группе женщин-предприни-мателей распределение практически 60% оценок доверия к государственным организациям концентрируется в крайне низкой зоне (1 и 2 балла). В группе мужчин-предприни-мателей оценки распределяются более или менее равномерно по большей части шкалы (1-4 балла). Следовательно, в качестве важной тенденции обнаружено: женщины-предприниматели ниже, чем мужчины, оценивают уровень своего доверия к государственным организациям.
Во-вторых, половые различия в проявлении уровня доверия к предпринимательским организациям выявлены в двух зонах распределения оценок: средней (3-4 балла) и низкой (1-2 балла). 57,42% предпринимателей-муж-чин оценивают свое доверие к этим организациям на среднем уровне, в то время как женщины выражают средний уровень доверия
только в 39,69% ответов. Эта разница превышает примерно в 4-5 раз допустимый уровень ошибки в такого рода исследованиях. В зоне же низких оценок доверия (1-2 балла) получена обратная картина. Женщины-предприниматели чаще (36,51%), чем мужчины (21,70%), низко оценивают уровень своего доверия к предпринимательским структурам и организациям. В зоне высокого доверия (5-7 баллов) значимых половых различий практически не обнаружено.
Следовательно, отмеченная выше тенденция в проявлении низкого уровня доверия
ношение к ним по сравнению с уровнем их доверия к предпринимательским организациям (предприятиям, объединениям, ассоциациям и т. п.).
ВЫВОДЫ
1. По содержанию обыденных представлений предпринимателей о феномене доверия выделены четыре основных типа, функционирующих в обыденном сознании: отношение (оценка), процесс безопасной передачи значимого, реальное полагающееся поведение, групповое состояние. Однако чаще всего имеется в виду доверие в смысле оценки другого человека, группы или организации как честных, правдивых, искренних и т. п.
2. Выявлены значимые различия в уровнях доверия предпринимателей по отношению
женщин-предпринимателей к госорганизаци-ям повторяется и по отношению к предпринимательским структурам и предприятиям. По-видимому, полоролевые стереотипы по отношению к женщинам в бизнесе примерно одинаково проявляются в разных видах организаций, поэтому к ним женщины выражают близкие уровни доверия.
Женщины-предприниматели считают (а главное — ожидают), что действие полоролевых стереотипов сильнее в государственных организациях, отсюда и возникает несколько более настороженное и менее доверчивое от-
к государственным и предпринимательским организациям. Они больше доверяют предпринимательским организациям в целом или их представителям в отдельности по сравнению с доверием к государственным организациям (или их представителям).
3. Обнаружены значимые региональные различия в уровнях доверия предпринимателей: доверие москвичей к госорганизациям и их представителям выше, чем предпринимателей других изучавшихся регионов России. Это объясняется тем, что в Москве предприниматели-москвичи более тесно взаимодействуют с государственными органами власти. Оценки доверия к предпринимательским организациям у предпринимателей — москвичей и немосквичей ближе друг к другу, хотя в качестве тенденции выделены более доверитель-
Таблица 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ДОВЕРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ С УЧЕТОМ ФАКТОРА ПОЛА ^ = 196 ЧЕЛ., %)
Доверие предпринимателей разного пола Баллы
1 2 3 4 5 6 7
К государственным организациям
мужчины 24,62 23,85 22,30 16,92 10,00 0,77 1,54
женщины 35,92 23,44 9,38 15,631 2,50 3,13 0,00
К предпринимательским организациям
мужчины 12,40 9,30 23,32 34,10 10,82 10,06 0,00
женщины 20,63 15,88 17,46 22,23 19,05 3,17 1,58
ные отношения в группе региональных предпринимателей.
4. Предприниматели как социальная группа в целом характеризуются невысокими (низкими и средними) показателями доверительного отношения к различным видам организаций. При этом, однако, региональные предприниматели проявляют меньшее доверие к изучавшимся видам организаций по сравнению с москвичами, что, скорее всего, объясняется конкретными социально-экономическими условиями жизнедеятельности предпринимателей.
5. Обнаружено влияние фактора пола на проявление доверия предпринимателей: в целом женщины ниже оценивают уровень своего доверия как к государственным, так и к предпринимательским организациям, однако на уровне доверия к государственным организациям фактор пола сказывается значительнее.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Антоненко, И. В. (2004) Доверие: социальнопсихологический феномен. М. : Социум ; ГУУ.
Журавлев, А. Л., Позняков, В. П. (1993) Социально-психологические трудности развития малого бизнеса в России // Психологический журнал. Т. 14. № 6. С. 23-34.
Журавлев, А. Л., Позняков, В. П. (1995) Социально-психологические проблемы становления российского предпринимательства // Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта / под общ. ред.
А. Ю. Чепуренко. М. : РНИСиНП. С. 82-102.
Зинченко, В. П. (1999) Психология доверия. Самара : Самарский гос. пед. ун-т.
Купрейченко, А. Б. (2002) Методика оценки доверия личности другим людям // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Ч. 5 : Программы и методики психологического исследования личности и группы / отв. ред. А. Л. Журавлев. М. : Изд-во иП РАН.
С. 64-89.
Купрейченко, А. Б. (2008) Психология доверия и недоверия. М. : Изд-во ИП РАН.
Сафонов, В. С. (1978) Особенности доверительного общения : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М.
Селигмен, А. (2002) Проблема доверия. М. : Идея-Пресс.
Скрипкина, Т. П. (1984) Психологические особенности доверия к людям в юношеском возрасте : дис. . канд. психол. наук. М.
Скрипкина, Т. П. (1997) Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). Ростов н/Д. : Изд-во РНДГПУ.
Шо, Р. Б. (2000) Ключи к доверию в организации: Результативность, порядочность, проявление заботы. М. : Дело.
Lewicki, R. J., Bunker, В. В. (1995) Trust in Relationships : A Model of Trust Development and Decline // Conflict, Cooperation and Justice : A Tribute Volume to Morton Deutsch / еd. by
B. B. Bunker, J. Z. Rubin. San Francisco, CA : Jos-sey Bass. P. 133-173.
Lewicki, R. J., Stevenson, M. A., Bunker, B. B. (1997) The Three Components of Interpersonal Trust : Instrument Development and Differences Across Relationships. WPS 97 — 4 February. Columbus, OH : Max M. Fisher College of Business, Ohio State University.
REGIONAL AND GENDER DIFFERENCES
IN ENTREPRENEURS’ TRUST TO VARIOUS KINDS OF ORGANIZATIONS A. L. Zhuravlev (The Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences, Moscow University for the Humanities), V. A. Sumarokova (The Russian State University of Trade and Economics)
The paper examines the problem of entrepreneurs’ trust to such social objects as state and nonstate organizations (private, business, etc.). The regional features of trust manifestation are revealed. Some sex differences are also discovered.
Keywords: ordinary representations, trust, level and kind of trust, entrepreneurship, state organizations, non-state organizations, regional features, gender differences.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Antonenko, I. V. (2004) Doverie: sotsial’no-psikhologicheskii fenomen. M. : Sotsium ; GUU.
Zhuravlev, A. L., Pozniakov, V. P. (1993) Sotsi-al’no-psikhologicheskie trudnosti razvitiia malogo biznesa v Rossii // Psikhologicheskii zhurnal. T. 14. № 6. S. 23-34.
Zhuravlev, A. L., Pozniakov, V. P. (1995) Sotsi-al’no-psikhologicheskie problemy stanovleniia ros-siiskogo predprinimatel’stva // Maloe predprini-matel’stvo v kontekste rossiiskikh reform i mirovogo opyta / pod obshch. red. A. Iu. Chepurenko. M. : RNISiNP. S. 82-102.
Zinchenko, V. P. (1999) Psikhologiia doveriia. Samara : Samarskii gos. ped. un-t.
Kupreichenko, A. B. (2002) Metodika otsenki doveriia lichnosti drugim liudiam // Sovremennaia psikhologiia: sostoianie i perspektivy issledova-
nii. Ch. 5 : Programmy i metodiki psikhologiche-skogo issledovaniia lichnosti i gruppy / otv. red.
A. L. Zhuravlev. M. : Izd-vo IP RAN. S. 64-89.
Kupreichenko, A. B. (2008) Psikhologiia doveriia
i nedoveriia. M. : Izd-vo IP RAN.
Safonov, B. C. (1978) Osobennosti doveritel’nogo obshcheniia : avtoref. dis. ... kand. psikhol. nauk. M.
Seligmen, A. (2002) Problema doveriia. M. : Ideia-Press.
Skripkina, T. P. (1984) Psikhologicheskie osoben-nosti doveriia k liudiam v iunosheskom vozraste : dis. . kand. psikhol. nauk. M.
Skripkina, T. P. (1997) Psikhologiia doveriia (teoretiko-empiricheskii analiz). Rostov-na-Donu : Izd-vo RNDGPU.
Sho, R. B. (2000) Kliuchi k doveriiu v organiza-tsii : Rezul’tativnost’, poriadochnost’, proiavlenie zaboty. M. : Delo.
Lewicki, R. J., Bunker, V. V. (1995) Trust in Relationships : A Model of Trust Development and Decline // Conflict, Cooperation and Justice : A Tribute Volume to Morton Deutsch / ed. by
B. B. Bunker, J. Z. Rubin. San Francisco, CA : Jossey Bass. P. 133-173.
Lewicki, R. J., Stevenson, M. A., Bunker, B. B. (1997) The Three Components of Interpersonal Trust : Instrument Development and Differences Across Relationships. WPS 97 — 4 February. Columbus, OH : Max M. Fisher College of Business, Ohio State University.
