CC BY
79
Региональные факторы структуры капитала молочной отрасли
Представлены результаты анализа структуры капитала предприятий молочной отрасли России. выдвинута и подтверждена гипотеза о влиянии на структуру капитала не только отраслевых, но и региональных особенностей, таких как климатические условия, инвестиционный климат региона, финансовая политика региона. сделан вывод о том, что финансовая политика в регионах различается, что и определяет различие среднере-гиональных показателей финансовой устойчивости предприятий.
Ключевые слова: структура капитала; молочная отрасль; региональная финансовая политика; отраслевые особенности; господдержка.
The paper presents the results of the analysis of the capital structure of the dairy industry in Russia. It suggests and confirms the hypothesis that the capital structure is influenced not only by sector factors, but also by regional characteristics, such as climate, investment conditions and fiscal policy in the region. The conclusion is made that different financial policies in regions are responsible for the difference in the regional average values of financial sustainability of enterprises.
Keywords: capital structure; dairy industry; regional financial policy; industry-specific features; state support.
Фролова Виктория Борисовна
канд. экон. наук, доцент, профессор кафедры «Финансовый менеджмент» Финансового университета Е-таН: viktorinafrolova@mail.ru
Факторы, определяющие структуру капитала
Структура капитала определяет уровень финансовой устойчивости предприятия. На сегодняшний день не существует однозначного отношения к определению финансовой устойчивости предприятия, спорными являются и рекомендуемые значения аналитических показателей. Практическое применение показателей финансовой устойчивости продемонстрировало, что не всегда предприятия находятся в кризисной ситуации, несмотря на значения показателей, существенно отличные от рекомендуемых. Различные сферы экономической деятельности требуют наличия
Максимова Сюзанна Александровна
выпускник кафедры «Финансовый менеджмент» Финансового университета Е-таН: sue-zy@yandex.ru
разных источников финансирования. В частности, производство характеризуется большим объемом внеоборотных активов, чем торговля, соответственно и внеоборотные активы преимущественно формируются за счет собственных средств и долгосрочных заемных средств, а оборотные — краткосрочных. Но факторами, определяющими структуру капитала, по мнению авторов, являются не только отраслевые, но и региональные особенности. Региональные особенности определяются климатическими особенностями и уровнем государственной поддержки. Следует отметить, что в современных условиях хозяйствования государство предоставляет регионам широкий
УДК 336.64
спектр самостоятельности в принятии финансовых решений, в том числе в предоставлении льгот, дотаций, финансировании, субсидировании и т.д. При этом вступление в ВТО изменило тенденцию прямой поддержки сельского хозяйства в России. Как сказано в пресс-релизе Минсельхоза России, в связи с присоединением в 2012 г. Российской Федерации к Всемирной торговой организации ранее принятые меры прямой государственной поддержки противоречат правилам этой международной организации и не будут применяться в дальнейшем [1].
Обеспеченность молочной отрасли собственными источниками финансирования
Для исследования проблемы авторами было выбрано сельское хозяйство — отрасль народного хозяйства, представленная практически во всех странах мира, обеспечивающая жизнедеятельность человека, на долю которой приходится около 5% ВВП России. Что касается молочной отрасли, то она занимает 25,7% объема валовой продукции всей сельскохозяйственной отрасли, что и предопределило выбор авторов объекта исследования. Современное положение молочной отрасли характеризуется рядом трудностей, таких как слабая сырьевая база, низкое качество молока, применение устаревших технологий переработки молока, узкий ассортимент продукции, отсталая материально-техническая база, зависимость от климатических условий, недостаточность собственного капитала, дороговизна кредитных ресурсов.
Наличие достаточного объема собственного капитала для покрытия активов является одним из факторов финансовой независимости предприятий. Между тем авторами выдвинута гипотеза, что и внутри одной отрасли степень покрытия активов собственными средствами будет различной.
По данным Системы профессионального анализа рынков и компаний (далее — СПАРК), был проведен анализ значимости отраслевого и регионального влияния на структуру капитала. Объем выборки составил 247 предприятий в 66 регионах (обусловлен наличием данных за 2010-2012 гг.).
По результатам анализа показателей финансовой устойчивости 66 регионов были выделены регионы с наибольшими и наименьшими средневзвешенными значениями коэффициента концентрации собственного капитала. В табл. 1
Таблица 1
Среднерегиональный коэффициент концентрации собственного капитала молочной отрасли, %
Регион 2012 г. 2011 г. 2010 г.
Алтайский край 81,34 78,21 81,55
Амурская область 79,60 73,05 61,48
Архангельская область 76,83 73,59 73,11
Астраханская область 73,64 69,73 74,91
Белгородская область 67,67 76,72 67,67
Брянская область 65,87 19,67 17,00
Владимирская область 64,33 62,95 64,33
Ульяновская область 4,51 24,50 35,03
Иркутская область 3,93 4 со 4 9,46
Хабаровский край 0,71 100,00 52,36
Тюменская область 0,39 23,15 63,76
Челябинская область -0,79 5,48 10,21
Чувашская Республика -4,04 -0,97 7,02
Ярославская область -19,81 -12,51 50,76
Источник: рассчитано и составлено авторами по данным СПАРК.
представлен среднеотраслевой коэффициент концентрации собственного капитала проанализированных предприятий. Отраслевой коэффициент был выше 70% в Алтайском крае, Амурской, Архангельской, Астраханской областях. Ниже 30% данный отраслевой коэффициент был характерен для Хабаровского края, Чувашии и ряда областей: Ульяновской, Иркутской, Тюменской, Челябинской, Ярославской.
Следует отметить, что в 2010 г. в 22 из 78 регионов у предприятий с объемом выручки меньше 10 млн руб. коэффициент концентрации собственного капитала был меньше 0, в 13 регионах он находился в диапазоне от 20 до 40% и 24 регионах — больше 60% (табл. 1). В результате анализа был сделан вывод о том, что в молочной отрасли для разных регионов характерен различный уровень обеспеченности собственным капиталом.
У предприятий с выручкой 1000-2000 млн руб. в 10 регионах коэффициент концентрации собственного капитала составлял более 60%.
Для детального определения доли собственного капитала были выбраны предприятия молочной
Таблица 2
коэффициент автономии предприятий молочной отрасли Москвы и Московской области
Предприятия Москвы и Московской области Коэффициент автономии Изменение
2010 г., % 2011 г., % 2012 г., % 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011 г.
«БРПИ», ЗАО 62,8 62,46 57,84 -0,34 -4,62
«ВБД», ОАО 49,06 42,4 44,76 -6,66 2,36
«Данон индустрия», ООО 49,15 46,4 42,52 -2,75 -3,88
«Дон фудс рус», ООО 69,76 89,43 84,08 19,67 -5,35
«Кампина», ООО 49,29 51,67 50,47 2,38 -1,2
«Карат», ОАО 6,16 6,7 7,57 0,54 0,87
«Клинмолоко», ЗАО 35,66 35,52 29,64 -0,14 -5,88
«Юнимилк», ОАО 33,05 32,2 31,41 -0,85 -0,79
«Лагуна койл», ООО 33,28 31,5 27,51 -1,78 -3,99
Останкинский молочный комбинат, ОАО «ОМК» 44,77 46,85 47,74 2,08 0,89
«Рузское молоко», ОАО 12,73 7,8 6,06 -4,93 -1,74
«Тагрис молоко», ООО 2,57 4,45 6,33 1,88 1,88
«Хохланд Руссланд», ООО 60,38 61,25 64,5 0,87 3,25
«Эрманн», ООО 65,44 56,63 52,13 -8,81 -4,5
Источник: рассчитано и составлено авторами по материалам СПАРК.
отрасли Москвы и Московской области, Алтайского края и Республики Башкортостан.
В табл. 2 представлена доля собственного капитала (коэффициент автономии/независимости) предприятий молочной отрасли Москвы и Московской области за 2010-2012 гг.
Из представленных 14 предприятий у 5 коэффициент финансовой автономии выше рекомендуемых нормативных значений — 50%, у 4 предприятий он находится на уровне 49% и у 3 — сравнительно небольшой. Поддержка, оказываемая государством сельскому хозяйству данного субъекта Российской Федерации, составляет 931 292 тыс. руб., в том числе субсидирование процентной ставки по краткосрочным кредитам, возмещение части затрат по страхованию и т.д. Очевидно, что доля собственного капитала у данных предприятий значительна, при этом среднереги-ональное значение коэффициента автономии составляет 41%.
Иная ситуация сложилась на предприятиях Алтайского края (табл. 3).
Сельскохозяйственные предприятия Алтайского края получают от государства поддержку в размере 126 138 тыс. руб., при этом среднере-гиональный коэффициент автономии в данной отрасли составляет около 20%. В данном регионе только у предприятия ООО «Брюкке» коэффициент независимости выше нормативного значения и составил по состоянию на 2012 г. 69,36%. Особый интерес вызывает тот факт, что предприятия данной отрасли, которым оказывается значительная государственная поддержка, зависимы от внешних источников финансирования.
В Республике Башкортостан диапазон доли собственного капитала на предприятиях отрасли составил от 8,42 до 60,57%. Заметим, что среднереги-ональное значение коэффициента независимости и в данном регионе ниже нормативного значения. Так, в 2012 г. среднерегиональное значение данного коэффициента составило 28%. Из ряда проанализированных предприятий только у Татышлин-ского маслозавода значение этого коэффициента выше 50%. Если посмотреть на общее изменение
Таблица 3
коэффициент автономии предприятий Алтайского края
Наименование Коэффициент автономии Изменение
2010 г., % 2011 г., % 2012 г., % 2011 г. 2010 г. 2012 г. к 2011 г.
«Алейский маслосыркомбинат», ОАО 4,46 7,33 10,02 2,87 2,69
«Алтайская Буренка», ООО 26,85 26,42 24,63 -0,43 -1,79
«Алтайхолод», ООО 19,53 28,97 29,60 9,44 0,63
Благовещенский КМП, ОАО 23,89 30,90 32,97 7,01 2,07
«БМК», ЗАО 17,24 14,81 15,99 -2,43 1,18
«Брюкке», ООО 63,08 66,69 69,36 3,61 2,67
Кипринский МСЗ, ОАО 5,31 4,01 3,84 -1,30 -0,17
«Кулундаконсервмолоко», ОАО 25,66 35,61 19,85 9,95 -15,76
«ЛАКТ», ОАО 21,69 17,32 17,44 -4,37 0,12
«ПМК», ЗАО 7,59 7,78 8,08 0,19 0,30
Третьяковский МСЗ, ООО 3,94 6,77 11,11 2,83 4,34
«Холод», ООО 3,16 8,61 18,06 5,45 9,45
Источник: рассчитано и составлено авторами по материалам СПАРК.
Таблица 4
коэффициент автономии предприятий Республики Башкортостан
Наименование Коэффициент автономии Изменение
2010 г., % 2011 г., % 2012 г., % 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011 г.
«Белебеевский молочный комбинат», ОАО 31,11 35,71 40,76 4,60 5,04
«Мелеузовский МКК», ЗАО 16,20 14,09 12,44 -2,11 -1,65
«Месягутовский молочноконсервный комбинат», ООО 23,65 20,85 19,31 -2,80 -1,54
«Миякимолзавод», ОАО 8,42 9 8, 8,52 -0,03 0,13
«Татышлинский маслозавод», МУП 60,57 58,08 59,03 -2,49 0,94
Источник: рассчитано и составлено авторами по материалам СПАРК.
коэффициентов в 2012 г. по сравнению с 2010 г., можно отметить, что у большинства предприятий намечается тенденция к снижению доли собственного капитала, а следовательно, прослеживается тенденция к росту финансовой зависимости (табл. 4).
Наиболее финансово независимыми являются предприятия молочной отрасли Тюменской
области, доля собственного капитала у большинства предприятий составляет почти 100% (см. рис. 1).
Между тем преобладание собственного капитала над заемным имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В табл. 5 представлены преимущества и недостатки применения собственного и заемного капитала.
Рис. 1. коэффициент автономии предприятий тюменской области, %
Источник: составлено авторами по данным расчетов.
Таблица 5
Преимущества и недостатки применения собственного и заемного капитала [2, с. 295]
Виды капитала Преимущества Недостатки
Собственный капитал Не предполагает обязательных выплат Ограниченность объема привлечения
Гибкость выхода из бизнеса Высокая стоимость в сравнении с альтернативными заемными источниками
Обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности Неиспользуемая возможность прироста коэффициента рентабельности собственного капитала за счет привлечения заемного капитала
Положительный имидж Право участия в управлении
Сложность предприятия
Заемный капитал Широкие возможности привлечения Рост финансового риска
Обеспечение роста финансового потенциала Обязательность выплат
Возможность поднять рентабельность собственного капитала Зависимость от колебаний конъюнктуры фондового рынка
Фиксированная стоимость и срок Сложность процедуры привлечения
Размер платы, не зависящий от дохода предприятия Ограничивающие условия
Плата за использование, уменьшающая налогооблагаемую базу Наличие требований к обеспечению
Отсутствие права на управление Ограничения по срокам и объемам
Рост заемного капитала приводит к снижению финансовой устойчивости как одному из критериев кредитоспособности
Как следует из табл. 5, привлечение заемного капитала также сопряжено с рядом проблем, в первую очередь кредитного финансирования.
Особенности внешнего финансирования молочной отрасли
Самая сложная ситуация с кредитным финансированием складывается в настоящее время именно
в сельском хозяйстве, несмотря на наличие федеральных программ, предусматривающих субсидирование процентных ставок.
С учетом государственного субсидирования самый низкий уровень эффективных процентных ставок составляет сегодня 5-8% годовых, но они все равно велики. Между тем для развития необходимо не только краткосрочное финансирование, но и долгосрочное финансирование сроком
Рис. 2. внешние источники финансирования предприятий Алтайского края
Источник: построено авторами по результатам расчетов.
Таблица 6
Доля внешних источников финансирования деятельности предприятий
Республики Башкортостан
Наименование Доля долгосрочных обязательств Изменение Доля краткосрочных обязательств Изменение
2010 г., % 2011 г., % 2012 г., % 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011 2010 г., % 2011 г., % 2012 г., % 2011 г. к 2010 г. 2012 г. к 2011
«Белебеевский молочный комбинат», ОАО 28,08 20,44 11,29 -7,64 -9,16 40,81 43,85 47,96 3,03 4,11
«Мелеузовский МКК», ЗАО 28,23 24,44 20,41 -3,79 -4,03 55,56 61,47 67,15 5,91 5,68
«Месягутовский молочноконсервный комбинат», ООО 41,63 36,24 22,93 -5,39 -13,31 34,71 42,91 57,76 8,20 14,85
«Миякимолзавод», ОАО 15,39 11,45 7,79 -3,94 -3,66 76,19 80,16 83,69 3,98 3,53
«Татышлинский маслозавод», МУП 13,80 10,11 5,40 -3,69 -4,71 25,63 31,81 35,58 6,18 3,77
Источник: рассчитано и составлено авторами по материалам СПАРК.
на 8-10 лет, что позволило бы повысить уровень финансовой устойчивости предприятий.
Суть данной проблемы состоит в том, что сельское хозяйство зависит в первую очередь от погод-но-климатических условий, и когда конъюнктура рынка ухудшается, аграрии нуждаются в пролонгации и реструктуризации своих долговых обязательств.
Исследование позволило сделать вывод, что государственная поддержка направлена на стимулирование роста объемов привлеченного и заемного капитала с целью модернизации существующих технологий. Но так как поддержка государства осуществляется в виде субсидирования процентной ставки по краткосрочным кредитам, большинство предприятий, например в Алтайском крае, кроме
ООО «Третьяковский МСЗ», для осуществления своей деятельности привлекают краткосрочные займы (рис. 2).
Аналогичная ситуация сложилась и в Республике Башкортостан, которая является одним из крупнейших аграрных регионов страны. В структуре капитала преобладают заемные обязательства, в большей мере — краткосрочные. Так, ОАО «Мия-кимолзавод» использует краткосрочные обязательства в максимальном объеме — более 80% (табл. 6).
В Башкортостане действует республиканская целевая программа «500 ферм», направленная на развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Бюджетные средства могут направляться аграриями на закупку семян, кормов, сельхозтехники, оборудования, племенного молодняка, оплату строительно-монтажных работ [1].
Правительством Российской Федерации разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717.
Для ее реализации необходимо обеспечить субсидирование процентной ставки по текущим инвестиционным кредитам, возмещение части инвестиционных затрат по новым проектам после их ввода в эксплуатацию, а также повышение ввозной пошлины на импортную продукцию. В зависимости от выбранного сценария развития молочной отрасли ее господдержка может составлять от 30 до 95 млрд руб. в год (табл. 7).
Как следует из табл. 7, финансирование из федерального бюджета не предусмотрено. В связи с расширением полномочий регионов региональные власти должны осуществлять поддержку предприятий данной отрасли самостоятельно.
Государственная поддержка молочной отрасли в 2014 г. (рис. 3) в размере 916 150 тыс. руб. предоставляется Тюменской области, а в Амурской, Архангельской, Брянской, Иркутской, Ульяновской областях, Чувашской Республике и Хабаровском крае государственная поддержка практически отсутствует.
В настоящее время предполагается осуществление ряда мероприятий по финансовому оздоровлению предприятий молочной отрасли, в том числе планируется увеличение субсидирования на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 кг реализованного товарного молока высшего и первого сорта или
Таблица 7
Размер государственной поддержки регионов на развитие молочного животноводства России
Предусмотрено в 2014 г., тыс. руб.
Регион В том числе за счет средств
Всего федерального бюджета бюджета субъекта РФ
Амурская область 0 0 0
Архангельская область 325220 0 325220
Астраханская область 0 0 0
Белгородская область 157259 0 157259
Брянская область 2000 0 2000
Владимирская область 40 225 0 40 225
Иркутская область 0 0 0
Тюменская область 916150 0 916150
Ульяновская область 15 500 0 15 500
Хабаровский край 6496 0 6496
Челябинская область 145 000 0 145000
Чувашская Республика 10 806 0 10 806
Ярославская область 60 000 0 60 000
Источник: составлено авторами по материалам [4].
государственных субсидий, предназначенных на финансирование производства 1 кг сырого молока и т.д.
Отраслевые и региональные факторы формирования структуры капитала
Проведенное исследование позволило авторам выделить специфические отраслевые и региональные факторы формирования структуры капитала (табл. 8).
Следовательно, необходимо отметить, что на современном этапе развития молочной отрасли при оценке финансовой устойчивости конкретного предприятия необходимо учитывать не нормативные (рекомендуемые) значения, а учитывающие отраслевые и региональные особенности.
Выводы
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
• финансовая устойчивость предприятий характеризуется структурой капитала;
Рис. 3. Размер поддержки предприятий, занимающихся молочным производством
Источник: построено авторами по материалам [4].
Таблица 8
специфические факторы, определяющие структуру капитала
1 000 900 800 700 600 500 400 300 200 100
000,00 000,00 000,00 000,00 000,00 000,00 000,00 000,00 000,00 000,00 0,00
Л? ^
А1 А А' А' А А' А' А' А А , ¿г А kf <сГ ¿У ¿Г ¿Г ¿Г аГ
о Ö
¿с
JLT ¿г
S
*S/S*SfSSfSSJ
J*
^ о/
Предусмотрено в 2014 году, тыс. руб. из бюджета субъекта РФ
Отраслевые Региональные
Отраслевой риск Налоговый статус Структура активов Климатические условия Региональная поддержка Финансовая политика региона
• нормальные (рекомендуемые) значения показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, не отражают отраслевые и региональные особенности;
• вступление России в ВТО изменило правила господдержки сельхозпредприятий:
• разные регионы проводят различную финансовую политику в отношении предприятий молочной отрасли;
• государственная и региональная поддержка предприятий молочной отрасли является основой их дальнейшего развития;
• молочная отрасль нуждается в государственной поддержке, включающей не только краткосрочное, но и долгосрочное внешнее финансирование;
• так как молочная отрасль, как и многие другие отрасли, нуждается в модернизации, ее зависимость от внешних источников финансирования увеличивается, при этом источники финансирования должны иметь долгосрочный характер;
• при определении политики формирования структуры капитала необходимо учитывать влияние специфических факторов.
литература
1. Новости молочного рынка. URL: www.dairy-news.ru/dairyfarm/reyting-regionov-subsidii-2014-v-kogo-verit-minsel.html.
2. Фролова В. Б. Проблемы формирования структуры заемного капитала // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 (36). С. 294-303.
3. О финансовом оздоровлении агропромышленного комплекса Российской Федерации. Материалы совещания в Минсельхозе России, 21 июля 2014 г. URL: http://dairyunion.ru.
4. Справочник о мерах и направлениях государственной поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации. URL: http://www.gp.specagro.ru.
