CC BY
29
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОДОСБЕРЕЖЕНИЯ ПРИ ОРОШЕНИИ
В.В. МИХАЙЛОВ,
кандидат экономических наук, Московский государственный университет природообустройства
В Узбекистане и других странах Средней Азии приоритетным направлением развития ирригаци-онно-дренажных систем и техники полива является реализация водосберегающих мероприятий (технологий) [2, 6, 7, 10]. Причем, прежде всего, в сельскохозяйственных предприятиях. На внутрихозяйственные ирригационно-дренажные системы и полив приходится более 60 % современных потерь оросительной воды [6]. Именно в сельскохозяйственных предприятиях сосредоточены основные резервы водосбережения.
Большинство внутрихозяйственных водосбе-регающих мероприятий (технологий) реализуется посредством капиталовложений. Это бетонирование каналов, модернизация и устройство водораспределительных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, применение автоматизированной системы управления водораспределением, капитальная планировка орошаемых земель, устройство лотковых внутрихозяйственных оросителей взамен земляных, применение гибких и жестких поливных шлангов, дискретный полив, капельное орошение, дождевание и др. Но есть и такие мероприятия, которые можно проводить без капиталовложений, ограничиваясь дополнительными эксплуатационными и производственными затратами в орошаемом земледелии. Это ярусный полив по бороздам, полив переменной струей без использования оборудования, полив с покрытием гребней борозд полиэтиленовой пленкой и др.
Для определения и оценки коммерческой и экономической эффективности внутрихозяйственного водосбережения с капиталовложениями и без них имеется основа прогрессивной методологии. Она включает обобщающие показатели эффективности, методы их расчета и правила применения. Это, прежде всего: показатели NPV и IRR1 — для определения и
1 NPV — net present value (чистая современная стоимость), другие названия: чистый дисконтированный доход, интегральный эффект; IRR — internal rate of return (внутренняя норма возврата), другое название: внутренняя норма доходности.
оценки эффективности внутрихозяйственного водо-сбережения с капиталовложениями; показатель ENP (прирост годовых чистых выгод) — для определения и оценки эффективности внутрихозяйственного водо-сбережения без капиталовложений [4, 5, 9, 11, 13].
Поступления (выгоды) от внутрихозяйственного водосбережения и затраты на него часто рекомендуется определять из условия, что вода, сберегаемая в сельскохозяйственных предприятиях, используется, прежде всего, в их границах на повышение недостаточной водообеспеченности орошаемых земель и увеличение их площади. Этот принцип логично применять в условиях Узбекистана и других стран Средней Азии при определении и оценке коммерческой эффективности внутрихозяйственного водосбережения (с позиций интересов инвесторов, сельскохозяйственных предприятий). Для региона характерна недостаточная во-дообеспеченность орошаемых земель и, по существу, отсутствие резервов водных ресурсов для повышения водообеспеченности [1, 6]. Располагаемые водные ресурсы практически полностью используются на нужды орошаемого земледелия, промышленности, хозяйственно-питьевого водоснабжения, экологические попуски. Соответственно сельскохозяйственным предприятиям может быть выгодно сберегать воду и использовать ее в своих границах на повышение водообеспеченности орошаемых земель, а также увеличение их площади с целью получения дополнительной продукции орошаемого земледелия. Именно перспектива получения этого эффекта, главным образом, способна вызвать и вызывает интерес сельскохозяйственных предприятий, инвесторов к внутрихозяйственному водосбережению. Для них не будет существенной выгоды от сбережения воды и сокращения в результате этого объема водозабора на орошение во внутрихозяйственные ирригационно-дренажные системы, потому что низка современная плата, взимаемая за оросительную воду.
Однако применение такого принципа может привести к ошибочной оценке экономической
эффективности внутрихозяйственного водосбере-жения (с позиций интересов страны и ее общества). Ошибочной может быть, прежде всего, негативная оценка. Потому что экономическая эффективность внутрихозяйственного водосбережения будет определена с учетом очень ограниченных возможностей использования сберегаемой воды — прежде всего, в границах тех сельскохозяйственных предприятий, где вода сберегается.
В то же время существует большое множество вариантов использования воды, сберегаемой в реке посредством реализации внутрихозяйственных во-досберегающих мероприятий (технологий). В Узбекистане она может быть использована, в основном, опять-таки для повышения водообеспеченности существующих орошаемых земель, орошения и освоения новых, но уже в широких пределах — в границах бассейна реки, в которой вода сберегается.
Экономическая эффективность внутрихозяйственного водосбережения будет определена и оценена наиболее объективно, если поступления (выгоды) от него и затраты на него будут установлены с учетом наиболее выгодных вариантов использования сберегаемой воды. Такой принцип соответствует прогрессивным подходам к анализу экономической эффективности ресурсосбережения, изложенным в работах [3, 5, 8, 11, 12, 13].
К использованию предлагаются методы, базирующиеся на этом прогрессивном принципе. По ним экономическая (с позиций интересов страны и ее общества) эффективность внутрихозяйственного водосбережения может быть определена и оценена:
• из условия, что вода, сберегаемая в сельскохозяйственных предприятиях, сберегается в полном объеме в реке, а стоимость сберегаемой в реке воды рассматривается в качестве основной выгоды от внутрихозяйственного водосбережения;
• с учетом наиболее выгодных вариантов использования воды, сберегаемой в реке.
Данные методы развивают и дополняют имею-щиюся методологию определения и анализа эффективности водосбережения. Они регламентируют:
• расчет основных обобщающих показателей эффективности, предназначенных для оценки экономической эффективности внутрихозяйственного водосбережения с капиталовложениями (NPV и IRR) и без них (ENP);
• определение цены на воду, сберегаемую в реке. Рекомендуемая формула показателя NPVдля
определения и оценки экономической эффективности внутрихозяйственного водосбережения с капиталовложениями
NPV = £(Щ /Пт)Pr, + Bwt -Iwt-Cwt + CV +
(1 + (E /100))' CBt + Lwt + B (1 + (E/100))'
^ CDt ± CBt + Lwt + Bdt - Cdt
(1)
где T— число лет действия проекта; Uwt—сокращение объема водозабора на орошение в ирригационно-дре-нажную систему сельскохозяйственных предприятий в году t в результате реализации проекта; пм — КПД магистральной и межхозяйственной ирригационной сети; Prt — цена на воду, сберегаемую в водном источнике — реке, в году t (т. е. на единицу объема Uwt/nM); Bwt—дополнительная продукция орошаемого земледелия, получаемая в сельскохозяйственном предприятии в году t от инвестиционного проекта, включающего водосберегающие мероприятия (технологии); Iwt — проектные капиталовложения в году t; Cwt — эксплуатационные и производственные затраты на проект в году t; CVt — сокращение переменных затрат на забор и доставку воды для орошения от реки к сельскохозяйственных предприятию в году t в результате реализации проекта; Е — норма дисконтирования (заданная норма доходности на капиталовложения, %); CDt — сокращение переменных затрат на водоотведение от сельскохозяйственных предприятий до реки и других водоприемников в году t в результате реализации проекта; CBt — выгоды или потери от сокращения стока дренажно-сбросных вод в реку в году t в результате реализации проекта; Lwt — ликвидационное сальдо в году t от основных фондов, создаваемых капиталовложениями Iw; Bd t— прочие выгоды от проекта в году Ц Cdt — прочие затраты на проект, а также потери от него в году t.
Соответственно показатель IRR для определения и оценки экономической эффективности внутрихозяйственного водосбережения с капиталовложениями вычисляется с использованием формулы (1).
Рекомендуемая формула показателя ENP для определения и оценки экономической эффективности внутрихозяйственного водосбережения без капиталовложений
ENP = (Un /цт )Pr + Bn - Cn +
+CVn + CDn ± CBn + Bg - Cg, (2)
где ENP — прирост годовых чистых выгод, получаемый от неинвестиционных водосберегающих мероприятий; Un — сокращение объема водозабора на орошение в ирригационно-дренажную систему сельскохозяйственных предприятий за год в результате неинвестиционных водосберегающих мероприятий; Pr—цена на воду, сберегаемую в водном источнике — реке (т. е. на единицу объема Un/ц ); Bn — дополни-
t=1
t=1
тельная продукция орошаемого земледелия, получаемая в сельскохозяйственных предприятиях за год от неинвестиционных водосберегающих мероприятий; Сп—эксплуатационные и производственные затраты на неинвестиционные водосберегающие мероприятия; СУп — сокращение переменных затрат на забор и доставку воды для орошения от реки к сельскохозяйственному предприятию за год в результате неинвестиционных водосберегающих мероприятий; СВп — сокращение переменных затрат на водоот-ведение от сельскохозяйственных предприятия до реки и других водоприемников за год в результате неинвестиционных водосберегающих мероприятий; СВп—выгоды или потери от сокращения стока дренажно-сбросных вод в реку за год в результате неинвестиционных водосберегающих мероприятий; Bg — прочие выгоды от неинвестиционных водосберегающих мероприятий за год; Cg — прочие затраты на неинвестиционные водосберегающие мероприятия, а также потери от них за год. Условие достаточной эффективности: Е^ > 0.
Цену на воду, сберегаемую в реке, предлагается принимать из наибольших цен, по которым будет оправданно экономически, с позиций интересов страны и ее общества, оплатить использование воды из реки:
• на повышение водообеспеченности орошаемых
земель в границах бассейна реки, в которой
вода сберегается;
• орошение и освоение новых земель в границах
бассейна реки, в которой вода сберегается.
С такими ценами стоимость воды, сберегаемой в реке, и экономическая эффективность внутрихозяйственного водосбережения будут определены с учетом наиболее выгодных вариантов использования сберегаемой воды на повышение водообеспе-ченности орошаемых земель, орошение и освоение новых земель.
Как устанавливать эти наибольшие цены?
Следует определять цены, по которым будет экономически оправданно оплатить использование воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель, орошение и освоение новых земель в возможных вариантах, и затем отбирать из них наибольшие. Для возможного варианта использования воды из реки предлагается устанавливать сразу максимальную цену, по которой будет экономически оправданно оплатить использование. Потому что она характеризует всю чистую выгоду от использования единицы объема воды из реки в возможном варианте. Соответственно при определении стоимости сберегаемой в реке воды по такой цене оценка экономической эффективности водосберегающих мероприятий (технологий) будет окончательной. Если водосбе-
регающие мероприятия (технологии) достаточно экономически эффективны, то их целесообразно реализовать, а если недостаточно, то отклонить.
Максимальная цена, по которой будет экономически оправданно оплатить использование воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель в возможном варианте без капиталовложений, обозначена через Р0, а с капиталовложениями — через Ри. Максимальная цена, по которой будет экономически оправданно оплатить использование воды из реки на орошение и освоение новых земель в возможном варианте, обозначена через Рт.
Цену на воду Р0 рекомендуется вычислять по формуле
Ро =
Bk ± CBk + ВкН-СУк-СкЦ -Ckz - CDk - Ску - СШ
(3)
где Вк — дополнительная продукция орошаемого земледелия за год от использования воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель; СВк — выгоды или потери от увеличения стока дренажно-сбросных вод в реку за год в результате использования воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель; ВШ — прочие годовые выгоды от использования воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель; СУк — дополнительные переменные затраты на забор и доставку воды для орошения от реки к сельскохозяйственному предприятию за год; Скf — дополнительные переменные затраты на доставку воды от водозабора в сельскохозяйственное предприятие к полям за год; Ckz — дополнительные переменные затраты на поливы за год; CDk — дополнительные переменные затраты на водоотведение от полей до водоприемника за год; Ску — дополнительные затраты на уборку и транспортировку урожая за год; Скк — прочие годовые затраты на использование воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель; Ш— объем воды, используемый из реки за год.
Цену на воду Ри рекомендуется устанавливать подбором с использованием формулы ^Ц приведенной далее и предназначенной для определения и оценки экономической эффективности использования воды из реки для повышения водообеспечен-ности орошаемых земель с капиталовложениями. Цена Ри принимается равной такому значению цены Р из формулы (4), при котором ^Ц = 0.
= 1 Вк, ±СВк, + Вкк,-ШР- 1к, -к (1 + (Е/100))'
I
СУк, + СЦ + CkZ' + CDk' + Ску, + Скк, (1 + (Е/100))
(4)
,=1
где W, Bk,, CBk,, Bkh,, CVk,, Ckf„ Ckz,, CDk,, Cky ,, Ckht — соответственно W, Bk, CBk, Bkh, CVk, Ckf, Ckz, CDk, Cky, Ckh в году t; P — цена на воду, используемую из реки; Ikt — капиталовложения в году t на использование воды из реки для повышения водообеспеченности орошаемых земель.
Цену на воду Pm рекомендуется устанавливать подбором с использованием формул NPV, приведенных далее и предназначенных для определения и оценки экономической эффективности использования воды из реки на орошение и освоение новых земель по типам 1 и 2. Тип 1 — комплексное орошение и освоение целинных земель, тип 2 — орошение и освоение новых земель на базе существующих сельскохозяйственных предприятий. Цена Pm принимается равной такому значению цены Р из формул (5), (6), при котором NPV= 0.
При комплексном орошении и освоении целинных земель:
Bet -Ceot - Iet -WtP±
Npv ±CBet + Beht - Ceht (5)
ti (1 + (E/100)) ' где Bet — продукция орошаемого земледелия (сельского хозяйства) в году t от использования воды из реки на орошение и освоение новых земель; Ceot — затраты на эксплуатацию ирригационно-дренаж-ной системы, техники полива и сельскохозяйственные эксплуатационные и производственные затраты в году t; Iet — капиталовложения в году t для использования воды из реки на орошение и освоение новых земель; CBet — выгоды или потери от увеличения стока дренажно-сбросных вод в реку в году t в результате использования воды из реки на орошение и освоение новых земель; Beht — прочие выгоды в году t от использования воды из реки на орошение и освоение новых земель; Ceht — прочие затраты в году t на использование воды из реки на орошение и освоение новых земель.
При орошении и освоении новых земель на базе существующих сельскохозяйственных предприятий
Bet - Cef - Iet -WtP - CVkt -
Npv- CDet ±CBet + Beht -Ceht
~h (i+(e/ioo) )t
(6)
где Се£ — затраты на эксплуатацию внутрихозяйственной ирригационно-дренажной сети, техники полива и сельскохозяйственные эксплуатационные и производственные затраты в году Т, СВег — дополнительные переменные затраты на водоотведение от сельскохозяйственных предприятий до водоприемника в году t.
После установления цен на воду P0, Pu, Pm в соответствующих возможных вариантах использования воды из реки, из них рекомендуется отбирать положительные наибольшие и использовать в качестве цены на воду, сберегаемую в реке. При этом необходимо учитывать объемы использования воды из реки в возможных вариантах.
Исследована максимальная цена, по которой будет экономически оправданно оплатить использование воды из реки на повышение водообеспеченности 1 га орошаемых земель с посевами хлопчатника в возможных характерных вариантах без капиталовложений (в условиях Узбекистана). В принятых обозначениях — это цена на воду P0. Хлопчатник выбран потому, что он является основной сельскохозяйственной культурой в стране, относится к наиболее доходным культурам. На хлопок имеется и ожидается устойчивый спрос. Для исследования подготовлена имитационная экономико-математическая модель с использованием рекомендуемой формулы (3) расчета цены на воду P0, а также действующих экономических и технологических рекомендаций. Выполнены расчеты цены в среде MS EXCEL.
В итоге, во-первых, установлено, что в возможных характерных вариантах использования воды из рек страны на повышение водообеспеченности орошаемых земель с посевами хлопчатника современная цена на воду P0 изменяется от 0 до 151 долл. / тыс. м3,или 3 926 руб. /тыс. м3 (если исключить полученные отрицательные значения).
Во-вторых, установлены закономерности изменения цены на воду P0 в зависимости от изменения основных экономических и технологических факторов. При прочих равных условиях:
• чем более благоприятны технико-экономические условия доставки воды из реки к полям для повышения водообеспеченности орошаемых земель (выше КПД ирригационной сети и меньше затраты на доставку), тем больше цена;
• чем выше уровень, до которого повышается водообеспеченность орошаемых земель от определенного исходного уровня, тем меньше цена;
• чем ниже уровень, от которого повышается водообеспеченность орошаемых земель до определенного уровня, тем больше цена;
• чем больше урожайность, ожидаемая на орошаемых землях при их водообеспеченности 100 %, тем больше чистые выгоды от использования воды из реки на повышение водообеспечен-ности этих земель и больше цена;
• чем меньше норма водоподачи на орошаемые земли, тем меньше объем воды, используемый
из реки на повышение их водообеспеченности,
и больше цена.
В-третьих, определены возможные характерные варианты использования воды из рек страны на повышение водообеспеченности орошаемых земель с посевами хлопчатника, в которых получаются наибольшие значения цены на воду P0. К реалистичным наибольшим значениям современной цены на воду P0 отнесены 65...85 долл./тыс. м3, или 1 690.2 210 руб. /тыс. м3 (в среднем — 75 долл. /тыс. м3 , или 1 950 руб. /тыс. м3). В первом приближении можно принимать из этих значений цену на воду, сберегаемую в реках страны, и использовать их в предварительных исследованиях и оценках экономической эффективности водосберегающих мероприятий (технологий), с учетом ожидаемых изменений в перспективе.
Исследована также максимальная цена, по которой будет экономически оправданно оплатить использование воды из реки на орошение и освоение 1 га новых земель в возможных характерных вариантах (в условиях Узбекистана). В принятых обозначениях — это цена на воду Pm. Варианты различались: по типу орошения и освоения новых земель (1 — комплексное орошение и освоение целинных земель; 2 — орошение и освоение новых земель на базе существующих сельскохозяйственных предприятий); плодородию почв; техническому уровню ирригационно-дренаж-ных систем; специализации орошаемого земледелия. Для исследования подготовлена имитационная экономико-математическая модель с использованием рекомендуемых методов определения цены на воду Pm, а также действующих экономических и технологических рекомендаций. Цена на воду Pm установлена подбором в среде MS EXCEL при двух нормах дисконтирования (10 % и 5 %).
Практически во всех вариантах использования воды из реки на орошение и освоение новых земель по типу 1 получены отрицательные значения цены на воду Pm. В вариантах использования воды из реки на орошение и освоение новых земель по типу 2, наряду с отрицательными, получены и положительные значения цены на воду Pm. В вариантах с отрицательными значениями цены, использование воды из реки на орошение и освоение новых земель не ожидается экономически достаточно эффективным даже без учета стоимости используемой воды. Полученные положительные значения современной цены Pm невелики даже при пониженной норме дисконтирования (5 %). Наибольшие составляют 22.38 долл. /тыс. м3, или 572.988 руб. /тыс. м3 — при использовании воды из реки на орошение и освоение новых земель по типу 2 с высоким плодородием почв, овощной
специализацией, различным техническим уровнем ирригационно-дренажной системы.
Полученные наибольшие цены на воду Pm оказались значительно ниже полученных наибольших цен на воду P0. Поэтому наибольшие положительные цены, по которым будет экономически оправданно оплатить использование воды из реки на повышение водообеспеченности орошаемых земель в конкретных возможных вариантах, могут составить основной резерв цен для определения стоимости сберегаемой воды при определении и оценке экономической эффективности конкретных планов (проектов) водосбережения при орошении в Узбекистане.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антонов В. И. Водные ресурсы Узбекистана как часть общих водных ресурсов бассейна Аральского моря и их использование в современных условиях и в перспективе/ Сб. научн. тр. — Ташкент: Университет, 2000.
2. Лактаев Н. Т., Камбаров Б. Ф. Водосберегающие приемы орошения в предгорной и равнинной частях Республики Узбекистан/ Тез. докл. научно-техн. конф. - Ташкент: САНИИРИ, 2001.
3. Львов Д. С. и др. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. - М.: ГКНТ СССР, 1988.
4. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — 2-е изд. (№ВК 447 от 21.VI. 1999 г.). — М.: Экономика, 1999.
5. Руководство по проектному анализу. — Институт экономического развития Всемирного банка: Вашингтон, 1994.
6. Сектор ирригации и дренажа: исследование стратегии. — Ташкент: Узгипромелиоводхоз, 2000.
7. Хамраев Н. Р. Водные ресурсы Средней и Южной Азии/ Сб. научн. трудов. — Ташкент: Университет, 2000.
8. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. — М.: Экономика, 1988.
9. Экономика/ Под ред. Булатова А. С. — М.: Издательство БЕК, 1999.
10. Dukhovny V., Sokolov V. Integrated water resources management in the Aral Sea Basin/ 4th River Basin Management Workshop — World Bank Institute: Washington, 2000.
11. Economic analysis. — Economic Development Institute of the World Bank: Washington, 1994.
12. Gittinger J. Price. Economic analysis of agricultural projects. Second Edition, Completely Revised and Expanded// Economic Development Institute of World Bank, 1989.
13. Sharpe W, Alexander G, Bailey J. Investments/ 1995 by Prentice Hall, Inc. A Simon and Schuster Company Englewood Cliffs, New Jersey 0763.
