CC BY
12
вития этносов;
- мезоуровень, на котором межэтнические отношения выступают как межгрупповые, отражая субъективное психологическое отношение к этническим группам, систему этнических аттитюдов и т.п.;
- микроуровень, то есть уровень межличностных отношений, при которых партнеры по взаимодействию определяют друг друга прежде всего как представителя определенной этнической группы.
Естественно, что на каждом из уровней можно выделить экономическую составляющую. Так на макроуровне состояние экономики в стране и в регионе будут определять уровень и качество жизни этносов, наличие или отсутствие конкуренции на рынке труда, на мезоуровне - это наличие аттитюдов связанных с экономическим поведением и хозяйственной культурой этносов, которые будут непосредственно определять стратегии поведения уже на микроуровне.
Таким образом, можно говорить о двух полюсах межэтнических отношений - сотрудничество и соперничество. При правильной направленности этнического фактора он может приводить к взаимовыгодному сотрудничеству этносов на благо региона, в котором они проживают. В противном случае «разыгрывание этнической карты» может привести к серьезным конфликтам, с печальными вариантами развития сценариев. Хочется отметить, что отсутствие межэтнических конфликтов и острой межэтнической напряженности в Краснодарском крае позволяет говорить о положительном влиянии этноэкономи-ки на развитие хозяйственного пространства региона. Источники:
1. Воронов В.В., Дмитриев А.В. Региональные проблемы диаспорно-земляческих сообществ: экспертное измерение.
Монография. - М.: Новый Хронограф, 2016. - 144 с.
2. Дмитриев А. В., Пядухов Г. А. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда // Социоло-
гические исследования. 2005. № 8. С. 91-92.
3. Муха В.Н., Клочко Е.Н., Шичиях Р.А. Этнический фактор в развитии экономики Краснодарского края // Вестник
Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политологи, культурология. - 2018. - № 1 (214). - С. 142-147.
4. Маркин В.В., Кубякин Е.О., Плотников В.В. Дискурс феномена этнорегиональной идентификации в модельном
Южнороссийском регионе (аналитический обзор социологических исследований в Краснодарском крае) // Диаспоры и землячества: опыт регионального измерения. Сб. статей. М., 2016. С. 85-103.
5. Рыбаков А.В. Межэтнические отношения: понятие, механизмы формирования и диагностика состояния // Акту-
альные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история: сб. ст. по матер. LVII меж-дунар. науч.-практ. конф. № 1(53). Новосибирск: СибАК, 2016. https://sibac.info/conf/social/lvii/46561 Sources:
1. Voronov V.V., Dmitriyev A.V. Regional problems of diasporno-compatriot communities: expert measurement. Mono-
graph. - M.: New Chronograph, 2016. - 144 pages.
2. Dmitriyev A. V., Pyadukhov G.A. Ethnic groups of migrants and conflicts in enclave labor markets//Sociological re-
searches. 2005. No. 8. Page 91-92.
3. Mukha V.N., Klochko E.N., Shichiyakh R.A. An ethnic factor in development of economy of Krasnodar Krai // the Bulle-
tin of the Adygei state university. Series 1: Regional studies: philosophy, history, sociology, law, political scientists, cultural science. - 2018. - No. 1 (214). - Page 142-147.
4. Markin V.V., Kubyakin E.O., Carpenters V.V. Diskurs of a phenomenon of ethnoregional identification in the model Yu-
zhnorossiysky region (the state-of-the-art review of sociological researches in Krasnodar Krai) / /Diasporas and associations: experience of regional measurement. Sb. articles. M, 2016. Page 85-103.
5. Rybakov A.V. Interethnic relations: concept, mechanisms of formation and diagnostics of a state // Topical issues of social
sciences: sociology, political science, philosophy, history: Sb. the Art. on a mater. LVII international scientific and practical conference. No. 1(53). Novosibirsk: SiBAK, 2016. https://sibac.info/conf/social/lvii/46561
А.П. Костырев аспирант кафедры экономики фирмы, Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет
им. Н.И. Лобачевского A.P. Kostyrev
Postgraduate Student of Department "Economics of the Firm", Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod - National Research University (ksore09@mail.ru)
РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье приводится анализ законодательного обеспечения промышленной политики на региональном уровне в Российской Федерации. В частности, исследуется обеспеченность субъектов Российской Федерации региональными законами, посвященными регулированию промышленной политики, рассматривается хронология их принятия и замены. Термины «законодательное опережение» и «законодательное запаздывание» предложены в контексте эффекта опережения и эффекта запаздывания при анализе развития экономических институтов.
Annotation. The article provides an analysis of legislative provision of industrial policy at the regional level in the Russian Federation. In particular, the provision of the subjects of the Russian Federation with regional laws devoted to the regulation of industrial policy is studied, the chronology of their adoption and replacement is considered. The terms "legislative advance" and "legislative delay" are proposed in the context of the effect of advance and the effect of delay in the analysis of the development of economic institutions.
Ключевые слова: субфедеральная (региональная) промышленная политика, субъект Российской Федерации, федеральный округ, региональные законы о промышленной политике, законодательное опережение, законодательное запаздывание.
Key words: subfederal (regional) industrial policy, subject of the Russian Federation, federal district, regional laws concerning industrial policy, legislative advance, legislative delay.
Введение
В структуре многоуровневой промышленной политики важнейшая роль отводится государственному (федеральному) и региональному уровням реализации. При этом многие исследователи предпочитают использовать термин «региональная промышленная политика», подчеркивая самостоятельность мероприятий промышленной политики, реализуемых на региональном уровне. Тем не менее, очевидно, что региональная промышленная политика неразрывно связана с федеральной (государственной) и иными уровнями, образуя вместе с ними целостную, иерархически и структурно взаимосвязанную систему.
В федеративных государствах, к каким, например, относятся Россия, Германия, Индия, США, Канада, Бразилия, Австралия, региональную промышленную политику можно также называть субфедеральной, потому что она реализуется на уровне субъектов соответствующих федераций. В качестве субъектов федеративных государств выступают республики, края, области, штаты, провинции, территории и т. д.
Опираясь на официальное определение промышленной политики, данное в Федеральном законе № 488-ФЗ [1], можно утверждать, что под региональной промышленной политикой понимается комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала субъекта Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции.
Различным аспектам региональной промышленной политики посвящены работы Р. А. Абрамова [2], В. Ф. Анисимова [3], А. С. Башкирцева [4], Т. В. Горячевой [5], А. Лагендийка [6], И. К. Низамутди-нова [7], О. А. Романовой [8], А. И. Татаркина [8], коллектива авторов из Лаборатории экономических исследований Омской области ИЭОПП СО РАН [9] и множества других отечественных и зарубежных исследователей.
Среди различных аспектов региональной промышленной политики высокую значимость имеет ее законодательное обеспечение.
Анализ нормативно-правового обеспечения промышленной политики в российских регионах представлен в работах В. Ф. Анисимова [3], А. С. Башкирцева [4], В. Н. Кобелева [10], Г. Б. Коровина [11], Е. В. Щеглова [12]. Тем не менее, на сегодняшний момент требуется дальнейшее изучение данного вопроса. Это обусловлено следующими причинами:
- принятием в декабре 2014 г. Федерального закона «О промышленной политике» и последовавшей за ним в 2015 - 2016 гг. «волны» принятия новых региональных законов о промышленной политике и корректировке действовавших;
- необходимостью составления комплексной характеристики регионального законодательства о промышленной политике, учитывая опыт каждого региона с разбивкой по федеральным округам.
Эволюция федерального законодательства в области промышленной политики
История законодательства о промышленной политике в современной России весьма интересна. Дело в том, что региональное законодательство по данному вопросу опережало федеральное. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» был принят только в декабре 2014 г. Хотя подзаконные нормативно-правовые акты, регулирующие промышленную политику, на федеральном уровне принимались гораздо ранее. В качестве примеров можно привести:
- Указ Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 30.06.2012) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» [13];
- Постановление Правительства РФ от 16.11.1992 № 880 (ред. от 12.08.1994) «О Совете по промышленной политике при Правительстве Российской Федерации» [14];
- Постановление Правительства РФ от 17.11.1992 № 885 (ред. от 14.10.1994) «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике» [15];
- Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 912 (ред. от 10.11.1996) «О Совете по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» [16].
Правовое регулирование промышленной политики на федеральном уровне до 2014 г. ограничивалось сравнительно узкими по содержанию законами или подзаконными нормативными актами. К чис-
лу таковых можно отнести, например:
- Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 30.12.2015) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» [17];
- Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» [18];
- Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» [19];
- Указ Президента РФ от 20.02.2006 № 140 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная авиастроительная корпорация» [20];
- Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «О Российской корпорации нанотехнологий» [21];
- Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» [22];
- Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» [23];
- Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» [24].
Кроме того, появлялись законы, посвященные регулированию других видов экономической политики, перекрестно взаимодействующих с промышленной политикой.
Косвенно промышленная политика регулируется налоговым, бюджетным, таможенным законодательством, развитие и изменение которого отражалось на «самочувствии» отечественных производителей промышленной продукции. Регулирующую роль также оказывают законы об особых экономических зонах, зонах территориального развития.
Регулирование промышленной политики опирается также на Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [25], Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [26], Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [27].
Тем не менее, рамочные нормативные документы, затрагивающие промышленный комплекс, также существовали до принятия Федерального закона № 488-ФЗ. Примером может служить Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 № 54 (ред. от 06.10.2011) «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 годы» [28]. За несколько месяцев до принятия Федерального закона № 488-ФЗ была утверждена государственная программа РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [29].
Законы о промышленной политике субъектов Российской Федерации: динамика принятия и современная ситуация
Несмотря на отсутствие специального регулирующего промышленную политику закона на федеральном уровне законодательное закрепление промышленная политика стала приобретать на региональном уровне. Так, первые подобные законы появились в Алтайском крае (1996 г.), Нижегородской и Саратовской областях (1997 г.). Затем аналогичные законы постепенно стали приниматься и в других регионах страны.
Для анализа регионального законодательства о промышленной политике были использованы справочные информационно-правовые системы «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс». В качестве законов о промышленной политике учитывались и принимавшиеся в некоторых регионах законы о поддержке товаропроизводителей, например Закон Алтайского края от 20.12.1996 № 61-ЗС «О государственной поддержке товаропроизводителей Алтайского края» [30].
Анализ полного перечня региональных законов о промышленной политике позволяет сделать определенные выводы.
Из 85 субъектов Российской Федерации региональные законы о промышленной политике в настоящее время действуют в 79 (92,9%). Отсутствуют законы в шести субъектах РФ: Ленинградская область, Республика Калмыкия, Республика Крым, Кабардино-Балкарская Республика, Сахалинская область и Чукотский автономный округ. В четырех из данных субъектов РФ законов о промышленной политике не было и ранее. В Кабардино-Балкарской Республике с 2000 по 2015 гг. закон, регулирующий промышленную политику, действовал [31]. В Республике Калмыкия с 2002 по 2013 гг. также действовал закон, который, на наш взгляд, можно считать законом, в определенной степени отражающим промышленную политику [32].
Наличие в субъектах РФ действующих законов о промышленной политике по округам:
- Центральный федеральный округ, Приволжский федеральный округ, Уральский федеральный
округ, Сибирский федеральный округ - 100%;
- Северо-Западный федеральный округ - 90,9% (10 из 11);
- Северо-Кавказский федеральный округ - 85,7% (6 из 7);
- Дальневосточный федеральный округ - 77,8% (7 из 9);
- Южный федеральный округ - 75,0% (6 из 8).
Первый по счету региональный закон о промышленной политике действует в 35 субъектах РФ (без Республики Тывы и Республики Саха (Якутия)), второй по счету - в 32 субъектах РФ, третий по счету - в девяти субъектах РФ. В двух указанных республиках региональные законы о поддержке товаропроизводителей [33, 34], действующие и сегодня, по сути, выполняли основную роль в регулировании промышленной политики до принятия ныне действующих законов о промышленной политике. Поэтому будем считать, что в этих регионах действуют уже вторые по счету законы. По аналогии будем считать, что в Алтайском крае действует третий по счету закон. В Пермском крае будем считать, что действует второй закон (законы Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа действовали параллельно и утратили силу в один день).
В Кемеровской и Ярославской области можно выделить четыре закона, хотя Закон Ярославской области от 01.10.1998 № 24-з [35] действовал параллельно с базовым законом, регулирующим промышленную политику. Формально он продолжает действовать, но в нашем анализе будем считать его фактически утратившим силу в 2002 г. Рекордсменом является Волгоградская область, где можно насчитать пять рамочных законов, содержащих отражающие промышленную политику нормы. Правда, один закон относительно вопросов промышленной политики также можно считать вспомогательным (действовал параллельно [36]).
В таблице 1 приведем сводную информацию о динамике принятия первых по счету региональных законов о промышленной политике. При этом отметим, что в нескольких регионах законы о промышленной политике действовали с перерывами, то есть следующий по действию региональный закон не сразу сменял собою закон, утративший силу.
Таблица 1 - Динамика начала действия региональных законов о промышленной политике
Гол Число субъектов РФ Наименование субъектов РФ
1996 1 Алтайский край
1997 2 Нижегородская область, Саратовская область (с перерывом 2007-2016 гг.)
1998 3 Орловская обл., Ярославская обл. (с перерывом 2009-2015 гг.), Пермская обл. (далее - Пермский край: с перерывом 2010-2015 гг.)
1999 12 Владимирская область, Калужская область, Тамбовская область (с перерывом 2007-2016 гг.), город Москва, Архангельская область, Волгоградская область (Будем считать, что законы о промышленной политике действовали без перерыва с учетом Закона Волгоградской области от 06.12.1999 № 337-ОД.), Удмуртская Республика, Коми-Пермяцкий автономный округ (далее - Пермский край: с перерывом 20102015 гг.), Оренбургская область, Пензенская область, Курганская область, Челябинская область
2000 6 Брянская область, Ивановская область, Кабардино-Балкарская Республика (до 2015 г.), Республика Башкортостан, Новосибирская область, Амурская область
2001 4 Липецкая область, Московская область (с перерывом 2014-2016 гг.), Тверская область (с перерывом 2011 - 2016 гг.), Краснодарский край
2002 4 Воронежская область, Республика Калмыкия (до 2013 г.), Карачаево-Черкесская Республика, Тюменская область
2003 2 Кировская область, Читинская область (далее - Забайкальский край)
2004 5 Тульская область, Калининградская область (с перерывом 2006 - 2012 гг.), Самарская область, Ульяновская область, Кемеровская область
2005 4 Курская область, Ставропольский край, Томская область, Республика Саха (Якутия)
2006 3 Рязанская область, Чеченская Республика, Республика Тыва
2007 0
2008 1 Республика Адыгея (с небольшим перерывом в 2015 г.)
2009 1 город Санкт-Петербург
2010 2 Новгородская область, Республика Ингушетия
20112014 0
2015 7 Костромская область, Псковская область, Ростовская область, город Севастополь, Республика Дагестан, Республика Мордовия, Чувашская Республика,
2016 20 Белгородская область, Республика Коми, Вологодская область, Мурманская область, Астраханская область, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Марий Эл, Республика Татарстан, Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Бурятия, Красноярский край, Иркутская область, Омская область, Приморский край, Хабаровский край, Магаданская область, Еврейская автономная область
2017 5 Смоленская область, Республика Карелия, Ненецкий автономный округ, Республика Хакасия, Камчатский край
Все первые региональные законы о промышленной политике 2015 г. вступили в силу после 30.06.2015 - даты вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ в 2005 г. объединились в единый субъект РФ - Пермский край, подведем некоторые статистические итоги:
- из 85 субъектов РФ 49 субъектов (57,6%) имели региональный закон о промышленной политике до вступления в силу Федерального закона № 488-ФЗ, 32 субъекта (37,6%) получили закон после принятия Федерального закона № 488-ФЗ, в четырех субъектах РФ (4,7%) региональных законов о промышленной политике не было;
- в восьми субъектах РФ действие региональных законов о промышленной политике прерывалось: новый закон не сразу заменял утративший силу предыдущий закон; в двух субъектах РФ действие региональных законов о промышленной политике прекратилось, и новый закон пока не принят;
- в динамике принятия первых региональных законов о промышленной политике можно выделить две главные волны - первая с пиком 1999 - 2000 гг. и вторая с пиком 2015 - 2016 гг. (рис. 1).
25 20 15 10
\
- ■ ■ I I ■ ■ ■ ■ ■ ■
1
I
О^С^О^С^ОООООООООО'Н'Н'Н'Н'Н'Н'Н'Н 01(^01(^000000000000000000 1111222222222222222222
5
0
Рисунок 1. Динамика принятия первых региональных законов о промышленной политике
Как видно из рисунка, новый пик принятия региональных законов пришелся на первые два года после принятия Федерального закона № 488-ФЗ. На наш взгляд, можно утверждать, что Федеральный закон фактически стал модельным для региональных законов, которые принимались или редактировались с четкой ориентацией на указанный Федеральный закон. Между тем, стоит отметить, что в научном сообществе ранее предлагалась концепция модельного закона «О региональной промышленной политике в РФ» [37].
В настоящее время в семи субъектах РФ (Архангельская область, Санкт-Петербург, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Самарская область, Ульяновская область, Тюменская область) действуют региональные законы о промышленной политике, начавшие свое действие еще до вступления в силу Федерального закона № 488-ФЗ (30 июня 2015 г.), причем в Ульяновской области региональный закон был принят практически одновременно с Федеральным законом № 488-ФЗ, но вступил в силу с января 2015 г. В пяти регионах (Воронежская область, Ярославская область, Краснодарский край, Пермский край, Амурская область) ныне действующие региональные законы о промышленной политике вступили в силу одновременно с Федеральным законом № 488-ФЗ, в Челябинской области - практически одновременно (1 июля 2015 г.). В 66 субъектах РФ действуют региональные законы о промышленной политике, вступившие в силу после начала действия Федерального закона № 488-ФЗ. Самые старые региональные законы о промышленной политике в настоящее время действуют в Самарской и Тюменской области (с 2004 г.). Только в одном субъекте РФ (Республика Коми) соответствующий региональный закон посвящен сразу двум перекрестно взаимодействующим видам экономической политики - промышленной и инновационной.
Законодательное опережение и законодательное запаздывание на региональном уровне как элементы институциональной динамики в экономике федеративного государства В рассмотренном примере, отражающем динамику принятия региональных законов о промышленной политике можно четко проиллюстрировать понятия законодательного опережения и законодательного запаздывания на региональном уровне. Представим это формулой: ^зо) = ^фз) - г(рз), если ^фз) - г(рз) > 0; ^зз) = г(фз) - г(рз), если г(фз) - г(рз) < 0; ^зсдн) = ^фз) - ^рз), если ^фз) - ^рз) = 0; где ^зо) - законодательное опережение; t (зз) - законодательное запаздывание; ^зсдн) - законодательная одновременность; Кфз) - время (дата) вступления в силу Федерального закона; ^рз) - время (дата) вступления в силу соответствующего регионального закона.
Отметим, что аналогичную терминологию можно применить и к действию государственных органов, иных регулирующих институтов, а также к действию подзаконных нормативно-правовых актов, документов программного, доктринального характера и т. д. Следует также напомнить, что в институциональной экономике используются понятия «эффект запаздывания» и «эффект опережения» при анализе экономической эволюции институтов [38, с. 3].
Рассчитаем законодательное опережение (запаздывание) для региональных законов о промышленной политике, приняв следующие условия:
1) для того чтобы избежать лишних трудностей при подсчете, учитывать будем только целые годы, округляя периоды менее шести месяцев в меньшую сторону, а периоды более шести месяцев - в большую сторону;
2) поскольку Федеральный закон № 488-ФЗ очень «удачно» вступил в действие ровно в середине года (30 июня 2015 г.) то вступление в силу региональных законов в 2015 г. будем условно считать как законодательную одновременность, равную нулю. Соответственно если региональный закон вступил в силу в 2014 г. имеем законодательное опережение +1, если в 2016 г. - законодательное запаздывание -1 и т. д.;
3) сложность в данном случае представляют те десять субъектов РФ, в которых действие регионального закона прерывалось или останавливалось. Предлагаем производить расчет следующим образом: рассчитывать законодательное опережение, начиная от даты вступления в силу первого по счету регионального закона, затем считать период перерыва, после находить разность между данными периодами;
4) для субъектов РФ, в которых в настоящее время не действуют региональные законы о промышленной политике, также производим расчет на 31.07.2018. Если ранее не действовал региональный закон, ныне утративший силу, то, естественно, будет иметь место законодательное запаздывание. Причем чем дольше не будет регионального закона, тем больше будет становиться его величина. То есть в данном случае законодательное запаздывание носит возрастающий характер;
5) данные по каждому субъекту РФ позволят нам рассчитать среднюю величину законодательного опережения (запаздывания) по федеральным округам и сравнить их между собой по этому показателю. Однако сразу оговоримся, что расчет будет произведен по самому простому пути - как среднее арифметическое значений входящих в федеральный округ субъектов РФ. Для более точных оценок можно использовать весовые коэффициенты в виде численности населения субъектов РФ, степени индустриализации каждого субъекта РФ, выражаемого через долю промышленного производства в объеме валового регионального продукта. Величину по России в целом рассчитаем как среднее арифметическое всех субъектов РФ.
Полученные данные представлены в таблице 2. Таблица 2 - Величина законодательного опережения (запаздывания) региональных законов о промыш-
ленной политике относительно Федерального закона № 488-ФЗ
Белгородская область -1 Республика Калмыкия +8 Свердловская область -1
Брянская область +15 Республика Крым -3 Тюменская область +13
Владимирская область +16 Краснодарский край +14 Челябинская область +16
Воронежская область +13 Астраханская область -1 Ханты-Мансийский автономный округ -1
Ивановская область +15 Волгоградская область +16 Ямало-Ненецкий автономный округ -1
Калужская область +16 Ростовская область 0 Итого Уральский федеральный округ +7,0
Костромская область 0 город Севастополь 0 Республика Алтай -1
Курская область +10 Итого Южный федеральный округ +5,1 Республика Бурятия -1
Липецкая область +14 Республика Дагестан 0 Республика Тыва +9
Московская область +12 Республика Ингушетия +5 Республика Хакасия -2
Орловская область +17 Кабардино-Балкарская Республика +12 Алтайский край +19
Рязанская область +9 Карачаево-Черкесская Республика +13 Забайкальский край +12
Смоленская область -2 Республика Северная Осетия -Алания -1 Красноярский край -1
Тамбовская область +7 Чеченская Республика +9 Иркутская область -1
Тверская область +9 Ставропольский край +10 Кемеровская область +11
Тульская область +11 Итого Северо-Кавказский федеральный округ +6,9 Новосибирская область +15
Ярославская область +11 Республика Башкортостан +15 Омская область -1
город Москва +16 Республика Марий Эл -1 Томская область +10
Итого Центральный фе- +10,4 Республика Мордовия 0 Итого Сибирский федеральный +5,8
деральный округ округ
Республика Карелия -2 Республика Татарстан -1 Республика Саха (Якутия) +10
Республика Коми -1 Удмуртская Республика +16 Камчатский край -2
Архангельская область +16 Чувашская Республика 0 Приморский край -1
Вологодская область -1 Пермский край +12 Хабаровский край -1
Калининградская область +5 Кировская область +12 Амурская область +15
Ленинградская область -3 Нижегородская область +18 Магаданская область -1
Мурманская область -1 Оренбургская область +16 Сахалинская область -3
Новгородская область +5 Пензенская область +16 Еврейская автономная область -1
Псковская область 0 Самарская область +11 Чукотский автономный округ -3
город Санкт-Петербург +6 Саратовская область +9 Итого Дальневосточный федеральный округ +1,4
Ненецкий автономный -2 Ульяновская область +11 Итого Российская Федерация в +6,6
округ целом
Итого Северо-Западный +2,0 Итого Приволжский феде- +9,6
федеральный округ ральный округ
Республика Адыгея +7 Курганская область +16
Анализ таблицы 2 позволяет сделать следующие выводы:
1) по всем федеральным округам и по России в целом наблюдается законодательное опережение касательно вступления в силу региональных законов о промышленной политике по отношению к Федеральному закону, однако данные по регионам внутри каждого федерального округа неравномерны;
2) лидерами по законодательному опережению являются регионы Центрального и Приволжского федерального округа, тем не менее, и в том и другом округе есть регионы с законодательным запаздыванием;
3) самые слабые показатели по законодательному опережению у Дальневосточного и СевероЗападного федерального округа. Дальневосточный федеральный округ имеет итоговое положительное значение благодаря двум регионам, Северо-Западный - благодаря четырем.
Очевидно, что показатель законодательного опережения (запаздывания) не всегда соотносится со степенью промышленного развития региона. В качестве примеров промышленно развитых регионов [39, с. 37] с запаздывающим законодательным показателем можно привести Белгородскую, Вологодскую, Ленинградскую области, Республику Татарстан, Свердловскую область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Красноярский край, Иркутскую, Омскую, Сахалинскую области. Также можно было бы выделить и противоположные примеры, когда давно действующее региональное законодательство о промышленной политике не способствует кардинальному улучшению показателей промышленности региона.
Оценка влияния регионального законодательства на промышленное развитие региона крайне сложна вследствие одновременного влияния ряда факторов:
- «качество» региональных законов - четкость и однозначность формулировок, их полнота. В данном исследовании использовался формальный подход, текст законов не анализировался, а лишь принимался сам факт наличия регионального закона как институциональная составляющая;
- комплексный характер регионального законодательства о промышленной политике, которое помимо собственно закона о промышленной политике может включать иные косвенно влияющие на промышленную политику законы (например, об инновационной деятельности, о развитии малого и среднего предпринимательства), документы программного и стратегического характера, подзаконные акты;
- наличие или отсутствие развитой системы нормативных актов регулирующего характера на муниципальном уровне. Соблюдение принципа единства промышленной политике на региональном и муниципальном уровне, качество и согласованность регулирующих мер, безусловно, оказывают влияние на результирующие показатели промышленного производства региона;
- влияние факторов различного уровня на показатели промышленного производства региона, которые могут «искажать» возможные результаты и скрывать влияние институционального фактора, представленного региональным законодательством. В качестве примеров таких факторов можно указать: на глобальном и субглобальном уровне - мировой финансовый кризис, санкции западных стран в отношении России; на транснациональном уровне - сотрудничество приграничных регионов с регионами зарубежных стран, сотрудничество в рамках транснациональных объединений; на федеральном уровне -уровень инфляции, бюджетные показатели; на межрегиональном уровне - качество работы представительств Президента РФ в федеральных округах. На региональном и муниципальном уровне большую роль приобретают субъективные факторы, такие, как степень компетентности, независимость и честность должностных лиц, руководство исключительно мотивами экономического роста и социально-экономического благополучия территории при принятии управленческих решений.
Заключение
Современное российское законодательство о промышленной политике, начиная с 1992 г., прошло непростой путь развития. На федеральном уровне оно долгое время оставалось представленным лишь подзаконными нормативно-правовыми актами, что приводило к рассмотрению промышленной политики как некоего второстепенного комплекса мер. В политических и экспертных кругах возникали дискуссии о том, необходима ли вообще России промышленная политика. Отчасти это объяснялось значительным влиянием идей экономического либерализма, ставших популярными в 1990-е гг.
Вместе с тем, законодательное закрепление промышленная политика начинает приобретать на региональном уровне в 1996 - 1997 гг. Своеобразный пик приходится на 1999 г., когда 12 российских регионов получают законы о промышленной политике. Далее эта тенденция постепенно ослабевает. Как таковая промышленная политика проводится органами власти различных уровней, но ее законодательное закрепление в основном ограничивается узкими по содержанию законами или законами, посвященными регулированию близких к промышленной политике видов экономической политики (научно-технической, внешнеторговой, конкурентной и т. д.).
Новый толчок к развитию промышленная политика в нашей стране получает в 2014 г. Связано это, в первую очередь, с вызовами, обусловленными двумя негативными внешними факторами, воздействующими на российскую экономику - санкциями западных стран и продолжающимся влиянием мирового экономического кризиса (или, как его часто называют, Великой рецессии), начавшегося еще в 2008 г. В российском политическом и экспертном сообществе все чаще звучат идеи о необходимости скорейшей реиндустриализации (восстановления ущерба, нанесенного деиндустриализацией экономики преимущественно в 1990-е гг.) и неоиндустриализации (новой индустриализации с учетом перехода к новому технологическому укладу). 31 декабря 2014 г. Президентом был подписан Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», вступивший в силу через полгода. С этого момента начинается тенденция принятия региональных законов о промышленной политике в регионах, где таких законов еще не было, или замены и редактирования действовавших законов - в регионах, где подобные законы уже имелись. Рекордное число регионов, присоединившихся к числу имеющих свой закон о промышленной политике, наблюдается в 2016 г.
В настоящее время в подавляющем большинстве российских регионов имеется закон, посвященный регулированию промышленной политики. Неравномерная история их принятия и значительные расхождения в хронологии между отдельными регионами побудили предложить термины «законодательное опережение» и «законодательное запаздывание», которые можно было бы использовать в экономической науке в контексте эффекта опережения и эффекта запаздывания при анализе развития экономических институтов.
Необходимо признать, что оценка влияния регионального законодательства на промышленное развитие региона представляет значительные трудности вследствие действия определенных факторов, к числу которых можно отнести: «качество» самих региональных законов; комплексный характер регионального законодательства о промышленной политике; наличие или отсутствие развитой системы нормативных актов регулирующего характера на муниципальном уровне; искажающее влияние «внешних» факторов различного уровня на показатели промышленного производства региона, которые могут скрывать или нивелировать в определенной степени роль регионального законодательства. В связи с этим можно констатировать, что оптимальный на сегодняшний день путь к оценке влияния регионального законодательства на успех реализации промышленной политики лежит в использовании метода экспертного опроса, респондентами которого будут являться руководители и ведущие специалисты промышленных предприятий региона.
Благодарности
«Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Нижегородской области в рамках научного проекта № 18-410-520009»
Источники:
1. Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «О промышленной политике в Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ. - 2015. - № 1 (часть I). - Ст. 41.
2. Абрамов, Р. А. Региональная промышленная политика в структуре устойчивого функционирования территории [Текст] / Р. А. Абрамов // Политика и общество. - 2015. - № 3 (123). - C. 345-353.
3. Анисимов, В. Ф. Субфедеральный уровень промышленной политики: концептуальное и организационно-экономическое обеспечение [Текст] : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / В. Ф. Анисимов. - М., 2006. - 55 с.
4. Башкирцев, А. С. Организационно-экономический механизм формирования региональной промышленной политики [Текст] : дис. ... канд. экон. наук / А. С. Башкирцев. - Екатеринбург, 2014. - 214 с.
5. Горячева, Т. В. К вопросу о регулировании государственной и региональной промышленной политики [Текст] / Т. В. Горячева // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2010. - № 3. - С. 79-83.
6. Lagendijk, A. New Forms of Regional Industrial Policy in Europe: How Do Policy Makers Understand "Competitiveness" and "Clusters"? [Электронный ресурс] / A. Lagendijk / URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/113600/1/ERSA1998 388.pdf. - 25 p. (дата обращения 31.07.2018).
7. Низамутдинов, И. К. Региональная промышленная политика: особенности формирования и реализации [Текст] : дис.
... канд. экон. наук / И. К. Низамутдинов. - Казань, 2012. - 195 с.
8. Татаркин, А. И. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение [Текст] / А. И. Татаркин, О. А. Романова // Экономика региона. - 2014. - № 2. - С. 9-21.
9. Спецификация региональной промышленной политики с использованием элементов кластерного подхода (на материалах Омской области) [Текст] : монография / под общ. ред. В. В. Карпова, В. В. Алещенко. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2016. - 480 с.
10. Кобелев, В. Н. Промышленная политика как институт адаптивного развития индустриального комплекса региона [Текст] : дис. ... канд. экон. наук / В. Н. Кобелев. - Екатеринбург, 2009. - 302 с.
11. Коровин, Г. Б. Законодательное регулирование развития промышленности в индустриальных регионах России [Текст] / Г. Б. Коровин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2016. - Т. 26. Вып. 3. -С. 97-106.
12. Щеглов, Е. В. Развитие организационно-экономического механизма формирования и реализации промышленной политики [Текст] : дис. ... канд. экон. наук / Е. В. Щеглов. - Пермь, 2015. - 219 с.
13. Указ Президента РФ от 16.11.1992 № 1392 (ред. от 26.03.2003, с изм. от 30.06.2012) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» [Текст] // РГ. - 1992. - № 251. - 20 ноября.
14. Постановление Правительства РФ от 16.11.1992 № 880 (ред. от 12.08.1994) «О Совете по промышленной политике при Правительстве Российской Федерации» [Текст] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1992. - № 22. - Ст. 1882.
15. Постановление Правительства РФ от 17.11.1992 № 885 (ред. от 14.10.1994) «Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике» [Текст] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1992. - № 21. - Ст. 1738.
16. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 912 (ред. от 10.11.1996) «О Совете по промышленной политике и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» [Текст] // СЗ РФ. - 1994. - № 18. - Ст. 2079.
17. Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 30.12.2015) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» [Текст] // РГ. - 1993. - № 154. - 12 августа.
18. Федеральный закон от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» [Текст] // СЗ РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3033.
19. Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» [Текст] // СЗ РФ. -2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.
20. Указ Президента РФ от 20.02.2006 № 140 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная авиастроительная корпорация» [Текст] // СЗ РФ. - 2006. - № 9. - Ст. 986.
21. Федеральный закон от 19.07.2007 № 139-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «О Российской корпорации нанотехнологий» [Текст] // СЗ РФ. - 2007. - № 30. - Ст. 3753.
22. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» [Текст] // СЗ РФ. -2007. - № 48 (2 ч.). - Ст. 5814.
23. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» [Текст] // СЗ РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6078.
24. Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» [Текст] // СЗ РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4180.
25. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 10.02.2017) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Текст] // СЗ РФ. - 2008. - № 47. - Ст. 5489.
26. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России) [Электронный ресурс]. URL: http://ww.consultantru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc&base=LAW&n= 144190&fld= 134&dst= 1000000001,0&md=0.54015 42415440088#0767576802075437 (дата обращения 31.07.2018).
27. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [Текст].// СЗ РФ. - 2014. - № 26 (часть 1). - Ст. 3378.
28. Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 № 54 (ред. от 06.10.2011) «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007 - 2011 годы» [Текст] // СЗ РФ. - 2007. - № 7. - Ст. 883.
29. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 328 (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» [Текст] // СЗ РФ. - 2014. - № 18 (часть IV). - Ст. 2173.
30. Закон Алтайского края от 20.12.1996 № 61-ЗС «О государственной поддержке товаропроизводителей Алтайского края» [Текст] // Алтайская правда. - 1996. - № 281. - 27 декабря.
31. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 04.06.2000 № 23-РЗ (ред. от 17.12.2013) «О государственной промышленной политике в Кабардино-Балкарской Республике» [Текст] // Кабардино-Балкарская правда. - 2000. -№ 109 (19947). - 7 июня.
32. Закон Республики Калмыкия от 25.12.2001 № 147-П-З (рел. от 25.04.2008) «О государственной поддержке предприятий обрабатывающих производств и оказывающих бытовые услуги Республики Калмыкия» [Текст] // Хальмг Унн. - 2002. - № 4-5. - 9 января.
33. Закон Республики Тыва от 28.12.2005 № 1493 ВХ-1 (ред. от 26.06.2014) «О мерах государственной поддержки товаропроизводителей в Республике Тыва» [Текст] // Тувинская правда. - 2005. - 30 декабря.
34. Закон Республики Саха (Якутия) от 11.10.2005 278-З № 559-III (ред. от 02.04.2014) «О государственной поддерж-
ке товаропроизводителей Республики Саха (Якутия)» [Текст] // Якутские ведомости. - 2005. - № 50. - 4 ноября.
35. Закон Ярославской области от 01.10.1998 № 24-з (ред. от 10.07.2001) «О Концепции промышленной политики Ярославской области на 1998 - 2001 годы» [Текст] // Губернские вести (спецвыпуск «Документ»). - 1998. - № 67. - 13 октября.
36. Закон Волгоградской области от 06.12.1999 № 337-ОД (ред. от 05.03.2007) «О дополнительной государственной поддержке роста объемов производства в Волгоградской области» [Текст] // Волгоградская правда. - 1999. - № 242. - 28 декабря («Деловой человек», № 53).
37. Татаркин, А. И. Концепция модельного закона «О региональной промышленной политике в РФ» [Текст] / А. И. Татаркин, О. А. Романова, Р. И. Чененова [и др.] // Бизнес, менеджмент и право. - 2009. - № 3 (20). - С. 64-69.
38. Натхов, Т. Классификация институтов и социальный контракт [Электронный ресурс] / Т. Натхов. URL: https://www.hse.ru/data/785/069/1236/Text.pdf. - 17 с. (дата обращения 27.07.2018).
39. Голяшев, А. В. Типы российских регионов: устойчивость и сдвиги в 2003 - 2013 годах [Электронный ресурс] / А. В. Голяшев, Л. М. Григорьев. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf. - 47 с. (дата обращения 31.07.2018).
Sources:
1. Federal Law No. 488-FZ of December 31, 2014 (as amended on 27.06.2018) "On industrial policy in the Russian Federation"
[Text] // SZ RF. - 2015. - No. 1 (Part I). - Art. 41.
2. Abramov, R. A. Regional Industrial Policy in the Structure of Sustainable Territory Functioning [Text] / R. A. Abramov //
Politics and Society. - 2015. - No. 3 (123). - C. 345-353.
3. Anisimov, VF Subfederal level of industrial policy: conceptual and organizational-economic support [Text]: author's abstract.
dis. ... Dr. Econ. Sciences / VF Anisimov. - M., 2006. - 55 p.
4. Bashkirtsev, AS Organizational and economic mechanism for the formation of regional industrial policy [Text]: dis. ... cand.
econ. Sciences / AS Bashkirtsev. - Ekaterinburg, 2014. - 214 p.
5. Goryacheva, TV To the issue of regulation of state and regional industrial policy [Text] / TV Goryacheva // Bulletin of Omsk
University. Series "Economy". - 2010. - No. 3. - P. 79-83.
6. Lagendijk, A. New Forms of Regional Industrial Policy in Europe: How Do Policy Makers Understand "Competitiveness" and
"Clusters"? [Electronic resource] / A. Lagendijk / URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/113600/1/ERSA1998_ 388.pdf. - 25 p. (date of circulation on July 31, 2013).
7. Nizamutdinov, IK Regional industrial policy: features of formation and realization [Text]: the dis. ... cand. econ. Sciences / IK
Nizamutdinov. - Kazan, 2012. - 195 with.
8. Tatarkin, AI Industrial Policy: Genesis, Regional Features and Legislative Support [Text] / AI Tatarkin, OA Romanova // The
Economy of the Region. - 2014. - No. 2. - P. 9-21.
9. Specification of regional industrial policy using elements of the cluster approach (on materials of the Omsk region) [Text]:
monograph / under total. Ed. V. V. Karpova, V. V. Aleshchenko. - Novosibirsk: IEEP of the SB RAS, 2016. - 480 p.
10. Kobelev, VN Industrial policy as an institution for the adaptive development of the industrial complex of the region [Text]:
dis. ... cand. econ. Sciences / VN Kobelev. - Ekaterinburg, 2009. - 302 p.
11. Korovin, GB Legislative regulation of industrial development in industrial regions of Russia [Text] / GB Korovin // Bulletin of
the Udmurt University. Series "Economics and Law". - 2016. - Vol. 26. Issue. 3. - P. 97-106.
12. Scheglov, EV Development of the organizational and economic mechanism for the formation and implementation of industrial
policy [Text]: dis. ... cand. econ. Science / EV Shcheglov. - Perm, 2015. - 219 p.
13. Decree of the President of the Russian Federation No. 1392 of 16.11.1992 (as amended on 26.03.2003, amended on 30.06.2012) "On measures to implement industrial policy in the privatization of state-owned enterprises" [Text] // RG. -1992. - No. 251. - 20 November.
14. Resolution of the Government of the Russian Federation No. 880 of 16.11.1992 (as amended on 12.08.1994) "On the Industrial Policy Council under the Government of the Russian Federation" [Text] // Collection of Acts of the President and Government of the Russian Federation. - 1992. - No. 22. - Art. 1882.
15. Decree of the Government of the Russian Federation of November 17, 1992, No. 885 (Ed., 14.10.1994) "Questions of the
State Committee of the Russian Federation on Industrial Policy" [Text] // Collection of Acts of the President and Government of the Russian Federation. - 1992. - No. 21. - Art. 1738.
16. Decree of the Government of the Russian Federation of 12.08.1994 No. 912 (as amended on 10.11.1996) "On the Council for
Industrial Policy and Entrepreneurship under the Government of the Russian Federation" [Text] // SZ RF. - 1994. - No. 18. -Art. 2079.
17. RF Law of 07.07.1993 No. 5340-1 (as amended on 30.12.2015) "On Chambers of Commerce and Industry in the Russian
Federation" [Text] // RG. - 1993. - No. 154. - 12 August.
18. Federal Law No. 81-ФЗ of 20.06.1996 (as amended on 07.03.2018) "On state regulation in the field of coal mining and use, on
the specifics of social protection of employees of coal industry organizations" [Text] // SZ RF. - 1996. - No. 26. - Art. 3033.
19. Federal Law No. 184-FZ of December 27, 2002 (as amended on July 29, 2017) "On Technical Regulation" [Text] // SZ RF. -
2002. - No. 52 (Part 1). - Art. 5140.
20. Decree of the President of the Russian Federation No. 140 of February 20, 2006 "On Joint Stock Company" United Aircraft
Corporation "[Text] // SZ RF. - 2006. - No. 9. - Art. 986.
21. Federal Law No. 139-FZ of July 19, 2007 (as amended on May 31, 2010) "On the Russian Corporation of Nanotechnologies"
[Text] // SZ RF. - 2007. - No. 30. - Art. 3753.
22. Federal Law No. 270-FZ of 23 November 2007 (as amended on 23.04.2018) "On the State Corporation for the Promotion of
the Development, Production and Export of High-Tech Industrial Products" Rostekh "[Text] // SZ RF. - 2007. - No. 48 (2 hours). - Art. 5814.
23. Federal Law No. 317-FZ of December 1, 2007 (as amended on December 31, 2017) "On the State Atomic Energy Corpora-
tion" Rosatom "[Text] // SZ RF. - 2007. - No. 49. - Art. 6078.
24. Federal Law No. 211-FZ of July 27, 2010 (as amended on November 21, 2011) "On the reorganization of the Russian
Corporation of Nanotechnologies" [Text] // SZ RF. - 2010. - No. 31. - Art. 4180.
25. Decree of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 No. 1662-r (as of 10.02.2017) "On the Concept of
Long-Term Socio-Economic
26. Forecast of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period until 2030 (developed by the
Ministry of Economic Development of Russia) [Electronic resource]. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 144190&fld= 134&dst= 1000000001,0&rnd=0.54015 42415440088#0767576802075437 (reference date is July 31, 2013).
27. Federal Law No. 172-FZ of June 28, 2014 (as amended on December 31, 2017) "On Strategic Planning in the Russian Federation". [Text] .// SZ RF. - 2014. - No. 26 (Part 1). - Art. 3378.
28. Decree of the Government of the Russian Federation of 29.01.2007 No. 54 (as amended on 06.10.2011) "On the Federal
Target Program" National Technological Base "for 2007-2011" [Text] // SZ RF. - 2007. - No. 7. - Art. 883.
29. Decree of the Government of the Russian Federation of April 15, 2014 No. 328 (as amended on 30.03.2018) "On approval of
the state program of the Russian Federation" Development of industry and increase of its competitiveness "[Text] // SZ RF. -2014. - No. 18 (Part IV). - Art. 2173.
30. Law of the Altai Territory No. 61-ЗС of 20.12.1996 "On State Support of Commodity Producers of the Altai Territory" [Text]
// Altai Truth. - 1996. - No. 281. - December 27.
31. Law of the Kabardino-Balkarian Republic of June 4, 2000 No. 23-RZ (Edited on December 17, 2013) "On state industrial
policy in the Kabardino-Balkaria Republic" [Text] // Kabardino-Balkarian Truth. - 2000. - No. 109 (19947). - 7 June.
32. The Law of the Republic of Kalmykia No. 147-II-3 of 25.12.2001 "On State Support of Enterprises of Manufacturing Industries and Providing Household Services of the Republic of Kalmykia" [Text] // Halmg Unn. - 2002. - № 4-5. - January 9.
33. Law of the Republic of Tuva from 28.12.2005 No. 1493 BX-1 (as amended on 26.06.2014) "On Measures of State Support to
Producers in the Republic of Tyva" [Text] // Tuvinskaya Pravda. - December 30th.
34. Law of the Republic of Sakha (Yakutia) of 11.10.2005 278-Z No. 559-III (as amended on 02.04.2014) "On State Support of
Producers of the Republic of Sakha (Yakutia)" [Text] // Yakut Gazette. - 2005. - No. 50. - 4 November.
35. Law of the Yaroslavl Region No. 24-з of 01.10.1998 (as amended on 10.07.2001) "On the Concept of the Industrial Policy of
the Yaroslavl Region for 1998 - 2001" [Text] // Provincial News (special issue "Document"). - 1998. - No. 67. - October 13.
36. Law of the Volgograd Region No. 337-OD of 06.12.1999 (as amended on 05.03.2007) "On additional state support for the
growth of production in the Volgograd Region" [Text] // Volgogradskaya Pravda. - 1999. - No. 242. - December 28 ("Business man", No. 53).
37. Tatarkin, AI The Concept of the Model Law "On Regional Industrial Policy in the Russian Federation" [Text] / AI Tatarkin,
OA Romanova, RI Chenenova [and others] // Business, Management and right. - 2009. - No. 3 (20). - P. 64-69.
38. Nathov, T. Classification of Institutions and the Social Contract [Electronic resource] / T. Nathov. URL: https://www.hse.ru/data/785/069/1236/Text.pdf. - 17 with. (date of circulation on July 27, 2013).
39. Golyashev, AV Types of Russian regions: stability and shifts in 2003 - 2013 [Electronic resource] / AV Golyashev, LM Grigoriev. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/4363.pdf. - 47 seconds. (date of circulation on July 31, 2013).
Е.В. Кремянская
доцент кафедры статистики и прикладной математики, к.э.н., Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
E. V. Kremyanskaya
Associate Professor of the Department of Statistics and Applied Mathematics, Cand. econ. sciences, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (kreml3010@mail.ru)
Н.М. Краснова
магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
N.M. Krasnova graduate student,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (nadyusha_krasnova_94@mail.ru)
А.Н. Гончаров
магистрант, Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина
A.N. Goncharov graduate student,
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin (alexgoncharov23@gmail.com)
СЕБЕСТОИМОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ЗАТРАТ НА
ОПЛАТУ ТРУДА ПЕРСОНАЛА
Аннотация. В статье представлены результаты анализа динамики посевных площадей озимых культур и их продуктивности в Краснодарском крае. Выявлено наличие тенденции повышения среднего уровня себестоимости производства зерна в регионе и намечены основные направления его снижения, среди которых особое внимание уделено росту урожайности сельскохозяйственных растений и совершенствованию материального стимулирования труда персонала. Изучена структура себестоимости производства зерна озимых культур в крупных и средних аграрных организациях края. Установлено, что на оплату
