CC BY
35Развитие инструментов региональной промышленной политики в Российской Федерации
Development of Regional Industrial Policy Tools in the Russian Federation
Ш LÛ
О
CL С LU lû
-û <
>
I-<
Мантуров Денис Валентинович
министр промышленности и торговли Российской Федерации,
кандидат экономических наук
1090 74, Москва, Китайгородский пр-д, д. 7
Denis V. Manturov
the Ministry of Industry and Trade
Kitaygorodskiy Way 7, Moscow, Russian Federation, 109074
Исследование направлено на изучение более чем 20-летнего опыта реализации промышленной политики в субъектах Российской Федерации.
Цель и задачи. Выделить основные этапы развития региональной промышленной политики, сделав выводы о современных потребностях субъектов Российской Федерации в механизмах стимулирования промышленной деятельности.
Результаты. Развитие региональной промышленной политики в Российской Федерации прошло несколько этапов: 1995-2004 гг. — становление региональной промышленной политики; 2005-2014 гг. — поиск эффективных инструментов промышленной политики на федеральном и региональном уровнях; с 2015 г. по настоящее время — развитие новых инструментов региональной промышленной политики. В исследовании каждому из этапов дана детальная характеристика с позиций использовавшихся инструментов управления, нормативно-правового обеспечения реализации промышленной политики на региональном уровне, форм поддержки промышленных организаций, также выполнен анализ лучших региональных практик стимулирования промышленности, выявлены возможности их тиражирования. Установлено, что 2015 г. положил начало новому этапу активной совместной работы федерального центра и регионов в сфере регулирования промышленности на основе общих (согласованных) принципов и целей, а также двустороннего системного взаимодействия. Выводы. Опыт реализации промышленной политики в России в 1995-2015 гг., процесс ее формирования носит двусторонний и даже в некотором смысле циклический характер (регионы — центр — регионы). В ближайшие годы эта цикличность может стать основой для дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования развития отечественной промышленности — уже
на основе очередного переосмысления опыта региональных инициатив по развитию промышленности.
Ключевые слова: региональная промышленная политика, инструменты промышленной политики, меры стимулирования, этапы развития промышленной политики, программы развития промышленности
This study aims to examine over 20 years of experience in the implementation of industrial policy in the federal subjects of the Russian Federation.
Tasks. This study identifies major stages in the development of regional industrial policy, drawing conclusions on the current demands of the federal subjects of the Russian Federation for industrial activity stimulation mechanisms.
Results. The development of regional industrial policy in the Russian Federation has undergone several stages: (1) 1995-2004: establishment of regional industrial policy; (2) 2005-2014: search for efficient industrial policy tools at the federal and regional levels; and (3) 2015-present: development of new regional industrial policy tools. This study provides a detailed description of each stage from the perspective of tools used for the management and regulation of industrial policy at the regional level and forms of industrial organization support. It likewise analyzes the best regional practices regarding industrial incentives along with the potential for replication. The findings suggest that 2015 marked a new phase of active cooperation between the federal center and its regions for industrial regulation, based on common (negotiated) principles and goals as well as bilateral systemic interaction.
Conclusion. The nature of the implementation of industrial policy in Russia in the 1995-2015 period and the process of its formation can be characterized as bilateral and in some ways
even cyclic (regions — center — regions). In the coming years, this cyclic nature may serve as a basis for further improvement of the mechanisms used in government regulation of industrial development in Russia, which is itself based on a reinterpretation of regional industrial development initiatives. Keywords: regional industrial policy, industrial policy tools, incentive measures, industrial policy development stages, industrial development program
Введение
На сегодняшний день вопрос необходимости проведения активной государственной промышленной политики уже перестал быть предметом дискуссий и перешел в плоскость практической реализации посредством формирования нормативно-правовых основ, программных и стратегических документов, имплементации конкретных механизмов. Этому предшествовал почти 20-летний период поиска, смены приоритетов и осознания самой необходимости проведения целенаправленного регулирования промышленного развития.
Инструментарий региональной промышленной политики претерпевал существенные изменения за рассматриваемый период. В субъектах РФ применялись как федеральные меры (в части, допускающей воспроизведение на региональном уровне), так и собственные подходы к управлению промышленным развитием. Наиболее успешные практики, в свою очередь, использовались федеральными органами исполнительной власти для совершенствования действующего набора инструментов поддержки.
Период становления и развития региональной промышленной политики с 1995-го по 2015 г. можно условно разделить на три этапа: 1995-2004 гг. — становление на фоне стагнации производственного сектора; 20052014 гг. — поиск новых возможностей развития в условиях затухающего экономического роста; с 2015 г. по настоящее время — реин-дустриализация и импортозамещение в неблагоприятных внешнеэкономических условиях при активной федеральной поддержке.
1995-2004 гг.: становление региональной промышленной политики
Формирование системы государственного регулирования промышленной деятельности в РФ в первой половине рассматриваемого этапа происходило в сложных экономических реалиях и характеризовалось низкой степенью координации деятельности органов государственной власти. Существовали лишь отдельные элементы промышленной политики, но как система она отсутствовала, причем как на
федеральном, так и на региональном уровнях ^
[1-7]. 1
В 1990-е гг. некоторыми субъектами РФ °
принимаются нормативные правовые акты °
(НПА) и региональные законы, относящиеся ®
к сфере регулирования промышленной дея- ^
тельности, как правило — на период 2-3 лет ^
[8-10]. Рамочные законы о промышленной ^
политике к 2000 г. были утверждены только ^
в 15 регионах. Это Москва, Республика Баш- з
кортостан, Кабардино-Балкарская Республика, ^
Алтайский край, Брянская, Владимирская, °
Калужская, Курганская, Орловская, Архан- с
гельская, Тамбовская, Пермская, Владимир- з
ская, Пензенская, Саратовская области [11- ^
14]. В силу макроэкономической нестабиль- ^
ности, низкой инвестиционной активности, £
<
отсутствия комплексного законодательства на федеральном уровне большинству регионов так и не удалось в полном объеме реализовать декларируемые намерения.
Кризис 1998 г. завершил период трансформационного спада в российской экономике, за которым последовал период экономического оживления. С этого момента количество действующих промышленных организаций практически синхронно росло во всех регионах, особенно после 2000 г. [15]. Отчасти это объясняется эффектом «низкой базы», изменением внутренней конъюнктуры (обесценение рубля), вызвавшим импортозамещающий рост в реальном секторе экономики и повышение рентабельности экспортоориентированных отраслей.
Очередной виток активности региональных администраций в разработке «собственной» промышленной политики пришелся на 1999 г. В это время расширяется применение традиционной вертикальной промышленной политики на основе программно-целевого планирования, рассматриваемого в качестве универсального способа решения государственных задач, в том числе на уровне субъектов РФ. К 2001 г. количество региональных целевых программ увеличилось в 7 раз (по сравнению с 1995 г.). Бессистемный стихийный рост числа таких программ негативно отразился на их эффективности, что заставило в 2002 г. принудительно сократить их количество. Постепенно, с улучшением общеэкономической ситуации, происходило совершенствование региональных практик стратегического планирования: формирование единой методологии разработки региональных планов, увеличение горизонта планирования, создание специализированных плановых подразделений [16].
Регионы, уже принявшие профильные законы, перешли к разработке концепций развития промышленности. За нормативным обеспечением последовали структурные изменения:
^ были созданы министерства (управления, де-| партаменты) промышленности, наделенные ° соответствующими полномочиями [17]. Кон° цепции промышленного развития стали осно-
01 вой для разработки целевых программ отдель-^ ных отраслей, комплексов, кластеров и всего ^ промышленного комплекса [18]. Программы,
2 в свою очередь, задавали направления пер-^ спективного развития и механизмы их реализм зации, источники и объемы финансирования ^ планируемых мероприятий. В большинстве ° регионов эти шаги были предприняты уже по-с сле 2004 г., часто в рамках более масштабных
ш
3 административных реформ и преобразований -о структуры органов власти.
< 2005-2014 гг.: поиск возможностей
Этот период связан с поиском эффективных инструментов промышленной политики на федеральном и региональном уровнях [19; 20]. В качестве примеров лучших практик реализации промышленной политики в этом периоде можно привести опыт Калужской области [21], Республики Татарстан [22; 23] и Липецкой области. Эффективность промышленной политики этих регионов подтверждают данные основных рейтингов: Рейтинга инновационного развития субъектов РФ [24]; Рейтинга регионов России по эффективности промышленного производства [25]; Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации [26]; Рейтинга инвестиционной привлекательности регионов России [27].
Замещающее восприятие промышленной политики как политики технологической и инновационной, доминировавшее в начале 2000-х гг. на федеральном уровне, нашло отражение и в регионах [28-32]. В середине 2000-х гг. некоторые субъекты Российской Федерации предпринимали активные действия по развитию сектора инноваций и высоких технологий. Например, в Калужской области с 2005 г. реализуются региональные программы поддержки малых и средних наукоемких производств: целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Калужской области на 20052010 гг.», ведомственная целевая программа «Комплексное развитие инновационной системы Калужской области на 2013 г.» [33]. Благодаря эффективной работе региональных органов власти по итогам 2014 г. область заняла 5-е место в сводном инновационном индексе субъектов РФ, а также 2-е место в субиндексе «Качество инновационной политики» [24].
С 2006 г. в регионе осуществляется активное регулирование инвестиционной деятельности (поддержка инвесторов осуществляется на основе законов «Об условиях и порядке предостав-
ления субвенций инвесторам на возмещение расходов по уплате суммы налога на прибыль организаций, зачисленной в областной бюджет», «О предоставлении государственных гарантий Калужской области», «О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности» [34]), формируется промышленная и инновационная инфраструктура. Эти шаги способствовали росту объемов внешних инвестиций в регион, промышленного производства и торгового оборота.
Положительная динамика наблюдалась в сегменте производства автотранспортных средств: благодаря локализации на территории Калужской области завода по производству автомобилей концерна «Volkswagen» объем производства в стоимостном выражении увеличился за 2006-2008 гг. более чем в 5 раз. Притоку денежных поступлений из-за рубежа способствовал импорт товаров, возросший в связи с отменой импортных пошлин на ряд приоритетных товарных групп, в том числе автозапчастей и промышленного оборудования.
В Республике Татарстан большое внимание уделялось развитию инновационной инфраструктуры: технопарков, бизнес-инкубаторов, инжиниринговых и научно-исследовательских центров, центров коллективного пользования и др. Для привлечения ресурсов на реализацию инновационных проектов в ноябре 2004 г. создается «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан»1. В том числе благодаря этим мерам Татарстан выступает одним из региональных лидеров в области инновационного развития [24] и привлечения инвестиций [35-36]. Кроме того, на территории региона применяются налоговые льготы, предоставляются гарантии по займам, практикуется соинвестирование коммерческих проектов, инвестиционное налоговое кредитование, субсидирование процентных ставок [37].
Похожие меры по стимулированию инвестиционной активности принимались в Липецкой области: налоговые льготы (по налогу на имущество организаций, на прибыль организаций, транспортному налогу, льготные ставки по аренде земельных участков) [28-40] и преференции для инвесторов (государственные гарантии). Приоритет в развитии промышленности в Липецкой области отдается высокотехнологичным и наукоемким промышленным производствам, обеспечивающим внутренние
1 В соответствии с постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 6 марта 2013 г. № 149 о переименовании государственной НКО «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» и утверждении устава некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан» фонд переименован в НКО «Инвестиционно-венчурный фонд Республики Татарстан».
потребности региона, а также производствам, ориентированным на импортозамещение и экспорт. В процессе формирования региональной инновационной системы областными властями были учтены особенности экономики Липецкой области [41]. В регионе выстраивается сетевая инновационная инфраструктура, представленная центрами молодежного инновационного творчества, Региональным центром инжиниринга, технопарком, центрами коллективного пользования.
Несмотря на то что активное формирование региональных фондов развития промышленности (ФРП) началось только после создания соответствующего федерального фонда в 2014 г., в законах о промышленной политике отдельных регионов еще с 2009 г. закладывалась такая возможность. Это характерно, например, для Санкт-Петербурга, Удмуртской Республики, Республики Ингушетия, Свердловской области. Частично функцию ФРП в некоторых регионах выполняли созданные после 2008 г. региональные инвестиционные фонды (РИФ), ориентированные на поддержку инвестиционных проектов, осуществляемых в том числе на принципах ГЧП. Средства РИФ могли использоваться для компенсации затрат по кредитам, привлекаемым в российских кредитных организациях для реализации проектов, прошедших предварительную процедуру конкурсного отбора.
Еще одним важным механизмом регулирования промышленной деятельности стало создание в 2005 г. особых экономических зон (ОЭЗ) [42]. В результате открытого конкурса по отбору заявок субъектов РФ и муниципальных образований на создание ОЭЗ победителями были признаны Санкт-Петербург, Москва (Зеленоград), Московская область (Дубна), Томская область (Томск) (зоны технико-внедренческого типа); Липецкая область (Липецк) и Татарстан (Алабуга) (зоны промышленно-про-изводственного типа).
В силу нормативных ограничений многие ОЭЗ не обеспечили высокой привлекательности для инвесторов, а некоторые вообще не показали значимых с экономической точки зрения результатов. Вместе тем опыт отдельных ОЭЗ (например, двух ОЭЗ про-мышленно-производственного типа — Липецка и Алабуги) оказался успешным. Так, в 2016 г. авторитетный журнал «fDi Intelligence» второй раз подряд признал ОЭЗ «Алабуга» лучшей в Европе для крупных резидентов [43]. Оценка работы ОЭЗ, проведенная Счетной палатой в конце 2013 г., показала, что реальную эффективность демонстрируют именно зоны промышленно-производственно-го и технико-внедренческого типа, при этом самые крупные капитальные вложения были
сделаны в промышленно-производственные ^
ОЭЗ [44]. |
Значимую поддержку субъектам промыш- °
ленной деятельности оказывают институты °
развития. Наряду с федеральными институ- ®
тами развития в середине 2000-х гг. такие ^
организации начинают появляться и на реги- ^
ональном уровне, а с 2007 г. создаются еще ^
и региональные корпорации развития. Осо- ^
бенно продвинулись в построении системы 2
региональных институтов развития Калужская ^
область, Республика Татарстан и Липецкая °
область. В Калужской области были созданы с
ш
ГАУ «Агентство регионального развития Ка- з лужской области», АО «Корпорация развития ^ Калужской области». Развитие высокотехноло- <
гичного сектора и территориальных кластеров £
<
было поручено ОАО «Агентство инновационного развития — центр кластерного развития Калужской области». Главным оператором логистических проектов в регионе стало ООО «Индустриальная логистика».
В Республике Татарстан центральное место в системе институтов развития занимает созданное в 2011 г. Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан — орган исполнительной власти, привлекающий инвестиции, сопровождающий проекты, обеспечивающий благоприятный предпринимательский климат и инвестиционную привлекательность республики. В 2013 г. создано ОАО «Корпорация экспорта Республики Татарстан», обеспечивающее содействие предприятиям-экспортерам в продвижении продукции на рынки стран дальнего и ближнего зарубежья и регионов РФ.
В Липецкой области такая инфраструктура начала формироваться со второй половины 2000-х гг. В 2007 г. создано ОАО «Корпорация развития Липецкой области»1. С 2013 г. в регионе работает ОАУ «Центр кластерного развития Липецкой области», основной целью которого является создание условий для эффективной работы территориальных кластеров. В 2010 г. Администрацией Липецкой области и Центром развития ГЧП было учреждено некоммерческое партнерство «Региональный центр развития государственно-частного партнерства Липецкой области». Оно выступает «квалифицированным заказчиком», координирующим деятельность всех участников ГЧП-проектов по широкому кругу задач [45]. С 2013 г. проекты, осуществляемые на прин-
1 Корпорация развития функционирует как диспетчерский центр, оптимизирующий процесс работы с инвесторами, снижая издержки инвестора на величину до 30% и ускоряя реализацию проектов в 2 и более раз. Непосредственную работу с инвесторами осуществляет Центр сопровождения инвестиционных проектов, работающий по принципу «единого окна» по целому спектру наиболее востребованных услуг.
^ ципах ГЧП, софинансируются Инвестицион-| ным фондом Липецкой области [46].
В целом институты развития оцениваются
0 как перспективный инструмент региональной
01 промышленной политики, но существует ряд
к
^ препятствий, ограничивающих результатив-^ ность их работы. В частности, при отсутствии
2 единой нормативно-правовой базы, регулирую-^ щей функционирование институтов, и неопределенности организационно-правовых форм,
^ возникшей вследствие стихийности процессу са формирования таких организаций, невоз-с можно разработать единую систему оценки и
3 контроля их деятельности. Кроме того, зако-^ нодательно не закреплен порядок признания § работы институтов развития неэффективной ^ (как и критерии неэффективности) для обоснования прекращения их финансирования или ликвидации. Наконец, организационные стратегии различных региональных институтов развития в настоящий момент фактически не координируются и не увязаны с региональными и федеральными социально-экономическими целями [47].
Помимо ОЭЗ и институтов развития, в регионах появились такие элементы промышленной и инновационной инфраструктуры, как технопарки, индустриальные парки (ИП), а также элементы меньшего масштаба: инжиниринговые центры, центры коллективного пользования и др. В частности, создание технопарков в регионах началось в 2006 г. с запуском ФЦП «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» [48]. На технопарки в сфере образования с 2009 г. Минобрнауки России выделило около 9 млрд руб. [49]. К 2009 г. в существующие технопарки было привлечено более 270 компаний-резидентов и создано около 7500 новых рабочих мест [50].
С 2010 г. в рамках программы поддержки малого и среднего бизнеса [51] Минэкономразвития России профинансировало создание четырех технопарков. В 2011 г. вложения в технопарки из федерального бюджета окупились по объему полученных от их резидентов налоговых доходов. Многие субъекты РФ по собственной инициативе расширяют свою активность по созданию аналогичных площадок. При этом в целом исследователи дают сдержанные оценки эффективности работы технопарков: отмечается их разнородность, невозможность точно определить их общее количество [50], что затрудняет оценку результативности технопарковых структур, формулирование единых требований и разработку адекватных мер поддержки.
Существует также мнение, что большинство отечественных технопарков, по сути, не являются «полноценными», поскольку в них не ре-
ализуется взаимодействие всех трех элементов «тройной спирали»: государственной, научно-образовательной и предпринимательской сфер [52]. Критикуется также чрезмерная ориентация работы технопарков на решение узкого круга проблем их создателей (в частности, университетов), что также объясняется отсутствием единых концептуальных и стратегических основ их деятельности. В результате, на 2012 г. фактически успешно функционировал только казанский технопарк «Идея», один из крупнейших подобных проектов в Европе [53].
С 2011 г. Минпромторг России последовательно разрабатывает и запускает ряд государственных программ («Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу», «Развитие авиационной промышленности», «Развитие судостроения» и др.), в реализацию которых включались субъекты РФ. Например, для содействия привлечению иностранных фармацевтических компаний в рамках государственной программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» рядом регионов предлагались различные налоговые льготы и преференции для потенциальных инвесторов, в том числе в рамках кластерных инициатив.
Реализовывались различные формы локализации иностранных производств: строительство заводов, заключение партнерств с российскими фармацевтическими компаниями. Примером может служить трехстороннее соглашение между Кировской областью, немецкой компанией «Merck» и российской компанией «Нанолек». Стороны подписали соглашение о начале производства препаратов на заводе «Нанолек» в Кировской области. В рамках соглашения «Merck» передала «Нанолек» технологию производства данных препаратов. В Калужской, Ярославской, Кировской, Свердловской, Новосибирской областях с 2009 г. создавались фармацевтические кластеры. Они получали государственную поддержку для развития собственной инфраструктуры, проведения совместных исследований и разработок.
В Стратегии социально-экономического развития Калужской области до 2030 года [54] кластерный подход принят в качестве основной модели развития. На территории области располагается один из самых эффективных в стране автомобильных кластеров, а также динамично развивается кластер биотехнологий, фармацевтики и биомедицины, объединяющий более 50 производителей инновационной продукции и включающий исследовательские и
медицинские организации, предприятия по производству лекарственных субстанций и лекарственных форм. По результатам отбора пилотных программ развития ИТК кластер фармацевтики, биотехнологий и биомедицины Калужской области в 2012 г. вошел в перечень инновационных территориальных кластеров (поручение председателя Правительства РФ от 28 августа 2012 г. № ДМ-П8-5060).
В 2012 г. в Республике Татарстан был сформирован самый крупный в России территориальный кластер — Камский инновационный территориально-производственный кластер. В результате отбора пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров Камский инновационный территориально-производственный кластер в 2012 г. вошел в перечень инновационных территориальных кластеров (поручение председателя Правительства РФ от 28 августа 2012 г. № ДМ-П8-5060). Участниками кластера производится 57% полимеров стирола и 45% синтетических каучуков от общероссийского выпуска, а также каждая вторая грузовая шина. Развитие кластера связано с Концепцией создания территориально обособленного инновационно-производственного центра «Ин-ноКам» в целях улучшения взаимодействия между организациями Камской агломерации, развития транспортной и социальной инфраструктуры, повышения качества жизни населения региона. Концепцией предполагается, что в 2016-2020 гг. в Камской агломерации будет создан ведущий инновационно-производственный центр для отработки перспективной модели промышленного развития.
В Липецкой области сформированы три кластера: Инновационный территориальный промышленный кластер белой техники, Инновационный территориальный промышленный кластер композитных материалов и изделий из них и Кластер станкостроения и станкоин-струментальной промышленности «ЛИПЕЦК-МАШ» [55]. Последний является наиболее развитым и организационно оформленным. Программой его развития предусмотрена реализация крупных импортозамещающих проектов по созданию новых для области и страны производств инвестиционной емкостью выше 6 млрд руб. В июне 2016 г. кластер «ЛИПЕЦК-МАШ» подтвердил соответствие требованиям Минпромторга России и был включен в реестр промышленных кластеров (приказ Минпром-торга России от 29 июня 2016 г. № 2182).
Что касается индустриальных парков (ИП), то к 2014 г. проекты по их созданию реализо-вывались в 33 субъектах РФ, однако распределение таких проектов было неравномерным: большая часть приходится на регионы-лидеры по уровню социально-экономического развития
[56-57]. В Калужской области ИП являются ^
одной из главных региональных мер поддерж- |
ки инвесторов. Именно в рамках ИП были °
реализованы совместные проекты с мировыми °
автомобилестроительными и фармацевтиче- ®
скими концернами. ^
Формирование и развитие ИП осуществля- ^
ется в рамках приоритетных региональных ^
проектов с привлечением заемного финансиро- ^
вания в формате ГЧП. Республика Татарстан з
одной из первых в стране начала создавать ^
ИП на неиспользуемых площадях бывших °
крупных промышленных предприятий [58]. с
Особенностью региона является множество з
муниципальных промышленных площадок, ^
резидентам которых выдаются субсидии на <
возмещение части затрат на приобретение обо- £
<
рудования, уплату процентов по кредитам, лизинг оборудования [59].
К концу 2013 г. насчитывалось уже 42 региональных закона о промышленной политике [60]. 20 регионов к тому моменту уже обладали развитой нормативной правовой базой, включавшей, кроме закона, концепцию и программы развития промышленности. Это Республики Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская, Курганская, Курская, Тверская, Оренбургская, Челябинская, Орловская, Рязанская, Самарская, Ульяновская, Саратовская, Ярославская, Брянская, Калужская, Пензенская области, Пермский край.
По своей структуре данные нормативные правовые акты различных субъектов РФ демонстрировали большее сходство, чем в предыдущие годы. Например, в Тульской области и Ставропольском крае в качестве концептуальных документов выступают «Основные направления промышленной политики», в Алтайском крае — «Приоритетные направления развития промышленности». В ряде субъектов РФ (например, в Кировской, Ивановской, Новгородской, Томской областях, Санкт-Петербурге) основным элементом нормативной правовой базы поддержки промышленности выступали программы развития ее отдельных отраслей.
Таким образом, в рассмотренных региональных практиках данного периода удалось обнаружить ряд общих черт: во всех изученных субъектах РФ акцент делался на опережающей разработке нормативно-правовой базы промышленной политики, развитии разнообразной многоуровневой промышленной инфраструктуры, активной работе с инвесторами и поддержке кооперации субъектов промышленной деятельности [61-65]. Отдельно следует отметить роль региональных управленческих команд, участвовавших в формировании и реализации промышленной политики: достигнутые результаты регионов-лидеров в значитель-
^ ной мере зависели от человеческого капитала
| и нацеленности конкретных руководителей на
° результат [66]. В этих регионах удалось создать
0 эффективные команды из числа специалистов,
01 имеющих практический опыт (в том числе ^ и в бизнесе), обладающих необходимыми де-^ ловыми качествами, навыками командной и
2 проектной работы.
сг
5 С 2015 г. по настоящее время: ш развитие новых инструментов ^ региональной промышленной политики
ш
3 Сложившаяся к 2015 г. система регулирования ^ промышленной деятельности на уровне регио-§ нов характеризовалась широким разнообра-^ зием нормативно-правого обеспечения. После
принятия федерального закона о промышленной политике субъекты РФ начали оперативно актуализировать собственную нормативную правовую базу. Так, в 2015 г. было принято 24 новых региональных закона (в Москве, Санкт-Петербурге, республиках Башкортостан, Мордовия, Дагестан, Чувашской Республике, Челябинской, Орловской, Воронежской, Брянской, Архангельской, Пензенской, Калининградской, Тульской, Владимирской, Ярославской, Псковской, Мурманской, Вологодской, Курганской, Ростовской, Нижегородской областях, Краснодарском и Пермском краях), которые, как правило, зеркально отражали основные принципы и механизмы государственной поддержки федерального уровня.
Новый инструмент федерального уровня — фонды развития промышленности (ФРП) — был оперативно воспроизведен в региональном законодательстве. Большинство законов содержали возможность создания региональных ФРП с целью предоставления финансовой поддержки субъектам промышленной деятельности в форме займов, грантов, взносов в уставной капитал, финансовой аренды (лизинга). На федеральном уровне ФРП выступил как координатор деятельности региональных ФРП и с 2015 г. начал подготовку к транслированию своей модели работы в субъекты РФ на основе предоставления совместных займов на реализацию проектов из ФРП и региональных источников.
Были предприняты совместные усилия по повышению эффективности реализации комплексных инвестиционных проектов (КИП) по приоритетным направлениям гражданской промышленности, а в 2015 г. сформирован перечень КИП, в который вошло 85 проектов из 38 субъектов РФ [67].
На базе принятого в конце 2014 г. закона «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» [68] были определены Правила создания
территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) [69], а Минэкономразвития России начало работу по рассмотрению поступивших заявок.
Развитие ИП, технопарков и промышленных кластеров [70], которое ранее осуществлялось регионами, прежде всего, за счет собственных средств, в начале рассматриваемого периода получило федеральную поддержку (среди ключевых подзаконных актов, регулирующих развитие промышленной инфраструктуры: [7173]). Разработанная нормативная правовая база определила систему правил и требований, обуславливающих предоставление субсидий из федерального бюджета, позволив регионам работать по единым стандартам, дополняя и развивая предложенный инструментарий.
В этот период было положено начало многоканальному взаимодействию федерального центра с регионами: при реализации проектных инициатив, при осуществлении импор-тозамещения, при координации мер стимулирования в сфере промышленности. Это позволило ускорить актуализацию субъектами РФ региональных Планов импортозамещения [73] и обеспечить синхронизацию мер поддержки проектов с импортозамещающим потенциалом на федеральном и региональном уровнях.
Новый формат взаимодействия центра и регионов потребовал изменения управленческих подходов со стороны федерального центра, прежде всего — Минпромторга России. Министерство взяло на себя коммуникационную функцию, оказывая консультационную поддержку регионам и субъектам промышленности в режиме «одного окна» при их взаимодействии с федеральными органами власти и институтами развития. В течение 2015 г. Минпром-торгом России были заключены соглашения о взаимодействии в сфере промышленной и торговой политики с большинством субъектов РФ. Соглашения определили общую стратегию, основные направления сотрудничества при формировании и реализации государственной промышленной политики и политики в области торговой деятельности, принципы, механизмы и формы взаимодействия сторон в части совершенствования законодательства и координации программных документов региона и федерального центра в сфере промышленности и торговли, а также реализации мероприятий по стимулированию промышленной и торговой деятельности на территории регионов.
Также было создано единое информационное пространство на базе Государственной информационной системы промышленности, объединившей данные о федеральных и региональных программах развития промышленности
в целях повышения качества взаимодействия между органами власти и субъектами промышленной деятельности.
Заключение
2015 г. положил начало новому этапу активной совместной работы федерального центра и регионов в сфере регулирования промышленности на основе общих принципов и целей, а также двустороннего системного взаимодействия. В текущих условиях «точкой входа» для организации регулярных коммуникаций между Федерацией и субъектами РФ является Департамент региональной промышленной политики Мипромторга России. Это позволяет организовать работу федерального центра с регионами на основе:
1) синхронизации промышленной политики на федеральном и региональном уровнях;
2) софинансирования региональных программ развития промышленности, промышленных кластеров и индустриальных парков;
3) поиска и распространения лучших практик, регламентов и стандартов промышленной политики на региональном уровне.
В свою очередь, механизм реализации региональной промышленной политики целесообразно разрабатывать на основе селективной поддержки развития субъектов промышленности. С ведущими регионами в пилотном режиме может отрабатываться применение новых инструментов промышленной политики. Отдельные меры, доказавшие свою эффективность, после апробации в регионах-лидерах, могут быть масштабированы на другие субъекты РФ. Вместе с тем успешные региональные практики должны учитываться при выработке соответствующих решений на федеральном уровне.
Таким образом, складывающаяся система регулирования промышленной деятельности в субъектах РФ направлена на решение задач не только регионального, но и федерального значения. Как показывает накопленный опыт реализации промышленной политики в 1995-2015 гг., процесс ее формирования носит двусторонний и даже в некотором смысле циклический характер (регионы — центр — регионы). В ближайшие годы эта цикличность может стать основой для дальнейшего совершенствования механизмов государственного регулирования промышленности — уже на основе очередного переосмысления опыта региональных инициатив по развитию промышленности.
Литература
1. Барабанов М. Годы без промышленной политики (особенности российской переходной экономи-
ки) // Мировая экономика и международные от- х ношения. 2000. № 5. С. 84-90.
2. Бодрунов С. Д. Императивы, возможности и про- о блемы реиндустриализации // Экономическое воз- ^ рождение России. 2013. № 1 (35). С. 4-12. ^
3. Вертакова Ю. В., Истомин А. В. Индикативный к подход к прогнозированию развития многоотрас- ^ левого комплекса региона / Рос. акад. наук, Коль- ^ ский науч. центр, Ин-т экон. пробл. Апатиты, « 2005. 163 с. 2
4. Кузнецов Б. В., Симачев Ю. В. Эволюция государ- ^ ственной промышленной политики в России // ш Журнал Новой экономической ассоциации. 2014. ш № 2 (22). С. 152-178. 2
5. Молчанова Н. П. Организационно-экономические ' аспекты государственного регулирования промыш- з ленности российских регионов // Гуманитарные ^ и социальные науки. 2011. № 1. С.21-30. <
6. Романова О. А., Стариков Е. Н. Изменение век- н тора промышленной политики и возможности ин- < новационного развития промышленных регионов // Экономика региона. 2015. № 3. С. 322—333.
7. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. 381 с.
8. Об основных направлениях реализации промышленной политики в Чувашской Республике на 1994-1995 гг.: Постановление совета министров Чувашской Республики от 30 декабря 1993 г. № 445: [Электронный ресурс]. Режим доступа: И"Ир://ёос8. pravo.ru/document/view/13467506/ 9297168/.
9. О концепции региональной политики в машиностроении Тульской области: Постановление губернатора Тульской области от 30 июля 1996 г. № 458: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tula.news-city.info/docs/sistemsb/dok_oeqhbb/ index.htm.
10. Об основных направлениях региональной промышленной политики в 1995-1997 гг.: Постановление главы администрации Рязанской области от 14 ноября 1995 г. № 395: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/docu-ment/439016105.
11. Артамонов Е. А. Региональная промышленная политика и ее реализация в Калужской области // Социология власти. 2011. № 3. С. 112-118.
12. Башкирцев А. С. К вопросу об обосновании приоритетов развития при формировании региональной промышленной политики // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 4 (24). С. 159-172.
13. Леонтьев А. Н. Субъект и объект промышленной политики // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 14, № 16 (119). С. 56-61.
14. Михайлов А. Н., Зубарев А. С., Емельянов С. Г., Вертакова Ю. В., Харченко Е. В. Стратегические приоритеты регионального развития. М.: Альфа-М, 2011. 480 с.
15. Российский статистический ежегодник, 19982002 гг.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://istmat.info/node/21369.
16. Паникарова С. В. Проблемы совершенствования региональных целевых программ // Региональная экономика и управление. 2005. № 4 (4). С. 20-23.
17. Большаков О. В. Нормативное регулирование региональной промышленной политики в ЦФО Российской Федерации // Труды ТГТУ: Сб. науч. ст. молодых ученых и студентов / Тамбовский гос. техн. ун-т. Тамбов, 2006. Вып. 19. 236 с.
^ 18. Афанасьев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы эко-§ номики. 2005. № 4. С. 75-86. ^ 19. Бурцева Т. А., Сухинин И. В. Проблемы становле-^ ния новой региональной промышленной политики к в условиях инновационного развития // Совре-¡5 менная экономика: проблемы и решения. 2012. ^ № 8 (32). С. 24-36.
« 20. Бурцева Т. А. Методология статистического исследования инвестиционной привлекательности ^ региона и результативности реализации его инве-ш стиционной политики: Дисс. ... д-ра экон. наук. ш М., 2013. 326 с.
2 21. Богачев И. И. Направления повышения эффектив-
ности деятельности промышленных предприятий
3 на основе кластеризации (на примере Калужской ¡5 области): Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2016. ^ 224 с.
н 22. Валитов Ш. М., Сафиуллин А. Р. Управление кон-< курентными преимуществами при проведении промышленной политики. М.: Экономика, 2010. 254 с.
23. Веселова Э. Ш. Что делает Татарстан успешным регионам // ЭКО: Всеросс. экон. ж-л. 2015. № 1 (487). С. 5-25.
24. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Вып. 4 / Под ред. Л. М. Гох-берга. М.: НИУ ВШЭ, 2016. 248 с.
25. Рейтинг регионов России по эффективности промышленного производства // Экономические исследования. 2012. № 12: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/ 03/25/1269120168/Л118ЮЪ2_1_12^£.
26. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ // Агентство стратегических инициатив: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://asi.ru/investclimate/rating.
27. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов 2015 года // Рейтинговое агентство «Эксперт РА»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2015/.
28. Воронкина Л. В., Иванова О. В. Важнейшие инновационные проекты государственного значения как элемент национальной инновационной системы // Наука. Инновации. Образование: Альманах. Вып. 2: Актуальные вопросы развития науки и сферы инноваций. 2007. С. 333-342.
29. Идрисов Г. И. Промышленная политика России в современных условиях. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016. 160 с.
30. Михеева Н. Н. Структурные факторы региональной динамики: измерение и оценка // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 11-32.
31. Москвитина Н. А., Носова А. Н., Романова Е. В. Калужская область и Бавария: сравнительный анализ институциональных факторов регионального развития // Вестник Московского университета. Сер. 5: География. 2015. № 4. С. 81-88.
32. Сафина А. И. Оценка промышленного потенциала Республики Татарстан // Научные труды Центра перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан. 2012. № 5. С.201-205.
33. О ведомственной целевой программе «Комплексное развитие инновационной системы Калужской области»: Приказ Мин-ва развития информац. общ-ва и инноваций Калужской обл. от 27 января 2011 г. № 24-од (ред. от 12 мая 2012 г.).: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://export40. ru/support/region/inovation/.
34. Харитонова Л. А., Витютина Т. А. Совершенствование механизма государственной поддержки инвестиционной деятельности в Калужской области // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 5. С.66-70.
35. Гафуров И. Р., Васильев И. Л. Анализ функционирования и перспектив развития региональной инновационной системы Татарстана // Инновации. 2008. № 4. С. 78-83.
36. О применении пониженной налоговой ставки налога на прибыль организаций, подлежащего зачислению в областной бюджет: Закон Липецкой области от 29 мая 2008 г. № 151-ОЗ (ред. от 1 апреля 2016 г.) / Принят постановлением Липецкого областного совета депутатов от 28 мая 2008 г. № 625-пс): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/872609090.
37. О налоге на имущество организаций в Липецкой области: Закон Липецкой области от 27 ноября 2003 г. № 80-ОЗ (ред. от 1 апреля 2016 г.) / Принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27 ноября 2003 г. № 386-пс.
38. О транспортном налоге в Липецкой области: Закон Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ (ред. от 1 апреля 2016 г.) / Принят постановлением Липецкого областного совета депутатов от 14 ноября 2002 г. № 114-пс: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ document/872604163.
39. Московцев В. В., Гольцов А. В., Корнева Ж. В., Мещерякова Н. В. Специфика региональной инновационной политики в Липецкой области // Инновационный вестник Регион. 2008. № 2. С. 3-6.
40. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/12141177/.
41. Карлова Н. Б. Особые экономические зоны в РФ // Вестник научных конференций. 2016. № 10-2 (14). С. 48-50.
42. Титов Д. Не стоит торопиться закрывать турист-ско-рекреационные ОЭЗ // Экономика и жизнь. 2014. № 34 (9550): [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.eg-online.ru/article/255285/.
43. Региональный центр развития государственно-частного партнерства Липецкой области: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lipetsk. pppcenter.ru/ru.
44. О порядке формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Липецкой области: Постановление Администрации Липецкой области от 27 мая 2013 г. № 247 (ред. от 19 декабря 2013 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 872621399.
45. Сидорова Е. Н., Tатаркин Д. А. Институты развития как инструмент реализации государственной инвестиционной политики: анализ современного состояния, оценка результативности // Вестник УРФУ. Серия: Экономика и управление. 2016. Т. 15, № 4. С.506-528.
46. О государственной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»: Распоряжение Правительства РФ от 10 марта 2006 г. № 328-р (ред. от 29 ноября 2014 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-10032006-n-328-r/.
47. Об утверждении Порядка создания и развития инновационной инфраструктуры в сфере образования: Приказ Минобрнауки РФ от 23 июня 2009 г. № 218 (утратил силу с 1 сентября 2013 г. на основании приказа Минобрнауки России от 23 июля 2013 г. № 611): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 902169887.
48. Плитман А. Технопарки: в ожидании инновационного прорыва // СНЫ/ИЕ («ИТ-бизнес»). 2013. № 14 (409): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.crn.ru/numbers/reg-numbers/de-tail.php?ID=84105.
49. О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства: (с изменениями и дополнениями) (утратило силу): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base. garant.ru/12165680/.
50. Молчанов Н. Н., Молчанов А. Н. Технопарки — концепция «четвертой спирали» // Инновации.
2014. № 7 (189). С. 39-46.
51. Костюнина Г. М., Баронов В. И. Технопарки в зарубежной и российской практике // Вестник МГИМО Университета. 2012. № 3 (24). С. 91-99.
52. О стратегии социально-экономического развития Калужской области до 2030 года: Постановление Правительства Калужской области от 29 июня 2009 г. № 250 (с изменениями на 12 февраля 2016 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/972215857.
53. Карта кластеров России: [Электронный ресурс]. Режим доступа:: http://map.cluster.hse.ru/.
54. Журавлева О. В., Дорофеева Т.Д. Создание индустриальных парков как механизм развития региона // Региональная экономика: теория и практика. 2016. № 7 (430). С. 49-61.
55. Индустриальные парки России: отраслевой обзор. Вып. 1. НП «Ассоциация индустриальных парков», 2013: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.indparks.ru/upload/medialibrary/889/ 0bzor2013AIP.pdf.
56. Шабанова К. Р. Инвестиционный потенциал Республики Татарстан и барьеры для привлечения иностранных инвестиций в регион // Молодой ученый. 2014. № 7 (66). С. 433-435.
57. Об утверждении Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий: Постановление КМ РТ от 19 июня 2013 г. № 416 (ред. от 11 июля 2016 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/463303400.
58. Навроцкий Р. О., Щеглов А. А. Анализ нормативно-правовых основ формирования и развития индустриальных парков в Тверской области и направления их совершенствования // ИнноЦентр.
2015. Вып. № 1 (6). С. 23-38.
59. Печаткин В. В., Перфилов В. А. Импортозамещающая кластерная политика как направление повышения устойчивости развития регионов России в условиях геополитической неопределенности // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 29. С. 49-58.
60. Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Российская промышленность: текущее состояние и перспек-
тивы развития // Экономика и управление. 2014. х № 5 (103). С. 39-44.
61. Сафина А. И. Структурные элементы современной 0 концепции территориальной промышленной по- ^ литики (на примере Республики Татарстан) // ^ Ученые записки Казанского университета. Серия: ^ Гуманитарные науки. 2011. Т. 153, № 4. С. 189- ¡Е 197. ^
62. Симачев Ю., Кузык М., Кузнецов Б., Погребняк Е. ™ Россия на пути к новой технологической промыш- ^ ленной политике: среди манящих перспектив и ^ фатальных ловушек // Форсайт. 2014. Т. 8, № 4. ^ С.6-23. ^
63. Академик Аганбегян: нужно переходить к новой экономической политике // Мир новой экономики. ш 2014. № 4. С.6-12. 3
64. О включении инвестиционных проектов в Перечень комплексных инвестиционных проектов по при- < оритетным направлениям гражданской промыш- ^ ленности: Приказ Минпромторга России от 9 де- < кабря 2015 г. № 3986: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/42032 8221.
65. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Фед. закон от 29 декабря 2014 г. № 473-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/70831204/.
66. Об особенностях создания территорий опережающего социально-экономического развития на территориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов): Постановление Правительства РФ от 22 июня 2015 г. № 614: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/71107924/.
67. Рисин И. Е., Трещевский Д. Ю. Типологизация инновационного развития регионов России на основе поэтапной кластеризации // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2011. № 1. С. 20-27.
68. Об индустриальных (промышленных) парках и управляющих компаниях индустриальных (промышленных) парков: Постановление Правительства РФ от 4 августа 2015 г. № 794: [Электронный ресурс]. Режим доступа http://docs.cntd.ru/ document/420293391.
69. О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров: Постановление Правительства РФ от 31 июля 2015 г. № 779: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/71150302/.
70. Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий участникам промышленных кластеров на возмещение части затрат при реализации совместных проектов по производству промышленной продукции кластера в целях импортозамещения: Постановление Правительства РФ от 28 января 2016 г. № 41: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base. garant.ru/71314830/.
71. Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям — управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков и (или) технопарков на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и государственной корпорации
«Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» в 2013-2016 гг. на ре-о ализацию инвестиционных проектов создания ^ объектов индустриальных (промышленных) пар-^ ков и(или) технопарков, в рамках подпрограм-к мы «Индустриальные парки» государственной ¡5 программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»: Постановление Правительства РФ от ^ 11 августа 2015 г. № 831: [Электронный ресурс]. ^ Режим доступа: http://base.garant.ru/71162366/. ш 72. Об отборе субъектов Российской Федерации, име-ш ющих право на получение государственной под-
2 держки в форме субсидий на возмещение затрат на создание инфраструктуры индустриальных пар-
3 ков и технопарков: Постановление Правительства ^ РФ от 30 октября 2014 г. № 1119: [Электронный
< ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.ru/ ^ 70785652/.
< 73. О внесении изменения в план мероприятий по
импортозамещению в радиоэлектронной промышленности Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 31 марта 2015 г. № 662: Приказ Минпромторга России от 17 декабря 2015 г. № 4129: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/ 420328219
References
1. Barabanov M. Gody bez promyshlennoy politiki (osobennosti rossiyskoy perekhodnoy ekonomiki) [Years without industrial policy (features of the Russian transition economy)]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2000, no. 5, pp. 8490.
2. Bodrunov S. D. Imperativy, vozmozhnosti i prob-lemy reindustrializatsii [Imperatives, possibilities and reindustrialization problems]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii, 2013, no. 1 (35), pp. 4-12.
3. Vertakova Yu. V., Istomin A. V. Indikativnyy podk-hod k prognozirovaniyu razvitiya mnogootraslevogo kompleksa regiona [An indicative approach to forecasting of the development of a multi-sectoral complex of the region]. Apatity, Kola Science Center of RAS Publ., 2005. 163 p.
4. Kuznetsov B. V., Simachev Yu. V. Evolyutsiya gosu-darstvennoy promyshlennoy politiki v Rossii [Evolution of state industrial policy in Russia]. Zhurnal Novoy ekonomicheskoy assotsiatsii, 2014, no. 2 (22), pp.152-178.
5. Molchanova N. P. Organizatsionno-ekonomicheskie aspekty gosudarstvennogo regulirovaniya promysh-lennosti rossiyskikh regionov [Organizational and economic aspects of state regulation of industry in Russian regions]. Gumanitarnye i sotsial'nye nau-ki, 2011, no. 1, pp. 21-30.
6. Romanova O. A., Starikov E. N. Izmenenie vektora promyshlennoy politiki i vozmozhnosti innovatsion-nogo razvitiya industrial'nykh regionov [Changes in the vector of industrial policy and possibilities for innovative development of the industrial regions]. Ekonomika regiona, 2015, no. 3 (43), 322333.
7. Shamkhalov F. I. Gosudarstvo i ekonomika: osnovy vzaimodeystviya [State and economy: The basis for interaction]. Moscow: Ekonomika Publ., 2005. 728 p.
8. Decree of the Council of Ministers of the Chuvash Republic of December 30, 1993 № 445 "On the main
directions of the implementation of industrial policy in the Chuvash Republic for 1994—1995". Available at: http://docs.pravo.ru/document/view/13467506/ 9297168/. (in Russ.).
9. Resolution of the Governor of the Tula Region of 30.07.1996 № 458 "On the concept of regional policy in the machine building of the Tula Region". Available at: http://tula.news-city.info/docs/sis-temsb/dok_oeqhbb/index.htm. (in Russ.).
10. Resolution of the Head of the Administration of the Ryazan Region of November 14, 1995 № 395 "On the main directions of the regional industrial policy in 1995-1997". Available at: http://docs.cntd. ru/document/439016105. (in Russ.).
11. Artamonov E. A. Regional'naya promyshlennaya politika i ee realizatsiya v Kaluzhskoy oblasti [Regional industrial policy and its implementation in the Kaluga Region]. Sotsiologiya vlasti, 2011, no.3, pp.112-118.
12. Bashkirtsev A. S. K voprosu ob obosnovanii prior-itetov razvitiya pri formirovanii regional'noy promyshlennoy politiki [On the issue of justifying development priorities in the formation of a regional industrial policy]. Vestnik Tomskogo gosudarstven-nogo universiteta. Ekonomika, 2013, no. 4 (24), pp.159-172.
13. Leont'ev A. N. Sub"ekt i ob"ekt promyshlennoy politiki [The subject and object of industrial policy]. Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekh-nicheskogo universiteta, 2013, vol. 14, no. 16 (119), pp.56-61.
14. Mikhaylov A. N., Zubarev A. S., Emel'yanov S. G., Vertakova Yu. V., Kharchenko E. V. Strategicheskie prioritety regional'nogo razvitiya [Strategic priorities of regional development]. Moscow: Al'fa-M Publ., 2011. 480 p.
15. Russian Statistical Yearbook, 1998-2002. Available at: http://istmat.info/node/21369. (in Russ.).
16. Panikarova S. V. Problemy sovershenstvovaniya re-gional'nykh tselevykh programm [Problems of improving regional programs]. Regional'naya ekono-mika i upravlenie: elektronnyy nauchnyy zhurnal, 2005, no. 4 (4), pp. 20-23. Available at: http:// eee-region.ru/article/406/.
17. Bol'shakov O. V. Normativnoe regulirovanie regional'noy promyshlennoy politiki v TsFO Rossiyskoy Federatsii [Normative regulation of regional industrial policy in the Central Federal District of the Russian Federation]. Trudy TGTU: sbornik nauch-nykh statey molodykh uchenykh i studentov, 2006, no.19. 236 p.
18. Afanas'ev M., Myasnikova L. Mirovaya konkurent-siya i klasterizatsiya ekonomiki [World competition and economic clustering]. Voprosy ekonomiki, 2005, no. 4, pp. 75-86.
19. Burtseva T. A., Sukhinin I. V. Problemy stanovleni-ya novoy regional'noy promyshlennoy politiki v us-loviyakh innovatsionnogo razvitiya [Problems of the formation of a new regional industrial policy in the conditions of innovative development]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya, 2012, no. 8 (32), pp. 24-36.
20. Burtseva T. A. Methodology of statistical research of investment attractiveness of the region and effectiveness of implementation of its investment policy. Dr. econ. sci. diss. Moscow: State Univ. of Management Publ., 2013. 326 p. (in Russ.).
21. Bogachev I. I. Directions of increasing the efficiency of industrial enterprises on the basis of cluster-
ing (the example of the Kaluga Region). Cand. econ. sci. diss. Moscow: RUPF Publ., 2016. 224 p. (in Russ.).
22. Valitov Sh. M., Safiullin A. R. Upravlenie konku-rentnymi preimushchestvami pri provedenii promy-shlennoy politiki [Management of competitive advantages in industrial policy]. Moscow: Ekonomika Publ., 2010. 254 p.
23. Veselova E. Sh. Chto delaet Tatarstan uspeshnym regionom [What makes Tatarstan a successful region]. EKO — Vserossiyskiy ekonomicheskiy zhur-nal, 2015, no. 1 (487), pp. 5-25.
24. Gokhberg L. M., ed. Reyting innovatsionnogo raz-vitiya sub»ektov Rossiyskoy Federatsii: analitich-eskiy doklad [The rating of innovative development of the subjects of the Russian Federation: Analytical report]. Moscow: HSE Publ., 2016, iss. 4. 248 p.
25. Reyting regionov Rossii po effektivnosti promysh-lennogo proizvodstva [Rating of regions of Russia in terms of industrial production efficiency]. Eko-nomicheskie issledovaniya, 2012, no. 1 (12). Available at: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/03/25/ 1269120168/AllSt0bz_1_12.pdf.
26. National rating of the investment climate in the regions of the Russian Federation. Agency for Strategic Initiatives. Available at: https://asi.ru/ investclimate/rating. (in Russ.).
27. Rating of investment attractiveness of regions in
2015. Rating Agency "Expert RA". Available at: http://www.raexpert.ru/ratings/regions/2015/. (in Russ.).
28. Voronkina L. V., Ivanova O. V. Vazhneyshie innovat-sionnye proekty gosudarstvennogo znacheniya kak element natsional'noy innovatsionnoy sistemy [Main innovative projects of national importance as an element of the national innovation system]. Nauka. Innovatsii. Obrazovanie. Vyp. 2: «Aktual'nye vo-prosy razvitiya nauki i sfery innovatsiy» [Science. Innovation. Education. Iss. 2: "Actual issues of science and innovation development"]. Moscow: Languages of Slavic Culture Publ., 2007, pp. 333342.
29. Idrisov G. I. Promyshlennayapolitika Rossii v sovre-mennykh usloviyakh [Industrial policy of Russia in modern conditions]. Moscow: Gaydar Inst. Publ.,
2016. 160 p.
30. Mikheeva N. N. Strukturnye faktory regional'noy dinamiki: izmerenie i otsenka [Structural factors of regional dynamics: Measurement and evaluation]. Prostranstvennaya ekonomika, 2013, no. 1, pp. 1132.
31. Moskvitina N. A., Nosova A. N., Romanova E. V. Kaluzhskaya oblast' i Bavariya: sravnitel'nyy analiz institutsional'nykh faktorov regional'nogo razvitiya [Kaluga Region and Bavaria: Comparative analysis of institutional factors of regional development]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Seriya 5: Geo-grafiya, 2015, no. 4, pp. 81-88.
32 Safina A. I. Otsenka promyshlennogo potentsiala Respubliki Tatarstan [Estimation of industrial potential of the Republic of Tatarstan]. Nauchnye trudy Tsentra perspektivnykh ekonomicheskikh is-sledovaniy Akademii nauk Respubliki Tatarstan, 2012, no.5, pp.201-205.
33. Order of the Ministry of Development of the Information Society and Innovations of the Kaluga Region of 27.01.2011 № 24-od (as amended on 12.05.2012) "On the departmental target program "Integrated development of the innovation system
of the Kaluga Region". Available at: http://ex- g
port40.ru/support/region/inovation/. (in Russ.). s
34. Kharitonova L. A., Vityutina T. A. Sovershenstvo- q vanie mekhanizma gosudarstvennoy podderzhki in- ^ vestitsionnoy deyatel'nosti v Kaluzhskoy oblasti ^ [Improvement of the mechanism of state support of K investment activity in the Kaluga Region]. Re- ^ gional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 2007, ^ no. 5, pp. 66-70. m
35. Gafurov I. R., Vasil'ev V. L. Analiz funktsioniro-vaniya i perspektiv razvitiya regional'noy innovat- ^ sionnoy sistemy (RIS) Tatarstana [Analysis of the lu functioning and development prospects of the re- lo gional innovation system (RIS) of Tatarstan]. In- 2 novatsii, 2008, no. 4, pp. 78-83. c
lu
36. The Law of the Lipetsk Region № 151-OZ of May 29, 3 2008 (as amended on April 1, 2016 № 509-OZ) "On ^ the application of a reduced tax rate of corporate < profit tax to be credited to the regional budget" h (adopted by the resolution of the Lipetsk Regional < Council of Deputies on 28.05.2008 № 625-ps). Available at: http://docs.cntd.ru/document/872609090. (in Russ.).
37. The Law of the Lipetsk Region № 80-0Z of November 27, 2003 (as amended on April 1, 2016 № 509-0Z) "Onproperty tax in the Lipetsk Region" (adopted by the resolution of the Lipetsk Regional Council of Deputies dated November 27, 2003 № 386-ps). Available at: http://docs.cntd.ru/docu-ment/872600717. (in Russ.).
38. The Law of the Lipetsk Region № 20-OZ of November 25, 2002 (as amended on April 1, 2016 № 509-OZ) "On transport tax in the Lipetsk Region" (adopted by the Resolution of the Lipetsk Regional Council of Deputies № 114-pc of November 14, 2002). Available at: http://docs.cntd.ru/document/ 872604163. (in Russ.).
39. Moskovtsev V. V., Gol'tsov A. V., Korneva Zh. V., Meshcheryakova N. V. Spetsifika regional'noy innovatsionnoy politiki v Lipetskoy oblasti [Features of regional innovation policy in Lipetsk Region]. Innovatsionnyy Vestnik Region, 2008, no. 2, pp. 3-6.
40. Federal Law of July 22, 2005 № 116-FZ "On special economic zones in the Russian Federation" (as amended and supplemented). Available at: http:// base.garant.ru/12141177/. (in Russ.).
41. Karlova N. B. Osobye ekonomicheskie zony v RF [Special economic zones in the Russian Federation]. Vestnik nauchnykh konferentsiy, 2016, no. 10-2 (14), pp. 48-50
42. Titov D. Ne stoit toropit'sya zakryvat' turistsko-rekreatsionnye OEZ [Do not rush to close the tourist-recreational SEZ]. Ekonomika i zhizn', 2014, no. 34 (9550). Available at: https://www.eg-online. ru/article/255285/.
43. Regional Center for Development of Public-Private Partnership of the Lipetsk Region. Available at: https://sbis.ru/contragents/4825071955/482501001. (in Russ.).
44. Decree of the Administration of the Lipetsk Region of May 27, 2013 № 247 (as amended on December 19, 2013) "On the procedure for the formation and use of budgetary appropriations of the investment fund of the Lipetsk Region". Available at: http://docs. cntd.ru/document/872621399. (in Russ.).
45. Sidorova E. N., Tatarkin D. A. Instituty razvitiya kak instrument realizatsii gosudarstvennoy inves-titsionnoy politiki: analiz sovremennogo sostoya-niya, otsenka rezul'tativnosti [Development institu-
tions as a tool for implementing the state investment policy: Analysis of the current state, evaluation of o performance]. Vestnik URFU. Seriya: ekonomika i g upravlenie, 2016, vol. 15, no. 4, pp. 506-528. v 46. Order of the Government of the Russian Federation
CD ' '
K of 10.03.2006 № 328-r (as amended on November 29, jE 2014) "On the State Program "Establishment of technoparks in the sphere of high technologies in the Russian Federation". Available at: http://legalacts. ru/doc/rasporjazhenie-pravitelstva-rf-ot-10032006-| n-328-r/. (in Russ.).
lu 47. Order of the Ministry of Education and Science of m the Russian Federation of June 23, 2009 № 218
2 "On approving the procedure for the creation and development of innovative infrastructure in the field
3 of education" (expired on 01.09.2013 on the basis Ï of the Order of the Ministry of Education and
< Science of the Russian Federation of July 23, 2013 № 611). Available at: http://docs.cntd.ru/docu-
< ment/902169887. (in Russ.).
48. Plitman A. Tekhnoparki: v ozhidanii innovatsion-nogo proryva [Technoparks: In anticipation of an innovative breakthrough]. CRN/RE (IT-business),
2013, no. 14 (409). Available at: https://www.crn. ru/numbers/reg-numbers/detail.php?ID=84105.
49. Decree of the Government of the Russian Federation of February 27, 2009, № 178 "On the distribution and provision of subsidies from the federal budget to the budgets of the constituent entities of the Russian Federation for state support of small and medium-sized businesses, including peasant (farm) households" (with amendments and additions) (expired). Available at: http://base.garant.ru/12165680/. (in Russ.).
50. Molchanov N. N., Molchanov A. N. Tekhnoparki — kontseptsiya «chetvertoy spirali» [Technoparks — the concept of the "fourth spiral"]. Innovatsii, 2014, no. 7 (189), pp. 39-46.
51. Kostyunina G. M., Baronov V. I. Tekhnoparki v za-rubezhnoy i rossiyskoy praktike [Technoparks in foreign and Russian practice]. Vestnik MGIMO Universiteta, 2012, no. 3 (24), pp. 91-99.
52. Decree of the Government of the Kaluga Region of June 29, 2009 № 250 "On the strategy of social and economic development of the Kaluga Region up to 2030" (as amended on February 12, 2016). Available at: http://docs.cntd.ru/document/972215857. (in Russ.).
53. Map of clusters of Russia. Available at: http://map. cluster.hse.ru/. (in Russ.).
54. Zhuravleva O. V., Dorofeeva T. D. Sozdanie indu-strial'nykh parkov kak mekhanizm razvitiya regiona [Creation of industrial parks as a mechanism for the development of the region]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 2016, no. 7 (430), pp.49-61.
55. Industrial parks in Russia: Industry review. Iss. 1. NP "Association of Industrial Parks". 2013. Available at: http://www.indparks.ru/upload/mediali-brary/889/0bzor2013AIP.pdf. (in Russ.).
56. Shabanova K. R. Investitsionnyy potentsial Respub-liki Tatarstan i bar'ery dlya privlecheniya inostran-nykh investitsiy v region [Investment potential of the Republic of Tatarstan and barriers to attracting foreign investment in the region]. Molodoy uchenyy,
2014, no. 7 (66), pp. 433-435.
57. Decree of the Cabinet of Ministers of the Republic of Tatarstan of June 19, 2013 № 416 (as amended on July 11, 2016) "On approval of the procedure
for selecting subjects of small and medium-sized business of the Republic of Tatarstan for granting state support in the form of subsidies". Available at: http://docs.cntd.ru/document/463303400. (in Russ.).
58. Navrotskiy R. O., Shcheglov A. A. Analiz normativ-no-pravovykh osnov formirovaniya i razvitiya in-dustrial'nykh parkov v Tverskoy oblasti i naprav-leniya ikh sovershenstvovaniya [Analysis of the regulatory and legal framework for the formation and development of industrial parks in the Tver Region and the directions of their improvement]. InnoTsentr, 2015, no. 2 (7), pp. 23-38.
59. Pechatkin V. V., Perfilov V. A. Importozameshcha-yushchaya klasternaya politika kak napravlenie povysheniya ustoychivosti razvitiya regionov Rossii v usloviyakh geopoliticheskoy neopredelennosti [Import-substituting cluster policy as a direction to increase the sustainability of the development of Russia's regions under conditions of geopolitical uncertainty]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 2015, no. 29 (404), pp. 49-58.
60. Plotnikov V. A., Vertakova Yu. V. Rossiyskaya pro-myshlennost': tekushchee sostoyanie i perspektivy razvitiya [Russian industry: Current state and development prospects]. Ekonomika i upravlenie, 2014, no. 5 (103), pp. 39-44.
61. Safina A. I. Strukturnye elementy sovremennoy kontseptsii territorial'noy promyshlennoy politiki (na primere Respubliki Tatarstan) [Structural elements of the modern concept of territorial industrial policy (on the example of the Republic of Tatarstan)]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki, 2011, vol. 153, no. 4, pp. 189-197.
62. Simachev Yu. V., Kuzyk M. G., Kuznetsov B. V., Po-grebnyak E. V. Rossiya na puti k novoy tekhnolog-icheskoy promyshlennoy politike: sredi manyash-chikh perspektiv i fatal'nykh lovushek [Russia on the way to a new technological industrial policy: Among alluring prospects and fatal traps]. Forsayt, 2014, vol. 8, no. 4, pp. 6-23.
63. Akademik Aganbegyan: nuzhno perekhodit' k novoy ekonomicheskoy politike [Academician Aganbegyan: we need to move to a new economic policy]. Mir novoy ekonomiki, 2014, no. 4, pp. 6-12.
64. Order of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation of December 9, 2015 № 3986 "On the inclusion of investment projects in the List of integrated investment projects in priority areas of the civilian industry". Available at: http://docs. cntd.ru/document/420328221. (in Russ.)
65. Federal Law № 473-FZ of December 29, 2014 "On the territories of advanced social and economic development in the Russian Federation" (as amended and supplemented). Available at: http://base. garant.ru/70831204/. (in Russ.).
66. Decree of the Government of the Russian Federation of June 22, 2015 № 614 "On the peculiarities of creating territories of advanced social and economic development in the territories of single-profile municipal entities of the Russian Federation (single-industry towns)". Available at: http://base.garant. ru/71107924/. (in Russ.).
67. Risin I. E., Treshchevskiy D. Yu. Tipologizatsiya in-novatsionnogo razvitiya regionov Rossii na osnove poetapnoy klasterizatsii [Typologization of innovative development of Russian regions on the basis of stage-by-stage clustering]. Izvestiya Yugo-Za-
padnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Eko-nomika. Sotsiologiya. Menedzhment, 2011, no. 1, pp.20-27.
68. Decree of the Government of the Russian Federation of August 4, 2015 № 794 "On industrial parks and management companies of industrial parks". Available at: http://docs.cntd.ru/document/420293391. (in Russ.).
69. Decree of the Government of the Russian Federation of July 31, 2015 № 779 "On industrial clusters and specialized organizations of industrial clusters" (as amended). Available at: http://base.ga-rant.ru/ 71150302/. (in uss.).
70. Decree of the Government of the Russian Federation № 41 of January 28, 2016 "On approving the rules for granting subsidies from the federal budget to participants of industrial clusters to reimburse part of the costs in the implementation of joint projects for the production of cluster industrial products for import substitution" (as amended). Available at: http://base.garant.ru/71314830/. (in Russ.).
71. Decree of the Government of the Russian Federation № 831 of August 11, 2015, "On approving the rules for granting subsidies from the federal budget to Russian organizations — managers of industrial parks and (or) technoparks to refund part of inter-
est costs on credits received in Russian credit in- x
stitutions and the state corporation "Bank for s
Development and Foreign Economic Affairs (Vnesh- q
econombank)" in 2013—2016 for the implementation ^
of investment projects for the creation of industrial ^
parks and (or) technoparks within the framework K
of the subprogram "Industrial parks" of the state ^
program of the Russian Federation "Development ^
of industry and increase of its competitiveness" « (with amendments and additions). Available at:
http://base.garant.ru/71162366/. (in Russ.). |
72. Decree of the Government of the Russian Federation lu of October 30, 2014 № 1119 "On the selection of m subjects of the Russian Federation eligible for state 2 support in the form of subsidies for reimbursement 1 of the costs of creating the infrastructure of indus- 3 trial parks and technoparks" (as amended). Available ^ at: http://base.garant.ru/70785652/. (in Russ.). §
73. Order of the Ministry of Industry and Trade of the h Russian Federation of December 17, 2015 № 4129 < "On amending the action plan for import substitution in the radioelectronic industry of the Russian Federation, approved by Order № 662 of the Ministry
of Industry and Trade of the Russian Federation on March 31, 2015". Available at: http://docs.cntd. ru/document/420328219. (in Russ.).
