CC BY
35
Региональные проблемы социально-экономического развития УДК 332.122:332.012
С.О. ПОТОРОЧИН, канд. экон. наук, доцент, e-mail: [email protected]
ГОУ ВПО «Донецкий национальный технический университет», г. Донецк, ДНР
РЕГИОНАЛЬНАЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ: ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ
Рассмотрены альтернативные подходы к трактовке категорий «регион», «социально-экономическая система», «региональная социально-экономическая система». Выделены неотъемлемые базовые аспекты региональной социально-экономической системы. Представлены атрибутивные признаки региона. Сформулирован авторский подход к определению «регион», «региональная социально-экономическая система».
Ключевые слова: регион, система, региональная социально-экономическая система, территориальное устройство, экономическое развитие, методология.
Potorochin S.O. Regional socioeconomic system in terms of geopolitical changes: conceptual framework.
The article considers alternative approaches to the interpretation of categories «region», «socio-economic system», «regional socio-economic system». Inherent basic aspects of the regional socio-economic system are identified. The attributive features of the region are presented. An author's approach to the definition of «region», «regional socio-economic system» is formulated.
Keywords: region, system, regional socio-economic system, territorial arrangement, economic development, methodology.
Активизация мировых геополитических трансформаций ставит перед каждым государством необходимость переосмысления политики собственного развития с целью решения социальных проблем и поиска ресурсов экономического роста. Научная деятельность в заданном векторе в последние десятилетия была направлена на разработку теории и методологии исследования продуктивных сил, их территориальной организации и развитие экономики Украины в целом. Приложенные усилия были сосредоточены на исследовании и теоретическом обобщении влияния природных ресурсов на экономическое развитие, оценке возможного привлечения в хозяйственную деятельность естественных производительных сил и эффективного их использования. Хозяйственная деятельность нуждалась в новых знаниях о наличии природных ресурсов, их свойствах, размещении и возможном использовании, что и определяло дальнейшее направление научного поиска. Данный поиск положил начало развитию теоретических исследований по вопросам оценки природных ресурсов, комплексного их использования для развития хозяйства регионов. Наряду с этим проблематика устойчивости развития регионов не перестает быть актуальной и в настоящее
© С.О. Поторочин, 2017
время, когда глубокие геополитические трансформации в экономике нарушают сбалансированность социально-экономической системы как государства, так и регионов.
Исследованию вопросов закономерностей развития региональных социально-экономических систем посвящены работы представителей различных научных направлений. Так, исследованием проблем формирования и развития социально-экономических систем занимались Е.А. Ерохина [1], А.В. Бузгалин, А.И. Кол-ганов [2], Г.А. Явлинский [3], П. Грегори, Р. Стюарт [4], Э. Нойбергер, В. Даф-фи [5], Т.Ю. Феофилова [6]. Проблемы социально-экономического потенциала регионов рассматриваются в научных работах Б.М. Данилишиной [7], Э.М. Либа-новой, М.А. Хвесика [8]. Вопросам моделирования сложных социально-экономических систем посвящены труды
B.С. Пономаренко, Т.С. Клебановой, Н.А. Кизима [9]. Структурные реформы экономики и социальных аспектов развития промышленного региона исследовали
C.С. Аптекарь, С И. Юрий, О Ф. Новикова, А.И. Амоша, В.П. Антонюк [10, 11]. Развитие архитектуры регионального экономического пространства охарактеризовано в работе В.Н. Василенко [12]. Общим выводом приведенных исследований является необходимость дальнейшего совершенствования методологии в сфере формирования модели устойчивого социально-экономического развития государства.
Целью данного исследования является раскрытие сущности региональной социально-экономической системы на текущем этапе развития экономики; выявление инструментов устойчивого развития социально-экономических систем в условиях геополитических трансформаций и внутренних диспропорций развития.
Современные исследования региональных социально-экономических систем на европейском пространстве сформировались и реализуются под влиянием факторов глобализации и новой модели пространственной архитектоники мирового рынка. Такое положение обусловлено тем, что в течение двух последних десятилетий осуществлялись два параллельных процесса: формальная регионализация в рамках административно-территориального устройства; неформальная регионализация, которая проводилась вследствие трансформации глобального пространства, формирования полюсов экономического роста, выделения региональных рынков. Таким образом сформировались три вида региональных экономических систем:
а) формальные, унифицированные;
б) функциональные (концентрируются вокруг фокусного центра - крупной компании, торгового центра, исследовательского центра);
в) перцептуальные (определяются человеческим отношением к территориям) [13, с. 320].
Наиболее распространенным подходом к определению социально-экономических систем является выделение подсистем. Таким образом, принимая во внимание приемы системного подхода, можно убедиться, что региональная социально-экономическая система имеет также неотъемлемые базовые аспекты, а именно:
паритетную основу социального и экономического процессов;
географические, этнические, духовные, политические и экономические границы, которые находятся в зависимости от установления и реализации институтов при условии их взаимодействия посредством формальных и неформальных норм и правил;
изначальное развитие общественного организма.
Для определения сущности «социально-экономическая система» целесообразно провести детальный теоретический анализ различных подходов к ее толкованию (табл. 1).
Анализ приведенных толкований сущности и составляющих социально-экономической системы позволяет выделить следующие специфические черты: совокупность субъектов и объектов, ре-
сурсов и различных институтов, в целом носящих социальный и экономический характер, с территориальной привязкой.
В условиях геополитических трансформаций особо значимое определение социально-экономической системы представлено в работе Т.Ю. Феофиловой, поскольку оно отвечает основным ориентирам определения социально-экономических систем различного уровня.
Таблица 1
Субстантивные определения социально-экономической системы
Авторы Определения
Е.А. Ерохина [1] Совокупность объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности
А.В. Бузгалин [2, с. 48] Совокупность ресурсов и экономических субъектов, образующих единое целое (социально-экономическую структуру), взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребованных во внешней среде
Г.А. Явлинский [3, с. 8] Совокупность и взаимодействие основных социальных, экономических и отчасти политических нормативно-правовых институтов, а также неформальных институтов
П. Грегори, Р. Стюарт [4, с. 4] Организационная структура, принимающая решения и реализующая действия по поводу производства, распределения и потребления благ в пределах определенного географического региона
Э. Нойбергер, В. Даффи [5] Общественно признанный механизм, благодаря работе которого принимаются решения в процессе производства, потребления и распределения ресурсов
Т.Ю. Феофилова [6] Соотносимая с определенной территорией некоторая совокупность субъектов и объектов, образованная посредством прямых и обратных социальных и экономических связей между ними, обусловленных наличием и реализацией взаимодействующих формальных и (или) неформальных институтов
А.Д. Митрофанов [14] Необходимым условием для идентификации социально-экономической системы является привязка ее к соответствующей территории и наличие прямых и обратных связей, носящих социальный и экономический характер
Г.И. Башнянин [15, c. 37] Совокупность всех видов экономической деятельности людей (механизмов, институтов функционирования, регулирования национальной экономики) в процессе производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг, а также в процессе регулирования такой деятельности
З. Ватаманюк [16, c. 114] Способ организации экономики, совокупность взаимосвязанных и соответственно упорядоченных ее структурных элементов (отраслей, предприятий, хозяйственных субъектов и людей, стоящих за ними), которые определяют взаимосвязи между производителями и потребителями благ и услуг
Н.И. Атанов, А.А. Лапинскас [17, с. 116] Сообщество элементов и подсистем, объединенных функциональными горизонтальными связями
Существует точка зрения, что одним из возможных вариантов, позволяющим решить некоторые противоречия экономической теории, может стать рассмотрение двух альтернативных социально-экономических систем: формальной и неформальной. Основная целевая функция альтернативных социально-экономических систем состоит в удовлетворении интересов отдельных социальных групп, используя ресурсы формализованной социально-экономической системы [6].
В.Н. Василенко характеризует региональное экономическое пространство как реальную совокупность хозяйственных связей или экономических отношений, возникающих на определенной территории, границы которой устанавливаются в соответствии с содержанием и законченностью процессов воспроизводства между субъектами хозяйствования и/или между группами и слоями населения по производству, обмену, распределению и потреблению создаваемых товаров и услуг [12, с. 148]. Следовательно, в результате синтеза институционального и эволюционного подходов может сформироваться высокоинформативная методологическая основа государственной экономической политики, призванной обеспечивать максимально возможное устойчивое и синхронное развитие всех элементов государственной экономической системы.
В то же время Б.М. Данилишина считает, что экономическое пространство - это объединенная экономическими интересами совокупность объектов и субъектов хозяйствования определенной территории, взаимодействие и пространственная организация которых направляется (через систему отношений и соответствующие механизмы) на решение задач экономического и социального раз-
вития, повышение конкурентоспособности экономики регионов и страны в целом, сохранение благоприятной среды жизнедеятельности населения [7, с. 9]. Следует отметить, что это является достаточно распространенной точкой зрения. В частности, разделяя мнение, что особенностью этих совокупностей является то, что динамическое поведение их элементов предполагает продолжающееся воздействие системы даже после выхода из ее структуры. В противном случае эта совокупность лишена системного характера [18]. Данная схема теоретического анализа начертана требованиями системного подхода к раскрытию основополагающего смысла экономических процессов.
Дополняя, В.И. Приходько определяет в качестве критериев развития социально-экономической системы следующее: увеличение любых форм многообразия путем виртуализации и сетизации, достижение системой менее вероятных состояний, увеличение гибкости, нелинейности, способности порождать локальные структуры, в том числе фрактальные [19, с. 9]. Однако, по мнению В. Могилевского, чем выше уровень абстракции, тем дальше путь решения конкретных задач, требующих определенности как в постановке, так и в результатах [20]. Данное высказывание В. Могилев-ского позволяет объяснить многие проблемы развития экономики в государстве в условиях геополитических трансформаций.
В современной науке существует также точка зрения, что феномен нестабильности естественным образом приводит к нетривиальным, серьезным проблемам, первая из которых - проблема предсказания [21]. В данном случае акцент делается на положительную роль нестабильности существующих систем,
что приводит к формированию новых систем. Развитие означает аккумуляцию новых свойств на отдельном участке системы, что приводит к количественному и качественному отличному поведению ее элементов, росту объема информации, возрастанию количества компонентов системы, что в целом приводит к усложнению и совершенствованию их взаимосвязей. Определение происходящих изменений как положительных, так и отрицательных возможно за счет взаимного проявления отношения как части к целому, так и целого к части. Таким образом, развиваясь, преодолевая трансформации и прогрессивно функционируя, каждый отдельно взятый элемент вносит роль в развитие всей системы, так же, как и каждый регион, в развитие экономики всей страны.
В широком, философском смысле развитие означает процесс усовершенствования тех или иных элементов общественных отношений или материально-вещественных элементов общества, переход к принципиально новым качественным характеристикам. Сердцевиной развития является экономический аспект, который включает количественное увеличение населения, его благосостояние, появление качественно новых капитальных благ и ценностей, явлений и процессов, глубокую модернизацию и перестройку всей экономической и социальной систем [22].
Продолжая исследование декомпозиционной категории «региональная социально-экономическая система», необходимо уточнение, а именно, что понимать под регионом. Ввиду того, что неоднозначно обстоит ситуация в определении региона в экономических науках, где рассматриваемый термин часто употребляется в параллели с понятиями «район», «агломерация», «территория», «тер-
риториально-производственный комплекс», «часть континента», «экономическое пространство», представляется целесообразным изложить видение и понимание данного термина на законодательном уровне.
Давая понятия «регион», В.И. Ар-женовский акцентирует внимание на выделении региона из части целого государственного образования вследствие общественного разделения труда и характерной специализации, специфическими чертами воспроизводственного процесса [23, с. 14].
В некоторых положениях законодательства Украины понятие «регион» представляется как территория (Автономная Республика Крым), области, городов Киева и Севастополя [24]. Учитывая, что производительные силы регионов исследуются с точки зрения перспектив развития в регионах хозяйства на базе выявленных местных ресурсов и возможностей, т.е. ресурсов, расположенных на конкретной территории (земле), целесообразно будет углубиться в такую область знаний, как землеустройство.
Согласно Земельному кодексу Украины землеустройство - это совокупность социально-экономических и экологических мероприятий, направленных на регулирование земельных отношений и рациональной организации территории административно-территориальных единиц, субъектов хозяйствования, осуществляемых под влиянием общественно-производственных отношений и развития производительных сил. С точки зрения управления в сфере использования и охраны земель, в части установления и смены границ административно-территориальных единиц: «Предел района, села, поселка, города, района в городе - это условная замкнутая линия на поверхности земли, отделяющая террито-
рию района, села, поселка, города, района в городе от других территорий» [25]. Таким образом, если рассматривать в качестве единого пространства государство, понятие «регион» стоит рассматривать как вид территориального устройства, представляющий собой административно-территориальную единицу единого пространства с постоянно-видоизменяющимися социальными и экономическими связями.
Мировой опыт выделяет два основных вида территориального устройства: политико-территориальный и административно-территориальный. Политико-территориальное устройство предусматривает деление территории государства на отдельные самостоятельные части, что характерно для федеративных государств. В свою очередь, административно-территориальное устройство подразумевает внутреннее деление территории государства на административно-территориальные единицы, что присуще для унитарных государств. Таким образом, в государствах с федеративным устройством территориальное устройство характеризуется наличием политических связей между государством и субъектами федерации, а в унитарных государствах -связь между государством и административно-территориальными единицами имеет административный характер.
Примером основных принципов, на которых основывается территориальное устройство, является «...единство и целостность государственной территории, ... сбалансированности социально-экономического развития регионов с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций» [26]. Следовательно, полученные результаты теоретического обобщения и анализа понятия
«регион» и отдельных элементов социально-экономической системы позволяют предложить следующее доктриналь-ное определение региональной социально-экономической системы.
Региональная социально-экономическая система - это целостное территориальное устройство, сформированное на основании совокупности унифицированных, функциональных и перцептуальных форм иерархичной организации общества, проявляющейся в установлении инте-гративных социально-экономических отношений между субъектами и объектами с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций, осуществляемых под влиянием инерционных общественно-производственных связей и развития производительных сил.
Оценивая предложенное определение, мы можем убедиться в том, что по своей структуре оно позволяет:
моделировать дальнейшее развитие социально-экономических систем на соответствующих платформах территориального устройства;
идентифицировать социально-экономические системы различного уровня, вида и типа, исходя из вида территориального устройства и их привязки к соответствующей территории;
классифицировать субъекты и объекты на основании наличия прямых и обратных общепроизводственных связей;
конкретизировать непрерывно видоизменяющиеся в пространстве и во времени элементы социально-экономической системы;
развивать методологию социально-экономических систем, приемлемую для практической реализации.
В качестве основной черты представленного определения можно выде-
лить соблюдение ментальных и временных закономерностей, отображающих функционирование формальных и неформальных институтов, обусловленных содержанием и направленностью социально-экономических связей между субъектами и объектами, что в целом формирует предпосылки к формированию единого экономического пространства.
Вывод
Подводя итоги данного исследования, отметим проблему, которая не рассматривалась в данном ракурсе некоторое время назад. Своевременность пересмотра всего государственного аппарата с точки зрения его соответствия или несоответствия новым формам хозяйствования, в частности, социально-экономическому развитию регионов, направленному на оптимизацию использования имеющихся в их пределах ресурсов и выбор основных приоритетов в развитии каждого из них.
Список использованной литературы
1. Ерохина, Е.А. Теория экономического развития: системно-синергети-ческий подход / Е.А. Ерохина. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.
2. Бузгалин, А.В. Теория социально-экономических трансформаций (Прошлое, настоящее, будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире) / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов. - М.: ТЕИС, 2003. - 356 с.
3. Явлинский, Г.А. Социально-экономическая система России и проблема ее модернизации: дис. ... д-ра экон. наук: спец. 08.00.01 «Экономическая теория» / Явлинский Григорий Алексеевич. - М., 2005. - 348 с.
4. Gregory, P.P., Stuart, R.S. Comparative Economic Systems. Boston. 1995. Ch. 1,2. P. 3-36.
5. Neuberger, E. Comparative economic systems: a decision-making approach / Egon Neuberger, William J. Duffy; with the collaboration of Alan A. Brown, F. Reed Johnson, Joseph A. Licari. - Boston: Allyn and Bacon, 1976. - 378 p.
6. Феофилова, Т.Ю. Теоретическое обоснование регионального социально-экономического развития: формирование понятийно-терминологической системы / Т.Ю. Феофилова // Ученые записки [Электронный ресурс]. - URL: http: // elib.rshu.ru / files_books/pdf / 21-21.pdf.-(Дата обращения: 25.09.2017).
7. Данилишин, Б.М. Економiчний проспр i динамша розвитку продуктив-них сил Украши: теоретико-методо-лопчш основи дослщження / Б.М. Данилишин. - К.: РВПС Украши НАН Украши, 2008. - 220 с.
8. Лiбанова, Е.М. Сощально-економiчний потенщал сталого розвитку Украши та ii регюшв: нащональна доповщь / за ред. акад. НАН Украши Е.М. Лiбановоi, акад. НАН Украши М.А. Хвесика. - К.: ДУ 1ЕПСР НАН Украши, 2014. - 776 с.
9. Пономаренко, В.С. Современные подходы к моделированию сложных социально-экономических систем: монография / под ред. В.С. Пономаренко, Т.С. Клебановой, Н.А. Кизима. - Х.: ФЛП Александрова К.М.; ИД «ИНЖЭК», 2011. - 280 с.
10. Амоша, О.1. Структуры рефор-ми економши: св^овий досвщ, шститути, стратеги для Украши: монографiя / О.1. Амоша, С.С. Аптекар, С.1. Юрш та ш; 1ЕП НАН Украши, ТНЕУ МОНС Украши. - Тернопшь: Економiчна думка ТНЕУ, 2011. - 848 с.
11. Новшова, О.Ф. Сталий розвиток промислового регюну: сощальш аспекти: монографiя / О.Ф. Новкова, О.1. Амоша, В.П. Антонюк та ш; НАН Украши, 1н-т економши пром-сп. - Донецьк, 2012. -534 с.
12. Василенко, В.Н. Архитектура регионального экономического пространства: монография / В.Н. Василенко; НАН Украины, Ин-т экономико-правовых исследований. - Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2006. - 311 с.
13. Гладш, 1.Й. Регiоналiзацiя св^о-вого ринку: евроштеграцшний аспект: монографiя / 1.Й. Гладш. - Тернопшь: Економiчна думка, 2006. - 544 с.
14. Митрофанов, А.Д. Альтернативные подходы к трактовке содержания региональных социально-экономических систем / А.Д. Митрофанов // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. - 2017. - № 13 [Электронный ресурс]. - URL: http: // www.alley-science.ru/domains_data / files/ September 17/ALTERNATIVNYE%20PODHODY%2 0K%20TRAKTOVKE%20SODERZhANIY a % 20 REGIONALNYH%20SOCIALNO -EKONOMIChESKIH % 20SISTEM.pdf. -(Дата обращения: 23.09.2017).
15. Башнянин, Г.И. Регулирование экономических систем и ее типы / Г.И. Башнянин // Научный вестник. -2007. - № 17. - С. 135-142.
16. Ватаманюк, З. Вступление в экономической теории / З. Ватаманюк,
A. Ватаманюк, С. Панчишин. - М.: Новый Свет-2000, 2005. - 352 с.
17. Атанов, Н.И. Экономическая система: особенности функционирования / Н.И. Атанов, А.А. Лапинскас. -Улан-Удэ: БГУ, 1998. - 116 с.
18. Блауберг, И.В. Системный подход в современной науке / И.В. Блауберг; Проблемы методологии системного исследования; под ред. И.В. Блауберга,
B.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. - М.: Мысль, 1970. - 455 с.
19. Приходько, В.И. Теория и методология рациональной самоорганизации
в социально-экономических системах: автореф. дис. на соискание ученой степени д-ра экон. наук: спец. 08.00.05 / Приходько Владимир Иванович. - Ульяновск, 2006. - 50 с.
20. Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход / В.Д. Могилевский; Отд-ние экон. РАН. -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 251 с.
21. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. - М.: Прогресс, 1988. - 437 с.
22. Масловська, Л.Ц. Сталий розви-ток продуктивних сил регюшв: теорiя, методология, практика: монографiя / Л.Ц. Масловська. - К.: Кшв. нац. торг. екон. ун-т, 2003. - 366 с.
23. Арженовский, И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект / И.В. Арженовский. - Нижний Новгород, 1997. - 321 с.
24. Законодавство Украши. Кодекси та закони: Закон Украши «Про стимулю-вання розвитку регюшв» вщ 20.12. 2005 № 3235-IV [Електронний ресурс]. -URL: http: // uazakon.ru / ukr/ukr - zakon - o -stimulirovanii - razvitiya - regionov.html. -(Дата обращения: 25.09.2017).
25. Верховна Рада Украши; Земель-ний кодекс Украши: Закон вщ 25.10.2001 № 2768-III [Електронний ресурс]. - URL: http: // zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2768-14 - (Дата обращения: 25.09.2017).
26. Верховна Рада Украши. Конститущя: Закон вщ 28.06.1996 № 254к/96-ВР [Електронный ресурс]. -URL: http: // zakon2.rada.gov.ua/ laws/254к/96-вр. - (Дата обращения: 25.09.2017).
Статья поступила в редакцию 19.10.17
