Региональная социальная сплочённость как показатель качества жизни россиян:социологическое измерение Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 316.454.4 ББК С5

Татьяна Николаевна Юдина

доктор социологических наук, профессор, начальник Управления качеством социального образования, Российский государственный социальный университет (Москва, Россия), e-mail: [email protected]

Региональная социальная сплочённость как показатель качества жизни россиян: социологическое измерение

При определении качества жизни как приоритетной цели социальной политики на всех уровнях власти в статье выделяются такие критерии оценки качества жизни, как стабильность занятости, достойный уровень благосостояния, возможность учиться, получение высококачественного медицинского обслуживания, благоприятная экологическая среда, доступ к культурным ценностям, уверенность в завтрашнем дне. Одним из индикаторов качества жизни является социальная сплочённость, которая трактуется как общественное благополучие, гармоничные и стабильные социальные отношения как неотъемлемая составляющая социально-экономического прогресса и мирного сосуществования; возможность участвовать в экономической жизни и пользоваться её благами. Выделены основные блоки диагностики социальной сплочённости на региональном уровне, разработана соответствующая модель. Конструирование модели социальной сплочённости авторы проекта проводили как по большим городам пилотных регионов, а именно по Москве и Курску, так и по типичным небольшим городам этих областей: по г. Электросталь Московской области и г. Курчатов Курской области. Проведена оценка предложенной модели на примере этих городов.

Ключевые слова: качество жизни, социологическое измерение, региональная социальная сплочённость.

Tatiyana Nikolaevna Yudina

Doctor of Sociology, Professor, Head of the Quality Department of Social Education, Russian State Social University (Moscow, Russia), e-mail: [email protected]

Regional Social Cohesion as an Indicator of Quality of Life in Russia: a Sociological Dimension

Quality of life is a priority purpose of social policy at all levels of government. The article deals with the criteria for evaluation of quality of life such as job security, a worthy level of welfare, educational opportunities, high-quality health care, favorable ecological environment, access to cultural values, confidence in the future. One of the indicators of quality of life is social cohesion treated as social prosperity, harmonious and stable social relations, and ability to participate in economic life and to enjoy its benefits. Social cohesion is an integral component of the social-economic progress and peaceful coexistence. The author distinguishes the basic diagnostic blocks of social cohesion at the regional level, develops the model of social cohesion that is carried out in the big cities of the pilot regions (Moscow and Kursk) and in the typical small towns of these areas: Elektrostal, Moscow region and Kurchatov, Kursk region. The author evaluates the effectiveness of the proposed model on an example of both big and small cities.

Keywords: quality of life, sociological dimension, regional social cohesion.

Невозможно представить себе современную высокоразвитую экономику России, которая не обеспечивает высоких социальных стандартов занятости и жизни населения. Поэтому проблема улучшения качества жизни в регионах России является приоритетной задачей

местной и региональной власти, которую необходимо эффективно решать, используя не только региональный финансово-экономический, но и социальный потенциал. При этом качество жизни необходимо рассматривать не только с точки зрения размера оплаты труда, возможно-

© Т. Н. Юдина, 2013

107

сти человека трудиться в хороших условиях, но и с точки зрения стабильности занятости, достойного уровня благосостояния, возможности учиться, получать высококачественное медицинское обслуживание, проживать не в стеснённых жилищных условиях, дышать чистым воздухом и пить чистую воду, наслаждаться культурными ценностями, осуществлять жизнедеятельность в условиях безопасности, быть уверенным в завтрашнем дне, принимать участие в управлении и др. [1; 2; 4; 5].

Все это, в свою очередь, напрямую зависит от уровня и качества образования работника, его здоровья и характеризует количественные и качественные аспекты не только положения каждого отдельного члена общества, но и общественного развития в целом.

Таким образом, внимание к вопросам качества жизни обусловлено именно попыткой формулирования целей и основных критериев общественного прогресса. Главное, на наш взгляд, соблюдать - конвенциональность в определении целей развития - люди сами должны решать, какие критерии общественного развития могли бы восприниматься как справедливые, и только затем можно вести речь о путях достижения целей. Это не означает, что цели будут определяться голосованием, но означает, что они должны восприниматься обществом как справедливые и насущные.

В этих условиях особую значимость приобретает деятельность органов власти по обеспечению социальной сплочённости региональных сообществ, которая конструируется действиями власти по интеграции регионального сообщества, включая разделение общих норм и ценностей; уровнем прочности социальных связей между людьми; уровнем согласованности и поведения членов регионального сообщества в основных сферах деятельности; активностью людей в переходные периоды их жизни; эффективностью политики в сфере социальной защиты, охраны здоровья населения, образования, жилья и экологии, миграционной политики [3].

Исходя из того, что социальная сплочённость лежит в основе экономической и политической стабильности российского общества, научным коллективом РГСУ в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. проведена разработка методологии конструирования региональной

модели социальной сплочённости, её построение для конкретных регионов (руководитель, доктор социол. наук, проф. Г. И. Осадчая). Использование результатов исследования в социальной практике регионального управления позволяет обеспечить принятие долгосрочных и согласованных решений по обеспечению благополучия всех своих членов, минимизации диспропорций в развитии региона; избегать маргинализации людей, способствуя гармонизации различий и разногласий по достижению благосостояний всеми его членами.

Авторский коллектив исходил из понимания, что суть социальной сплочённости - в общественном благополучии, гармоничных и стабильных социальных отношениях как неотъемлемой составляющей социально-экономического прогресса и мирного сосуществования; возможности участвовать в экономической жизни и пользоваться её благами. Этот подход дал нам возможность сделать акцент на полном и активном участии человека в жизни общества, особенно в её экономических аспектах. С этой точки зрения, ключевую роль играют рынок и экономическая включённость людей, особенно доступ к рабочим местам. Любые действия и практические шаги, направленные на оттеснение людей с рынка труда, представляют собой, соответственно, угрозу социальной сплочённости. Политический аспект, вытекающий из такого подхода, рассматривает социальную сплочённость как, с одной стороны, перераспределение в пользу наименее благополучных, а с другой - создание институтов и процессов, которые «бросают вызов» существующим структурам власти и распределения и посредничают между сегментами населения с разными интересами и амбициями. Авторами был сделан также акцент на культурные факторы. В контексте многокультурных обществ социальная сплочённость нами рассматривалась в плане необходимости терпимости, культивирования многообразия и уважения к разным культурам. Центральная роль здесь была отведена идентитету и признанию: люди хотят, чтобы их убеждения и культуру ценили, особенно если они отличаются от убеждений и культуры большинства. Согласно выбранной коллективом точке зрения, сплочённость оказывается под угрозой, если требования, связанные с различными идентитетами, не управляются с использованием механизмов, признающих многообразие и приспосабливающихся к нему.

Таким образом, мы смогли говорить, что социальная сплочённость требует наличия процессов, с помощью которых можно «спросить» с органов власти распределение ресурсов в обществе, а также подобные процессы порождают терпимость к представителям других культур и традиций, их признание. Кроме этого изучался нами вопрос - до какой степени люди чувствуют себя связанными с обществом и в какой мере они преданы определённому набору общепринятых ценностей и социальных целей. При этом мы исходили из того, что социальная сплочённость основывается на определённых принципах, а именно:

- равном доступе к правам и ресурсам, внимании к уязвимым группам;

- достоинстве/признании индивидом принципов, выраженных в правах человека;

- общей ответственности;

- подходе, подразумевающем стимулирование активности граждан (участие в жизни общества, урегулирование разногласий);

- управлении балансом интересов, поколений и сфер деятельности.

Из данного подхода видно, что социальная сплочённость основывается на способности и готовности общества повышать благосостояние и минимизировать диспропорции в развитии маргинализации, а движение к социальной сплочённости основывается на активном управлении различиями и разногласиями в контексте демократической гражданственности.

Материальные (объективные) ресурсы, например, экономическая ситуация, социальная защита и более субъективные факторы, в частности, чувство принадлежности, безопасность и признание личности - нуждаются в управлении. Так складывается программный подход, цель которого - активное предотвращение и преодоление напряжённости, разногласий и конфликтов на почве распределения ресурсов и управления ими. Экономическое и социальное развитие рассматриваются как понятия, не отделимые друг от друга, а устойчивость становится зависящей от эффективного управления обоими с особым вниманием к балансу между различными сегментами населения, разными поколениями и сферами политики.

При построении модели социальной сплочённости мы исходили также из того, что должны быть разработаны методы преодоления самых разных напряжений в регионах в условиях демократии, т. к. неравенство, напря-

жение и стрессы есть в каждом регионе. Линии разлома проходят по водоразделу «бедность-богатство», по границам этнической, конфессиональной, культурной идентичности. Неравенство должно сокращаться, а справедливость восстанавливаться. Этого нельзя достичь раз и навсегда, но это то, к чему надо стремиться. Права должны быть одинаковыми для всех. Кроме этого при построении модели социальной сплочённости авторами было уделено повышенное внимание к группам людей, находящихся под угрозой попадания в категорию уязвимых. А именно детям, молодёжи, семьям, находящимся в нестабильной жизненной ситуации, мигрантам и этническим меньшинствам, людям с ограниченными возможностями, пожилым людям, т. к. угроза дискриминации и маргинализации для них особенно высока.

В основу эмпирической модели социальной сплочённости каждого из пилотных регионов были заложены три основных критерия, разделённых в свою очередь на социальные показатели, которые в ходе социологического исследования были эмпирически измерены. В качестве основных критериев выступили следующие положения: формирование активного и интегрированного регионального общества; формирование общей и социальной сплочённости и реинвестирование в социальные права и социальную сплочённость населения региона. Для первого критерия показателями выступили ценностные ориентации населения, разделённые нами на две подгруппы: ценности для успеха и ценности, реализуемые населением в реальной жизни. Здесь важны активность жизненной позиции (в экономической, политической, социальной и культурно-духовной жизни), уровень согласованности поведения членов регионального сообщества в основных сферах деятельности. Показателями второго критерия стали: деятельность региональной власти и предприятий по обеспечению социального благополучия работников; усиление чувств социальной ответственности граждан в регионе за свои действия; укрепление механизмов представительства и демократического принятия решений; расширение гражданского диалога и вовлечённости населения во все гражданские инициативы в регионе; участие населения в общественном движении, оценка политических партий и их руководителей. Третий критерий «реинвестирование в социальные права и социальную сплочённость населе-

ния региона» нами измерялся через показатели удовлетворённости результатами реализуемой политики в стране и регионе в области труда и занятости, а именно в сфере социальной защиты, в сфере здравоохранения, в сфере образования и профессиональной переподготовки, а также в сфере жилищно-коммунального хозяйства; через показатели удовлетворённости экологической ситуацией в регионе; результатами реализуемой миграционной политики в регионе.

Анализ различных подходов к диагностике социальной сплочённости [6] позволил сделать вывод, что диагностику социальной сплочённости в регионе целесообразно проводить по следующим блокам:

- актуальные социальные проблемы в регионе;

- социально-политическая активность населения региона, уровень доверия населения региона к власти;

- влияние экономического кризиса на социальную напряжённость, готовность жителей региона к защите своих прав, к участию в про-тестных акциях в регионе;

- удовлетворённость работой, оплатой труда, уровнем материального благополучия;

- потребность в социальной поддержке со стороны государства;

- удовлетворённость своим здоровьем и системой здравоохранения;

- удовлетворённость системой образования;

- удовлетворённость жилищными условиями;

- удовлетворённость существующей системой государственных социальных гарантий;

- межэтнические отношения в регионе, отношение к мигрантам.

При анализе полученных замеров по итогам исследования в регионах разработчиками модели было принято следующее положение: по выделенному критерию есть социальная сплочённость населения пилотного региона, если по нему в положительном или отрицательном плане высказалось более 70 % респондентов. Конструирование модели социальной сплочённости авторы проекта проводили как по большим городам пилотных регионов (Москва и Курск), так и по типичным небольшим городам этих областей (г. Электросталь Московской области и г. Курчатов Курской области).

Все показатели, по которым строились эмпирические модели социальной сплочённости населения, по всем городам были разделены с позиций их направленности на две группы: позитивной и негативной. Исходя из выше изложенных методологических подходов к конструированию моделей социальной сплочённости населения пилотных регионов по итогам проведённых исследований выстроились следующие модели социальной сплочённости по вышеперечисленным городам.

В эмпирической модели московского мегаполиса выделились 16 показателей социальной сплочённости, при этом позитивной направленности только 5 (рис. 1).

Население московского мегаполиса в своих ценностных ориентациях объединяют две составляющие: образование и трудолюбие как ценность для успеха. Образование объединяет

81,5 % респондентов, проживающих в Москве. Трудолюбие как ценность для успеха и как фактор сплочённости выступает для 73 % от опрошенных, 81,5 % москвичей устраивает содержание основной работы. И это можно рассматривать как высокий уровень сплочённости населения относительно работы в целом. Москвичей сплачивает также в позитивном аспекте их отношение к президенту, который, по мнению 71,9 % респондентов, способствует улучшению жизни простых людей. Показателем позитивной социальной сплочённости москвичей выступает их уровень социального комфорта в повседневной жизни, 70,6 % опрошенных отмечают доступность качества бытовых услуг

Среди показателей негативной направленности в модели социальной сплочённости в качестве ценностных ориентаций выступают две ценности, способствующие успеху в жизни москвичей: деньги и умение приспособиться. С первой ценностью солидарны 73 %, со второй - 72,3 % от числа опрошенных. Население московского региона объединяет также их беспокойство по поводу того, что они плохо информированы о деятельности региональных властей по социальным программам Москвы, 85 % респондентов ничего о них не знают. Простые москвичи солидарны в том, что не могут отстоять свои законные права перед местным чиновничеством для решения важнейших вопросов своей жизни, что местная милиция безразлична к нуждам простых людей. Одним из

важнейших показателей сплочённости населения московского мегаполиса стали напряжённые отношения между русскими и мигрантами. Это волнует 79,1 % опрошенных. Должно вызывать тревогу у региональных властей, что 94,4 % респондентов не уверены в своём будущем и 97,5 % не испытывают никакой гордости за свой регион, т. е. Москву. К сожалению, ещё одним негативным показателем сплочённости населения Москвы выступает и отсутствие гордости не только за Москву, но и страну в целом.

В эмпирической модели социальной сплочённости г. Курска как и г. Москвы выступили как значимые также 16 показателей. Но в отличие от г. Москвы позитивных показателей на один больше (рис. 2).

Для населения г. Курска ценностной ориентацией кроме образования выступили такие показатели, как трудолюбие, способности и талант. Относительно образования солидарны 84,8 % опрошенных, трудолюбия - 82,2 %, а способности и таланта - 73 %. Необходимо отметить, что для населения г. Курска в отличие от населения московского мегаполиса важна для жизни и такая ценность, как семья. Это сплачивает 76,3 % населения города. Важной является забота о себе и своей семьи. Как и москвичей, куровчан объединяет их тревога за то, что они не могут в своём большинстве отстоять собственные права и не уверены в своём будущем. Они, как и москвичи, не испытывают гордости за свой город и страну в целом. Но в отличие от московских респондентов, население Курска волнует, а значит и объединяет то, что глава города и политические партии безразличны к нуждам простых людей (77,1 % опрошенных).

Население Курска менее активно, чем население Москвы (89,7 % не участвуют в общественной жизни региона). Ещё одной проблемой, одинаковой для двух городов, является - неудовлетворённость заработной платой. Этот показатель объединяет 69,3 % населения города. Более подробная сравнительная характеристика моде

лей социальной сплочённости населения этих двух городов представлена на рис. 3. Показателями эмпирической модели социальной сплочённости подмосковного города Электросталь стали 19 показателей. Причём в отличие от Москвы увеличилось и количество позитивной направленности. Таких для данного города 8 (рис. 4).

Рис. 3. Модели социальной сплочённости населения Москвы и Курска

Среди ценностных ориентаций, формирующих интегрированное региональное сообщество города Электросталь, есть и совпадающие с московским мегаполисом, например, образование и трудолюбие как ценность для успеха. Но есть и такие, которые не являются объединяющим фактором для большого города. Так, в модели социальной сплочённости населения г. Электросталь в отличие от модели Москвы сплачивающими ценностями выступают также способности и талант, честность и принципиальность, отзывчивость и чуткость к людям, а также семья.

Но как и для Москвы значимой ценностью негативной направленности в качестве основания социальной сплочённости населения выступают деньги как ценность для успеха в жизни. Дополнительно к этому показателю добавляется такая ценность для успеха, как связи с нужными людьми. Данную ценность разделяет 83,7 % респондентов. Эмпирическую модель социальной сплочённости Москвы, определяют такие показатели: отсутствие информации у населения о социальных программах региона, неуверенность в своём будущем, безразличие местной милиции к нуждам простых людей, отсутствие гордости за свой регион и страну в целом. Модель социальной сплочённости г. Электросталь характеризует следующее: 79 % населения не участвуют в общественной жизни, 80,1 % и

61,6 % респондентов считают, что политические партии и глава города безразличны к нуждам простых людей, население города уверено, что российское государство выражает в первую очередь интересы богатых.

Сравнение моделей социальной сплочённости населения г. Москвы и г. Электросталь показано на рис. 5, из чего можно сделать вывод, что уровень социальной сплочённости населения малого города выше и направленность социальной сплочённости имеет более выраженный позитивный аспект.

Показателями модели социальной сплочённости населения г. Курчатов Курской области выступают 22 показателя, из которых в отличие от г. Электросталь только 6 являются позитивно направленными (рис. 6).

Примечательно, что все 6 позитивных ценностей, характерных для г. Курчатова, характерны и для малого города Электросталь (рис. 7).

Однако жителям Курчатова были свойственны такие показатели, которые не характерны ни для г. Электросталь, ни для г. Курска (рис. 8).

Общими показателями, как видно из результатов исследования, стали: высокий уровень безработицы (69,7 %), алкоголизм и наркомания (68,3 %), рост платы за жильё (70,7 %), необходимость в поддержке со стороны государства (74,7 %).

Рис. 6. Модель социальной сплочённости г. Курчатов Курской области

Рис. 7. Модели социальной сплочённости населения г. Электросталь Московской области и г. Курчатов Курской области

Таким образом, можно сделать вывод, что сконструированные модели социальной сплочённости населения регионов показывают, что население всех регионов в первую очередь объединяют показатели негативной направленности. Количество показателей социальной сплочённости в малых городах больше, чем в больших городах.

Модели социальной сплочённости показывают, что в позитивном плане социальная сплочённость складывается в первую очередь на основе ценностей, обозначенных населением как ценности для успеха. В моделях всех городов это образование и трудолюбие. Для трёх городов, кроме Москвы, ценностью остаётся семья. Население малых городов считает, что для успеха необходимы способности и талант. Кроме того, для них немаловажна доступность качественного среднего образования. Это остаётся фактором сплочения и для Курска.

Сконструированные модели также показывают, что во всех городах в негативном аспекте общими выступают следующие показатели: отсутствие гордости за страну, отсутствие гордости за свой регион, неуверенность в завтрашнем дне, невозможность отстоять простому человеку свои законные права перед местным чиновничеством, неучастие в общественной жизни подавляющего большинства населения регионов. Кроме Москвы, социальная солидарность населения трёх остальных городов проявляется в оценке высокого уровня безразличия глав города и политических партий к нуждам простых людей. Сконструированная модель социальной сплочённости для

Москвы позволила увидеть проблему, характерную пока только для московского мегаполиса, - напряжённые отношения между русскими и этническими мигрантами.

Практические действия со стороны органов власти, способствующие социальной сплочённости, должны начинаться в местных и региональных сообществах, в городах и регионах России. Поэтому ориентир российских регионов на строительство сплочённых и гармоничных сообществ является приоритетной задачей современности. Полностью и безоговорочно социальной сплочённости нигде не удавалось добиться, однако к ней нужно постоянно стремиться, а в определённые периоды за неё надо бороться. Многообразие культур и глобализация, демографические и миграционные процессы, социальные, экономические и политические изменения оказывают огромное влияние на местные и региональные сообщества. Российские регионы несут на себе всю тяжесть последствий экономического кризиса.

В посткризисных условиях важное значение для создания социальной сплочённости имеет эффективная социальная политика на региональном уровне. Недавно российские регионы получили независимость по управлению собственными программами социальной помощи. Считается, что многочисленные региональные пилотные программы будут способствовать формированию передовой практики в России, а повышение эффективности социальной помощи на региональном уровне поможет высвободить ресурсы, необходимые для реализации других приоритетных направлений бюджета.

Список литературы

1. Бестужев-Лада И. В., Батыгин Г. А. О качестве жизни. URL: www.library.ru/help/docs/ n65217/1.pdf.14 (дата обращения: 11.04.2013).

2. Васильев В. П. Качество и уровень жизни населения Российской Федерации. М.: ЭКОС, 2007. 117 с.

3. Доклад специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной сплочённости в XXI веке. Страсбург, 26 октября 2007 г., Пояснительная записка к Докладу специальной рабочей группы высокого уровня по вопросам социальной сплочённости в XXI веке «На пути к активной, справедливой и социально сплочённой Европе». Страсбург, 2007.

4. Злобина Г. Ю. Качество жизни: структурные составляющие и перспективные направления развития. М.: Социум, 2007. 96 с.

5. Лига М. Б. Индикаторы и методики оценки качества жизни в контексте социальной квалиметрии // Европейский журнал социальных наук. 2012. № 7. С. 284-290.

6. Социальные изменения российского общества в контексте глобального кризиса / под ред. В. И. Жукова. М.: РГСУ, 2010. 516 с.

7. Щербина В. В. Социолого-диагностические технологии в управлении: теоретико-методологические аспекты развития и применения // Социологические исследования. № 3. Март 2007. С. 30-42.

References

1. Bestuzhev-Lada I. V., Batygin G. A. O kachestve zhizni. URL: www.library.ru/help/docs/ n65217/l.pdf.l4 (data obrashhenija: 11.04.2013).

2. Vasil’ev V. P. Kachestvo i uroven’ zhizni naselenija Rossijskoj Federacii. M.: JeKOS, 2007.

117 s.

3. Doklad special’noj rabochej gruppy vysokogo urovnja po voprosam social’noj splochjonnosti v XXI veke. Strasburg, 26 oktjabrja 2007 g., Pojasnitel’naja zapiska k Dokladu special’noj rabochej gruppy vysokogo urovnja po voprosam social’noj splochjonnosti v XXI veke «Na puti k aktivnoj, spravedlivoj i social’no splochjonnoj Evrope». Strasburg, 2007.

4. Zlobina G. Ju. Kachestvo zhizni: strukturnye sostavljajushhie i perspektivnye napravlenija razvitija. M.: Socium, 2007. 96 s.

5. Liga M. B. Indikatory i metodiki ocenki kachestva zhizni v kontekste social’noj kvalimetrii // Evropejskij zhurnal social’nyh nauk. 2012. № 7. S. 284-290.

6. Social’nye izmenenija rossijskogo obshhestva v kontekste global’nogo krizisa / pod red. V I. Zhukova. M.: RGSU, 2010. 516 s.

7. Shherbina V. V. Sociologo-diagnosticheskie tehnologii v upravlenii: teoretiko-metodologicheskie aspekty razvitija i primenenija // Sociologicheskie issledovanija. № 3. Mart 2007. C. 30-42.

Статья поступила в редакцию 24 апреля 2013 г