CC BY
36
УДК 330,83; 330.88; 332.1
региональная система генерации знаний*
е. в. попов,
доктор экономических наук, член-корреспондент российской академии наук, руководитель Центра экономической теории E-mail: epopov@mail. ru
м. в. власов,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник E-mail: mvlassov@mail. ru
а. ю. веретенникова,
младший научный сотрудник, E-mail: vay_uiec@mail. ru Институт экономики Уральского отделения РАН
В статье отмечается, что развитие региональной инновационной системы играет одну из ключевых ролей при построении конкурентоспособной экономики. При этом ее институциональная составляющая представляет собой платформу для развития региона в целом и способна формировать новые возможности для усиления конкурентных преимуществ. На примере Свердловской области построена региональная институциональная структура, определены основные типы отношений, возникающие при функционировании выделенных институтов, разработана классификация региональных институтов генерации знаний — по типу отношений, которые соответствующий институт регламентирует.
Ключевые слова: институты, генерация знаний, региональная экономика.
Важнейшим аспектом развития региональной политики в современных условиях является инно-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант 13-06-96024 р_урал_а; Программы РАН № 35 «Экономика и социология науки и образования», при финансовой поддержке УрО РАН, проект № 12-П-7-1006 «Региональные институты развития науки».
вационная составляющая. Среди всех постсоветских стран именно Россия обладает наибольшим научно-техническим потенциалом, имеет высокий уровень развития науки, научные школы, известные за рубежом, существенную долю специалистов с высшим образованием.
В то же время, по мнению ряда ученых, для многих регионов характерна ситуация, когда потенциал научных организаций используется недостаточно, а продукты научных разработок не всегда выступают в качестве конкурентоспособных товаров вследствие разобщенности науки и производства из-за практически повсеместного нарушения действующих связей научных организаций и предприятий [3].
Несмотря на высокую практическую значимость инноваций и научных исследований, до сих остаются не разработанными основные теоретические понятия, методологические и институциональные подходы к анализу процессов генерации знаний на региональном уровне.
Целью настоящего исследования является определение региональной структуры генерации знаний и построение типологии ее региональных институтов.
Региональная инновационная система. Концепция региональной инновационной системы является относительно новой. Она появилась в ранних (1990-х гг.) работах Р. Кукэ [18] — через несколько лет после первого использования концепции инновационной системы К. Фриманом в его анализе японской экономики [20].
Приблизительно в это же самое время концепция национальной инновационной системы стала широко распространенной благодаря монографиям Б. А. Лендвала [23] и Р. Нельсона [26]. Характеристикой системного подхода к инновациям является знание того, что инновации выполняются посредством деятельности сети различных акторов, встроенных в институциональные рамки.
Формирование региональной инновационной системы должно рассматриваться в контексте создания политических рамок, направленных на системное продвижение локализованных процессов обучения в целях сохранения инновационности и сравнительных преимуществ региональной экономики (К. Фримен, Р. Кукэ). [19, 21].
Концепция региональной инновационной системы, предложенная К. Фрименом, Б. А. Лундва-лом и Р. Нельсоном в 1990-х гг., была разработана в рамках эволюционной экономической теории. Эволюционный подход предусматривает ускорение естественных процессов за счет смягчения воздействия стихийных рыночных сил и коррекции развития регионов путем ускорения. Данная концепция опирается на следующие принципиальные моменты:
— инновационный спрос изучается с позиций цепной модели;
— при высокой степени неопределенности и рискованности используются специальные институты инноваций;
— участниками инноваций являются различные участники инновационного процесса [3].
Отметим, что идея региональных инновационных систем инспирирована теориями агломерации региональной науки и экономической географии (например теорией полюсов роста Ф. Перpу) [27].
Региональная инновационная система может быть рассмотрена как система региональных кластеров в окружении организаций, поддерживающих знания (Б. Эшейм, А. Исаксен) [15]. Регионы выглядят как важная основа экономической координации и управления на мезоуровне между национальным и локальным уровнями. Б. Лундвалл, С. Боррас
подчеркивают: «Регион развивается как уровень, на котором инновации производятся посредством региональной системы инноваторов, локальных кластеров и взаимно обогащенными результатами исследовательских институтов» [24].
В традиционной кластерной региональной инновационной системе, основанной на промышленности с базой синтетических знаний, логика развития состоит в поддержке и усилении существующей промышленной специализации, т. е. продвижении исторических технологических траекторий, основанных на «прилипших» знаниях. Развитие же новых кластеров требует продвижения новой экономической деятельности, основанной на промышленности с базой аналитических знаний. Что требует тесного и системного взаимодействия между промышленностью и университетами (например в виде научных парков, расположенных в организациях, создающих знания).
Экономист Р. Кукэ [17] ввел различие между традиционной региональной инновационной системой (которую он обозначил как институциональную региональную инновационную систему — IRIS) и новой экономической системой (NEIS), которую он также назвал предпринимательской региональной инновационной системой (ERIS). Традиционная IRIS (более типичная для германских регионов или регионов северных стран, чьи лидирующие промышленности связаны с базами синтетических знаний) характеризуется положительным системным взаимодействием между производственной структурой и инфраструктурой знаний, вовлеченными в сеть поддерживающих регуляторов и институционального окружения национального уровня. Напротив, NEIS или ERIS (основанные в США, Великобритании и англо-американских экономиках) не содержит таких системных элементов и обеспечивает свое развитие применением локального венчурного капитала, усилий предпринимателей, ученых, спросом рынка и инкубаторами для поддержки инноваций, снабжаемых аналитическими знаниями.
Исследователь C. Кристоферсон отмечал, что американская «модель управления рынком» обеспечивается максимизацией краткосрочных инвестиций, продвигающих американские «сильные» проектно ориентированные направления промышленности. Эти направления включают:
— электронные средства и окружение;
— рекламу;
— управленческий консалтинг;
— общественные связи;
— технический и промышленный дизайн;
— компьютерное обслуживание;
— исследования и разработки, связанные с компьютерами и телекоммуникациями [16].
В работах Дж. Митчи и М. Шихана утверждается, что практика «низкой дороги» — использование краткосрочных и временных контрактов, отсутствие обязательств работников по безопасности работ, низкий уровень обучения и т. п. — негативно сказывается на инновациях. В противовес этому практика работы «высокой дороги» — высокие обязательства организаций — коррелируют с инновациями [25].
Продолжительное влияние регионального уровня подтверждается результатами сравнительного анализа европейских кластеров, произведенного А. Исаксеном в 2005 г. [22]. Этот анализ показал, что региональные ресурсы и сотрудничество являются наиболее важными в стимулировании экономической активности в кластерах.
Институциональный подход позволяет исследовать институты региональной инновационной системы, ее институциональную структуру, институциональные границы и институциональную недостаточность. Исследования помогают выделить шесть функциональных структурообразующих блоков региональной инновационной системы, основываясь на функциях, которые ключевые институты выполняют в инновационной системе [2].
1. Различные предприятия, фирмы, корпорации, ФПГ и т. д., т. е. структуры, которые в основном используют инновации, производимые сферой инновационного развития. Это компании, производящие секторальную продукцию и услуги.
2. Академические институты, университеты, международные научные организации, частные научно-исследовательские организации, внутрифирменная наука, конструкторские организации, опытные станции и полигоны и т. д. Секторальная система инновационного развития одновременно является частной системы инновационного развития. Иногда научные организации сектора проводят инновационное развитие исключительно для нужд сектора. Однако с ростом значимости междисциплинарных исследований одни и те же организации могут выполнять мероприятия инновационного развития для нужд нескольких региональных инновационных систем.
3. Структуры власти различных уровней, которые обеспечивают разработку политики и ее
осуществление, а также регулирование развития региональной инновационной системы. Среди структур власти есть органы (например министерства), которые регулируют развитие национальной инновационной системы в целом. В них, как правило, имеются отделы или более дробные структуры, регулирующие развитие региональной инновационной системы или ее отдельных подсистем. Однако все чаще на национальном и региональном уровнях создаются специальные структуры — комитеты, комиссии для повышения эффективности управления региональной инновационной системы.
4. Инфраструктура инновационной деятельности — институты трансферта технологий, технопарки, бизнес-инкубаторы, бизнес-центры, консалтинговые фирмы, институты сертификации и т. д. Эти институты в основном осуществляют взаимодействие межу наукой и бизнесом, с одной стороны, и между секторальными инновационными системами и рынком товаров и услуг, фондовым рынком, рынком труда — с другой. Институты инфраструктуры могут одновременно работать на несколько секторов либо на один сектор. Достаточно часто специализация или же диверсификация деятельности этих институтов зависит от политики, проводимой национальными и региональными структурами власти, а также от значимости сектора для страны. В том случае, когда, например, правительство реализует политику создания специализированных инкубаторов, можно отследить секторальную принадлежность этих институтов инфраструктуры.
5. Финансовая инфраструктура — государственные, частные, венчурные фонды, которые работают непосредственно на сектор. Для ряда региональных инновационных систем важно оценить взаимодействие агентов с кредитными и финансовыми организациями (как национальными, так и иностранными) для разработки мер в рамках инновационной политики.
6. Институты поддержки инновационной деятельности, которые включают, как правило, профессиональные союзы и ассоциации, различного рода фонды и благотворительные организации.
Такое деление инновационной системы на блоки имеет принципиальное значение, поскольку, согласно функциям институтов, выделяются основные структурообразующие элементы:
— производство;
— трансферт и использование знаний;
— финансовое обеспечение инновационного развития;
— коммерциализации НИОКР и производства секторальной продукции;
— управление инновациями.
Картирование институциональных структур в
этих блоках позволяет, например, выявить институциональные проблемы в инновационной системе, институциональные границы и институциональную структуру самой инновационной системы, а также очертить необходимые барьеры и т. д.
Таким образом, институциональная инфраструктура региональной инновационной системы представляет собой сеть субъектов инновационной деятельности:
— различного рода компании по производству секторальной продукции и услуг;
—исследовательские структуры и университеты;
— финансовые институты;
— структуры власти;
— институты инновационной инфраструктуры и поддержки инновационной деятельности.
Все выделенные субъекты региональной инновационной системы играют различную роль в ее развитии и трансформации, имеют различные цели, мотивы, стратегические устремления.
экономические институты инвенций. Возникновение понятия «инновация», как правило, в экономической литературе связывают с именем Й. Шумпетера и его работой «Теория экономического развития». Ученый рассматривал различные варианты комбинаций факторов производства (создание нового блага; использование новой технологии производства; освоение нового рынка сбыта; открытие новых источников сырья), а также достаточно широко использовал термин «нововведение» — инновация в его современной трактовке.
Особенность подхода Й. Шумпетера заключается в том, что при рассмотрении понятия «инновация» (нововведение) он характеризует ее как стадию жизненного цикла результатов научно-технического прогресса, наряду с ней выделяя инвенцию (изобретение) и имитацию (тиражирование) [14].
Анализируя жизненный цикл инновации, С. В. Кортов выделяет три ее взаимосвязанные фазы:
— инвенциальную;
— имитационную;
— адаптационную.
Деятельность по генерации знаний в большей степени связана с инвенциальной стадией, но
имеет место как на этапе имитации, так и на этапе адаптации. Если Й. Шумпетер существование ин-венциальной фазы понимал в узком смысле — как фиксацию результатов фундаментальных научных исследований в естественно-научной и технической сферах в виде изобретений, то С. В. Кортов показывает, что данная стадия также включает знание потребностей рынка и практический опыт [4].
Для подтверждения того, что знания являются основой инновационного процесса, а создание инновации невозможно при их отсутствии, было рассмотрено несколько подходов к определению инноваций.
Исследователи А. И. Татаркин и А. Ф. Суховей под инновацией понимают новый продукт (вид изделия, технологию, организационную форму и т. п.), являющийся результатом практического приложения научных и научно-технических знаний, использование которого приводит к экономическим и/или социальным эффектам [13].
Несколько иной подход у С. В. Кортова, который инновацией считает результат трансформации знаний в новый экономический продукт, реализуемый на рынке, в новый процесс осуществления жизненного цикла продукта, внедренный в практическую деятельность, использование или коммерческий оборот которых приносит экономический, социальный и другие виды эффектов [5].
Согласно Федеральному закону от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научная (научно-исследовательская) деятельность — это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы [9].
Таким образом, знание является основой инновационного процесса.
А инвенции (или генерация знаний) выступают его катализатором [10].
Субъекты генерации знаний. Анализ институциональной системы генерации знаний требует предварительного уточнения содержания и наполнения процессов генерации знаний. Процессы генерации знаний на макро- и мезоуровнях представлены как научно-исследовательская деятельность, а также обеспечивающие ее виды деятельности: финансирование, развитие инновационной инфраструктуры и др.
В своих исследованиях авторы неоднократно анализировали вопросы институционализации экономики знаний как на региональном уровне [12], так и на уровне предприятий [11].
Изучение действующей институциональной системы генерации знаний в отечественной экономике целесообразно провести на основе выявления основных заказчиков и исполнителей генерации знаний, анализа нормативно-правовой базы, обеспечивающей данный тип деятельности, а также характера возникающих между экономическими агентами отношений.
В экономике Российской Федерации можно выделить три основных типа экономических агентов, выступающих инициаторами создания новых знаний:
— государство;
— регион;
— промышленность.
Основными исполнителями и непосредственными генераторами знаний являются:
— академическая наука;
— видовая наука (научно-исследовательские институты, проектно-конструкторские и технологические институты, опытные заводы при производственных предприятиях);
— высшие учебные заведения [6].
Взаимодействие заказчиков и исполнителей генерации знаний схематично представлено на рис. 1.
Внешний треугольник показывает основных заказчиков генерации знаний. Внутренний треугольник — это треугольник субъекты (исполнители)
Рис. 1. Взаимодействие экономических субъектов в процессе генерации знаний
генерации знаний. Сплошные линии свидетельствуют о наличии взаимодействия между заказчиком и исполнителем.
Основным заказчиком генерации знаний выступает государство. Президент РФ, Правительство РФ, а также государственные органы, ведущие развитие данного типа деятельности, на основе представленных государственными академиями наук результатов научных исследований формируют приоритеты национального развития, составляют программы фундаментальных исследований на конкретный период. Основным нормативно-правовым актом, регулирующим данных тип деятельности, является Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [9]. Кроме того, Гражданский кодекс РФ освещает основные принципы ведения, нормы взаимодействия экономических агентов в процессе реализации (выполнения) научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ [1]. Представленные нормативно-правовые акты регламентируют данный тип деятельности, выступая основой регулирующих институтов генерации знаний.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации — 2020, программы фундаментальных исследований государственных академий наук до 2020 г. способствуют реализации ограничительной функции институциональной среды.
Федеральные целевые программы, гранты, предоставляемые государственными (Российский фонд фундаментальных исследования и Российский гуманитарный научный фонд) и негосударственными фондами, стимулируют деятельность по генерации знаний.
Развитие деятельности по генерации знаний на макроуровне входит в полномочия Министерства образования и науки РФ, а также Федерального агентства по науке и инновациям.
Второй заказчик деятельности по генерации знаний — промышленные предприятия. Зачастую они представляют собой корпорации, холдинги, альянсы и другие крупные структуры, включающие собственные научно-исследовательские и технологические институты,
что является платформой для проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Причем размер корпораций зачастую не ограничивается какой-то конкретной территорией (Трубная металлургическая компания, Уральская горно-металлургическая компания). Отношения предприятия с академической наукой в таком случае реализуются на договорной основе.
Третий заказчик генерации знаний — регион. Необходимо сказать, что именно он способен внести наиболее существенные корректировки как в развитие деятельности по генерации знаний, так и в процесс формирования конкурентоспособной экономики.
Роль региона в развитии инновационной системы страны рассматривается во множестве работ как отечественных, так и зарубежных ученых. С одной стороны, регион обязуется вести свою научно-техническую и инновационную политику согласно приоритетам развития государства, а с другой — он вправе определить собственные методы и механизмы развития данного типа деятельности, которые соответствуют специфике сферы, а также учитывают эволюционные процессы в регионе. Такой принцип взаимодействия является достаточно эффективным, так как позволяет избежать негативных последствий централизованной системы, обеспечивает достижение поставленных на государственном уровне целей развития страны.
институциональная система генерации знаний. Институциональная система генерации знаний в регионе представляет собой подсистему национальной инновационной системы, в частности — системы генерации знаний на макроэкономическом уровне. Цель ее функционирования состоит в формировании условий и создании возможностей для развития деятельности по генерации знаний в регионе, что является базой для инновационных процессов и формирования конкурентоспособных преимуществ российской экономики.
В качестве основного нормативно-правового акта, определяющего направления и принципы деятельности регионов, необходимо отметить разрабатываемую Министерством регионального развития РФ концепцию стратегии социально-экономического развития регионов РФ. Совместно с Положением о Министерстве регионального развития Российской Федерации [8] данная стратегия формирует институты регионального развития (см. таблицу, рис. 2).
Более глубокий анализ региональной институциональной системы генерации знаний требует обращения к нормативно-правовой базе конкретного региона, а также рассмотрения особенностей взаимодействия экономических агентов в нем.
Региональная институциональная система в свою очередь может быть разделена по субъектам РФ, а в каждом субъекте выделена система генерации знаний. В рамках исследования авторы рассматривают лишь ту часть региональной институциональной системы генерации знаний, которая обусловливает деятельность академической науки. В качестве примера выбрана институциональная система Свердловской области.
Стратегия социально-экономического развития Свердловской области до 2020 г., государственная научно-техническая политика Свердловской области, программы социально-экономического развития и другие нормативно-правовые акты формируют институты развития науки и научно-технической политики в Свердловской области.
Законодательное собрание, губернатор и правительство области регламентируют деятельность по генерации знаний в регионе. Комитет по промышленной, инновационной политике и предпринимательству, министерство промышленности и науки Свердловской области и министерство экономики являются основными государственными органами, в полномочия которых входит развитие данного типа деятельности.
Анализ полномочий каждого из представленных субъектов [7] позволяет выделить:
— институты организации деятельности академической науки в Свердловской области;
— институты финансирования академической науки в регионе;
— институты поддержки;
— институт награждения и присвоения почетных званий;
— институт контроля (экспертизы) за деятельностью академической науки.
Институты организации деятельности академической науки в регионе являются платформой ее функционирования и развития. Деятельность академической науки обеспечивается наличием заказов от трех типов экономических агентов: государства, региона, промышленности. При этом нормы и правила, обеспечивающие региональный заказ, а также контракты с промышленными предприятиями относятся непосредственно к региональной
институциональной системе. Региональный заказ в свою очередь формируется на основе направлений развития промышленности и науки, обозначенных губернатором и правительством Свердловской области, а также определяется фундаментальными исследованиями, выполняемыми в рамках соглашений о сотрудничестве Уральского отделения РАН с государственными корпорациями, научно-производственными объединениями, НИИ и конструкторскими бюро, администрациями субъектов Российской Федерации. Создателями нового знания являются научно-исследовательские институты Российской академии наук.
Отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем в рамках регионального заказа, носят принудительный характер. Отношения, возникающие между промышленными предприятиями и НИИ, являются партнерскими.
Институты финансирования академической науки в регионе занимаются обеспечением инициативных исследований ученых. По источникам финансирования они разделяются на конкурсы РГНФ-Урал и конкурсы РФФИ-Урал. Субъектами генерации знаний выступают отдельные ученые или группы ученых. Отношения, возникающие между экономическими агентами в рамках реализации данных проектов, будем называть инициативными.
Следующая группа институтов (институты поддержки академической науки в регионе), способная активизировать процессы генерации знаний, предполагает участие субъектов генерации знаний в областных целевых программах, а также связана с предоставлением налоговых льгот. Здесь возникают рекомендательные и льготные отношения соответственно. Перечень нормативно-правовых актов, обусловливающих функционирование данных институтов, представлен в таблице.
Еще одна группа институтов — институты контроля. Она включает институт экспертизы, в рамках которого организовано проведение экспертиз государственных целевых программ Свердловской области в сфере научной и научно-технической деятельности, областных научных и научно-технических проектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, а также институты контроля за исполнением законов в данном виде деятельности. Взаимодействия, возникающие между экономическими агентами в рамками данной
группы, осуществляются посредством отношений контроля.
Последняя группа — институты поощрений. Ее необходимо разделить на институты стипендий и премий, институты награждения и присвоения почетных званий. Возникающие здесь отношения являются поощряющими.
Региональная институциональная структура Свердловской области представлена на рис. 2.
На основе представленной региональной структуры генерации знаний, а также результатов анализа соответствующих каждой группе институтов отношений авторами была предложена классификация институтов по типам отношений. Были выделены следующие типы институтов:
— принудительные;
— партнерские;
— инициативные;
— рекомендательные;
— поощряющие;
— институты контроля;
— институты государственной поддержки.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в расширении теоретико-методологического аппарата институциональной экономики применительно к региональным процессам генерации знаний.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в формализации региональной институциональной структуры генерации знаний, предстающей основой для дальнейшего анализа процессов генерации знаний в регионе.
Таким образом, проведенное исследование региональной институциональной системы генерации знаний позволило получить следующие результаты.
Во-первых, были выделены основные заказчики и исполнители генерации знаний, что дало возможность схематично представить платформу для построения институциональной системы генерации знаний в регионе.
Во-вторых, были определены и систематизированы действующие институты генерации знаний академической науки, на основе чего построена модель региональной институциональной структуры генерации знаний Свердловской области на примере академической науки.
В-третьих, была предложена классификация институтов генерации знаний по типу отношений, которые они регламентируют.
i §
€ ё
§
со
i
СО
оз
ГС
Рис. 2. Региональная институциональная структура генерации знаний в Свердловской области на примере академической науки
Ы Ш
ы н-
ы> о
ш
ы
Региональные институты генерации знаний и соответствующие нормативно-правовые акты
институт Нормативно-правовой акт
Институт регионального развития Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 26.01.2005 № 40. Концепция «Стратегии социально-экономического развития регионов РФ»
Институт развития науки и научно-технической политики в Свердловской области О Стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года: постановление правительства Свердловской области от 27.08.2008 № 873-ПП. О государственной научно-технической политике Свердловской области: закон Свердловской области от 02.04.2001 № 33-ОЗ
Институты организации деятельности академической науки в регионе: О государственной научно-технической политике Свердловской области: закон Свердловской области от 02.04.2001 № 33-ОЗ. Об исполнении закона Свердловской области «О государственной научно-технической политике Свердловской области»: постановление Областной думы Законодательного собрания Свердловской области от 18.05.2011 № 778-ПОД
— направления развития науки Свердловской области О программах социально-экономического развития Свердловской области: закон Свердловской области от 12.07.2011 № 61-ОЗ
— фундаментальные исследования Уральского отделения РАН — контракты с предприятиями Положение о конкурсе проектов ориентированных фундаментальных исследований, выполняемых в рамках соглашений о сотрудничестве УрО РАН с государственными корпорациями, научно-производственными объединениями, отраслевыми НИИ и КБ, администрациями субъектов Российской федерации»: утверждено постановлением Президиума УрО РАН от 14.03.2013 № 3—5
Договоры о сотрудничестве с предприятиями
Институты финансирования академической науки в регионе: — Российский фонд фундаментальных исследований — Урал — Российский гуманитарный научный фонд — Урал О финансировании фундаментальных научных исследований в рамках регионального конкурса РФФИ «УРАЛ»: постановление правительства Свердловской области от 25.06.2002 № 465-ПП. Положение о конкурсах РФФИ: утверждено решением совета РФФИ от 17.03.2004. Устав РФФИ и другие внутренние документы РФФИ
Положение о конкурсах Российского гуманитарного научного фонда. Об уставе федерального государственного бюджетного учреждения «Российский гуманитарный научный фонд»: постановление Правительства РФ от 15.02.2012 № 132. Устав РГНФ и другие внутренние документы РГНФ
Институты поддержки академической науки в регионе: — областные целевые программы Об утверждении Порядка разработки и реализации областных целевых программ: постановление правительства Свердловской области от 17.09.2010 № 1347-ПП. Об утверждении областной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноин-дустрии и инноваций в Свердловской области» на 2011—2015 годы; постановление правительства Свердловской области от 11.10.2010 № 1485-ПП. Другие целевые программы
— институт государственной поддержки (налоговые льготы) Об исполнении закона Свердловской области «О государственной научно-технической политике Свердловской области»: постановление Областной думы Законодательного собрания Свердловской области от 18.05.2011 № 778-ПОД
Институт контроля за научной деятельностью:
— институт контроля за исполнением законов О контрольных полномочиях Законодательного Собрания Свердловской области: закон Свердловской области от 19.02.2010 № 1-ОЗ
— институт научной экспертизы О государственной научно-технической политике Свердловской области: закон Свердловской области от 02.04.2001 № 33-ОЗ
Окончание таблицы
Институт Нормативно-правовой акт
Институты поощрений:
— институты стипендий и премий — институт награждения, присвоения почетных званий Об учреждении премий губернатора Свердловской области для молодых ученых: указ губернатора Свердловской области от 19.01.2004 № 21-УГ (вместе с Положением о премиях губернатора Свердловской области для молодых ученых. О стипендиях губернатора Свердловской области обучающимся в аспирантуре учреждений высшего профессионального образования, академических институтов Уральского отделения Российской академии наук, студентам, обучающимся по программам среднего или высшего профессионального образования: указ губернатора Свердловской области от 08.12.2003 № 659-УГ и др.
О наградах, почетных званиях Свердловской области и наградах высших органов государственной власти Свердловской области: закон Свердловской области от 19.04.1999 № 5-ОЗ
Список литературы
1. Гражданский кодекс РФ: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
2. Гапоненко Н. В. Национальная инновационная система России. М. 2000.
3. Гончаренко Л. П., АрутюновЮ. А. Инновационная политика. М.: КноРус. 2011.
4. Кортов С. В. Управление инновационными процессами в регионе на основе метода эволюционного моделирования. Екатеринбург. 2005.
5. Кортов С. В. Эволюционное моделирование жизненного цикла инноваций. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2003.
6. Наука, технологии и инновации России: краткий стат. сборник. М.: ИПРАН РАН. 2007.
7. О государственной научно-технической политике Свердловской области: закон Свердловской области от 02.04.2001 № 33-03.
8. Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 26.01.2005 № 40.
9. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ.
10. Попов Е. В., Власов М. В. Экономические институты инвенций // Экономический анализ: теория и практика. № 18.
11. Попов Е.В., Власов М.В., Веретенникова А. Ю. Институализация мини-экономики знаний // Эко -номический анализ: теория и практика. 2010. № 33.
12. Попов Е. В., Власов М. В., Симахина М. О. Институты регионального развития экономики знаний // Региональная экономика. 2010. № 4.
13. Татаркин А. И., Суховей А. Ф. Ключи к мировому рынку: инновационное предпринимательство и его возможности. М.: Экономика. 2002.
14. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.
15. Asheim B. and Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration Of Local Sticky And Global.
16. Christopherson S. Why Do National Labor Market Practices Continue to Diverge in the Global Economy? The Missing Link of Investment Rules, Economic Geography. 2002.
17. Cooke P. Integrating Global Knowledge Flows for Generative Growth in Scotland: Life Sciences as a Knowledge Economy Exemplar, in J. Potter (eds.), Inward Investment, Entrepreneurship and Knowledge Flows in Scotland — International Comparisons. Paris: OECD, 2004.
18. Cooke P. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy // Industrial and Corporate Change. 2001. № 10.
19. Cooke P. The Governance of Innovation in Europe, London: Regional Perspectives on Global Competitiveness. Pinter. 2000.
20. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons From Japan. London: Pinter. 1987.
21. Freeman C. The National System of Innovation In Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. № 19.
22. Isaksen A. Regional Clusters Building on Local and Non-Local Relations: A European Comparison, in Lagendijk and P. Oinas (eds.), Proximity, Distance and Diversity: Issues on Economic Interaction and Local Development, Aldershot. Ashgate. 2005.
23. Lundvall B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Printer. 1992.
24. Lundvall B. and Borras S. The Globalising Learning Economy: Implications for Innovation Policy. Luxembourg: European Communities, 1997.
25. Mitchie J., SheehanM. Labour Market Deregulation, Flexibility and Innovation // Cambridge Journal of Economics. 2003. № 27.
26. Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press. 1993.
27. Perroux F. Note on the Concept of Growth Poles, in D. McKee et al. (eds.), Regional Economics: Theory and Practice. New York: The Free Press. 1970.
