CC BY
80
Разумовский В.Ю.
Региональная правящая элита в условиях радикальной трансформации политических институтов СССР
Разумовский Владимир Юрьевич — кандидат политических наук, старший преподаватель АНО ВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права», Липецкий институт кооперации (филиал), г. Липецк, РФ. E-mail: [email protected] SPIN-код РИНЦ: 6382-7216
Аннотация
В данной статье речь идет о деятельности региональной правящей элиты в условиях реформирования политических институтов СССР на рубеже 80-90-х гг. прошлого века. Автор анализирует причины, обусловившие кризис региональных элит, постепенную утрату ими инициативы в проведении давно назревших политико-экономических преобразований. Статья характеризует обстоятельства, способствовавшие активизации радикально настроенных социальных элементов, сущность их политических и экономических воззрений. Она раскрывает особенности и результаты избирательных кампаний в отдельных регионах РСФСР, а также характер и направленность действий широкой демократической коалиции, способствовавшие политическому поражению властвующей элиты КПСС.
Ключевые слова
Кризис, региональная элита, перестройка, гласность, демократизация, многопартийность, путч.
На 2018 г. выпало немало юбилеев, приуроченных к различным величественным и трагическим событиям, связанным с развитием российской государственности. Однако в череде памятных дат на второй план отходят события, которым в нынешнем году исполняется 30 лет. В 1988 г. началась политическая реформа, очевидцами и участниками которой являются ныне живущие поколения граждан. Она не только кардинально изменила властно-распорядительный механизм государства, но и во многом предопределила кризис правящей элиты СССР, в том числе и на уровне союзных республик, краёв и областей некогда огромной страны.
РазличныеперипетииполитическихсобытийЗО-тилетнейдавности имеют немало общего с современностью. В 1987-1988 гг. стало очевидным жесткое сопротивление переменам в социально-экономических отношениях существующей политической системы. Правящая элита КПСС оказалась не в состоянии модернизировать производство, успешно внедрить в экономику элементы рыночных отношений, наладить диалог с нарождающимся гражданским обществом. Это обстоятельство способствовало началу реформы политической системы, которая была призвана открыть дорогу в органы власти и управления новым кадрам.
В настоящее время властвующая элита РФ также переживает процесс смены поколений. Неспособность в силу различных причин решить целый комплекс социальных проблем обусловил ротацию современной российской политической элиты. В органы государственной власти, в том числе и на уровне российских регионов, приходят новые люди, выросшие уже в демократическом обществе. Им предстоит обеспечить прорыв в экономическом и социальном развитии нашей страны.
В отличие от политических реформ, ранее проводившихся исключительно «сверху», перемены 80-90-х гг. прошлого века имели мощную социальную поддержку «снизу», находили живой отклик у многих слоёв и групп населения нашей страны. Благодаря порыву и инициативе масс в политическую систему были внедрены элементы парламентаризма, разделения властей и политического плюрализма и многопартийности, но при этом оказались серьёзно ослабленными полномочия органов КПСС. Именно они обеспечивали реальное функционирование политической системы, так как советские органы являлись властью сугубо номинальной и не были готовы к выполнению возложенных на них полномочий. А это имело для российского общества воистину драматические последствия, многие их которых не преодолены до сих пор.
Поэтому молодому поколению российских политиков наряду с овладением современными управленческими технологиями следует помнить об уроках недавнего прошлого. Правильная оценка состояния общества, выбор стратегии его развития позволит избежать легковесных оценок, популистских решений, способных привести к жесткой конфронтации власти и общества, утрате политической стабильности, хаосу и анархии и другим негативным последствиям.
Целью данной статьи является исследование причин кризиса региональной правящей элиты (на примере регионов Центрального Черноземья РСФСР) в условиях радикальной трансформации политических институтов.
Проблемы, обусловившие данный кризис (его финальным аккордом стал распад СССР), отражены в разных источниках, относящихся в основном к периоду 80-90-х гг. прошлого века. Их условно можно разделить на четыре группы. К первой группе относятся труды лиц, занимавших ключевые посты в партийно-государственных органах нашей страны: М.С. Горбачёва, Н.И. Рыжкова, А.Н. Яковлева, А.И. Лукьянова и др. вторую группу составляют труды различных политических деятелей, ставших
1 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. М.: Издательство политической литературы, 1988. С. 43;Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М. Новости, 1994. С. 199;Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 1992. С. 87; Лукьянов А.И. Август 91-го. Был ли заговор? М., Алгоритм-Эксмо,2010. С. 4.
известными благодаря мощному демократическому движению и входивших в разное время во властвующую элиту современной России. К таковым относятся работы Б.Н. Ельцина, А.А. Собчака, Ю.Н. Афанасьева, А.Б. Чубайса и др.2 Книги, интервью и статьи видных отечественных учёных и публицистов — Ф.М. Бурлацкого, С.С. Шаталина, Л.И. Пияшевой и др.— образуют третью группу источников.3
Наконец, четвертая группа источников включает в себя исследования российских учёных, написанные в 2000-е гг. Наиболее оригинальную оценку происходящих в тот период политических процессов, в том числе в некоторых регионах РСФСР, отражают работы З.Л. Анисимовой, О.В. Быковой, И.В. Дружиновой, Б.В. Полякова, А.В. Смолеева, И.В. Сеелева, Т.Г. Шарафутдинова и др.44
Несмотря на такое многообразие источников, причины кризиса региональной правящей элиты в союзных республиках, краях и областях нашей страны, включая и Центральное Черноземье РСФСР, до сих пор остаются малоизученными. Оценивая политические процессы, проходившие в нашей стране на протяжении нескольких столетий, многие учёные, общественные и политические деятели единодушно отмечают в деятельности региональных властвующих элит такие черты, как взвешенность, осторожность в принятии решений, а в ряде случаев даже здоровый консерватизм в отношении тех или иных концепций и проектов. В этой связи не совсем понятно, почему данные элиты, обладавшие немалыми административными, правовыми, финансовыми и «силовыми» ресурсами, уступили в 1988-1991 гг. политическую инициативу в проведении преобразований радикально настроенным социальным элементам.
Не находит внятного объяснения и то обстоятельство, что контролируя все региональные средства массовой информации, имея мощный штат лекторов и пропагандистов в партийно-советских органах, взаимодействуя с руководителями
2 Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонёк, 1994. С. 36;Собчак А.А. Хождение во власть. М.: Новости, 1990. С. 168;Афанасьев Ю.Н. Речь на III съезде народных депутатов СССР // Хроника. 1990. 28 марта. С. 12;Чубайс А. Что такое приватизация? // Комсомольская правда.1993. 8 апреля. С. 4.
3 Бурлацкий Ф.М. Новое мышление. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 117-172; Шаталин С.С. Риск перехода к рынку //Трудный поворот к рынку: сб. науч. трудов М.: Экономика, 1990. С. 18; Пияшева Л.И. Экономический кризис и стратегия реформ //Экономика и жизнь. 1990. № 10. С.24-25.
4 Анисимова З.Л. и др. Общественно-политическая жизнь Тамбовской области в 1985-1991 гг. Хрестоматия. Тамбов: Государственный архив социально-политической жизни, 2013;Быкова О.В. Становление и развитие государственного телерадиовещания на территории Белгородской области(1922-2007 гг.): дис... канд. философ. наук. М., 2002;ДвухжиловаИ.В. История тамбовского края. ХХ в.: учебное пособие. Тамбов: изд-во ТГТУ, 2011Поляков Б.В. и др. История Липецкого края с древнейших времен до наших дней. Хрестоматия. Липецк: Липецкая газета, 2004; Смолеев А.В. Кризис региональных организаций КПСС в годы перестройки (на материалах Тамбовской области/ дис.канд.ист.наук. Тамбов, 2013; СеелевИ.В. Общественно-политическая жизнь российской провинции в 1985-1991 гг.: дис.канд. ист.наук. М, 2012; Шарафутдинов Т.Г. Общественно-политическая жизнь на Южном Урале в 1985-1993 гг.: автореферат дис. канд. ист.наук. Уфа, 2013.
партийных, комсомольских и профсоюзных организаций в трудовых коллективах, властвующая элита КПСС попустительствовала распространению радикальной идеологии среди широких слоёв населения. Причём по многочисленным свидетельствам очевидцев и участников тех событий, под огнём жесткой (и во многом справедливой) критики оказалось не столько политическое руководство страны, сколько аппарат партийно-советских органов и их руководители в конкретных территориальных образованиях. Наконец, не совсем ясны мотивы, которыми руководствовались многие представители правящей элиты регионов, активно противодействовавшие распространению демократических идей и принципов, а затем (спустя 2-3года) поступившие на службу в органы власти и управления современной демократической России.
Именно эти проблемы будут проанализированы в рамках историко-описательного подхода с помощью логического, сравнительного и других видов научного анализа.
Как известно, региональная политическая элита, в соответствии со сложившейся мировой практикой государственного строительства, включает в себя лиц, занимающих статусные позиции в структурах власти или непосредственно влияющих на эти структуры и процесс принятия политических решений. Это депутаты и спикеры региональных парламентов, губернаторы и их заместители, мэры городов, главы префектур и др. Главным критерием принадлежности к ней является доступ к рычагам власти и управления, способность и возможность прямо или косвенно влиять на их содержание, направленность и результат принимаемых решений. Прочно встроенная в систему административно-территориального управления (штатов, земель, кантонов), их правящая элита вынуждена проводить официальный политический курс и одновременно информировать правительство о его результативности, возникающих проблемах и путях их решения.
Схожие задачи стояли перед партийно-советской элитой регионов СССР. На протяжении всей истории Советского государства она являлась главным (и единственным) вдохновителем и координатором процессов социально-экономического развития своих территорий, страны в целом. Наряду с несомненными достижениями, они породили множество противоречий, которые во многом предопределили начало на рубеже 70-80-х гг. прошлого века системного кризиса.
Именно эти обстоятельства обусловили начало политического курса, основу которого составили три звучных лозунга — ускорение, перестройка, гласность. Он был провозглашен на Апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС новым лидером партии М.С. Горбачёвым, а его реализация во многом зависела от властвующей элиты союзных
республик, краёв и областей огромной страны (иной политической силы в тот период просто не было). Однако спустя два-три года он имел противоречивые результаты. Несмотря на обновление правящих элит и, как следствие, некоторое улучшение показателей социально-экономического развития регионов, глубокий экономический кризис (его наличие было официально признано лишь в середине 1987 г.) делал их малозаметными. Именно состояние отечественной экономики наглядно демонстрировало несостоятельность прежнего умеренно-реформистского курса вследствие сохранения прежней политической системы.
Это обстоятельство обусловило сильный интерес населения к политике, и на рубеже 1988-1989 гг. расстановка политических сил начинает стремительно меняться. Из аморфной массы сторонников перестройки начинает выделяться мощное радикальное крыло, которое быстро превращается в массовое политическое движение. Его лидеры всё более активно начинают претендовать на вхождение в политическую элиту, на передачу им всех рычагов государственной власти, возможности эффективно проводить реформы.
Ситуация усугублялась наличием двух течений, каждое из которых несло серьёзную опасность для политики «центризма», официальной позиции КПСС в отношении перестройки. Первое основывалось на национальном радикализме, умело направлялось возникшими в союзных республиках Народными фронтами и наполнялось всё более смелым содержанием идеи расширения прав республик и реформы федеративного устройства советского типа. Второе включало в себя политических радикалов, настаивавших на углублении экономических и политических реформ, проводимых уже советским правительством. Два этих течения развивались параллельно друг другу и во многих случаях сливались в единый протест против политического режима СССР (хоть и в обновлённом виде).
Переход общества на радикальные позиции был обусловлен рядом причин. Во-первых, к концу 1988 г. стал очевидным фактический провал экономической реформы. Стремительно пустеющие полки магазинов, всеобщий дефицит продуктов и товаров повседневного спроса не могли не вызвать сильное раздражение населения. Обстановка, особенно на местах, накалялась вследствие неуклюжих, а порой и просто абсурдных действий официальных властей регионов СССР по решению комплекса острых социальных проблем (антиалкогольная кампания, борьба с теневой экономикой и спекуляцией).
Во-вторых, огромную роль в формировании нового политического сознания и культуры сыграли гласность и демократизация. Гласность позволила выйти на
поверхность многим идеям и мнениям, существовавшим среде «неформальных» объединений, возникших в период «застоя». Критика «деформаций» социализма во всех сферах жизни общества способствовала утверждению демократических принципов. По мнению А.Н. Яковлева, « гласность... резко расширила возможности общественного анализа: по диапазону общественного анализа, снятию запретных тем, возможности задавать любые вопросы и получать любые ответы».5 В то же время она политизировала общество. Острые публикации о сталинских репрессиях, коррупции в высших эшелонах КПСС, «психушках» и диссидентах не могли не вызвать у широких слоёв населения шок, а затем — чувство негодования и злости. Заслуживает внимания точка зрения Н.И. Рыжкова: «Мы поначалу считали, что гласность ограничится критикой нерадивых чиновников, обнажит такие социальные пороки, как пьянство, наркомания, преступность и проч. Но она на глазах обретала крылья, снимала все табу и оказалась не обезболивающей пилюлей, а средством, которое нарастающее быстро стимулировало развитие болезни из скрытой формы к кризису».6
В-третьих, мощным вдохновителем для набирающего силу демократического движения в СССР явились победоносные «бархатные» революции в странах Восточной Европы. Они показали, что антикоммунизм пользуется мощной поддержкой во всём мире. Крах политических режимов тоталитарного типа в Польше, ГДР, Венгрии, Чехословакии, Болгарии и других странах способствовал активизации демократических сил в Советском Союзе.
Всё это серьёзно озадачило партийно-советскую политическую элиту, включая и её региональный уровень. Результатом данных процессов в 1987-1988 гг. стал подспудный, а затем усиливающийся раскол между элитой и массами в понимании целей и задач проводимых политико-экономических преобразований. До 1989 г. социально-политическая жизнь Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Курской и других областей мало чем отличалась от той, которая была в предыдущий период. Если в крупных мегаполисах (Москве, Ленинграде, Новосибирске) и в столицах союзных республик уже смогли заявить о себе первые «неформальные» движения и группы спортивной, музыкальной, экологической и иной направленности, то в Центральном Черноземье РСФСР они были почти не заметны.
Исключение составляли лишь новые формы массовой культуры — демонстрация запрещённых ранее кинофильмов, проведение концертов рок-музыки, конкурсов красоты,
5 Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 1992. С. 87.
6 Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М. Новости, 1994. С. 199.
выставок эротического фото и др. Региональная партийно-советская элита по-прежнему контролировала все социальные процессы, а в отношениях с предприятиями и учреждениями преобладал всё тот же директивный, командно-нажимной стиль управления (правда, с использованием новой политической риторики).
Однако вскоре среди этих неформальных сообществ начали появляться совершенно новые объединения — политические клубы. Причём они возникли не только в крупных мегаполисах (Москве и Ленинграде), но и в провинции. В 1989-1990 гг. эти клубы появились в Свердловске, Саратове, Воронеже, Курске, Липецке, Тамбове и других городах. В них вошли в основном представители творческой интеллигенции, предприниматели, члены молодёжных, студенческих организаций (в средствах массовой информации их стали называть «демократами»), ставших генераторами различных идей и программ углубления реформ. В этой связи представляет интерес точка зрения Ф.М. Бурлацкого, согласно которой «...люди получили реальную возможность участвовать в политической жизни: спорить и отдавать предпочтение тому или иному кандидату, критиковать начальство, ходить на митинги. Вечный спутник советской политической системы — страх — начал постепенно уходить из общественного сознания».7
Эти клубы стояли у истоков рождения концепции новой политической элиты — современной демократической. Она основывалась на либеральных воззрениях, провозглашала выборность и сменяемость органов государственной власти и управления сверху донизу, выборность и ответственность перед обществом лиц, наделённых властными полномочиями. Именно там возникла программа радикальных реформ, целью которых являлась создание политико-экономической системы, кардинально отличающейся от советской. Так, программа политической реформы сводилась к постепенному демонтажу партийных структур и построению новой государственной конструкции — президентской республики. По мнению А.А. Собчака,«... введение института президентства необходимо для разделения законодательной и исполнительной власти, а во главе страны необходим человек, обладающий всей полнотой властных полномочий, которые предполагает демократия». 8 Представительскую демократию в виде избранных Советов предполагалось дополнить прямой, в виде общенародных референдумов. На них должны были выноситься все важные политические и экономические вопросы.
7 Бурлацкий Ф.М. Ук. соч. С. 117-172.
8 СобчакАА. Хождение во власть. М.: Новости, 1990. С. 168.
Радикальные политические установки дополнялись экономическими, основанными на свободных от какого-либо контроля рыночных отношений. К 1990 г. большинство отечественных и зарубежных учёных пришли к выводу о необходимости перехода к рыночной экономике, но данный процесс следовало осуществлять постепенно, учитывая все возможные риски и социальные последствия. По мнению С.С. Шаталина, «...за десятилетия диктатуры КПСС...фактически разрушили институты, присущие рыночной экономике. Необходима подготовка соответствующей инфраструктуры, а без неё рынок могут вводить только самоубийцы, стремящиеся погубить и страну». 9
Однако эти предостережения были отвергнуты. Самые популярные демократические издания принялись отстаивать идеи и ценности абсолютно свободных от любого контроля рыночных отношений, апеллируя к опыту реформ, проводимых М. Тэтчер и Р. Рейганом. Для радикалов было характерным убеждение, что устранение государства из сферы экономических отношений способствует быстрому формированию рыночных механизмов, а те, в свою очередь, в короткий срок облагодетельствуют всех. Заслуживает внимания точка зрения Л.И. Пияшевой, согласно которой«...необходимо конструировать экономический либерализм и высвободить всю сохранившуюся в обществе предпринимательскую инициативу».10 Утверждалось, в частности, что рынок необходим всем без исключения сферам: промышленности, сельскому хозяйству, культуре и др. Он является основой политической и духовной свободы. По мнению А.Б. Чубайса, «.рыночная экономика есть экономика, основанная на частной собственности. В этом смысле она.. .выступает гарантией свободы и независимости граждан».11
Данные процессы сильно напугали региональную политическую элиту. По свидетельству первого секретаря Тамбовского обкома КПСС Е.М. Подольского, «... нередко страницы газет и журналов, телевидение и радио отдаются на откуп представителям так называемых радикальных групп. Редко слышишь голос рабочего, крестьянина, врача и учителя, которые тоже имеют право высказать свое мнение о рынке, частной собственности, свободе, демократии, многопартийности и др. Во всяком случае,
введение этих институтов требует времени и соответствующих условий, которых сейчас
12
нет.».
9 Шаталин С.С. Риск перехода к рынку //Трудный поворот к рынку: сб. науч. трудов М.: Экономика, 1990. С. 18.
10 Пияшева Л.И. Экономический кризис и стратегия реформ //Экономика и жизнь. 1990. № 10. С.24-25.
11 Чубайс А. Что такое приватизация? // Комсомольская правда.1993. 8 апреля. С. 4.
12 Анисимова З.Л. и др. Общественно-политическая жизнь Тамбовской области в 1985-1991 гг. Хрестоматия. Тамбов: Государственный архив социально-политической жизни, 2013. С.86.
Но эти предостережения не были услышаны и восприняты населением вследствие нескольких причин. Правящая элита регионов СССР несла не только моральную ответственность за результаты своей деятельности в прошлом, но и во многом дискредитировала себя в глазах населения неумелыми действиями по проведению курса перестройки на местах. В 1988-1989 гг. она по-прежнему располагала немалыми ресурсами, но использовать их, как прежде, уже не могла.
Одним из таковых являлся ресурс идеологический. Публичная критика институтов власти СССР в средствах массовой информации была практически невозможна вследствие официальной цензуры (журналистам разрешалось писать и говорить об отдельных недостатках, отрицательных явлениях, не особенно затрагивая причины, их порождающие). В новых условиях все цензурные барьеры оказались снятыми, а жесткая критика прежнего политико-экономического курса и активная пропаганда идей рынка и демократии, проводимая такими печатными изданиями, как «Огонёк», «Московские новости», «Аргументы и факты», а также телевизионными передачами «Взгляд» и «Пятое колесо» не могла не отразиться на сознании миллионов людей. Недоверие к официальному политическому курсу всё ярче и нагляднее демонстрировали проводимые опросы общественного мнения и новые формы социально-политической активности граждан — митинги.
На них демократические идеи и лозунги получали явные симпатии населения. Причём акценты этих критических выступлений постепенно смещались в сторону демонтажа существующего унитарно-казарменного социалистического государства. Заслуживает внимания позиция Ю.Н. Афанасьева, заявившего, что «...прежняя социалистическая система подлежит демонтажу .постепенному и бескровному, на основе консенсуса, а не очередного насилия». 13
Властвующая элита регионов СССР оказалась деморализованной шквалом критикой в свой адрес. Она по-прежнему контролировала все средства массовой информации в своих регионах, которые пытались вести полемику с центральными печатными изданиями. Не случайно, опубликованная в газете «Советская Россия» статья «Не могу поступиться принципами» преподавателя одного из ленинградских вузов Н. Андреевой и содержавшая немало критических отзывов о перестройке и гласности, была помещена на первых полосах всех печатных изданий, являвшихся официальным рупором ЦК КП союзных республик, крайкомов и обкомов КПСС. Однако помешать выходу
13 Афанасьев Ю.Н. Речь на III съезде народных депутатов СССР // Хроника. 1990. 28 марта. С. 12.
центральных газет и прекратить теле- и радиовещание региональная партийная номенклатура была не в состоянии.
В данных условиях попытки устной пропаганды в лице штата лекторов партийных органов и иных общественных организаций также оказались неэффективными.
Другим, не менее действенным ресурсом у властвующей элиты регионов СССР являлся ресурс административный, а также отчасти финансовый. Именно элита, сосредоточив в своих руках подбор и расстановку кадров на все руководящие должности на предприятиях, в учреждениях и организациях союзных республик, краёв и областей, на протяжении почти полувека оказывала влияние на все социальные процессы. Новый политический курс провозглашал внедрение демократических принципов в политику, культуру, социальные отношения. И хотя в официальных документах ничего не говорилось о сроках и глубине восприятия обществом данных принципов (это обстоятельство практически сразу породило неоднозначные и противоречивые оценки данного курса), значительная часть советского общества увидела в нём ряд важных преимуществ.
В 1986-1988 гг. были проведены первые альтернативные выборы директоров заводов, ректоров вузов и др. В результате руководящие должности начали занимать не ставленники партийно-советских органов (порой находившиеся в начальственных креслах долгие годы), а молодые и энергичные работники, избранные трудовыми коллективами предприятий и учреждений. Данные демократические процессы породили у широких слоев населения страны надежду на реальные перемены, в том числе и в политической системе общества. Напротив, их результаты вызвали у региональной партийной и советской номенклатуры плохо скрываемое раздражение. Но блокировать начавшуюся демократизацию ранее отработанными административными методами она уже не могла.
Не сработал в новых условиях и финансовый ресурс власти. И хотя первые шаги по модернизации экономики породили неоднозначные, зачастую противоречивые результаты, в стране начали формироваться элементы рыночных отношений. Доходы некоторых руководителей совместных предприятий и собственников кооперативов оказались более весомыми и значимыми, чем номенклатурные привилегии. Появление на улицах советских городов автомобилей иностранных марок, легальная торговля различными заграничными товарами действовали на сознание общества куда быстрее, чем любая пропаганда.
Наконец, в условиях гласности и демократизации не мог быть использован ресурс, на который традиционно опирался любой политический режим тоталитарного
типа — «силовой». Жесткой критике подверглись не только партийно-государственные органы, но система советского правосудия, прокурорский надзор, охрана общественного порядка и борьба с преступностью и др. Там служили обычные граждане нашей страны, которые постоянно сталкивались с повседневными советскими реалиями и, как большинство населения, желали перемен к лучшему. В то же время гласность породила двойственное отношение офицерского корпуса МО СССР, органов КГБ СССР и МВД СССР к происходящим в стране переменам. С одной стороны, служебный долг и партийность (подавляющее большинство «силовиков» были членами КПСС) обязывали их поддерживать проводимый политический курс, выполнять исходящие от государства директивы, приказы и распоряжения. С другой стороны, личный состав «силовых» ведомств, особенно на местах, было сильно обескуражен растущей критикой в свой адрес со стороны общества. В первую очередь это касалось органов государственной безопасности, на которых средства массовой информации возлагали главную ответственность за политические репрессии. И хотя в 1988 г. во многих регионах страны началась работа по реабилитации незаконно репрессированных граждан в 30-50-е гг., негативный настрой общества к спецслужбам продолжал усиливаться.
Не менее сложные отношения складывались между органами внутренних дел и широкой общественностью, которая выражала недовольство (во многом обоснованное и справедливое) наличием в стране наркомании, проституции, теневой экономики и растущей преступности, принимающей организованные формы. Печать и телеэфир быстро заполнили сообщения (зачастую непроверенные) о коррупции отдельных сотрудников милиции, использовании ими незаконных методов ведения дознания и т.п. С подачи некоторых, порой весьма тенденциозных средств массовой информации, общее отрицательное отношение к органам правопорядка у населения значительно увеличилось.
Немало критических выпадов пришлось на долю Вооружённых сил СССР. Достоянием гласности стала не только военная помощь «дружественным» политическим режимам в разных уголках планеты, но и участие армии в подавлении актов социального протеста внутри страны. Советская общественность была неприятно удивлена как уровнем социальной защищённости военных и членов их семей (отсутствие у тысяч офицеров СА и ВМФ своего жилья), так и состоянием боеготовности и дисциплины в войсках (распространение так называемых «неуставных отношений» и их последствия).
Конечно, жесткая критика не способствовала улучшению морально-психологического климата в «силовых ведомствах». В то же время она порождала надежды у военных и правоохранителей на перемены и одновременно усиливала
неуверенность, отчасти даже боязнь реакции общественного мнения в высших эшелонах армии, госбезопасности и милиции. К тому же усиление централизации управления привело к тому, что региональная властвующая элита уже не могла рассчитывать на безусловную поддержку «силовых» структурна местах даже в случае возможных экстремальных ситуаций (произошедшие в 1986 г. массовые беспорядки в г. Алма-Ата служат тому ярким примером).
Правящая элита регионов СССР в1985-1988 гг. оказалась не в состоянии пресечь критику в свой адрес и предложить широкой общественности новую, более привлекательную концепцию социального развития. Сохранение своих полномочий и явное нежелание реальных перемен способствовало появлению радикальной идеологии среди весьма значительной части населения страны, главным постулатом которой являлось отрешение от рычагов управления страной политическую элиту КПСС на всех уровнях.
Потоки критической информации, ежедневно обрушивавшиеся на советских граждан со страниц газет и телеэкранов, не замедлили сказаться на ходе и результатах избирательных кампаний 1989-1991 гг. Как известно, на XIX конференции КПСС было принято решение о реформировании избирательной системы. В резолюции «О демократизации советского общества и реформе политической системы» отмечалось: «...решающее направление реформы политической системы — обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления в нашей стране». 14 Данный документ принципиально изменял всю избирательную систему, в которой предполагалось выдвижение неограниченного числа кандидатур, свободное их обсуждение, включение в избирательные бюллетени большего числа депутатов, чем мандатов, демократичность процедуры выборов, отчетность депутатов и возможность их отзыва.
Выборы в Советы всех уровней, проходившие в 1989-1990 гг., впервые за шестьдесят лет проходившие на альтернативной основе, превратилась в «тихое» поражение региональной политической элиты. И хотя в Верховном Совете СССР представители партийно-советской номенклатуры получили большинство мест, ей был нанесён чувствительный удар: многие партийно-государственные функционеры, включая и «первых лиц» в местной должностной иерархии, выборы проиграли. Например, из шести регионов Западной Сибири в составе РСФСР в парламент страны не были избраны
14 Материалы XIX партийной конференции ЦК КПСС. (Стенографический отчёт). М.: Издательство политической литературы, 1988. С. 103-104.
руководители партийных организаций Тюменской, Томской и Кемеровской областей— Г.П. Богомяков, В.И. Зоркальцев и А.Г. Мельников. Некоторые партийные деятели, например, первый секретарь Липецкого обкома КПСС Ю.А. Манаенков, одержали победу на выборах лишь потому, что проходили по расположенному в сельской глубинке
15
одномандатному округу.
Несмотря на всевозможные бюрократические препоны со стороны партийно-советских органов, которыми было обставлен процесс выдвижения кандидатов в депутаты на местах, и даже факты прямого давления на претендентов, результат был прямо противоположный: чем больше препятствий создавалось на пути независимого кандидата, тем сильнее и тверже становилась решимость избирателей вручить именно ему депутатский мандат.
В результате на первом съезде народных депутатов СССР, который начал работу весной 1989 г., произошло политическое и юридическое оформление контрэлиты. Об этом красноречиво свидетельствовало образование «Межрегиональной депутатской группы», ставшей, по сути, первой советской легальной парламентской оппозицией. Целью её деятельности было провозглашено «преобразование политического режима СССР — от тоталитарного к демократическому». В ходе острых теледебатов её наиболее активные члены — А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцин, Г.Х. Попов, А.А. Собчак, Ю.Н. Афанасьев, С.Б. Станкевич и др. — одержали моральную и политическую победу над консерваторами и вызвали мощный импульс политической активности населения.
В 1990 г. эпицентр политической жизни страны начал смещаться в регионы. И здесь позиции региональной партийно-советской элиты были значительно потеснены. Опоздание с заключением Союзного договора и, как следствие, отсутствие консенсуса с национальными элитами обернулись так называемым «парадом суверенитетов». Получившие власть в ходе выборов, они взяли за основу националистическую идеологию, стали готовиться к объявлению своей политической независимости.
Позиции властвующей элиты краёв и областей в составе РСФСР также существенно ослабли. В отличие от столичных городов, успех «демократов» во многих регионах и, в частности в Центральном Черноземье, был значительно скромнее. Здесь (как, впрочем, и в других регионах страны) просматривалась четкая схема политического
15 Казьмин В.Н. Опыт выборов народных депутатов СССР в 1989 г. федеральный и региональный компоненты / Известия [Электронный ресурс] URL: http://izvestia.asu.ru/20Q8/4-3/hist/TheNewsOfASU-2008-4-3-hist-19.pdf (дата обращения 06.03.2018).
противостояния — местный обком КПСС и независимые кандидаты от различных общественных («неформальных») организаций.
Избирательная кампания 1990 г. в регионах проходила в условиях жесткой поляризации социально-политических сил. Политические программы, с которыми представители региональной политической элиты пошли на выборы, мало чем отличались друг от друга. Например, в документах Белгородского обкома КПСС говорилось о «творческом освоении марксистско-ленинского наследия» и «ускорении НТР».16 Характерной чертой всех официальных программ стала неприемлемость любых групп и объединений, занимающих антисоветские позиции.
В отличие от них, избирательные программы независимых кандидатов в основном строились на идеях «Межрегиональной депутатской группы» Верховного Совета СССР. Они включали в себя отмену 6-ой статья Конституции СССР, разделение властей, демократические свободы, равноправие всех форм собственности и др. Эти идеи встречали неизменную поддержку избирателей.
Следует отметить, что в ходе избирательной кампании борьба велась не столько вокруг идей и платформ, сколько вокруг умения кандидата и его команды вызвать к себе интерес. Например, одним из претендентов на депутатский мандат от г. Тамбова стал А.М. Любимов, популярный телеведущий программы «Взгляд». Имели место случаи использования компрометирующих материалов, распространяемых через региональные СМИ, о сопернике по выборам (так называемый «черный пиар»).17
Избирательная кампания1990-1991 гг. в Центральном Черноземье (как, впрочем, во многих других регионах РСФСР)имела ряд особенностей. Одна из них заключалась в том, что ареной предвыборных баталий стали преимущественно административные центры этих регионов. В районных центрах и на селе население отличалось в основном лояльностью к местной власти. Поэтому ряд партийно-государственных функционеров предпочли баллотироваться по округам, расположенным преимущественно в районных центрах. Так, первый секретарь Курского обкома КПСС А.И. Селезнёв был избран депутатом на безальтернативной основе по одномандатному избирательному округу г. Льгова.18
16 Быкова О.В. Становление и развитие государственного телерадиовещания на территории Белгородской области( 1922-2007 гг.): дис... канд. философ. наук. М., 2002. С.167.
17 Смолеев А.В. Кризис региональных организаций КПСС в годы перестройки(на материалах Тамбовской области). дис...канд.ист.наук. Тамбов, 2013. С.134.
18 Сеелев И.В. Общественно-политическая жизнь российской провинции в 1985-1991 гг.: дис.канд. ист. наук. М, 2012.С113.
Другая особенность состояла в неравном доступе к средствам массовой информации. Возможность выступить с программным обращением к избирателям в местной прессе или по телевидению были практически лишены независимые кандидаты. Поэтому особое внимание уделялось самиздату. Например, в Орле информация о предвыборной программе многих демократических кандидатов печаталась в Литве, на базе перестроечного движения «Саюдис», и это обстоятельство дало повод обвинить их в сотрудничестве с «деструктивными силами, стремящихся к развалу страны».15
Ещё одна особенность этой выборной кампании выражалась в предпринятых нарождающейся демократической элитой нестандартных агитационных ходах — проведение предвыборных митингов с использованием так называемых «свободных микрофонов», встреч с избирателями на предприятиях, во дворах домов, что оказало серьезное психологическое давление на их политических противников. Симпатии на выборах «демократы» получили, устроив, по выражению официального печатного органа Тамбовского обкома КПСС, газеты «Тамбовская правда», настоящую
19
«листовочную войну».
В отличие от чинных заседаний парткомов и официальных собраний, живое слово находило больший отклик в умах и сердцах избирателей, чем заранее согласованные и отрепетированные доклады. Попытки отдельных представителей региональных элит оппонировать «демократическим» ораторам на митингах вызывали лишь протестную реакцию аудитории.
Следует отметить, что региональная элита отказалась в основном от методов «административного прессинга» независимых кандидатов, даже если они были членами КПСС. Вместо этого местная печать обрушивались на сторонников демократического движения с критикой, обвиняя «неформалов» в сотрудничестве «с националистическими, антисоветскими силами». Имели место случаи воспрепятствования со стороны властей проведению встреч с избирателями. Например, местом проведения митинга в г. Липецке
был выбран расположенный на окраине спортивный комплекс «Пламя», и по каким-то
20
причинам рейсы городских автобусов были туда отменены.
Несмотря на сохранение политической элитой доминирующего положения в регионах, её влияние на сознание населения ослабло. Данные выборы отразили негативное отношение значительной части общества к КПСС в целом и к представителям
19 Там же. С.115.
20 Поляков Б.В. и др. История Липецкого края с древнейших времен до наших дней. Хрестоматия. Липецк: Липецкая газета, 2004. С. 302.
региональной властвующей элиты в частности. Например, второй секретарь Тамбовского обкома КПССЮ. Н. Блохин, набравший всего 29,2 % голосов избирателей, проиграл своему оппоненту главному врачу областной больницы В. Д. Бабенко (56,5 %).21 Общая атмосфера была таковой, что многие избиратели голосовали исключительно по принципу — «нет партийным и хозяйственным бонзам», связывая с их деятельностью свои личные проблемы.
Влияние радикалов продолжало возрастать, и доказательством тому служило избрание Б.Н. Ельцина на пост Председателя Верховного Совета РСФСР. Это обстоятельство способствовало формированию новой российской политической элиты, а её наиболее активными представителями стали Р.И. Хасбулатов, С.М. Шахрай, С.П. Горячева, Г.Э. Бурбулис, А.В. Руцкой и др. В Москве и Ленинграде органы представительной власти возглавили лидеры «демократов» — Г.Х. Попов и А.А. Собчак.
Усиление политических позиций демократических сил вызвали ответную реакцию официальных властей. В первой половине 1990 г. был принят комплекс государственных мер, учитывавший, с одной стороны, новый расклад политических сил, а с другой, усиливавший позиции властвующей элиты, в том числе и на региональном уровне. Так, был учреждён пост Президента СССР, на который по итогам выборов на третьем съезде народных депутатов СССР был избран М.С. Горбачёв. Помимо этого, переход к президентской форме правления способствовал перемещению эпицентра политической власти из партийных структур в Советы. Причём в 1990-1991 гг. её прежние обладатели — первые секретари ЦК республик в составе РСФСР, краевых, областных, городских и районных комитетов КПСС —одновременно стали занимать посты председателей Советов народных депутатов всех уровней. Началось постепенное, но неуклонное перераспределение полномочий на основе принципа разделения властей.
Данный процесс затронул и регионы Центрального Черноземья. Новые спикеры региональных парламентов, будучи ещё вчера убеждёнными коммунистами, начали постепенно включать в свою риторику тезисы о верховенстве закона, правовом государстве, многопартийности т.п. Произошло очередное частичное обновление региональной элиты, но не её смена.
К середине 1990 г. утрата доверия советского общества к прежней политической элите стало очевидной. Благодаря демократической печати КПСС её элита превратилась в основного врага общества, виновника всех его бед в экономической, социальной,
21 ДвухжиловаИ.В. История Тамбовского края. ХХ в.: учебное пособие. Тамбов: изд-во ТГТУ, 2011.С.78.
политической и духовной сферах, и в борьбе с ней не должно быть допущено никаких компромиссов. Ситуация усугублялась ещё более неприятными для региональной политической элиты событиями — образованием оппозиционных центров государственной власти (функционирование нового Верховного Совета РСФСР, выборы Президента РСФСР), а также «войной» законов, указов и постановлений. Одновременно начался процесс консолидации контрэлиты, превращение её в мощную политическую силу, нацеленную на завоевание и использование государственной власти.
Это нашло выражение в образовании политических партий. Так, в мае 1990 г. образовались Социал-демократическая партия во главе с О.Г. Румянцевым, А.М. Оболенским, П.М. Кудюкиным, затем «Демократическая партия России», лидером которой стал Н.И. Травкин, «Либерально-демократическая партия России» во главе с В.В. Жириновским. Можно согласиться с точкой зрения Б.Н. Ельцина о том, что «.народ
поддержит только ту политическую организацию, которая. станет защищать интересы
22
каждого человека, помогать сделать его и всю страну передовой, богатой и счастливой».
Общим идейным знаменателем данных партий стал антикоммунизм.
Продолжая во многом сохранять властные прерогативы, прежняя правящая элита (во всяком случае, на территории РСФСР) уже не представляла собой единый идеологический монолит. После XXVIII съезда КПСС, который, по замыслу М.С. Горбачева и его окружения, должен был консолидировать центристские силы, партию покинули сторонники ее радикального обновления. Внутри КПСС окончательно оформилось несколько идейно-теоретических течений и платформ: «Демократическая платформа» (Ю.Н. Афанасьев, Б.Н. Ельцин, В.Н. Лысенко), «Марксистская платформа» (А.В. Бузгалин, А.И. Калганов, В.С. Липицкий) и др. Отчаянной попыткой сохранить политическую власть и влияние на социальные процессы стало учреждение Российской коммунистической партии.
В регионах страны также начали формироваться ячейки этих партий. Однако их влияние на политический процесс было крайне незначительным. Новые политические партии обрели лишь свои печатные издания, а критика в них властвующей элиты уже с партийных позиций ещё более усилилась. Так, депутаты Липецкого областного Совета народных депутатов О.Д. Дячкин, Г.В. Купцов, В.А. Крысанов и др., будучи членами региональной организации ДПР, заняли предельно жесткую позицию в отношении
22 Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонёк, 1994. С. 36.
некоторых руководителей обкома КПСС и облисполкома.23 Этим партийное строительство в Липецкой области в 1990-1991 гг. ограничилось.
Не менее драматичным оказалось положение региональной элиты в свете реформы всей системы государственной власти. Как показывал опыт развития других стран, местная власть действует эффективно только в том случае, если располагает необходимыми полномочиями (административными, правовыми, финансовыми и др.). Новая концепция административно-политического управления предусматривала передачу значительных полномочий на места. По свидетельству М.С. Горбачёва, « ... мы возрождаем во всем объеме авторитет и полномочия Советов, создаем условия для их полноценной, активной и творческой работы».24Их правовая основа была заложена в Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» (1990). Большую роль в становлении и развитии местного самоуправления сыграл также Закон РСФСР «О местном самоуправлении» (1991). Благодаря этим правовым актам были разграничены полномочия между местными советами и администрациями, а также введены судебные и некоторые иные гарантии местного самоуправления.
Однако реализовать эти проекты действовавшей на тот момент властвующей элите регионов помешал глубокий экономический и политический кризис, быстрое сползание страны к нестабильности, неуправляемости, хаосу и другим негативным явлениям.
Следует отметить, что радикальный политический курс, который начал осуществляться в нашей стране на рубеже 80-90-х гг. прошлого века был не результатом глубокой эволюции сознания, а следствием политической конъюнктуры. Многие идеи «демократов» носили популистский характер, не были подкреплены ни мощной политической силой, ни реальной программой оздоровления экономики. Более того, быстрая трансформация части политической элиты из коммунистов и либералов западного толка, усилившая их шансы в борьбе с ортодоксальным течением в КПСС, заключала в себе такую же опасность, как и пребывание в рамках «демократического социализма». Но обещание быстрого социального переустройства на основе демократии и рыночных отношений стали краеугольным камнем в борьбе с тоталитарной диктатурой. Именно эти идеи обеспечили победу на выборах Президента РСФСР Б.Н. Ельцину, личность которого ассоциировалась с процессами реального обновления общества и государства.
23 Поляков Б.В. и др. История Липецкого края с древнейших времен до наших дней. Хрестоматия. Липецк: Липецкая газета, 2004. С. 304.
24 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. М.: Издательство политической литературы, 1988. С. 43.
Это подкреплялось мощным социальным порывом миллионов россиян, составивших социальную базу новой демократической элиты. Решительно отвергнув идеологию социализма, граждане новой России, страстно пожелавшие жить как на Западе, тем не менее не избавились от многих черт советского менталитета с его уравнительными настроениями и социальной пассивностью, не имеющего с либерализмом ничего общего.
Однако раскрепощение сознания и быстрое усвоение новых ценностей и норм нашло выражение в массовом выходе из рядов КПСС её прежних членов. Характерной чертой этого периода явилось почти повсеместное бездействие и растерянность главного связующего звена между региональной властвующей элитой и массами — секретарей первичных партийных организаций на предприятиях и в учреждениях. Во многих парткомах практически не предпринимались хоть какие-то попытки притормозить этот процесс, удержать колеблющихся, разобраться с их мотивацией. Причём в заявлениях рядовых коммунистов, особенно тех, кто состоял в партии долгие годы, звучало горькое разочарование. Так, слесарь сборочного цеха завода «Уралмаш» В.Н. Брянцев свой выход из КПСС, в которой он состоял с 1946 г., аргументировал следующим образом: «Народ уже не верит тем обещаниям, которые давал М.С. Горбачев. Повышение розничных цен, в том числе и на хлеб, намечаемое с 1 января 1991 г., сделают нашу жизнь.. .нищенской в
25
полном смысле этого слова».
Несмотря на произошедшие перемены, партийно-государственная номенклатура сохраняла надежду восстановить свою власть и влияние с помощью введения в стране чрезвычайного положения. Накануне подписания нового Союзного договора под предлогом «стабилизации обстановки» в стране был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) в составе первых лиц Советского государства и руководителей «силовых ведомств» (МО СССР, КГБ СССР и МВД СССР). Этот политический шаг вызвал неоднозначную реакцию у властвующей элиты СССР. Фактическое восстановление прежней партийно-советской системы объективно отвечало её интересам. По свидетельству А.И. Лукьянова, это была« .отчаянная попытка спасти закрепленный Конституцией СССР общественный строй».26Но мощный критический настрой общества и протест по поводу образования ГКЧП (это демонстрировали вышедшие на улицы тысячи москвичей, готовые защищать свободу и молодую российскую государственность ценой собственной жизни) заставили серьёзно задуматься
25 Шарафутдинов Т.Г. Общественно-политическая жизнь на Южном Урале в 1985-1993 гг.: автореферат дис... канд. ист. наук. Уфа, 2013. С.144
26 Лукьянов А.И. Август 91-го. Был ли заговор? М., Алгоритм-Эксмо,2010. С. 4.
многих представителей правящей элиты о политических последствиях и нравственной цене данного решения. В этой связи представляется интересной точка зрения Е.Т. Гайдара: «.19-21 августа 1991 г. то, чего в течение десятилетий боялись власти, стало реальностью — армия отказалась стрелять в народ».27
Свойственные региональным политическим элитам консерватизм и осторожность, ещё вчера находившиеся под огнём критики «демократов», сыграли в данном случае позитивную роль. И хотя отдельные Советы депутатов и партийные организации КПСС (в Липецкой, Курской и ряде других регионов) официально поддержали ГКЧП, занятая властвующей элитой на местах выжидательная позиция смогла удержать страну от сползания к хаосу и гражданской войне. Нерешительность путчистов и, наоборот, слаженные действия демократических сил в ходе событий Августа 1991 г., мощная поддержка всего населения России и международной общественности обеспечили победу над диктатурой.
Таким образом, властвующая элита КПСС потерпела сокрушительное политическое поражение, во многом обусловленное утратой качественного подхода к собственному развитию и обновлению, отсутствию прочных связей с массами и защиты их интересов. Она не смогла воспользоваться имевшимся в её распоряжении информационным ресурсом, так как контролируемые ей региональные средства массовой информации не смогли конкурировать с центральными печатными изданиями, теле- и радиовещанием. Именно они стали главными проводниками радикальной идеологии, охватившей в тот период умонастроения значительной части общества.
Кроме того, в новых условиях оказалось невозможным использование вплоть до событий Августа 1991 г. административных, правовых и «силовых» ресурсов. За годы перестройки значительно изменилась политическое сознание и культура общества. Претерпела изменение политическая система, в рамках которой началось формирование легальной оппозиции. Перемены коснулись также правового сознания. В нём начал постепенно утверждаться принцип легитимности власти, неукоснительное следование духу и букве закона. Этот принцип овладел сознанием многих представителей «силовых» ведомств.
Поэтому сценарий, по которому ранее проходила нейтрализация оппонентов в борьбе за власть, в новых условиях уже не мог быть разыгран. Указом Президента РСФСР была запрещена деятельность Коммунистической партии на всей территории России, национализировано её имущество. Главы партийных комитетов всех уровней оказались
27 ГайдарЕ.Т. Кризис империи. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. С. 138.
лишенными своих постов, а сами комитеты распущены. Благодаря этому молодая российская власть получила реальную возможность приступить к построению новой государственности, основанной на демократических принципах.
В то же время среди лидеров «демократической» волны начали возникать споры по поводу полномочий новых органов власти. Ещё до событий августа 1991 г. обнаружились серьёзные разногласия между законодательными и исполнительными ветвями власти. Так, городские Советы Москвы и Санкт-Петербурга и мэры этих городов — Г.Х. Попов и А.А. Собчак — оказались в жесткой конфронтации. Данные процессы осенью 1991 г. перекинулись в российскую провинцию.
Новая власть в регионах страны не имела опыта управления крупными хозяйственными комплексами, и поэтому была вынуждена обращаться за помощью к некоторым представителям прежней административной и хозяйственной элиты. Среди них было немало достаточно опытных управленцев, сохранившихся свои позиции и влияние в регионах. Спустя 2-3 года процесс возвращения в органы власти и управления РФ прежних партийных и советских функционеров значительно возрастёт. Это обстоятельство, а также начавшаяся в январе 1992 г. радикальная экономическая реформа получила неоднозначные, весьма противоречивые результаты. Она затронула интересы всего общества, в том числе и региональной политической элиты, для которой началась новая парадигма развития — демократическая.
Список литературы:
1. Анисимова З.Л. и др. Общественно-политическая жизнь Тамбовской области в 19851991 гг. Хрестоматия. Тамбов: Государственный архив социально-политической жизни, 2013. С. 86.
2. Афанасьев Ю.Н. Речь на III съезде народных депутатов СССР // Хроника. 1990. 28 марта. С. 12.
3. Быкова О.В. Становление и развитие государственного телерадиовещания на территории Белгородской области(1922-2007 гг.): дис... канд. философ. наук. М., 2002. С. 167.
4. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление .М.: Издательство политической литературы, 1989. С.117-172.
5. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. М.: Издательство политической литературы, 1988. С. 43.
6. ГайдарЕ.Т. Кризис империи. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. С. 138.
7. ДвухжиловаИ.В. История Тамбовского края. ХХ в.: учебное пособие. Тамбов: изд-во ТГТУ, 2011. С 78.
8. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М.: Огонёк, 1994. С. 36.
9. Казьмин В.Н. Опыт выборов народных депутатов СССР в 1989 г. федеральный и региональный компоненты / Известия [Электронный ресурс] URL: http://izvestia.asu.ru/2008/4-3/hist/TheNewsOfASU-2008-4-3-hist-19.pdf (дата обращения 06.03.2018)
10. Лукьянов А.И. Август 91-го. Был ли заговор? М., Алгоритм-Эксмо,2010. С. 4.
11. Материалы XIX партийной конференции ЦК КПСС. (Стенографический отчёт). М.: Издательство политической литературы, 1988. С. 103-109.
12. Пияшева Л.И. Экономический кризис и стратегия реформ //Экономика и жизнь. 1990. № 10. С.24-25.
13. Поляков Б.В. и др. История Липецкого края с древнейших времен до наших дней. Хрестоматия. Липецк: Липецкая газета, 2004. С.301-302.
14. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательства. М. Новости, 1994. С. 199.
15. СеелевИ.В.Общественно-политическая жизнь российской провинции в 1985-1991 гг.: дис...канд. ист.наук. М, 2012.С.134.
16. Смолеев А.В. Кризис региональных организаций КПСС в годы перестройки (на материалах Тамбовской области^.дис.канд.ист.наук. Тамбов, 2013.С.113-115.
17. Собчак А.А. Хождение во власть. М.: Новости, 1990. С. 168.
18. Шаталин С.С. Риск перехода к рынку //Трудный поворот к рынку: сб. науч. трудов М.: Экономика, 1990. С. 18.
19. Шарафутдинов Т.Г. Общественно-политическая жизнь на Южном Урале в 19851993 гг.: автореферат дис. канд. ист.наук. Уфа, 2013 С.144.
20. Чубайс А. Что такое приватизация? // Комсомольская правда.1993. 8 апреля. С. 4.
21. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.: Новости, 1992. С. 87.
Razumovsky V. Yu.
The ruling elite of the USSR regions in the conditions of political institutions
radical transformation
Vladimir Y. Razumovsky —Ph.D., Associate Professor, Belgorod University of cooperation, Economics and law, Lipetsk Institute of cooperation (branch), Lipetsk, Russia E-mail: [email protected]
Annotation
In this article the activities of the regional ruling elite in the context of reforming USSR political institutions at the turn of 80s - 90s are discussed. The author analyzes the reasons that caused the crisis of regional elites, the gradual loss of their initiative in carrying out long-overdue political and economic reforms. The article characterizes the circumstances that contributed to the activation of radical social elements, the essence of their political and economic views. It reveals the features of election campaigns in certain regions of the RSFSR, as well as the nature and focus of the broad democratic coalition, which contributed to the political defeat of the CPSU ruling elite.
Keywords
Crisis, regional elites, perestroika, glasnost, democratization, multi-party system, coup.
