CC BY
375
Агеева И. Е. Региональная инновационная система России: PEST-анализ регионов // Вестник Прикамского социального института. 2016. № 1 (73). C. 41-44.
Ageeva I. E. Regional innovation system of Russia: PEST analysis of regions. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2016. No. 1 (73). Pp. 41-44. (In Russ.)
УДК 332.1
И. Е. Агеева
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского, Саратов, Россия
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ:
PEST-АНАЛИЗ РЕГИОНОВ
Агеева Ирина Евгеньевна - магистрант программы «Экономика инновационного развития».
E-mail: irina.ageeva1@mail.ru
В статье анализируются процессы, протекающие в российской региональной инновационной системе. С помощью PEST-анализа выявлены сильные и слабые стороны региональных инновационных систем России, а также тенденции их развития. Результаты анализа свидетельствуют о том, что в нынешних политических, экономических, социокультурных и технологических условиях отмечаются существенные риски.
Ключевые слова: PEST-анализ, региональные инновационные системы, инновационная система России, инновации, развитие инновационной системы, экономика регионов России.
I. E. Ageeva
Saratov State University, Saratov, Russia
REGIONAL INNOVATION SYSTEM OF RUSSIA: PEST ANALYSIS OF REGIONS
Ageeva Irina E. - undergraduate direction "Economics of Innovation".
The article analyzes the processes taking place in the Russian regional innovation system. With the help of PEST analysis were identified the strengths and weaknesses of regional innovation systems in Russia and trends of their development. The results of the analysis indicate that in the current political, economic, sociocultural and technological conditions there are significant risks.
Key words: PEST analysis, regional innovation system, Russian innovation system, innovation, innovation system, economy of regions of Russia.
Региональные инновационные системы во второй половине ХХ в. были основой экономического прогресса ведущих стран мира. Советский Союз в значительной степени отставал в технологической гонке. В то время как иные страны обладали передовыми научными и технологическими возможностями, усилия СССР были сосредоточены на военной сфере. Более позднее экономическое развитие России, основой которого стали энергетические рынки, оказалось проблематичным, поставив страну в «институциональную ловушку». И сегодня сильный акцент на производство и экспорт топливно-энергетических ресурсов лишь углубляет устаревшую экономическую структуру.
Как и в случае с другими странами, ситуация может быть изменена только с помощью создания эффективной региональной и национальной инновационной системы. Кро-
© Агеева И. Е., 2016
ме того, поскольку Россия располагает огромной территорией, инновационная модернизация российской экономики должна опираться на сбалансированное функционирование обеих типов систем. Однако похоже, что до сих пор Россия неправильно воспринимала опыт наиболее развитых стран. Российская централизованная инновационная модель все еще плохо приспособлена для крупных масштабов инновационной системы. Экономические реалии привели к затухающей траектории даже для тех созданных в Советском Союзе региональных инновационных систем, которые ранее являлись центрами передового опыта развития науки и техники.
Анализ PEST включает в себя четыре основных фактора: политический, экономический, социокультурный и технологический. Рассмотрим каждый из них в отдельности по отношению к российской инновационной системе.
1. Политические и правовые факторы
В 2015 г. в России был отмечен рост протестных настроений, несмотря на все усилия властей исправить данную ситуацию. Общество устало от снижения уровня жизни из-за продолжающегося экономического кризиса, идеологических кампаний, связанных с поиском пятой колонны внутри страны и других врагов за рубежом, от ухудшения международного положения страны. Эти противоречия могут особенно обостриться накануне предстоящих президентских выборов в 2018 г.
Политические последствия будут неблагоприятны для развития национальной и региональной инновационных систем страны. Существенных политических реформ не произойдет. Что касается отношений центра и периферии, основное внимание будет уделено дальнейшему укреплению положения центра. Политическое давление на оппонентов режима будет постепенно увеличиваться, проимперские пропагандистские кампании - расширяться, а международная политика останется непредсказуемой. Даже если некоторые санкции против России будут отменены, напряженные отношения с США и многими странами Евросоюза останутся. Россия тем временем будет продолжать прилагать усилия по поиску союзников на Востоке.
Учитывая нынешний политический климат, только инновации в военном секторе можно рассматривать как исключение. Инновации и стимулирование отраслей, независимых от импорта частей и компонентов в военной сфере, почти наверняка продолжатся, и можно с уверенностью сказать, что сокращение бюджета в этом секторе будет менее значительным, чем в других.
Эволюция правового пространства с целью развития инновационной деятельности столкнется с проблемами. В действующей нормативной базе имеются некоторые пробелы и противоречия. Однако и отдельные инициативы (к примеру, концепция нового закона «О науке и инновациях») недостаточно учитывают меняющиеся реалии. В то же время российские экономические законы, включая те, которые относятся к науке и инновациям, должным образом не исполняются. Последние законодательные инициативы по усилению контроля за информацией также не способствуют повышению эффективности научной и инновационной деятельности.
2. Экономические факторы
Валовой внутренний продукт (ВВП) России сократился на 3,9 % в 2015 г., коррелируя с уменьшением инвестиций в основной капитал на 10 % вследствие повышения цен на ресурсы, роста объема долга, а также ужесточения кредитного рынка из-за санкций и общей экономической нестабильности, которую ощущают потенциальные инвесторы.
По прогнозам Правительства РФ относительно социально-экономического развития основными факторами увеличения темпов экономического роста в 2016-2020 гг. будут: рост инвестиций в развитие производства и производственной инфраструктуры; рост ин-
вестиций в экспорте несырьевых товаров и стимулирование экспорта высокотехнологичной продукции; увеличение совокупной производительности труда в результате роста инвестиций в инновационных секторах экономики; осуществление мероприятий по экономии ресурсов и снижению затрат, в том числе связанных с затратами труда, и тарифов естественных монополий; развитие малого бизнеса; улучшение условий для бизнеса и т. д. [3].
Однако в нынешней социально-экономической и политической среде почти все эти факторы не смогут реализоваться. Экономический кризис в России был подготовлен длительной рецессией, и продолжающаяся неопределенность в политической и экономической сферах ведет к дальнейшему снижению инвестиций, а также отходу от модернизации промышленности и экономических инноваций. И инновационная система в данном случае станет одной из первых жертв. Те сегменты региональных инновационных систем, которые являются самыми отдаленными элементами в механизме распределения ресурсов, понесут потери в гораздо большей степени.
3. Социокультурные факторы
Экономический кризис в России сопровождается достаточно напряженной социокультурной ситуацией. Социокультурный перелом становится все более и более очевидным, в то время как социальный подъем оказался неэффективным. Руслан Гринберг, директор Института экономики Российской академии наук (РАН), описывает такое состояние дел как «асоциальный капитализм с феодальной окраской в стране» (цит. по [2]).
Миграционная ситуация остается сложной, особенно в отношении диспропорции в квалификации между эмигрантами и иммигрантами, которая на сегодняшний день не является позитивной для России. Эмигрируют в основном высококвалифицированные специалисты, которые, как правило, востребованы на западных рынках труда; в то же время иммигранты - это выходцы из бывших республик Советского Союза, не имеющие профессиональной квалификации. Кроме того, по мнению многих экспертов, исследователи и ученые, принадлежащие к наиболее активным социальным слоям населения, рассматривают варианты для эмиграции. В результате качество технологических и управленческих процессов в региональных единицах России будет только ухудшаться [4].
На фоне последних экономических и технологических сбоев скептическое отношение к науке остается широко распространенным в обществе и касается даже представителей научного и инженерного сообщества. Участие в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах (НИОКР) не рассматривается в качестве престижной и привлекательной работы для широких слоев населения. Нежелание населения профессионально заниматься научно-исследовательской деятельностью объясняется формированием такого образа науки и техники, который опирается на информацию (частично основанную на слухах) о коррупционных скандалах между руководством университетов и инновационных компаний, таких, например, как РОСНАНО. Чувство социальной апатии и отсутствие спроса распространяются в академическом сообществе России. Такая тенденция усиливается также неудовлетворительным состоянием науки, относительно низкими доходами и ужесточением ограничений в сфере международного сотрудничества. В целом социокультурные факторы не вносят позитивный вклад в развитие инновационного потенциала в России.
4. Технологические факторы
Технологические факторы также не показывают положительных результатов, несмотря на лозунги властей, которые обещают стимулирование экономического роста путем модернизации и технологического развития. Экономическая реформа А. Косыгина в середине 1960-х гг., которая осталась нереализованной в ее основных направлениях, и политика модернизации М. Горбачева в середине 1980-х гг., опиравшаяся на развитие
науки и технический прогресс, были направлены на активное технологическое развитие страны. То же самое касается и речей Президента России о необходимости структурной перестройки российской экономики. Данная инициатива была сформулирована в ряде стратегических документов. Однако в нынешних условиях даже российское правительство заявляет (и это более реалистично), что современные тенденции развития частного финансирования и жесткие бюджетные ограничения на уровне государства не предусматривают увеличения финансирования НИОКР относительно ВВП в среднесрочной перспективе. В сфере инновационной политики страна ходит по кругу. Принцип принудительных инноваций, сформулированный в политических заявлениях, сильно напоминает советскую политику о «внедрении достижений науки и технического прогресса в хозяйственную практику». В результате все эти постсоветские лозунги в России по-прежнему носят антиинновационный характер. Инновационные процессы в экономике, а также атмосфера «инновационной конкуренции» остаются на низком уровне. Создано недостаточно условий для стимулирования инновационных процессов в сфере частного бизнеса. Основное внимание сосредоточено на создании инновационной инфраструктуры, на государственных инициативах, таких как «Сколково» в Москве, а также аналогичных, но гораздо более мелких проектах, которые частично поддерживаются из региональных бюджетов (например, Ака-демпарк в Новосибирске). Все эти затраты ресурсов до сих пор не дают четких результатов. Военные инновации если и реализуются, то остаются скрытыми и, таким образом, предотвращают распространение и передачу технологий для широкого использования.
Существуют серьезные проблемы, тормозящие развитие инновационного цикла, а именно трудности с поддержкой фундаментальной науки и подготовкой высококвалифицированных кадров. В 2013 г. произошла реформа РАН: правительство учредило Федеральное агентство по научным организациям, которое сейчас отвечает за все имущество РАН, включая научно-исследовательские институты. Однако в реальности Академия наук не только потеряла свои активы, но и лишилась многих инструментов для успешной деятельности в области науки и инноваций. До сих пор Федеральное агентство не продемонстрировало достаточных управленческих навыков.
В целом все ключевые элементы PEST-анализа ставят под сомнение целесообразность политики, направленной на создание эффективной региональной инновационной системы России в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Отношения центра и периферии в стране становятся все более и более централизованными с учетом всех политических вопросов, в том числе экономической и инновационной политики. При таких обстоятельствах способность двигаться вперед с эффективной региональной инновационной системой воспринимается как эфемерная возможность, особенно когда происходит столкновение с бюджетными и политическими ограничениями.
Библиографический список
1. Маскайкин Е. П. Понятие, содержание и модель региональной инновационной системы // Креативная экономика. 2009. № 8 (32). С. 66-74.
2. Мереминская Е. А. Эмигранты новой волны // Gazeta.ru: [сайт]. 2014. 1 нояб. URL: https://www.gazeta.ru/business/2014/10/30/6282685.shtml (дата обращения: 10.10.2016).
3. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов // Министерство экономического развития Российской Федерации: офиц. сайт. 2015. 26 окт. URL: http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depMacro/20151026 (дата обращения: 12.10.2016).
4. Тарлавский В. Г. Богач, бедняк // Экономика и жизнь: [сайт]. 2015. 25 марта. URL: https://www.eg-online.ru/article/275745/ (дата обращения: 10.10.2016).
