CC BY
87
УДК 32.019.5:070
Осипова Ольга Валерьевна Olga Osipova
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ ТЕОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ
REGIONAL INFORMATION POLICY IN THE CONTEXT OF POLITICAL COMMUNICATIONS’ THEORY
Рассматриваются основные черты информационного общества в контексте коммуникации. Показана роль политической коммуникации в деятельности современных органов власти. Особое внимание уделено факторам формирования региональной информационной политики. На основе теории установления повестки дня определены особенности региональной информационной политики
Елючевые слова: региональная информационная политика, государственные органы власти, коммуникация, теория установления повестки дня
The article covers the basic traits of an information society in communications context. The role of political communications in activity of modern authorities has been shown. Special attention is paid to factors of regional information policy formation. On the agenda-setting theory basis the features of the regional policy were defined
Key words: regional information policy, authorities, communication, agenda setting theory
Согласно теории информационного общества, современность как этап развития характеризуется в первую очередь интенсификацией и повышением роли в жизнедеятельности социумов, процессов, направленных на производство, обмен и потребление информации.
Тем не менее, в известной, коррелирующей с перечисленными процессами триаде, выведенной Никласом Луманом — сообщение, трансляция, понимание — в современную эпоху компонент трансляции (коммуникации) становится определяющим и доминирующим, поскольку развитие информационных технологий и повсеместная информатизация позволяют не столько создавать информацию, сколько тиражировать ее, а главное — передавать. То есть, изменение возможностей в трансляции информации — это то, что коренным образом отличает современное общество как информационное.
В этой связи, мы полагаем, необходимо согласиться с Д.В. Ивановым, что увеличение объемов циркулирующей в обществе информации приводит к многократному увеличению значения сферы знаков и образов. Далее автор делает следующий вывод: «в таком обществе, где люди придают образам не меньшее, а порой и большее значение, чем реальным событиям, развитие информационных технологий не может осуществляться иначе, кроме как в направлении создания систем централизованного управления и программирования социальных процессов» [5].
Действительно, взятый за основу прагматический аспект исследования информации [9] наводит на мысль, что транслируемый информационный поток является процессом передачи символов, способным побуждать получателя информации к определенным действиям. Учитывая, что при-
рода политики состоит в коллективной целенаправленной деятельности в интересах общества, осуществляемой через специализированные формы общения людей, можно сделать вывод, что социально-информационным плацдармом политики является политическая коммуникация, которую можно определить как непрерывный процесс передачи информации, циркулирующей внутри и между политическими и социальными системами на всех уровнях [1]-
Представляется верным рассматривать указанный аспект в рамках такого понятия, как государственная информационная политика, поскольку оно, на наш взгляд, наиболее верно отражает сущность деятельности государственных властных структур в информационно-коммуникативной сфере, в том числе с целью реализации политической коммуникации.
Государство, являющееся ядром политической системы, а также самым мощным производителем массовой информации в обществе, можно рассматривать как один из наиболее влиятельных субъектов политической коммуникации.
В то же время необходимо отметить, что государство, представленное федеральной властью, безусловно, определяет развитие информационного пространства, а также пути перехода к информационному обществу и его дальнейшее развитие. Тем не менее, как нам кажется, не способно ставить и решать какие-либо конкретные задачи по отдельным регионам, благодаря чему субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование в отдельных сферах жизнедеятельности, а также самостоятельно формировать структуру исполнительных органов власти.
Кроме того, необходимо учитывать, что регион — это политическая структура, где реализуются политические решения в соответствии с определенной спецификой, вытекающей из нескольких факторов:
во-первых, необходимо учитывать сложившийся уклад жизни, определяющий пространство культурной специфики. Действительно, процессы глобализации и
информатизации актуализировали региональную идею как пространственную локализацию общности [7]. В обществе риска и высокой степени неопределенности люди склонны группироваться вокруг первичных источников идентичности: этнических, национальных, территориальных, а население региона — это общность со своей историей, менталитетом, относительно автономный мир со сформировавшимся равновесием сил;
во-вторых, регион — это особый социально-политический порядок, имеющий свои традиции изменения;
в-третьих, динамика центробежных и центростремительных тенденций в региональном пространстве связана с проблемой целостности России, и политическое управление в этих условиях зависит от информационного поля. То есть информационная политика должна не только обеспечивать взаимодействие местной власти и населения, но и адаптировать информацию о тех политических решениях федеральной власти, которые затрагивают жизнь региона. Вот почему, как мы считаем, информационная политика должна проводиться как на федеральном, так и на региональном уровнях.
С учетом того, что региональная политика имеет множество особенностей, будет логичным определить чем, по мнению региональных экспертов, может быть вызвана потребность в информационной политике России на региональном уровне. Итак, среди факторов, вызывающих потребность в формировании информационной политики, чаще всего называют:
— неравномерность распространения информации по географическому и социально-демографическому принципу;
— отсутствие возможности у многих районных СМИ осуществлять свою деятельность без государственной поддержки;
— отсутствие балансирующего государственного влияния на процесс информационного обмена в обществе.
Все эти явления в той или иной мере приводят к недостаточной информированности граждан, что мешает им правильно сориентироваться в социальных, экономи-
ческих и общественных вопросах. А если общество оказывается недостаточно информировано о готовящихся и принимаемых решениях и действиях законодательной и исполнительной ветвей власти, о текущих событиях и положении в социальной, экономической и общественно-политической сферах, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения различных домыслов и устойчивых мифов, как правило, негативного характера по отношению к власти. В такой ситуации в отношении общества к власти будет доминировать недоверие, а все действия власти, даже объективно направленные на удовлетворение интересов гражданина и всего общества в целом, будут восприниматься недостаточно адекватно.
Таким образом, на основе рассмотренных данных можно прийти к выводу, что вся совокупность сложных информационных процессов подчинена выполнению государством своих базовых задач по принятию политических решений. Именно политикоадминистративный процесс разработки и реализации общеколлективных целей концентрирует информационные усилия государства и на региональном уровне.
Соответственно, власть стремится к установлению постоянных информационных отношений с обществом, но не только для информирования, но и для влияния. Так, по мнению К. Сайнне, разработавшего одну из моделей политической коммуникации, элиты всегда стараются доводить до масс информацию, которая бы укрепляла их легитимность [8].
Возможности власти посредством СМИ формировать общественное мнение наиболее удачно раскрывает теория установления повестки дня, представляющая одно из бурно развивающихся направлений коммуникативных исследований.
Суть его заключается в том, что чем больше внимания СМИ уделяют той или иной проблеме, тем больше подобной информации в зоне публичной повестки дня, которая и задает список наиболее доступных доводов и критериев, на которые склонны опираться отдельные граждане, к
примеру, и при оценке деятельности властных структур.
В свою очередь необходимо отметить, что процесс принятия политических решений формирует некую политическую повестку дня — список проблем, которые считаются не просто важными, но требующими для своего решения вмешательства государства. И если публичная повестка дня формируется путем перестройки и коррекции медиа-повестки, то та, в свою очередь, в значительной мере вырабатывается именно за счет перестройки и коррекции политической повестки [2]. Таким образом, политическая повестка дня, учитывая коллективный характер реализуемых в политике целей, выступает в качестве основания для формирующегося общественного дискурса, и соответственно, предполагает каналы передачи информации, способные обеспечить единую направленность действий большого числа людей — средства массовой информации.
М. Паренти считает, что «СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, которыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительности. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определен теми, кто контролирует мир коммуникаций» [10]. То есть средства массовой информации оказывают во многом решающее влияние на общественное мнение, но реально это происходит только в том случае, когда воздействие сообщений СМИ носит устойчивый и долговременный характер [4], а количество средств массовой информации, освещающих определенную тему, позволяет преодолеть порог пуб-личноговнимания [3].
Учитывая понимание региональной властью возможностей, которые предоставляет воздействие на СМИ, а также сложившуюся в России специфику взаимоотношений власти и общества, проявляемую в установлении властью прямой связи, региональная власть стремится к большему влиянию на средства массовой информации в регионах.
Этим можно объяснить то обстоятельство, что на уровне субъектов федерации каждое пятое издание в качестве учредителя или соучредителя имеет органы исполнительной власти [6].
Таким образом, регулируя деятельность СМИ, а также реализуя собственную информационную деятельность, региональные органы власти не только выстраивают каналы контакта государства и общества, но и несут аудитории информацию, рассчитанную на формирование определенных установок, выработку определенной картины мира, определенных норм, моделей поведения, интенций, убеждений, стремленийит.п.
Соответственно, можно предположить, что региональная власть стремится к влиянию на большее число СМИ именно для формирования и поддержания определенной политической повестки.
В итоге мы приходим к следующим
выводам. На современном этапе, когда ситуация в политической сфере качественно изменяется, выдвигая на первый план в регулировании отношений власти и общества коммуникацию, возникает необходимость в особой форме деятельности органов власти, заключающейся в установлении информационного контакта с населением. В России же, учитывая многие особенности, данный процесс характеризуется также важностью формирования информационной политики и на региональном уровне. На региональном уровне информационная политика проявляется как в выстраивании информационного пространства, насыщения его информационными источниками, так и в собственно информационной деятельности. В результате становится возможным оказывать влияние на медийную повестку дня и таким образом формировать общественное мнение.
Литература
1. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 1999. — №1.—С. 24—39.
2. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Политические исследования. — 2003. —№ 3 — С. 116.
3. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу. — С. 117.
4. Задорин П., Бурова Ю., СюткинаА. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. — М., 1999. — С. 180
5. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0 [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/ivanov_d_v.txt_with-big-pictures.html (дата обращения
03.06.2010).
6. Коновченко С.В., Киселева А.Г. Информационная политика в России // [Электронный ресурс журнала Государственная служба] иЯХ: http://www.rags.ru/akadem/all/34-2005%5C34-2005Content.html (датаобращения 12.02.2010).
7. Лысенко Г.В. Взаимодействие власти и СМИ: стратегия и технологии ее реализации (региональный аспект) // Социологические исследования. — 2008. — № 4.—С. 73.
8. Политический процесс / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной // [Российский гуманитарный Интернет-университет] иВЬ: http://www.i-u.ru/biblio/archive/meleshkina_polit/08.aspx (датаобращения 03.09.10).
9. Социальная информациология: словарь / Сост. Л.И. Мухамедова // Под общ. ред. В.Д. Попова. Изд. 2.-М.: РАГС, 2007. -С.45.
10. Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий // [Российский гуманитарный Интернет-университет] иВЬ: http://www.i-u.ru/ ЬШИо/агсЫуе/8Ь^ипоуа_8т1_а8_8иЬ]ес1_о1‘_/ (датаобращения 13.08.2010).
Коротко об авторе____________________________
Осипова О.В., ст. лаборант сектора этносоциоло-гии Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН OsipovaOVr@rambler.ru
Научные интересы: сфера политической коммуникации, в частности, выраженная в государственной информационной политике
______________________Briefly about the author
0. Osipova, senior laboratory Ethnosociology sector Institute of the Humanities and the Indigenous Peoples of the North of Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences
Scientific interests: sphere of political communications expressed in the state information policy
