CC BY
69
УДК 37.013.42
РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ВИД СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ОПИСАНИЯ И ДИАГНОСТИКИ
© 2021 А. Н. Махинин1, М. С. Коваленко2
1канд. пед. наук, доцент, заведующий кафедрой общей педагогики e-mail: alex-makhinin @ yandex. ru 2аспирант кафедры общей педагогики e-mail: mrgbr@mail.ru
Воронежский государственный педагогический университет
В статье раскрывается проблема формирования региональной идентичности как аспекта социокультурной идентичности, обосновывается необходимость разработки эффективного методического инструментария (опросника), направленного на выявление региональной идентичности человека. На основе анализа современных представлений о феномене идентичности, авторы предпринимают попытку обосновать параметры и критерии сформированности региональной идентичности личности, которые могут быть основой диагностического инструментария в психолого-педагогических исследованиях. Авторы показывают один из вариантов опросника, призванного стать надежным средством диагностики региональной идентичности, позволяющим оценивать реальный уровень социокультурного развития детей и молодежи. Авторы обосновывают конструкты, являющиеся исходными для разработки и реализации социально-педагогических программ, ориентированных на формирование и развитие региональной идентичности.
Ключевые слова: социальная педагогика, социальная психология, социальное воспитание, социализация, региональная культура, этническая идентичность, региональная идентичность, локальная идентичность, образ региона.
REGIONAL IDENTITY AS A KIND OF SOCIOCULTURAL IDENTITY: PROBLEMS OF DESCRIPTION AND DIAGNOSTICS
© 2021 A. N. Makhinin1, M. S. Kovalenko2
1Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor,
Head of the Department of General Pedagogy e-mail: alex-makhinin @ yandex. ru 2 Graduate student of the Department of General Pedagogy e-mail: mrgbr@mail.ru
Voronezh State Pedagogical University
The article reveals the problem of the formation of regional identity as an aspect of sociocultural identity, substantiates the need to develop an effective methodological toolkit (questionnaire) aimed at identifying a person's regional identity. Based on the analysis of modern ideas about the phenomenon of identity, the authors make an attempt to substantiate the parameters and criteria for the formation of the regional identity of a person, which can be the basis of diagnostic tools in psychological and pedagogical research. The authors show one of the variants of the questionnaire, designed to become a reliable tool for diagnosing regional identity, allowing to assess the real level of socio-cultural development of children and youth. The authors substantiate the constructs that are the starting point for the development and implementation of social and educational programs focused on the formation and development of regional identity.
Keywords: social pedagogy, social psychology, social education, socialization, regional culture, ethnic identity, regional identity, local identity, image of the region.
Введение. Современное общество в рамках социокультурного пространства сталкивается с проблемой, характеризующейся угрозой утраты смысловых универсальных оснований общечеловеческой культуры, что в свою очередь влечет проблему достижения взаимопонимания среди различных сообществ людей [Репринцев 2017; 2018; 2018а; 2019; 2020; 2020а; Сухоруков 2016; 2016а; 2016б; 2016в; 2016г; 2016д; 2016е; 2017]. Традиционные основы культуры современного социума, который находится в активной динамике, постоянно подвергаются весомому влиянию массовидных культурных образов, что создает для современного индивида ситуацию затрудненного выбора идентификационного ориентира. Данное явление приводит к появлению конфликта культурных констант, которые проявляются в поведении и мышлении как людей в целом, так и социальных общностей в частности [Репринцев 2020б; 2020в; Сухоруков 2020; 2020а].
В педагогическом плане становится очевидным возрастание потребности в личностном выборе вектора собственного развития и самостроительства жизненных и профессиональных устремлений на фоне инкретно и дискретно развивающихся процессов социализации, в том числе с учетом региональных (локальных) особенностей субъектов Российской Федерации, что подтверждает исследовательский интерес к проблемам идентичности и ее смысловым коннотациям и видовым конфигурациям.
Полагаем, что во многом отмечаемое внимание исследователей к проблемам локальных идентичностей в России можно объяснить пониманием того обстоятельства, что глобальный мир несет угрозу их идентичности. Неслучайно, локальные идентичности доминировали в сознании людей вплоть до XX в. и заменяли им национальные/этнические идентичности. Причиной традиционной устойчивости локальных и региональных идентичностей было отсутствие активной социальной мобильности населения и наличие высокого уровня групповой сплоченности, как явления, возникающего в процессе включения местных сообществ в групповые практики. С учетом данного исторического контекста, становится понятной причина, по которой сторонники примордиалистского подхода расценивали территориальную идентичность как пережиточную форму этнического самосознания. Не об этой опасности «утраты корней» в начале ХХ в. пророчески предупреждал М. Хайдеггер, предлагая способы «ненасильственного приобщения человека к своей сакральной традиции региона, в которой он может обрести метафизику своего существования, смысл жизни, а значит стать полноценной личностью, что является искомым педагогики» [Хайдеггер 1993: 84].
Проблематика исследований региональной идентичности. Многие авторы подчеркивают необходимость исследований проблемного поля идентичности, в том числе обращают внимание на необходимость анализа соотношения и противостояния локальных и глобальных процессов в современном мире (3. Бауман, Э. Гидденс, М. Кастельс и др.). В научной литературе присутствует путаница в разграничении понятий «региональная идентичность» и «локальная идентичность». Довольно часто эти понятия рассматриваются как синонимичные, без ясной смысловой дифференциации, например: «региональная идентичность - это системная совокупность культурных отношений, связанная с понятием малая родина, региональная идентичность сопряжена с понятиями культура укоренённости и предполагает развитую пространственную рефлексию» [Крылов 2013: 51].
В то же время большое количество исследователей рассматривают региональную (территориальную) идентичность как полимасштабный,
многоуровневый феномен. Национальное самосознание формирует различные «ступени» территориальной идентичности, выделяя местечковое - земляческое -районное. Полагаем, «что регион является гомогенным пространством, выделенным самими людьми, имеющим физико-географическою, хозяйственную, этнокультурную и языковую общность, а также общность исторической судьбы» [Регионализация в развитии России: 11]. Это означает, что содержательные трактовки данной категории являются разномасштабными и задаются, прежде всего, типологически, а не классификационно.
Изучением локальных и региональных идентичностей сообществ сегодня занимаются географы (О.И. Вендина, А.А. Гриценко, Д.Н. Замятин, Р.Ф. Туровский, И.Ф. Туаа, Г. Хард и др.), социологи (включая социальных психологов и социальных философов: Л.Н. Гудков, Н.А. Шматко, В.А. Ядов, К. Твиггер-Росс, Д. Уззелла и др.), политологи (В.Я. Гельман, В.И. Пантин, И.С. Семененко, С. Роккан, Д. Урвин и др.). Однако собственно педагогических исследований по интересующей нас проблеме практически не проводится. Именно поэтому, полагаем, в современной отечественной педагогической науке данная тематика приобрела, преимущественно, эмпирический характер.
Согласно одной из имеющихся научных точек зрения, выделение региональной идентичности в общей структуре идентичностей носит спорный характер. Однако, согласно альтернативному подходу некоторых авторов, существует возможность включения региональной идентичности в иерархию идентичностей. [Григорьева 2003; Кувенева 2009]. Данных подход подразумевает рассмотрение региональной идентичности через призму иерархии территориальной идентичности. Так, высшим уровнем данной иерархии выступает национальная идентичность, которая в контексте данного подхода определяется по гражданству, в следствие чего приравнивается к гражданской, средним звеном выступает региональная идентичность, а низшую ступень, в свою очередь, занимает локальная идентичность. Однако следует отметить, что этническая (этнокультурная) идентичность, опираясь на положения данного подхода, может строиться иерархично, но при этом находится в другой плоскости.
По результатам эмпирических исследований, наиболее часто идентичность человека формируется, основываясь на окружающий его поселенческий социум, то есть приоритетной оказывается локальная идентичность. На основании этого предполагается, что человек выстраивает иерархию территориальных идентичностей в порядке обратном предыдущему подходу, то есть «снизу вверх». В данном случае локальная идентичность выходит на первую ступень, региональная идентичность занимает вторую, а национальная (государственная) - третью [Григорьева 2003]. Однако существуют внешние условия способные вызвать кризис национальной идентичности и одновременный рост региональной идентичности. В данной ситуации региональная идентичность может составить серьезную конкуренцию национальным векторам для формирования единой идентичности граждан страны. Нужно отдавать отчет, что в стабильных социально-политических государственных системах позиции национальной идентичности разделяются и поддерживаются за счет солидарного общественного консенсуса сообщества граждан самых разных социальных групп, территориальных образований государства и т.п., «при этом региональная идентичность не выходит на передний план иерархии территориальных идентичностей, а выступает в качестве фундамента для формирования норм поведения и системы ценностей населения, проживающего в регионе... Жители региона, в свою очередь, отражают свою идентичность через местную интерпретацию истории страны, мифы, предания, фольклор и т.д.» [Дзякович 2011: 38].
В современной науке популярность в контексте исследования проблематики региональных идентичностей особые приграничные зоны, представляющие собой стыки различных обособленных культур, взаимодействующих друг с другом (российско-украинское, российско-белорусское пограничье) [Крылов 2012], пограничные территории с некоторыми странами-соседями первого порядка (страны Прибалтики [Крылов 2013; Кувенева 2009; Манаков 2003], Китай [Морозова 2011]). Интересно, что категория «идентичность» на приграничных территориях может одновременно охарактеризовать как границу, в географическом смысле разделяющую отличные друг от друга идентичности, и как взаимное влияние государственных границ на формирование идентичности.
Основные результаты исследования. Существование различных концепций региональной идентичности и ряда научных исследований по этой теме, к сожалению, так и не повлияло на ясность в вопросах определения содержательной трактовки и смысловой нагруженности рассматриваемого феномена. Так, в рамках некоторых исследований термин «региональная идентичность» является синонимом таким понятиям, как «идентичность региона» и «имидж территории». А большинство работ по исследованию региональной идентичности создается в поле политической и социологической практики и брендирования территорий, в то время как рассмотрению теоретического статуса педагогических аспектов интересующего нас феномена уделяется недостаточное внимание. Такая идентичность связывает воедино триаду «личность - общество - культура», а идентичность оказывается главной «единицей» социокультурного анализа.
Так, в работах Е.В. Дзякович обоснованы факторы локальной идентичности российских регионов, к числу которых она относит:
• культурно-историческую основу формирования локальной идентичности на основе территориального единства;
• официальное деление территории в рамках государства: край, район, а также исторический контекст данного деления в прошлом (волость, губерния и пр.);
• специфику миграций населения на данной территории и освоение пространства;
• особенности локальной культурной и образовательной политики (наличие учебных заведений, институциализации культурной сферы, средства массовой коммуникации);
• местный фольклор (как в историческом контексте, так и современный);
• специфику идентификационных процессов населения и включенность в другие общности [Дзякович 2011].
Приведенный ряд факторов, влияющих на формирование и изменение региональной идентичности, не является исчерпывающим. По мнению Р.И. Петровой, «актуализацию такой идентичности можно определить через иной набор индикаторов: самоидентификация с территорией, осмысление особости статуса территории в региональном пространстве, в том числе на фоне иных городов, выраженный локальный патриотизм (чувство гордости за город), наличие локального бренда или выраженного вектора позиционирования города, низкое миграционное сальдо и высокий уровень удовлетворения местными властями и уровнем жизни» [Петрова 2016].
Полагаем возможным согласиться с точкой зрения Е.П. Белозерцева, который использует такую дефиницию, как «Отчий край», что заключает в себе метафорические и воспитательные смыслы и способствует:
• «объединению культурного потенциала региона, который сформировал его самобытный облик»;
• «пониманию его как конкретной перспективы гуманитарных исследований»;
• «использованию методологии малоизвестного и малоизученного в регионе, позволяющей избавиться от некоторой совокупности краеведческих стереотипов»;
• «пониманию философии и культуры региона историко-вертикальном и налично-горизонтальном контекстах»;
• «аккумуляции особой духовной энергии Отчего края формирующей, сохраняющей, транслирующей философскую речь нации»;
• «позволяет узнать, какова роль образовательного потенциала региона в современных процессах» [Белозерцев 2014].
Мнение Е.П. Белозерцева относительно понятия «Отчий край» представляется нам перспективным в контексте данного исследования, так как данная категория содержит в себе организующую связь среды и личности - и помимо прочего, идею «неслучайности появления человека, философии детства (с учетом метафизики появления человека на свет), особого текста культуры, диалектики родного и вселенского» [Белозерцев 2014], - и создает возможность для определения понятия «Отчий край» в базовые элементы, способные оказать влияние на развитие, формирование, управление региональной идентичностью.
Таким образом, региональная идентичность является видом социокультурной идентичности, содержание которой представлено совокупностью локальных традиций определенной территории (региона), в том числе уникальных историко-культурных, общественных, символических, экономических или даже топографических характеристиках конкретной территории (региона). Обладание такой идентичностью означает достижение ее субъектом (личностью, группой, сообществом) позитивного чувства связи с местным сообществом, причастности к событиям, происходящим на «родной» территории (субъекта РФ, большого или малого города, села или поселка и т.д.). Это происходит «благодаря проживанию в определенном месте, социализации внутри аутентичного сообщества, у человека формируется специфическое мировосприятие, выражающееся в его деятельности, отношении к отдельным явлениям, интерпретации событий и т.д.» [Евстифеев 2016].
Региональная идентичность формируется по нескольким каналам. Одним из них является закрепление практики социального взаимодействия, осознание региональной культуры и истории, определение значения своего региона в прошедших и настоящих событиях своей станы, группового прошлого жителей региона. Помимо этого, взаимодействие человека с уникальной средой или культурным ландшафтом региона также способствует формированию региональной идентичности.
Под культурным ландшафтом Д.Н. Замятин склонен понимать «территорию или пространство, воспринимаемое и наблюдаемое через призму культуры, социокультурных ценностей, визуальных знаков и символов, который, в свою очередь, может быть тесным образом связан с концептуальным, рациональным и эмоциональным переживанием пространства» [Замятин 2008].
Необходимо понимать, что формирование региональной идентичности происходит, в том числе, посредством конструктивистских усилий со стороны элиты города, края, государства. Довольно часто в российских официальных документах для описания данного процесса используется термин «брендинг территории», хотя его волне уместно можно заменить на «формирование идентичности города/края».
В своих исследованиях на тему локальных пространств Д.Н. Замятин затрагивает вопрос существования основных источников, способствующих формированию единства населения в регионе, определяя следующие из них: образ региона, знаковые места, локальные мифы и истории. На наш взгляд, данные источники могут выступать основой для формирования региональной идентичности.
Основываясь на мнении Д.Н. Замятина, данные источники можно охарактеризовать следующим образом:
• Образ региона - это индивидуально воспринимаемые модель регионального пространства, территориально-пространственные представления и совокупность символов, знаков, стереотипов, взаимодействующие друг с другом. Образ региона может отражаться через географическое положение места, его экономическую специфику, представления населения, исторические описания, топонимику, лексические особенности и пр.
• Знаковые места - «пространство, имеющее определенные семиотические характеристики, т. е. осмысляемое (наполняемое экзистенциальными смыслами) с помощью историко-культурного, социального, политического, географического воображения на основе реальных или вымышленных событий» [Дягилева 2012]. Примерами «знакового места» могут выступать природные и антропогенные объекты, ландшафтные особенности, места памяти и т. д. Знаковость места определяют сообщества, находящиеся в состоянии их прочитывать и воспринимать в контексте исторических и семиотических особенностей культурного ландшафта местности.
• Локальные мифы и истории - «система специфических устойчивых нарративов, которые распространены на определенной территории, характерны для соответствующих локальных и региональных сообществ, с достаточной регулярностью воспроизводятся ими для внутренних социокультурных потребностей и в ходе целенаправленных репрезентаций, адресованных внешнему миру» [Замятин 2008].
Тем не менее, несмотря на существование различных подходов к изучению региональной идентичности, одной из важнейших на сегодняшний день проблем является проблема создания грамотной методики исследования данного феномена. Следствием этого выступает отсутствие эффективных отечественных инструментариев, направленных на выявление региональной идентичности человека. В уже существующую исследованиях чаще всего используются такие методы выявления региональной идентичности, как проективные методы, анкетирование, интервью, ассоциативный эксперимент и т.д. Несмотря на весомые плюсы в вопросах доступности и простоты проведения, представленные методы имеют некоторую погрешность (учитывают только определенный аспект идентичности), что приводит к поверхностному результату. Отчасти следствием этого является проявление интереса современного отечественного научного блока к теме региональной идентичности. Примером современных отечественных исследований является изучение региональной идентичности в Калининградской области О.Я. Киричек [Киричек 2012], изучение региональной идентичности населения внутренних территорий России М.П. Крылова [Крылов 2012; 2013], Г.С. Корепанова [Корепанов 2009], С.Г. Павлюка [Павлюк 2007] и др.
Обращаясь к зарубежным исследованиям региональной идентичности, отметим, что большинство используемых методик в зарубежных работах являются модификацией опросника М. ЬаШ [ЬаШ 1992]. Применение данного опросника в современных научных исследованиях очевидно является нецелесообразным, так как актуальность метода, разработанного в 1990-х гг., вызывает серьезные сомнения. К тому же, структура данного опросника не учитывает вопрос отнесения категории региональный идентичности к аспекту личностной или социальной идентичности, что на сегодняшний день является важной дискуссионной проблемой.
В современных исследованиях авторы рассматривают региональную идентичность как аспект социальной идентичности. Наиболее ясно в данных исследованиях просматривается такая точка зрения, как определение региональной идентичности как отражения социальных контактов и социального опыта, приобретенного индивидом в региональном пространстве. Согласно данному подходу,
содержанием региональной идентичности выступают коллективные представления жителей о регионах, нормы социального взаимодействия жителей региона, стереотипы, разделяющие региональные общности на «чужие» и «свои» [Bernardo 2013]. Образовательная функция региона, по мнению сторонников рассматриваемого подхода, выполняется посредством создания условий глубокой личностной вовлеченности каждого жителя в жизнь региона, что заранее подразумевает положительное влияние на личностное развитие.
Опираясь на опыт уже существующих исследований и принимая во внимание имеющиеся в них как сильные, так и слабые стороны в вопросах выявления региональной идентичности, мы разработали опросник идентификации с регионом, в основе которого лежит идея осмысления феномена региональной идентичности как самосознания человека в среде региона.
Основываясь на актуальных подходах к выявлению региональной идентичности, нами был разработан опросник, основной особенностью которого является осмысление нами феномена региональной идентичности как самоопределения человека в региональной среде. Содержание данного опросника составлено таким образом, чтобы произвести учет не только традиционных аспектов идентичности (оценочных, эмоциональных, когнитивных), но и таких характеристик идентичности, как деятельностный и поведенческий аспекты (см. табл.).
Соответствующие современной методологии психолого-педагогических исследований, средства статистического анализа легли в основу разработки данной методики. Методика факторного анализа применялась для измерения конструктной валидности. Методика «Кто я?» М. Куна, Т. Макпартленда и психосемантическая методика «Регион для меня - это...» применялись для проверки внешней валидности. Статистическая обработка результатов исследования может вестись посредством методов рангового дисперсионного анализа.
Как отмечалась ранее, разработанная нами анкета-опросник базируется на четырех аспектах идентичности: оценочном, эмоциональном, когнитивном и деятельностно-поведенческом. Каждому перечисленному аспекту в опроснике соответствует отдельная шкала:
1) оценочный аспект - восприятие области, ее социокультурной среды как ресурса для жизнедеятельности и самоосуществления сегодня и в перспективе
2) эмоциональный аспект - чувство принадлежности и солидарности с жителями Воронежской области и эмоциональной привязанности, ощущения области как важной части своего «Я»;
3) когнитивный аспект - оценка Воронежской области как региона с характерными особенностями, отличного от других субъектов РФ, обладающего уникальностью;
4) деятельностно-поведенческий аспект - личный вклад в жизнь области.
Опросник идентификации с регионом (на примере Воронежской области)
Название шкапы Номер вопроса е тексте опросника Вопрос
Восприятие области, ее социокультурной среды как ресурса для жизнедеятельности и самоосуществлени я сегодня и в перспективе 2 Жизнь в области удовлетворяет почти ессм моим жизненным потребностям и запросам
4 Мои мысли о будущем в области доставляют мне радость
7 Если бы я мог выбирать, то не выбрал бы проживание в этой области
9 Мне нравятся перспекгивы развития области
12 Пока я не строю планов о жизни в области дальше
18 Я вижу развитие области, улучшение качества жизни в ней
19 Я вижу в области много возможностей для работы и профессионального развития
20 Про воронежцев можно сказать, что их объединяет привязанность к своей области и вера в ее возможности
Чувство принадлежности и солидарности с жителями Воронежской области и эмоциональной привязанности, ощущения области как важной части своего «Я» 1 Я отчетливо чувствую себя именно жителем Воронежской области
5 Я обычно говорю «мы», а не «они», когда я говорю о Воронежской области и ее жителях
8 Если кто-то хвалит воронежцев, я воспринимаю это как личный комплимент
10 У меня много друзей в области
16 Воронежцев объединяет любовь к своему городу и области
24 У меня так много связано с Воронежской областью, что я не могу представить своей жизни в другом городе (области)
26 Именно в Воронежской области я чувствую себя дома
27 Я с удовольствием рассказываю о своем городе и области тем, кто с ним (ней) не знаком
Оценка Воронежской области как региона с характерными особенностями, 3 Воронежская область - одна из самых интересных и красивых областей
6 Мне приятно, когда жители других субъектов РФ и гости оценивают наш край как интересный, видят его особенности
11 У Воронежской области есть свои яркие особенности, уникальность
13 Воронеж - город, имеющий особую значимость среди университетских городов России
отличного от других субъектов РФ, обладающей уникальностью 14 В Воронежской области происходит много интересных для меня событий
22 Я переживаю, если в Интернете или СМИ критикуют наш город и область
30 Воронежская область занимает достойное место среди областных центров России
Личный вклад в жизнь области 15 Я бы посоветовал молодым людям из других мест приезжать жить и работать в Воронежской области
17 Я с удовольствием участвую в жизни Воронежской области
21 Я уверен, что моя сегодняшняя деятельность важна для моей области
23 Я вижу, что в Воронежской области постоянно создаются новые возможности
25 Я не считаю, что моя активность что-то меняет в жизни области
28 В том, что наша область развивается, есть и мой вклад
29 Я чувствую себя частью сообщества Воронежского края
По результатам исследования можно сделать следующие выводы.
1. На основе анализа научно-исследовательской литературы представлено собственное понимание региональной идентичности как вида социокультурной идентичности, представленной совокупностью локальных традиций определенной территории (региона), в том числе уникальных историко-культурных, общественных, символических, экономических или даже топографических характеристиках конкретной территории (региона).
2. Обоснованы конструкты, являющиеся исходными для появления, формирования и поддержания региональной идентичности: «образ региона», «знаковые места», локальные мифы и истории.
3. Разработан опросник идентификации с регионом (на примере Воронежской области), опирающийся на актуальные подходы к выявлению региональной идентичности, основной особенностью которого является осмысление феномена региональной идентичности как самоопределения человека в региональной среде на когнитивном, эмоциональном, оценочном и деятельностно-поведенческом уровнях.
4. Предложенные средства статистического анализа результатов диагностического средства отвечают потребностям современной методологии психолого-педагогических исследований, а следовательно, являются доказательством валидности и высокого уровня надежности представленного опросника.
Библиографический список
Белозерцев Е.П. Философско-педагогическое наследие Отчего края: в контексте профессионального становления // Известия ВГПУ. 2014. № 1(262). С. 197-206.
Григорьева Н.В. Иерархия территориальных идентичностей в различных возрастных группах населения Псковской области (по итогам социологического исследования 2008 г.) // Псковский регионологический журнал. 2009. № 7. С. 41-47.
Дзякович Е.В. Локальные идентичности в контексте социокультурной динамики российских регионов: автореф. дис. ... док. культурологии. М.: МГИКИ, 2011. 46 с.
Дягилева Н.С., Журавлева Л.А. Городская идентичность: понятие, структура, основы формирования // Социология города. 2012. № 1. С. 46-61.
Евстифеев Р.В. Локальная идентичность: символическая политика и несимволические практики // Философские науки. 2016. № 1. С. 88-95.
Замятина Н.Ю. Территориальная идентичность: типы формирования и образы территории // Идентичность как предмет политического анализа: сб. статей Всерос. науч.-теорет. конф. (Москва, 21-22 октября 2010 г.). М.: НИИ мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, 2011. С. 203-212.
Замятин Д.Н., Замятина Н.Ю., Митин И.И. Моделирование образов историко-культурной территории: методологические и теоретические подходы. М.: Институт Наследия, 2008. 760 с.
Киричек О.Я. Изучение психологических особенностей региональной идентичности личности на обособленной территории России // Актуальные проблемы психологического знания. 2012. № 1. С. 3-9.
Корепанов Г.С. Региональная идентичность: социокультурные и социоэкономические подходы // Известия Уральского федерального университета. Сер. 2: Гуманитарные науки. 2009. Т. 65. № 3. С. 276-284.
Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России. М.: Новый Хронограф, 2013. 210 с.
Крылов М.П., Гриценко А.А. Региональная и этнокультурная идентичность в российско-украинском и российско-белорусском порубежье: историческая память и
культурные трансформации // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. № 2. 2012. С. 28-42.
Кувенева Т. Н., Манаков А. Г. Формирование пространственных идентичностей в порубежном регионе // Социологические исследования («СОЦИС»). 2003. № 7. С. 77-84.
Манаков А.Г. Культурные границы и идентичность (на примере Северо-Запада Европейской России) // Идентичность и география в постсоветском пространстве / под ред. М. Бассина, К Э. Аксенова. СПб.: Геликон Плюс, 2003. С. 114-136.
Морозова В.С. Феномен региональной культуры в социокультурном пространстве приграничного взаимодействия РФ-КНР. М.: Форум, 2011. 221 с.
Новая постиндустриальная волна на западе: антология / под ред.
B.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 631 с.
Павлюк С.Г. Традиционные и исторические районы как форма территориальной самоорганизации общества (на примере США и России): автореф. дис. ... канд. геогр. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2007. 26 с.
Петрова Р.И. Локальный уровень в системе территориальных идентичностей городов Урала // Вестник Пермского федерального исследовательского центра. 2016. №5. С. 46-51.
Регионализация в развитии России: геогр. процессы и проблемы / науч. ред. А.И. Трейвиш и С.С. Артоболевский. М.: УРСС, 2001. 293 с.
Репринцев А.В. Информационная среда в системе факторов этнической социализации подростков и молодежи // Развитие личности в условиях цифровизации образования: от начальной к высшей школе. Елец: ЕГУ, 2020. С. 265-273.
Репринцев А.В. Проблемы этнической социализации подростков и юношества в контексте формирования отношения молодежи к национальной истории и ее героям // Этнокультурные феномены в образовательном процессе: сб. науч. ст. Чебоксары: ЧГПУ, 2020а. С. 150-158.
Репринцев А.В. Психологические основы этнической социализации подростков в процессе взаимодействия семьи и школы // Проблемы социализации и индивидуализации личности в образовательном пространстве: сб. материалов междунар. конф. / отв. ред. И.П. Ильинская. Белгород: БелГУ, 2018. С. 7-10.
Репринцев А.В. Риски и противоречия этнической социализации детей и молодежи в контексте глобализации культуры // Этнопедагогика в контексте современной культуры: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практич. конф. / отв. ред. Л.Б. Абдуллина. Стерлитамак: Стерлитамакский филиал БашГУ, 2018а.
C. 169-176.
Репринцев А.В. Социализация и инкультурация детей в совместной деятельности семьи и школы: от традиций этноса к реалиям глобализации // Проблемы развития личности в условиях глобализации: психолого-педагогические аспекты: сб. науч. тр. Ереван: РАУ, 2019. С. 324-330.
Репринцев А.В. Социально-нравственное развитие личности: от гуманистических традиций Русского мира - к реалиям современного неолиберализма // Гуманизация образовательного пространства: сб. науч. ст. Саратов: СГУ, 2020б. С. 98-107.
Репринцев А.В. Человек и культура в условиях становления постиндустриального мира: диалектика нравственного и эстетического в современной социальной практике // Проблемы развития личности в условиях глобализации: психолого-педагогические аспекты. II Междунар. науч. конф. Ереван: РАУ, 2020в. С.628-648.
Репринцев А.В., Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности подростков и юношества как проблема современной психологии и социальной педагогики // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2017. № 7 (256). С. 142-149.
Сухоруков И.С. Изучение особенностей этнокультурной идентичности школьников // Ярославский педагогический вестник. 2016. № 6. С. 110-116.
Сухоруков И.С. Миссия институтов социального воспитания в формировании этнокультурной идентичности подростков и юношества // Гуманизация образовательного пространства. Материалы международной научной конференции [Электронное издание]. 2016а. С. 857-877.
Сухоруков И.С. Мотивационно-оценочные характеристики дифференциации «своих» и «чужих» в полиэтничной подростковой среде // Вестник Костромского государственного университета. Сер.: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2020. Т. 26. № 4. С. 14-24.
Сухоруков И. С. Патриотизм и гражданственность личности подростка как результат формирования его этнокультурной идентичности // Ученые заметки ТОГУ. 20166. Т. 7. № 4-2. С. 476-491.
Сухоруков И. С. Проблемы формирования этнокультурной идентичности подростков и юношества в зеркале педагогической социологии: опыт эмпирического исследования // Вестник Костромского государственного университета. Сер.: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2016в. Т. 22. № 4. С. 258-263.
Сухоруков И.С. Развитие этнокультурной идентичности подростков и юношества как условие возрождения духовно-нравственных основ российского общества // Новая парадигма организационного управления в условиях вызовов XXI века (к 95-летию Л.И. Уманского). Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2016. С. 230-240.
Сухоруков И.С. Социокультурная среда в системе факторов формирования этнокультурной идентичности подростков: кто воспитает гражданина и патриота? // Этнокультурное образование в современном мире: сб. науч. ст. / науч. ред. Е.А. Александрова. Саратов: Изд-во СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 2017. С. 710-733.
Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности детей и молодежи в условиях возрождения Русского мира // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2016д. № 2 (29). С. 92-101.
Сухоруков И. С. Формирование этнокультурной идентичности подростков и юношества в контексте становления в России гражданского общества: опыт эмпирического исследования // Научный результат. Педагогика и психология образования. 2016е. Т. 2. № 4. С. 53-62.
Сухоруков И.С. Формирование этнокультурной идентичности подростков средствами народного искусства: механизмы и условия перехода «внешнего» во «внутреннее» // Этнокультурные феномены в образовательном процессе: сб. науч. ст. Чебоксары: ЧГПУ, 2020а. С. 196-204.
ХайдеггерМ. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. 445 с.
Bernardo F., Palma-Oliveira J.M. Place identity, place attachment and the scale of place: the impact of place salience // Psychology. 2013. Vol. 4. P. 167-193.
Lalli M. Urban-related identity: Theory, measurement, and empirical findings. Journal of Environmental Psychology. 1992. Vol. 12 (4). P. 285-303.
