CC BY
37
17. Krymskiy federal'nyy universitet podderzhal predlozheniye ONF: na zavode «Fiolent» v Simferopole sozda-li spetsial'nuyu kafedru dlya studentov [The Crimean Federal University supported the offer of the ONF: at the factory «Fiolent» in Simferopol created a special department for students], KFU.News, 11.02.2016 [Jelektronnyj resurs]. Available at: http://cfuv.ru/news/
18. Nazarenko G. P., Bayrakova I. V., Romanyuk Ye. V. Osnovnyye tendentsii razvitiya promyshlennosti Res-publiki Krym: retrospektivnyy analiz [The main trends in the development of industry in the Republic of Crimea: a retrospective analysis], Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2017. No. 2. pp. 69-78.
19. Adzhimet D. KH. Osnovnyye oriyentiry innovatsionnogo razvitiya promyshlennogo kompleksa Respubliki Krym [The main guidelines for the innovative development of the industrial complex of the Republic of Crimea], Formirovaniye finansovo-ekonomicheskikh mekhanizmov khozyaystvovaniya: materialy II Mezhdunar. nauch. -prakt. konf. [Formation of financial and economic mechanisms of management: materials II Intern. scientific-practical. Conf.], 2017. pp. 13-15.
20. Babkin I. A. Osobennosti gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v promyshlennosti [Peculiarities of Public-Private Partnership in Industry], Vestnik ZabaykalGU [Bulletin of Transbaikal State University], 2016. Vol. 22, No. 10. pp. 89-97.
Submitted 14.06.2018, revised 17.07.2018.
About the author:
Andrey V. Veretyokhin, the senior lecturer of the chair «Advertising and Publishing Business» Address: V. I. Vernadsky Crimean Federal University, 295007, Russia, Simferopol, Vernadsky Street, 4 E-mail: [email protected] Spin-code: 2757-6296
Author have read and approved the final manuscript.
08.00.05 УДК 332:334
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В ОРГАНИЗАЦИОННОМ АСПЕКТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ОПОРНЫМ УНИВЕРСИТЕТОМ
© 2018
Николай Владимирович Голубцов, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управление инновационной деятельностью» Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, Нижний Новгород (Россия)
Олег Васильевич Федоров, доктор технических наук, профессор кафедры «Управление инновационной деятельностью» Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, Нижний Новгород (Россия)
Аннотация
Введение: состояние и динамика развития экономики России зависят от показателей развития региональных экономик. Современная экономика неотвратимо превращается в экономику знаний и уже не может эффективно развиваться без опоры на интеллектуальный капитал, производителями и носителями которого являются человеческие ресурсы. Экономика страны и человеческие ресурсы - это важнейшие факторы, позволяющие России сохранять суверенитет и влияние на ход мирового процесса. Потенциал человеческих ресурсов в определяющей степени зависит от уровня развития системы образования в стране. В статье показана возможность получения положительного системного эффекта как результата взаимодействия региональных экономик с создаваемыми с 2015 г. в субъектах РФ опорными университетами.
Материалы и методы: в работе с позиций организационного аспекта рассмотрены направления и механизмы взаимодействия региональных экономик с опорными университетами. Ряд выводов основан на анализе публикаций научных журналов четырех региональных вузов за период 2015-2017 гг.
Результаты: установлено, что структура модернизируемых системных связей между образовательными, научными, производственными, предпринимательскими, социокультурными и иными организациями в регионе влияет на результативность достижения цели. Система опорных университетов призвана обеспечить формирование новых и более тесных связей взаимодействия их с региональными структурами и сыграть ключевую роль в кадровом обеспечении перехода к новому технологическому укладу.
28
Вестник НГИЭИ. 2018. № 9 (88)
Обсуждение: формирование новых структурных связей в масштабе региона при реализации концепции опорных университетов не исчерпывает возможностей получения положительного системного эффекта. Представляется перспективной возможность объединения опорных региональных вузов в опорные сети с присоединением к ним (на основе договорных отношений) научных, образовательных, производственных, финансовых и других организаций. Таким способом обеспечивается создание единого межрегионального информационного пространства, структурируемого по целям стратегических программ развития, одним из действенных путей формирования которого выступает редакционно-издательская деятельность опорных университетов. Ключевые слова: взаимодействие, вузы, инновации, информация, опорный университет, публикационная активность, регион, региональная экономика, система образования, системный эффект, социально-экономическая система, структура, технологический уклад, человеческие ресурсы, экономика знаний.
Для цитирования: Голубцов Н. В., Федоров О. В. Региональная экономика в организационном аспекте взаимодействия с опорным университетом // Вестник НГИЭИ. 2018. № 9 (88). С. 28-38.
REGIONAL ECONOMY IN THE ORGANIZATIONAL ASPECT OF INTERACTION WITH THE FLAGSHIP REGIONAL UNIVERSITY
© 2018
Nikolai Vladimirovich Golubtsov, Ph. D. (Engineering), associate professor of the chair «Management Innovation»
Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod (Russia) Oleg Vasilyevich Fedorov, Dr. Sci. (Engineering), professor of the chair «Management Innovation»
Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev, Nizhny Novgorod (Russia)
Abstract
Introduction: the state and dynamics of the development of Russian economy depend on the indicators of the development of regional economies. The modern economy is becoming a knowledge economy. This requires intellectual capital, the source of which is human resources. The country's economy and human resources are the most important factors that allow Russia to maintain its sovereignty and the degree of influence on the course of the world process. The potential of human resources depends on the level of development of the education system in the country. The article shows the possibility of obtaining a positive systemic effect with the rational interaction of the network of flagship regional universities and regional economies.
Materials and methods: the article shows, from the standpoint of the organizational aspect, the possibility of obtaining a positive systemic effect with the rational interaction of the network of flagship regional universities and regional economies. A number of conclusions are based on the analysis of publications of scientific journals of 4 regional universities for the period 2015-2017.
Results: it has been established that the structure of modernized system links between educational, scientific, industrial, entrepreneurial, sociocultural and other organizations in the region influences the effectiveness of achieving the goal. The system of flagship regional universities is designed to create new and closer links between them and regional structures and play a key role in staffing the transition to a new waves of innovation.
Discussion: the formation of new structural links in the region in the implementation of the concept of flagship regional universities does not exhaust the possibility of obtaining a positive systemic effect. It is a promising opportunity to unite the flagship regional universities into the supporting networks, with the accession (on the basis of contractual relations) of scientific, educational, industrial, financial and other organizations. In this way, a single interregional information space is created, that should be structured according to the goals of strategic development programs. One of the effective ways of its formation is the editorial and publishing activity of the flagship regional universities. Keywords: interaction, higher school, innovations, information, scientific publications, flagship regional university, region, regional economy, education system, systemic effect, socio-economic system, structure, waves of innovation, human resources, knowledge economy.
For citation: Golubtsov N. V., Fedorov O. V. Regional economy in the organizational aspect of interaction with the flagship regional university// Bulletin NGIEI. 2018. № 9 (88). P. 28-38.
Введение
Положение России в современном мире, ее суверенитет и степень влияния на ход мирового процесса, способность противостоять существую-
щим и возможным в будущем вызовам и угрозам определяются прежде всего состоянием и темпами роста экономики страны. Первостепенное значение здесь имеет потенциал человеческих ресурсов (ЧР)
как важнейший фактор экономического роста, обеспечивающий эффективность использования всех прочих ресурсов развития [1; 2; 3]. Россия обладает самой большой в мире территорией площадью более 17 млн кв. км. Для сравнения: площадь Канады, второй по величине территории страны, меньше площади России в 1,7 раза. Поэтому территориально Россия состоит из множества регионов.
Термин «регион» представляет многоаспектное понятие, которое может определяться более чем 100 дефинициями [4, с. 174]. Согласно Конституции РФ (ст. 5), Россия состоит из равноправных субъектов Российской Федерации. На 2018 г. их численность составила 85 (ст. 65). В данной работе понятие «регион» будем рассматривать прежде всего как политико-административное образование, имеющее конституционный статус субъекта РФ. В то же время для обеспечения эффективного достижения целей государственного и муниципального управления в РФ сложилась практика выделения по определенным системным признакам группировок регионов. В этих случаях несколько субъектов РФ объединяются в рамках того или иного подхода (административно-хозяйственного, социально-экономического, воспроизводственного, экономико-географического, физико-географического и др.) в группировку (макрорегион), становясь, по сути, подсистемами более крупной системы. Количество и состав этих группировок изменяются в процессе корректировки целей управления, соответственно изменениям внутренних и внешних факторов в экономической, политической, общественной и прочих областях, а также соответственно изменению подходов к путям достижения самих целей. Например, к 2018 г. субъекты РФ сгруппированы в 8 федеральных округов, 12 экономических, 10 географических и 8 природных районов. Кроме того, созданы 4 военных округа и 10 арбитражных судебных округов. Существуют выделения в составе РФ и других видов макрорегионов, осуществляемые государственными предприятиями и коммерческими компаниями для дифференциации целей, задач, приоритетов развития при реализации миссий своих организаций. Например, ФГУП «Почта России» выделило 11, а российская телекоммуникационная компания ПАО «МТС» - 8 макрорегионов в составе России.
Регионы и их группировки являются сложными социально-экономическими комплексами, различающимися климатическими и географическими условиями, историческими и национальными особенностями, уровнями экономического и инфраструктурного развития, социально-культурными, этническими, демографическими и другими условиями
жизни населения. Состояние и динамика развития экономики России зависят от показателей состояния и динамики развития региональных экономик. Региональные экономики, являющиеся подсистемами такой большой системы, как экономика России, развиваются во взаимодействии друг с другом при наличии большого количества разнообразных межсистемных и внутрисистемных связей [5]. Для больших систем, согласно основным положениям кибернетики, характерно свойство эмерджентности (англ. emergence - возникновение, появление, зарождение), означающее появление у больших систем свойств, не присущих ее подсистемам и элементам (иногда в качестве синонима используется словосочетание «системный эффект»). Эмерджентность можно рассматривать и как синоним неаддитивности.
Понятие эмерджентности связано с синергизмом (синергией). Эти два понятия часто отождествляются, но единого мнения по поводу их совпадения и различий применительно к социально-экономическим системам не существует. Например, опираясь на определение синергетики как науки о самоорганизации систем, авторы работы [6, с. 273] полагают, что «синергетический эффект в социально-экономических системах получается преимущественно за счет внутренних факторов». В то же время, по их мнению, «эмерджентность - это возникновение новых высших качеств под воздействием внешних факторов». При формировании организационных структур полагаем очевидной необходимость стремиться к такому синергетическому эффекту, когда целое отличается от обычной суммы входящих в его состав частей со знаком «плюс» для желательных показателей (например, рост производительности труда и т. п.), а со знаком «минус» -для нежелательных показателей (например, загрязнение окружающей среды и т. п.).
Значение формирования структуры системы (в статье рассматриваем, прежде всего, социально-экономические системы) обосновал выдающийся российский ученый и революционный деятель А. А. Богданов. В работе «Тектология: (Всеобщая организационная наука)», в которой предвосхищены многие положения кибернетики и теории систем, А. А. Богданов определяет «организованный комплекс» по принципу: «целое больше суммы своих частей» и утверждает, что чем больше целое отличается от суммы составляющих его частей, тем более оно организованно. В неорганизованных комплексах целое меньше своих частей. В нейтральных комплексах целое равно сумме своих частей [7, с. 9]. Организационная точка зрения, по мнению А. А. Богданова, предполагает изучение любой сис-
темы с позиций и отношений всех ее частей и отношений ее самой как целого со средой, т. е. с внешними системами.
Материалы и методы
Динамичное изменение структур управления при реализации государственной региональной политики в РФ свидетельствует о стремлении государства получить максимальный положительный эффект от организационных преобразований. Так, 08.09.2014 г. было упразднено действовавшее в течение 10 лет Министерство регионального развития РФ (Минрегион России) и создан ряд федеральных министерств, на которые возложена обязанность по управлению развитием конкретных макрорегионов. К ним относятся: Министерство РФ по делам Северного Кавказа (Минкавказ России) с 2014 г., Министерство РФ по развитию Дальнего Востока (Мин-востокразвития России) с 2012 г. Часть полномочий Минрегиона России при его упразднении передана: в сфере национальной политики - Минкультуры России; в сфере социально-экономичес-кого развития регионов - Минэкономразвития России; в сфере территориального устройства РФ - Минюсту России. Кроме того, для решения задач по интеграции Республики Крым и Севастополя в состав России было создано 31.03.2014 Министерство РФ по делам Крыма (Минкрым России). По завершении переходного периода в Крыму и интеграции Крыма в состав РФ Минкрым России был упразднен 15.07.2015 г. и его функции переданы Минэкономразвития России. Осуществляя подобные организационные преобразования, государство стремится сократить различия в уровнях развития регионов, гармонизировать государственные и региональные интересы, упрочить связанность всего экономического пространства России, обеспечивая условия для роста экономики страны и развития потенциала ЧР.
Решение этих задач осуществляется в обстоятельствах возможности и практической необходимости непосредственного использования появляющихся с нарастающей интенсивностью новых достижений науки и техники [8; 9]. Современная экономика неотвратимо и все отчетливей превращается в экономику знаний и уже не может эффективно развиваться без опоры на интеллектуальный капитал, производителями и носителями которого являются ЧР как совокупность трудовых ресурсов и их потенциала: интеллекта, компетенций, опыта и способностей к совершенствованию [8; 10; 11; 12]. Обеспечивает повышение потенциала ЧР система образования, значение которой можно подчеркнуть фразой, приписываемой германскому государственному деятелю XIX века Отто фон Бисмарку: «Вой-
ны выигрывают не генералы, войны выигрывают школьные учителя и приходские священники».
В контексте экономики знаний следует отметить возрастание роли высшего образования. В последние десятилетия отмечается относительное увеличение расходов на высшее образование как в развитых, так и в развивающихся странах [13, с. 4]. В России система высшего образования развивается с учетом требований инновационного развития страны, практических задач реальной экономики [14; 15].
Основными физическими подсистемами в структуре системы образования являются учебные заведения различного уровня и профиля. Сама система образования выступает частью (подсистемой) еще большей социально-экономической и политической системы в масштабе страны, отрасли, макрорегиона, региона и, с организационной точки зрения, призвана обеспечить системный эффект за счет нового качества большой системы, несводимого к сумме свойств ее частей. Появление нового качества (эмерджентность) и положительный системный эффект будут результатом структурных изменений в системе и определенного взаимодействия ее элементов при структуризации форм движения внутрисистемных связей. Именно в контексте данных положений следует, по нашему мнению, рассматривать проводимые государством структурные преобразования в системе высшего образования в стране, предусматривающие дифференциацию университетов, в процессе которой создаются федеральные университеты (ФУ), национальные исследовательские университеты (НИУ) и опорные университеты (ОУ). Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 12.05.2012 г., Минобрнауки РФ запустило государственную программу поддержки крупнейших российских вузов «Проект 5-100», с целью повысить престижность высшего образования нашей страны и вывести не менее пяти университетов из тех, что участвуют в проекте, в сотню лучших вузов по версии трёх наиболее авторитетных мировых рейтингов.
Наивысшим по статусу видом российских вузов (после МГУ и СПбГУ, которые имеют особый статус) является ФУ. В период 2006-2014 гг. в России создано 10 ФУ. В первую очередь они предназначены для решения комплекса социально-экономических задач развития больших территорий и обеспечения реализации крупных региональных проектов для федеральных округов. При переходе к экономике знаний роль ФУ заключается в формировании конкурентоспособных ЧР в федеральных округах на базе фундаментальных и прикладных исследований, в обеспечении округов
инновационными услугами и практическими разработками. Для этого предусматривается формирование вокруг университетов полноценной инновационной среды, включающей технопарки, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые фирмы, венчурные фонды. Для обеспечения интеграции обучения с научными исследованиями в процессе подготовки кадров по приоритетным направлениям развития науки, технологий, техники в отдельных отраслях экономики и социальной сферы в соответствии с Указом Президента РФ от 07.10.2008 г. созданы НИУ, способные, по замыслу, не только генерировать знания, но и обеспечивать трансфер технологий в экономику. Статус НИУ присваивается на конкурсной основе университетам РФ сроком на 10 лет. На 2018 г. в России статус НИУ получили 29 университетов.
В 2015 г. по инициативе Минобрнауки РФ запущен проект «Развитие сети опорных университетов». Концепция ОУ с позиции организационного аспекта предполагает, по нашему мнению, появление эмерджентных структурных свойств при взаимодействии модернизируемого высшего образования с региональной экономикой, о чем свидетельствуют и результаты исследований, представленные в многочисленных работах, в том числе в статьях [16; 17; 18; 19; 20] Это позволит снизить чрезмерно высокую концентрацию интеллектуальных ресурсов в столичных вузах и уменьшить отток талантливых абитуриентов из регионов в крупные города. Министр образования и науки РФ О. Ю. Васильева заявила о триединой задаче, стоящей перед ОУ: вуз должен стать для региона центром науки, подготовки кадров и социально-культурного развития территории [15]. Региональные власти, считает министр,
заинтересованы в решении поставленных задач и участии в этом процессе.
Результаты
На статус ОУ могут претендовать как вузы Минобрнауки РФ, так и вузы других ведомств. К 2018 г. в России 33 университета получили статус опорных. Планируется к 2019 г. создать ОУ еще в 50 субъектах Формирование новых структурных связей в масштабе региона при реализации концепции ОУ не исчерпывает возможностей получения положительного системного эффекта. Например, в работах [21; 22] отмечена возможность объединения опорных вузов региональной экономики в опорные сети. К этим сетям могут быть присоединены (на основе договорных отношений) научные, образовательные, производственные, финансовые и другие организации, разделяющие стратегические цели развития опорных вузов. В эту сеть могут войти и организации, расположенные в других регионах России и за рубежом. Таким способом создается единое межрегиональное информационное пространство, структурируемое по целям стратегических программ развития. Даже некоторое различие в целях может создать неоднородность, способствующую возникновению положительной эмерд-жентной эволюции.
По нашему мнению, одним из действенных путей формирования межрегионального информационного пространства выступает редакционно-издательская деятельность ОУ. В таблице 1 представлены результаты анализа журналов из актуального списка рецензируемых научных журналов ВАК 2018, издаваемых 4-мя региональными вузами, два из которых к 2018 г. уже получили статус ОУ. Выборки охватывают период 2015-2017 гг.
Таблица 1. Сравнительная публикационная активность сотрудников в научном издании вуза Table 1. Comparative publication activity of employees in the scientific publication of the University
Издание высшего учебного заведения / Publication of the University
Год / Показатель / Труды НГТУ им. Р. Е. Алексеева / Вестник ЧувГУ им. И. Н. Ульянова / Вестник ВлГУ им. А. Г. и Н. Г. Столетовых / Вестник КамГТУ / Bulletin of KamchatSTU
Year Indicator Transactions of Bulletin of the Bulletin of Vladimir State
NNSTU n. a. R. E. Alekseev Chuvash University n. a. I. N. Ulyanov University n. a. A. G. and N. G. Stoletovs
1 2 3 4 5 6
Опубликовано
статей / 138 149/100 (67 %)+ 66 59/38 (64 %)+
Publi-shed articles
2015 Кол-во авторов (соавторов)/ Number of authors (coauthors) 432 256 73 108
Окончание таблицы 1 / End of table 1
1
2
5
6
Кол-во авторов (соавторов)вуза/ Number of authors (coauthors) of the University Объемы изданий / Volumes of publications Опубликовано статей /
Publi-shed articles Кол-во авторов (соавторов) / Number of authors (coauthors) 2016 Кол-во авторов (соавторов) вуза / Number of authors (coauthors) of the University
291 (67 %)+
148,75*
87
277
177 (42 %)+
175 (68 %)+
84,2/99,67*
119/85 (64 %)+
238
161 (67 %)+
26 (35 %)+
583*
93
115
32 (27 %)+
82 (76 %)+
57,14/58,6
59/34 (57 %)+
147
125(85 %)+
3
4
Объемы изданий / Volumes of publications Опубликовано статей /
Publi-shed articles Кол-во авторов (соавторов) / Number of authors (coauthors) 2017 Кол-во авторов
(соавторов)вуза/ Number of authors (coauthors) of the University Объемы изданий / Volumes of publications
100,75*
99
311
191 (61 %)+
94,95*
78,67/86,96*
145/105 (72 %)+
290
212 (73 %)+
102,75/108,79*
737**
73
101
31 (30 %)+
609**
59,91/61,5*
53/30 (56 %)+
129
74 (57 %)+
57,56/59,06*
* Числитель - количество учетно-издательских листов, знаменатель - количество условных печатных листов / Numerator - number of publisher's sheets, denominator - number of conditional printed sheets;
** В выходных данных отражается объем только в условных печатных листах / Output shows the volume only in conditional printed sheets;
*** Учет организован только в страницах / The account is organized only by the pages;
+ Процентное соотношение авторов вуза от общего количества авторов / Percentage of authors of the University from the total number of authors;
++ Процентное соотношение работ авторов - сотрудников вуза / Percentage of works of authors from the University-publisher.
Обсуждение
Частичное уменьшение авторов/соавторов статей в журналах объясняется ужесточением требований, предъявляемых к научным статьям. В то же время отмечается наличие в ряде статей большого количества соавторов (в некоторых публикациях бо-
лее 7-ми соавторов). Во всех сборниках присутствуют публикации представителей промышленности соответствующего региона и регионов с аналогичной структурой экономики, а также магистрантов. Важно и то, что направленность опубликованных статей отражает региональные аспекты экономики (кадро-
вое обеспечение технологического уклада и инновационные процессы уклада, использование сегментов транспортной системы, энерго/электросбережение в секторах промышленности и др.). Отсутствие единообразия в единицах измерения представленной в сборниках информации об объемах издания затрудняет относительную оценку публикационной активности авторов/соавторов. Тем не менее будем исходить из того, что повышение публикационной активности следует рассматривать как изменение и усиление каналов обмена информацией.
В организационном аспекте каналы обмена информацией это не что иное, как взаимодействия (связи) между элементами системы (кроме обмена информацией, связи могут обеспечивать также обмен веществом и энергией). Совокупность связей между элементами системы определяет ее структурами.
В организационном аспекте каналы обмена информацией это не что иное, как взаимодействия (связи) между элементами системы (кроме обмена информацией, связи могут обеспечивать также обмен веществом и энергией). Совокупность связей между элементами системы определяет ее структуру.
Структура как важнейшая организационная характеристика системы, что отмечалось выше, определяет наличие, характер и величину системного эффекта (свойство эмерджентности), стабильность и устойчивость системы, надежность и эффективность достижения поставленных целей. Здесь важно сделать возможным разумное соотношение между жесткостью структуры, обеспечивающей оперативность и относительную простоту реализации функций управления, и ее гибкостью, позволяющей легче приспосабливаться к новым условиям работы и адаптироваться в условиях изменения внешней среды. Гибкость может проявляться, например, в формировании ситуативных связей ОУ, в развитии сети периферийных связей. Примером гибких ситуативных связей служат публикации в научных журналах региональных вузов статей авторов из других регионов.
Представляется важным отметить, с позиции организационного аспекта, и дифференцированный подход к финансированию опорных вузов. Так, ОУ может получать средства на свое развитие из регионального и федерального бюджетов. В апреле
2017 г. решением Минобрнауки РФ выделено 8 опорных университетов, которые получат ежегодно напрямую из федерального бюджета средства на свое развитие (100 млн руб. на каждый вуз в
2018 г.). Фактически эти университеты получили статус опорных вузов федерального значения. В их число вошел и Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, ставший Федеральным опорным университетом Нижегородской области. Именно вузы такого уровня и статуса, по нашему мнению, должны в первую очередь сыграть системообразующую роль в получении синергетического эффекта развития экономики России как совокупности результатов развития региональных экономик.
Заключение Таким образом, структурные преобразования в системе высшего образования России предусматривают создание на территориях субъектов РФ системы опорных университетов. Новый статус этих региональных вузов обеспечит формирование новых и более тесных связей взаимодействия с социально-экономическими, научными, культурно-историческими и прочими структурами региона и сыграет ключевую роль в кадровом обеспечении перехода к новому технологическому укладу, а также создаст условия для экономического и социально-культурного развития региона. С учетом широких возможностей межрегиональной миграции, в контексте целостности социально-экономической системы нашей страны и формирования единого межрегионального информационного пространства взаимодействия российских вузов, опорные университеты будут готовить кадры, способные успешно решать профессиональные задачи в условиях быстрых и масштабных инновационных преобразований в России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Харченко Л. Н. Аргументы в пользу становления модели эффективного вуза // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2013. № 7 (82). С. 53-57.
2. Алексеев Г. В., Егошина Е. В., БоровковМ. И., Егорова Г. Н. Применение сегментного анализа для разработки стратегии развития образовательного учреждения // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2015. № 3 (65). С. 224-227.
3. Голованов А. А., Корнилов Д. А. Система доступа персонала к перемещению как фактор повышения эффективности производства // Иннов: Электронный научный журнал [Электронный ресурс]. URL: elibrary_29417266_94316995.pdf (дата обращения: 13.04.2018).
4. Вилькен В. В. Сущностный анализ категории «регион» в региональной экономике // Глобальный научный потенциал. 2017. № 10 (79). С. 174-178.
5. Сульповар Л. Б., Богачёва Т. В. Общая концепция системы управления регионом // Сервис PLUS. 2014. Том 8. № 2. С. 40-45.
6. Муратов А. С., Поварич И. П. Синергизм и эмерджентность: генезис их гармонизации в экономике и управлении // Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 1 (49). С. 271-275.
7. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. М. : Экономика. 1989. 304 с.
8. Федоров О. В., Гребенюк И. И., Романчук В. П. Инновационная деятельность. Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям инженерных специальностей. Сер. Высшее образование. М. : ИНФРА-М. 2011. 514 с.
9. Болгаров Н. И., Федоров О. В., Ермошин Н. А. Логистический подход к использованию видов транспорта. Монография. М. : КноРус. 2014. 192 с.
10 Толстолесова Л. А. Формирование и развитие институтов региональной финансово-инвестиционной инфраструктуры // Теория и практика общественного развития. 2012. № 10. С. 248-252.
11 Зиядин С. Т., Тахтаева Р. Ш., Турдиева З. М., Агумбаева А. Е., Суйеубаева С. Н. Экономическая сущность и классификация управления банковскими рисками // Фундаментальные исследования. 2016. № 2-2. С. 377-383.
12. Bogush Larysa. Directions of modernization of Ukrainian educational system in the context of increasing youth competitiveness in the labour market // Economie si Sociologie: Revista Teoretico-Stiintifica. 2017. № 3. С.102-114.
13. Лешуков О. В., Евсеева Д. Г., Громов А. Д., Платонова Д. П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М. : НИУ ВШЭ. 2017. 30 с.
14. Владимир Литвиненко: Будущее - за инвестициями в технологии, а не в ресурсы // ИА ГОРНЫЙ: Информационное агентство Санкт-Петербургского Горного университета [Электронный ресурс]. URL: http://www.iagorny.ru/novosti/201412/vladimir-litvinenko-budushchee-za-investiciyami-v-tehnologii-ne-v-resursy (дата обращения: 12.04.2018).
15. Васильева О. Ю. Триединая задача: слово министра // Российская газета: Спецвыпуск - Опорные университеты России 2017. 13 декабря. № 282 (7448).
16. Навроцкий А. В., Шаховская Л. С., Матковская С. Я. Роль опорных региональных вузов в социально-экономическом развитии российских территорий // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2017. № 2 (197). С. 8-15.
17. Ляпина И. Р., Ушакова И. В., Алешонкова А. В. Сетевое взаимодействие университетов и бизнеса как современный способ развития региональной экономики // Экономические и гуманитарные науки. 2017. № 6 (305). С. 87-97.
18. Суровицкая Г. В., Семин Д. И., Кочергин А. В. Роль опорных университетов в развитии региональной экономики // Креативная экономика. 2016. Том 10. № 4. С. 433-450.
19. Kortov S., Terlyga A., Terlyga N. Role of the University in city agglomerations sustainable development // E3S Web of Conferences Сер. «International Conference on Sustainable Cities, ICSC 2016», Ekaterinburg, 19 мая 2016 г. EDP Sciences. 2016. С. 1-11.
20. Чукаев А. Н. Средства реализации региональной экономической политики в Российской Федерации // Вестник Российского экономического Университета им. Г. В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2017. № 3 (19). С. 38-45.
21. Иванов С. А., Сокол-Номоконов Э. Н. Феномен опорных университетов региональной экономики в современной России // Высшее образование в России. 2018. № 1. С. 19-30.
22. Амиров Р. А. Формирование сети опорных вузов как этап модернизации высшего образования страны и драйвер инновационного развития региональных экономик // Экономика и управление. 2017. № 5 (139). С. 67-72.
Дата поступления статьи в редакцию 27.06.2018, принята к публикации 24.07.2018.
Информация об авторах: Голубцов Николай Владимирович, кандидат технических наук, доцент кафедры «Управление инновационной деятельностью»
Адрес: Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина 24 E-mail: [email protected] Spin-код: 7496-0070
Федоров Олег Васильевич, доктор технических наук,
профессор кафедры «Управление инновационной деятельностью»
Адрес: Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева,
603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Минина 24
E-mail: [email protected]
Spin-код: 1721-0425
Заявленный вклад авторов:
Голубцов Николай Владимирович: поиск аналитических материалов в отечественных и зарубежных источниках, совместное осуществление анализа научной литературы по проблеме исследования, проведение анализа и подготовка первоначальных выводов, подготовка текста статьи.
Федоров Олег Васильевич: концепция и инициация исследования, совместное осуществление анализа научной литературы по проблеме исследования, сбор данных и доказательств, анализ и дополнение текста статьи.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1 Harchenko L. N. Argumenty v pol'zu stanovleniya modeli ehffektivnogo vuza [Arguments in favor of the formation of an effective University model], Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universi-teta [Proceedings of the Volgograd state pedagogical University], 2013. No. 7 (82). pp. 53-57.
2 Alekseev G. V., Egoshina E. V., Borovkov M. I., Egorova G. N. Primenenie segmentnogo analiza dlya razra-botki strategii razvitiya obrazovatel'nogo uchrezhdeniya [Application segment analysisfor the development strategye-ducational institution], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tekhnologij [Proceedings of the Voronezh State University of Engineering Technologies], 2015. No. 3 (65). pp. 224-227.
3. Golovanov A. A., Kornilov D. A. Sistema dostupa personala k peremeshheniyu kak faktor povy'sheniya e'ffektivnosti proizvodstva [Staff access to movement system as a factor in increasing operation performance], IN-NOV: Elektronnij nauchinj zhurnal [INNOV: Electronic scientific journal] [Elektronnyi resurs]. Available at: eli-brary_29417266_94316995.pdf (Accessed: 13.04.2018).
4. Vil'ken V. V. Sushchnostnyj analiz kategorii «region» v regional'noj ehkonomike [The Essence Analysis of the Category «Region» in the Regional Economy], Global'nyj nauchnyjpotencial [Global Scientific Potential], 2017, No. 10 (79), рp. 174-178.
5. Sul'povar L. B., Bogachyova T. V. Obshhaya koncepciya sistemy' upravleniya regionom [System of region management: a framework concept], Servis PLUS [Service PLUS], 2014, Vol. 8, No. 2, рp. 40-45.
6. Muratov A. S., Povarich I. P. Sinergizm i emerdzhentnost': genezis ih garmonizacii v ekonomike i upravlenii [Sinergy and emergence: the genesis of their harmonization in economics and management], Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of Kemerovo State University], 2012, No. 1 (49), рp. 271-275.
7. Bogdanov A. A. Tektologiya: Vseobshchaya organizacionnaya nauka [Tectology: Universal organizational science]. In 2 vol., Vol. 1, L. I. Abalkin (ed.) and al., Otd-nie ehkonomiki AN SSSR. In-t ekonomiki AN SSSR, Moscow, Ekonomika, 1989, 304 p.
8. Fedorov O. V., Grebenyuk I. I., Romanchuk V. P. Innovacionnaya deyatel'nost'. Uchebnik: dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij, obuchayushchihsya po napravleniyam inzhenernyh special'nostej [Innovative activity. Textbook: for students of higher educational institutions, studying in the fields of engineering specialties], Ser. Vys-shee obrazovanie, Moscow, INFRA-M., 2011, 514 p.
9. Bolgarov N. I., Fedorov O. V., Ermoshin N. A. Logisticheskij podhod k ispol'zovaniyu vidov transporta [Logistics approach to the use of vehicles], Monografiya. Moscow, KnoRus, 2014, 192 p.
10 Tolstolesova L. A. Formirovanie i razvitie institutov regional'noj finansovo-investicionnoj infrastruktury [Formation and development of institutions of regional financial and investment infrastructure], Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya [Theory and practice of social development], 2012. No. 10. pp. 248-252.
11 Ziyadin S. T., Tahtaeva R. Sh., Turdieva Z. M., Agumbaeva A. E., Sujeubaeva S.N. Ehkonomicheskaya sushchnost' i klassifikaciya upravleniya bankovskimi riskami [Economic essence and classification of banking risk management], Fundamental'nye issledovaniya [Fundamental research], 2016. No. 2-2. pp. 377-383.
12. Bogush Larysa. Directions of modernization of Ukrainian educational system in the context of increasing youth competitiveness in the labour market, Economie si Sociologie: Revista Teoretico-Stiintifica [Theoretical and Scientifical Journal of Economics and Sociology], 2017, No. 3, рp. 102-114.
13. Leshukov O. V., Evseeva D. G., Gromov A. D., Platonova D. P. Ocenka vklada regional'nyh sistem vysshe-go obrazovaniya v social'no-ekonomicheskoe razvitie regionov Rossii [Assessment of the contribution of regional higher education systems to the socio-economic development of Russian regions], Nacional'nyj issledovatel'skij un-iversitet «Vysshaya shkola ehkonomiki», Institut obrazovaniya, Moscow, NIU VSHEH, 2017, 30 p.
14. Vladimir Litvinenko: Budushhee - za investiciyami v texnologii, a ne v resursy' [The future is for investments in technology, not resources), IA GORNY'J: Informacionnoe agentstvo Sankt-Peterburgskogo Gornogo univer-siteta] [Elektronnyi resurs]. Available at: http://www.iagorny.ru/novosti/201412/vladimir-litvinenko-budushchee-za-investiciyami-v-tehnologii-ne-v-resursy (Accessed: 12.04.2018).
15. Vasil'eva O. Yu. Triedinaya zadacha: slovo ministra [The threefold task: the Minister's word], Rossijskaya gazeta: Specvypusk, Opornye universitety Rossii [Russian Newspaper: special issue, flagship regional Universities in Russia] 2017, 13 dekabrya, No. 282 (7448).
16. Navrotskij А. V., SHakhovskaya L. S., Matkovskaya S. Ya. Rol' opornykh regional'nykh vuzov v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii rossijskikh territorij [The role of supporting regional universities in socio-economic development of Russian territories], Izvestiya Volgogradskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta [Izvestia VSTU], 2017, No. 2 (197), рp. 8-15.
17. Lyapina I. R., Ushakova I. V., Aleshonkova A. V. Setevoe vzaimodejstvie universitetov i biznesa kak so-vremennij sposob razvitiya regional'noj ekonomiki [Network interaction of the universities and business as modern way of development of regional economy], E'konomicheskie i gumanitarny'e nauki [Economic and Human Sciences], 2017, No. 6 (305), рp. 87-97.
18. Suroviczkaya G. V., Semin D. I., Kochergin A. V. Rol' opornyh universitetov v razvitii regional'noj ekonomiki [Role of key regional universities in the development of regional economy], Kreativnaya ekonomika [The Journal of Creative Economy], 2016, Vol. 10, No. 4, рp. 433-450.
19. Kortov S., Terlyga A., Terlyga N. Role of the University in city agglomerations sustainable development, E3S Web of Conferences Ser. «International Conference on Sustainable Cities, ICSC 2016», Ekaterinburg, 19 may 2016, EDP Sciences, 2016, 1-11 p.
20. Chukaev A. N. Sredstva realizacii regional'noj e'konomicheskoj politiki v Rossijskoj Federacii [Ways of realizing regional economic policy in the Russian Federation], Vestnik Rossijskogo ekonomicheskogo Universiteta im. G.V. Plexanova. Vstuplenie. Put' v nauku, 2017 [Bulletin of Plekhanov Russian University of Economics. Entry. The way to science], No. 3 (19). рp. 38-45.
21. Ivanov S. A., Sokol-Nomokonov Eh. N. Fenomen opornyh universitetov regional'noj ekonomiki v so-vremennoj Rossii [The phenomenon of flagship universities of regional economy in modern Russia], Vysshee obrazo-vanie v Rossii [Higher Education in Russia], 2018, No. 1, рp. 19-30.
22. Amirov R. A. Formirovanie seti opornyh vuzov kak e'tap modernizacii vy'sshego obrazovaniya strany' i drajver innovacionnogo razvitiya regional'ny'x ekonomik [Formation of a Network of Flagship Universities as a Stage in the Modernization of National Higher Education and a Driver of Innovative Development of Regional Economies], Ekonomika i upravlenie [Economics and Management], 2017. No. (139), рp. 67-72.
Submitted 27.06.2018, revised 24.07.2018.
About the authors:
Nikolai V. Golubtsov, Ph. D. (Engineering), associate professor of the chair «Management Innovation»
Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev,
603950, Russia, Nizhny Novgorod, Minin Street, 24
E-mail: [email protected]
Spin-code: 7496-0070
Oleg V. Fedorov, Dr. Sci. (Engineering), professor of the chair «Management Innovation»
Address: Nizhny Novgorod State Technical University n. a. R. E. Alekseev,
603950, Russia, Nizhny Novgorod, Minin Street, 24
E-mail: [email protected]
Spin-code: 1721-0425
Contribution of the authors:
Nikolai V. Golubtsov: search for analytical materials in Russian and international sources, carried out the analysis of scientific literature in a given field, analysis and preparation of the initial ideas, writing of the draft. Oleg V. Fedorov: developed the concept, initiated the research, carried out the analysis of scientific literature in a given field, collecting data and evidence, analyzing and supplementing the text.
All authors have read and approve the final manuscript.
08.00.05 УДК 631.1
ЛОКАЛЬНЫЕ СБЫТОВЫЕ ЗОНЫ: РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ
© 2018
Елизавета Валерьевна Дербенева, студент кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «НИМГУ им. Н. П. Огарёва», Саранск (Россия) Татьяна Михайловна Полушкина, доктор экономических наук, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «НИМГУ им. Н. П. Огарёва», Саранск (Россия)
Аннотация
Введение: экономическая ситуация в агропромышленной сфере, в частности и в сельском хозяйстве, определяется прямо или косвенно воздействующими общими и специфическими факторами. В целях развития внутреннего и внешнего рынков региона необходимо совершенствовать территориально-отраслевое разделение труда, что позволяет решать экономические задачи при наиболее эффективном использовании производственных и товарных ресурсов административно-территориальных единиц региона. В свою очередь, это позволяет повышать конкурентоспособность продукции сельского хозяйства.
Материалы и методы: в статье определена цель создания локальных сбытовых зон, рассмотрены основные аспекты взаимоотношений участников локальных сбытовых зон, их роль, задачи и функции в процессе формирования и функционирования локальных сбытовых зон. Разработан организационно-экономический механизм построения локальных сбытовых зон рынка АПК Республики Мордовия. Выделены уровни взаимодействия и обозначены цели построения экономических связей между ними.
Результаты: проведен анализ производственно-отраслевой структуры муниципальных районов Республики Мордовия. Рассчитаны группы концентрации товарной массы. Представлен алгоритм построения локальных сбытовых зон.
Обсуждение: возможно формирование нескольких локальных сбытовых зон в рамках одной группы товарной концентрации. Государственное регулирование при формировании производственно-сбытовой системы заключается в использовании таких инструментов, как правовое обеспечение производственно-сбытовых процессов, государственный контроль за качеством продукции, регулирование земельных отношений, материально-техническое обеспечение сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков сырья, страховая, налоговая и тарифная политика в агропромышленном комплексе региона, финансовая поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей и переработчиков сырья, контроль качества сельскохозяйственного сырья и продовольствия, в том числе качества и безопасности условий их производства и хранения. Заключение: разработана логическая схема взаимодействия всех элементов и механизмов, которые могут влиять на совершенствование, формирование и функционирование производственно-сбытовой системы. Обоснована роль государства в формировании локальных сбытовых зон и оказании государственной поддержки в процессе их функционирования.
Ключевые слова: локальная сбытовая зона, маркетинговый центр, покупатели, предприятия, производственно-сбытовая подсистема, производственно-отраслевая структура, реализация, сельскохозяйственная продукция, сельскохозяйственные товаропроизводители, уровни взаимодействия,
38
